Internetes szabvány lett a nyílt Opus audiokodek
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#101
Egyetértek. Max annyi, hogy ugye foobarnak (lehet VLC-nek is nem tudom) be tudod adni, hogy ASIO-n keresztül játszon vagy egyéb más windowst kerülõ úton, ott meg már van különbség.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#100
En VLC-vel szoktam zenet hallgatni, gondolom ugyanugy tomoriti ki a FLAC-ot, mint barmi mas.
Nem ertettem sosem, hogy egy lejatszo-szoftver hogy lehet jobb minosegu, mint a masik. Felvetelnel oke, ott fontos, hogy milyen a kodek, de lejatszani mar csak olyannal tudja, nem?
Nem ertettem sosem, hogy egy lejatszo-szoftver hogy lehet jobb minosegu, mint a masik. Felvetelnel oke, ott fontos, hogy milyen a kodek, de lejatszani mar csak olyannal tudja, nem?
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#99
Miért? Windowson évek óta szinte standard lejátszó a foobar. Saját codekekkel és természetesen az opust is játssza. Aki komolyabban hallgat zenét az ugyis ezt használja.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#98
Ja hát igen, de az apple által fejlesztett cumók talán kimerülnek az mp3 meg AAC supportban, szóval tõlük nem is várom 😊
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#97
mikor érdekelték az m$-t a szabványok? Mindig vagy leszarta, vagy csinált valamit ami inkompatibilis ezekkel és azt tolta.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#96
Most nézem, felesleges, windowson minden lejátssza, a wmp, a foobar2000 szóval minden. Lehet (én sem tudom) a wmp a telepített opencodecs directshow filter miatt játssza le. Egyébként szépen szól, talán a legjobb méret/minõség aránnyal rendelkezõ veszteséges tömörítõ.
#95
Ja tényleg... ha könnyíteni akarod a dolgod, és nincs kedved a parancssoros kódolót kézzel használni, akkor ott van a foobar2000. Az egy lejátszó program, de van benne egy batch kódoló, ami gyakorlatilag a parancssoros progikat használja, csak így kényelmesebben megoldhatod nagy mennyiségû forrás átkódolását.
Ha meg a hivatalos encoder -bõl jön valami frissebb, akkor meg kicseréled a programot, és minden megy tovább úgy, mint eddig.
Ha meg a hivatalos encoder -bõl jön valami frissebb, akkor meg kicseréled a programot, és minden megy tovább úgy, mint eddig.
#94
Ezt a fost le ne töltse senki... úr isten...
#93
#92
Windowson mivel tudok konvertálni ebbe a codecbe?
#91
#89
http://www.kephost.com/view3.php?filename=a1_2012_9_18_t9ttopwn9a.png
És semmi nem játssza le, az ffmpeg sem.
És semmi nem játssza le, az ffmpeg sem.
#88
Valaki tegyen már ki a legmagasabb bitrátával készült opust. Szeretném összehasonlítani a flaccal. Köszi.
#87
Nem tudom hogy a (fos) bubiban éppen mi van, de a gstreamer és az ffmpeg biztosan mûködik a formátummal. Ha minden kötél szakad, akkor az opus-tools az biztosan benne van a tárolókban, mivel debian -ban is ott van, és a bubi ezeket is felhasználja a féléves (fos) kiadásaihoz. Azzal meg tudsz kódolni, és dekódolni is.
#86
Azért mondom hogy hivatalosan. Tehát az apple által fejlesztett beépített cumók nem hiszem hogy támogatnák. Nyilván ha letöltesz külsõsök által fejlesztett programokat, azok szinte biztos hogy kezelik majd ezt a formátumot, de maga az apple valószínûleg nem. Persze tévedhetek is, ennek jogát továbbra is fenntartom. 😊
#85
Én felvettem ubuntun a gstreamer külsõ tárolóját (hogy a legfrissebb gstreamert használjam), telepítettem is az opus codec-et a synapticból, de nem játssza le semmi, valószínû bug. Se az olyan lejátszó ami a gstreamer/fluendo-t használja, se a vlc, se az olyan lejátszó ami az ffmpeg-t használja, egyszerûen ubuntun egyenlõre még lejátszhatatlan. Nem is tudom meghallgatni, pedig hangsúlyozom én audiophil lévén érzékeny vagyok a kodekekre, mindenbõl a legjobbat akarom használni, ezért vettem meg a fluendo bõvítményt ami jobb mint a gstreamer, mert abban vannak a legújabb fejlesztések.
#84
"Az ios -nél nem tudom, azért ott hivatalosan biztosan nem állnak mellé."
Már hogy értve hivatalosan? Oplayer vagy VLC player vagy ezek a jobb lejátszók nem hiszem el, hogy ne építenék be ha van rá igény. Ehhez mi köze az applenek?
Már hogy értve hivatalosan? Oplayer vagy VLC player vagy ezek a jobb lejátszók nem hiszem el, hogy ne építenék be ha van rá igény. Ehhez mi köze az applenek?
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#83
Azért itt ne feledd hogy ez most szabvány lett. Azt meg nem árt az ms -nek támogatnia. (vorbis soha nem lett az, és így hiába volt jó minõségû, nem érhetett el akkora sikereket. Bár használják sok mindenre)
#82
Androidra biztos, hiszen már a gstreamers is tartalmazza, (meg az ffmpeg is, és az libavcodec -es cuccok így biztos hogy megeszik majd) Az ios -nél nem tudom, azért ott hivatalosan biztosan nem állnak mellé.
#81
mindenen lesz, csak winen nem (mert az opensource az ördögtõl való, vindóz média hulladék a király 😄 ,de külön telepíthetõ codec, meg a saját codeces programok lesznek)
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#80
Hát iOS és androidon biztosan lesz support (ha még nincs egyáltalán), a népszerû lejátszókba gondolom pikk pakk bekerül.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#79
Most már elegendõ hanganyaggal próbáltam ki a cuccot, és azt kell hogy mondjam, emberi beszéd esetén 20kb/s -on is meglepõen jó eredményt lehet elérni az opus -al, jobbat mint he-aac profilokkal, vagy a speex -el. 20 alatt viszont már nagyszüleink rádióihoz hasonló az eredmény, de ami a lényeg, 6 azaz hat kb/s mellett is kivehetõ hogy mit mondanak, tehát végszükség esetén még ez a lehetõség is adott. 30 és afölötti érték esetén pedig már tényleg semmi kivetnivaló nincs beszédhangot vizsgálva. Ezt több órányi beszélgetéssel teszteltem. Innentõl kezdve nem lesz értelme a he-aac -nek.
Zenére továbbra is 160 kb/s illetve afölötti értékeket kell alkalmazni. Itt számomra még nem teljesen egyértelmû hogy a vorbis -t, vagy ezt fogom a továbbiakban használni. Mindenesetre beszédhangnál már megvan a nyertes..
A bsd licenc -nek, és a vorbis -énál egyszerûbb dekódolási lehetõségeknek köszönhetõen remélhetõleg hamar megjelenik majd a támogatás a hordozható lejátszókban is. Elvégre itt most már egy szabványos eljárásról van szó, amire talán jobban harapnak a gyártók, mint a xiph.org -os egyéb megoldásokra. Szívesen látnék pl diktafonokat ezzel a formátummal mûködni, az mp3 helyett.
Zenére továbbra is 160 kb/s illetve afölötti értékeket kell alkalmazni. Itt számomra még nem teljesen egyértelmû hogy a vorbis -t, vagy ezt fogom a továbbiakban használni. Mindenesetre beszédhangnál már megvan a nyertes..
A bsd licenc -nek, és a vorbis -énál egyszerûbb dekódolási lehetõségeknek köszönhetõen remélhetõleg hamar megjelenik majd a támogatás a hordozható lejátszókban is. Elvégre itt most már egy szabványos eljárásról van szó, amire talán jobban harapnak a gyártók, mint a xiph.org -os egyéb megoldásokra. Szívesen látnék pl diktafonokat ezzel a formátummal mûködni, az mp3 helyett.
#78
Itt találsz egy párat amit én digiztem. Egyiken sincs semmi zajszûrés, úgy van kirakva ahogy kijött a lemezjátszóból.
Vinyl Rip
Vinyl Rip
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#77
Hát szerintem te is utoljára a nagyi bakelit lejátszóját hallgattad.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#76
Vegyetek inkább magnókazettát<#felkialtas> <#vigyor> <#idiota>
#75
Van viszont finom kis "szösz, sercegés, halk-kevésbé halk pattogás, ...". Ennyit az überalles bakelitrõl. <#rolleyes>
#74
Nagyon jól tudod mire gondoltam. Mit kötözködsz feleslegesen? Jó akkor vinyl rip ha az jobban tetszik.
#73
<#eljen>
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#72
"24 biten 192 kHz-en hallgatják a vinylt."
én végig abban a hitben éltem, hogy vinyl analóg, így se bit, sem mintavételi frekvencia nincs 😄D
én végig abban a hitben éltem, hogy vinyl analóg, így se bit, sem mintavételi frekvencia nincs 😄D
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#71
Ráadásul ne csak a flac -et említsétek ha arról van szó, hogy minõségi hanganyag az alap, ugyanis - nyilvánvalóan - ilyen esetben tök mindegy hogy nyers tömörítetlen hanganyag, vagy flac, vagy epe, vagy akár zip, hiszen maga a hanganyag nem sérül. Így ebben a kategóriában nincs annak jelentõsége hogy melyiket használjuk, még a tömörítési arány is alig alig különbözik, mert a módszerek itt korlátozottak.
A veszteséges tömörítési eljárásokat van csak értelme igazán összevetni, mert mindegyik mást, és máshogy szûr.
A veszteséges tömörítési eljárásokat van csak értelme igazán összevetni, mert mindegyik mást, és máshogy szûr.
#70
A lossy -nak is az a lényege, hogy kevesebb helyet foglaljon a hanganyag, mert valamilyen közegben éppen erre van szükség. A helycsökkentés módszere az, amiben ez a két kategória eltér. De nem tudom hogy most miért akarod ezt ennyire boncolgatni.
#69
A losslessnek az a lényege, a lossynak nem. De már leírtam.
#68
Mert? Ha nem az a lényege, akkor mi a francnak van?
#67
"A tömörítésnek az a lényege, hogy minél kisebb helyen tudd eltárolni ugyanazt úgy"
Erre reagáltam, ebben tévedsz.
Erre reagáltam, ebben tévedsz.
#66
Vegyél hordozható lejátszót, és tadadadam... nem kell a telefonnal basz@akodni, és nem merül le olyan hamar, ráadásul zene nélkül még megvagy, de ha nem érnek el, gondolom az a rosszabb...
Nem értem miért erõltetik az emberek hogy minden a telefonba legyen. Egy rendes gps még az alsóbb kategóriából is fényévekkel jobb megoldás, mint akármelyik telefonos.
Nem értem miért erõltetik az emberek hogy minden a telefonba legyen. Egy rendes gps még az alsóbb kategóriából is fényévekkel jobb megoldás, mint akármelyik telefonos.
#65
Igen. És? Most miért írtad ezt így le? Nem értem mi volt vele a célod...
#64
Abba most ne menjünk bele hogy nekem miért nem kell okostelefon, a SE W200-as telefonba meg max 2 gb-os kártyát lehet tenni és nem szándékozom lecserélni. Aztán ki hogy. Valakinek elég két-három album a telefonján, valakinek meg hetven is kevés.
#63
Tudod van lossy és van lossless tömörítés. A lossy a veszteséges (mp3, aac, ogg stb), a lossless a veszteségmentes (flac, ape, wma lossless stb). Eleve nem az a cél a lossy esetében, hogy az lossless legyen (nem is úgy nevezik), hanem hogy minél inkább megközelítse azt. Tulajdonképpen még a cd is csak a 15 %-át adja vissza studió technikának (az mp3 meg 5 %-át). Az igazi hifisák 24 biten 192 kHz-en hallgatják a vinylt.
#62
Hát itt azért két dolog. A telefon 2GB-os memória kártyája azért nem arra van, hogy a komplett lemezgyûjteményed nálad legyen. Nekem iphone-on is FLAC-ok vannak egyébként, egyszerre úgyis csak 3-4 album van a telefonomon. A másik meg, hogy azért az emberek nagy részének nem gond pár ezer forinttért megvenni egy 8GB-os vagy 16GB-os kártyát, arról már nem is beszélve, hogy a legtöbb modern telefonban alapból ennyi memória van már.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#61
"Nem érted mit mondok. Egy veszteséges tömörítést nem a veszteségmenteshez kell mérni, hanem a másik veszteségeshez,"
Ebben tévedsz. A tömörítésnek az a lényege, hogy minél kisebb helyen tudd eltárolni ugyanazt úgy, hogy lehetõleg minél kevesebbet rongálódjon a forrásanyag. Ha sz@r a felvétel, akkor az engem nem vigasztal hogy a másik formátumban is sz@r lenne, csak az, ha meg tudom oldani, hogy ne legyen ennyire rossz.
Ebben tévedsz. A tömörítésnek az a lényege, hogy minél kisebb helyen tudd eltárolni ugyanazt úgy, hogy lehetõleg minél kevesebbet rongálódjon a forrásanyag. Ha sz@r a felvétel, akkor az engem nem vigasztal hogy a másik formátumban is sz@r lenne, csak az, ha meg tudom oldani, hogy ne legyen ennyire rossz.
#60
Na most egy mp3 album minimum 80-140 mb. Egy he-aac v2 meg 15-30 mb. Nem mindegy egy 2 gb-os memóriakártyán.
#59
Francba... félreolvastam. Na így viszont nincs értelme annak amit ott írtam (attól függetlenül hogy az összefüggés áll)...
Az opus -t viszont hallgasd meg, ha már beindult itt a nagy összehasonlítás, akkor a cikk tárgyához is legyen köze. Én az általad mintát használtam, és a szintén általad linkelt többi mintának megfelelõ beállításokkal.
Az opus -t viszont hallgasd meg, ha már beindult itt a nagy összehasonlítás, akkor a cikk tárgyához is legyen köze. Én az általad mintát használtam, és a szintén általad linkelt többi mintának megfelelõ beállításokkal.
#58
Persze, szvsz a HE_AAC 48 ks-on olyan vérszegénynek hat egy normálisabb hifin, akárcsak az mp3. Én is FLAC-ot használok a számítógépen, viszont az elõbbi telefonra tökéletes.
#57
NA most 32khz vagy 32kbit? Mert teljesen mást jelent és nagyon nem mindegy 😊
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#56
Értem én csak pont azért mondom, hogy nincs értelme, mert hiába kicsi a méret ha szarabb mint egy 128k mp3 ami szintén nem a minõségérõl híres. Azért abban ma már minden nethuszár még a botfülûek is egyetértenek, hogy 192/256kbit mp3 a minimum. Az meg, hogy valami 2MB vagy 800k a realtime átvitelen kívül ma már (szerintem) sehol nem számít.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#55
Gondolom azért 32khz, mert kevesebb minta esetén kisebb bitrate is elegendõ lehet hasonló minõségen. És ha döntened kell arról hogy a zenének nagyobb bitrate -et hagysz, vagy a hangminták számát csökkented, akkor õk inkább az utóbbit választották.
Amúgy ez az sbr -es dolog jó móka, de igazából azzal jó ha tisztában van mindenki, hogy ezek a technikák megölik az eredeti hangot. A fület kicsit be lehet velük csapni, tehát nem lesz teljesen hányadék a kimenet, de azért így zenét hallgatni, az már fülorvosért kiállt.
Csak az összehasonlítás végett:
http://data.hu/get/5576566/Main_Title_48.opus
http://data.hu/get/5576567/Main_Title_128.opus
Amúgy ez az sbr -es dolog jó móka, de igazából azzal jó ha tisztában van mindenki, hogy ezek a technikák megölik az eredeti hangot. A fület kicsit be lehet velük csapni, tehát nem lesz teljesen hányadék a kimenet, de azért így zenét hallgatni, az már fülorvosért kiállt.
Csak az összehasonlítás végett:
http://data.hu/get/5576566/Main_Title_48.opus
http://data.hu/get/5576567/Main_Title_128.opus
#54
Nem érted? Ezeket a technológiákat éppen az alacsony bitrátára találták ki. 128 kbs fölött nem csak nincs értelme, hanem egyenesen hátrány.
#53
Persze hangátvitelre is jó, komoly zenei rádióadók vannak amik ezt a kodeket használják.
#52
Ismerem, még annó amikor kijött érdekes lett volna de pont azért nem terjedt el mert zenére nem túl jó. Ha lett volna egy mp3pro szerûség mondjuk 320kbit-ig akkor lehet hogy lett volna értelme, de akkor akarták a méretet (a hang rovására) csökkenteni amikor már kezdett nem számítani. Most meg már azért nincs ezeknek értelme tárolásra (csak realtime hangátvitelre), mert ha valami olcsó akkor az a tárhely.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
Oldal 1 / 3Következő →