A repülés új korszakát hozhatják el hiperszonikus hajtómûvek

Fogadok te sem tudsz olvasni és nem írtam, hogy pénzt adtam volna nekik..

"Ha létezik, akkor mit kell rajta támogatni? Csak bekapcsolnák és hozná a pénzt"

Nem pénz problémáik vannak. Ismét csak olvasni kéne az oldalt....
szeptemberbe szinte sz összes nagykövetségnek küldtek levelet és átadják a technólogiát szabadon.
Ha nem korrupt a vezetés akkor elfogadják és azzal támogatják, hogy bevezetik a technólogiát a saját országukban.

Obama erre azt mondta, hogy veszélyes technólogia... ( lásd oldalon a levél) mégs miért lenne veszélyes egy olyan technólogia ami megszüntetné az energia válságot és mindenkinek ingyen lenne az áram?

Ezen kéne agyalni..

Baxus, lehet, hogy ez a titka a mindígjéghidegkocakólának!?
Be kell rakni x atmoszféra CO-2-õt a palackba, és amikor kinyitják volia, jéghideg!

Csak a zöldek meg ne tudják!
<#nyes>

Km-re levetítve a NASA tanulmány SST utasszállító olyan 20%-kal fogyasztott többet talán, mint egy szubszonikus gép ha jól emléxem.
Cserébe viszont fele annyi idõ alatt odaér mondjuk Ausztráliába. Ha nyaralni mennék nyernék rögtön egy fél napot, ha azt nézzük, hogy nem fáradok el az utazásban, akkor egyet.
Lehet, hogy sokan vevõk lennének inkább erre, mint egy dz7sambóban heringet játszani.

A gázok hûtése ma már nem probléma. A nyomás változtatásával pillanatok alatt változik több száz fokot a hõmérséklete. Csak arra gondolja, hogy egy szénsavas üdítõ képes 10 fokot is hûlni amikor kinyitják. Na ez egy sima széndioxid tartálynál 100 foknál is több lehet (ha van rajta fojtás).

A légellenállás sûrûségtõl is függ, az pedig exponenciálisan csökken fölfelé. Ez a határon fog repülni, ahol leesik a sûrûség. Elvileg lehetne gazdaságosabb mint a hagyományos lassú repülés.

"Ha nem tudsz olvasni az a te bajod :D"

Olvasni tud egy hatéves gyerek is. Értelmezni viszont csak akkor tudja, ha ismeri az olvasott szavak közötti összefüggéseket is. Ha leemelsz a polcról egy fizikai vagy kémiai könyvet, találomra felütöd, és beleolvasva érted az ott leírtakat, csak akkor van értelme annak, hogy hivatkozz arra, hogy mit olvastál.

Mondok egy példát. Tv-shop, és valamilyen mágneses készüléket reklámoznak, ami elmulasztja a reumát. A magyarázat szerint a NASA ihlette õket. Rögtön arra gondoltam, hogy van rajta tépõzár, amit a szkafanderekhez fejlesztettek ki. Ha tv-shop és van rajta tépõtár, akkor mindig elsütik, hogy a NASA fejlesztését hasznosítják. Nem, arra gondoltak, hogy elektromágneses teret gerjesztenek egy ûrjármû körül, ami kivédi a töltött részecskék áradatát. Ne de ezt nem mondták ki, csak annyit, hogy jótékony hatása van a szervezetre, és ezzel védik az ûrhajósokat a káros napsugaraktól, ezért gondoltak arra, hogy ízületi fájdalmak kezelésére lehetne hasznosítani. Nem pontosan így fogalmaztak, de a célcsoportnak fogalma sincs mirõl beszélnek, az bõven elég, mert ha a NASA ezt használja az ûrhajósoknál, akkor az kell nekik.

Nem elég csak olvasni, értelmezni is tudni kell.

"Szóval sokan bedõlnek az olaj, erõmû stb. lobbiknak, hogy nem létezik Tesla féle szabad energia, antigravitációs cucc és nincs olyan, hogy korlátlan energia.
De bizony van!
Viszont ha elismernék és támogatnák akkor nem lehetne pénzt kérni a villanyért és a benzinért sem, és nem lehetne uralkodni az emberek felett. Ennyi a lényege az egésznek.
De én reménykedek benne, hogy ezt a Keshe kezdeményezést nem fogják eltusolni."

Ha létezik, akkor mit kell rajta támogatni? Csak bekapcsolnák és hozná a pénzt.

Ez is olyan, mint Spanyol vízautója, amihez már csak némi pénz kéne még, aztán kész lesz, és dõlnek a milliók.

Ha bedõltél, az a te hülyeséged, de legalább pénzt ne adj neki!

El kellet volna olvasni az oldalt és nem hinni, hogy nem létezik. Érdemes leszokni a "tudományos" vallásról és a szkeptikus vallásról is csak félrevezethetnek.

Itt van egy videó, ahol Keshe ( aki mellesleg "atomtudós") elmond sok mindent: http://www.youtube.com/watch?v=fCFO3-MOCYE

A linkelt oldalon már árulnak olyan cuccot, amivel például az elektromos autóknak többet nem kell tölteniük és a lakáshoz is jó.

Szóval sokan bedõlnek az olaj, erõmû stb. lobbiknak, hogy nem létezik Tesla féle szabad energia, antigravitációs cucc és nincs olyan, hogy korlátlan energia.
De bizony van!
Viszont ha elismernék és támogatnák akkor nem lehetne pénzt kérni a villanyért és a benzinért sem, és nem lehetne uralkodni az emberek felett. Ennyi a lényege az egésznek.
De én reménykedek benne, hogy ezt a Keshe kezdeményezést nem fogják eltusolni.

EZ bezzeg hihetõ <#falbav>

MIért is hibás? Jah mert te azt mondod? Bocs de szavad nem hihetõ :D

"Egy nagysebességû, többszörös hangsebességgel repülõ gép nem feltétlenül fogyaszt annyival többet, mint amennyivel gyorsabban megy pl egy hagyományos utaszállítóhoz képest. Interkontinentális járatokat, a Jumbókat, A-380-asokat valszeg üzletileg is megérné ilyenekre lecserélni, feltéve, ha valaki kifejlesztette volan már õket. De ugye közeledik a világvége,í így senki nem foglalkozik ilyenekkel, max a NASA. ;) "

Nem sokat tudsz ugye az aerodinamikáról ugye?

Hogy egyszerûen összefoglaljam, ugyanannak a sárkánynak (repülõgép test) a hangsebesség alatti mozgatásához képest a szuperszonikus sebességtartományban történõ mozgatásához jóval nagyobb teljesítményre van szükség.

Ha megnézed, a Concorde-nak 4×269 kN tolóereje volt, egy hasonló utaslétszámú és évjáratú gépnek, mondjuk a Boeing 727-esnek meg 3x62,3 kN.
A különbség onnan adódik, hogy a Concorde szuperszonikus tartományú repülésre volt optimizálva, a B-727-es meg szubszonikus repülõgép volt.

Elmagyarázom:

Amit linkeltél az egy átverõs kamu oldal.
Semmilyen használható információt nem tartalmaz, egyetlen értelmezhetõ generátorrajz van rajta, az is hibás.

Cserébe viszont vadul árulja a könyvét.

Bedõltél egy sima átverésnek.

Bebee!
Van magyar örökmozgó is!
GCT

Félreértés ne essék, én hiszek ezekben a kütyükben, de ez csak hit. Igazi hétköznapi használatban is mûködõ példányt én még nem láttam, pedig érdekel a téma már vagy 25 éve! Járogattam én is az ufótalálkozókra rendesen, meg volt is némi próbálkozásom ilyen olyan kis társaságokban. Csakhogy minekután rájöttem, hogy a témáról soxor én tudok a legtöbbet ezek között az emberkék között, csakhogy még ez is semmi, akkor kicsit mérsékeltem az ilyen irányú aktivitásom.

Ez ugyan az, mint az olaj ami 10-20 év múlva elfogy, ezek az emberkék meg 10-20 év múlva meghódíccsák a világot és a világûrt (az ufók szent áldásával kísérve).
Én 20 már évet lelkesedtem, de a köv 20 évben majd akkor lelkesedek, ha bizonyíték is lesz.

Szóval köszi a linket, elteszem a többi közé, ahol a Black Light Power, Makró méretû kvantumfizikai objektumok, mágneses örökmozgó motorok, GCT, a liftereket készítõk, meg Egely, Naudin és más lelkes amatõrök szerkezeteit bemutató linkek közé.

Majd ha a te kocsidat is átalakítottad ilyenre akkor szólj lécci. Köszi!
<#papakacsint>

No offence!

Kösz! Viszont a héliumot is vissza kell hûteni valahogy, és azért elég durva hõmennyiség.

Ha nem tudsz olvasni az a te bajod :D

Szép színes oldal, de nem szólt a fénykardokról.

Akkor neked is link:

Keshe

"Nevetséges! Az antigravitációs hajtómûvet vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni? Rakétázgatunk meg hidrogén ide oda, szánalmas..."

Szerzõjogi megfontolásokkal elõbb a fénykardokat szeretnék piacra dobni, de ahhoz nem járult hozzá a titkos jedirend.

Akkor azt nem lehet megcsinálni, hogy ugyanannak a hajtómûbek két beömlõnyílása van? Egy ramjetes és egy scramjetes, és az egyik mindig le van zárva, a másik meg nyitva? Ahogyan az autók turbójánál megjelent a változó geometria? A régi turbók csak magas motorfordulaton mûködtek, míg az új turbóknál már alacsony fordulatszámnál is megfelelõen sûrít, mert változtatnak a turbólapátokon? Vagy nem tudom pontosan még min, de a lényeg a fordulattal változik a turbó is.

"Sejtettem, hogy ehhez a cikkhez sok hozzászólás lesz az SGokostojás körben :D"

Gondolom téged mindig meglep, hogy vannak emberek, akiket az evésen, iváson, szaráson, hugyozáson, baszáson kívül más is érdekel. :-D

"vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni?"

A vasimr-t nemsokara az iss-en tesztelik. Mondjuk a legkor elhagyasara nem jo, de a bolygokozi terben mar igen. Legkori kozlekedesre a kemiai hajtomuvek mellett a nuklearis ramjet lenne jo, de jo esellyel a hasznalatat nem engedelyezne egy allam sem, pedig van hozza mukodo es tesztelt technologia (a general electric nuklearis hajtomuve). A gond a normal mukodessel jaro sugarszennyezes es az esetleges baleseteknel bekovetkezo nagy meretu elszennyezett terulet.

Ha mar olcso feljutas az urbe, akkor en a magneses inditosint es az elektromos ramjet hajtomuveket emlitenem mint lehetseges alternativa. Ez utobbi a nuklearis ramjet technologia reaktor mentes valtozata, egy legkori uzemre modositott high volume vasimr hajtomu. Persze az aramforras kerdese nem megoldott, de legalabb tudjuk, hogy magat a hajtomuvet meg lehet csinalni.

Azért, hogy mûvelõdj :D

közlekedés

Túl sokat nézed a natgeót, meg a diszkóverit.
<#nyes>

Kevesebbet kéne az SG-re is járnod.
<#hehe>

Lap alja.

A mûszaki adatokból kiolvasható, miért nem léteznek ilyen repülõk.

#38: Ha fel tud szállni, akkor feltételezem, van elég tolóereje a leszállás elõtti várakozáshoz is, a tüza tartalék pedig elõírás kérdése. A Concorde-t is a többi géptõl eltérõen kellett kezelni a Kozelkörzetekben, megoldották.

#42: A Kamov úr által linkelt videón úgy látom, hogy a Sabre hajtómû egyben torlósugárhajtómû is, feltételezem, szubszónukus belsõ áramlási sebességû, vagyis ramjet. A beszívott levegõ egy része elhalad az elõhûtõk mellett, és a bypass burnerekbe jut.

Nevetséges! Az antigravitációs hajtómûvet vagy az elektromágneses h ajtómûvet aminek a technológiáját már rég ismerik, mikor fogják már használni? Rakétázgatunk meg hidrogén ide oda, szánalmas...

A scramjet hajtómûvön belül az áramlás sebessége szuperszonikus, a ramjet esetében a beömlõnyílás körül megtervezetten kialakuló lökéshullám hangsebesség alá lassítja az áramlást. Ezt pl. egy ugyan olyan mach-kúppal érik el amit a gázturbinás gépeknél is használnak. A gázturbina ugyanis eleve nem mûködik szuperszonikus áramlási tartományban.

A torlósugárhajtómû azonban mûködhet hangsebesség fölötti áramlással is, de mivel alapvetõen más kialakításu csatornára beömlõnyílásra van szükség a hangsebességfeletti tartományban ezért marha nehéz, technikailag talán lehetetlen olyan hajtómûvet csiálni, ami ramjetként és scramjetként is üzemel.

A scramjetnél a legkisebb sebesség olyan 4M,a ramjet olyan 600 km/h-tól 4-5 mach-ig. Szóval lehetne olyan gépet csinálni aminek van egy kisebb gázturbinás hajtómûve, ez gyorsít 600-ig, aztán ramjet 4M-ig, majd a scramjet akár 20+ M-ig. Ilyen csodagépet talán majd 20-30 év múlva tudnak is csinálni.

A Skylon habár nagyon jó ötletnek tûnik, de igazából a hajtómûve, "csak" 4M-ig használja a levegõ oxigénjét, utána rakétaként mûködik tovább 28M-ig.a 4 M-et egy torlósugárhajtómûvel is el lehetne érni, ami technikailag nagyon egyszerû, gyakorlatilag egy megfelelõen kialakított csõ.
Ehhez képest ez a szerkezet a valaha kitalált egyik legbonyolultabb hajtómû, ettõl függetlenül persze nem biztos, hogy technológiailag nem pont ez a legjobb út, de mivel nem sok egylépcsõs (SSTO) hordozóeszközt alkotott eddig az eberiség ez nem tudható így papírból.

Nagyobb sebességen az SR-71-es tolóerejének kb 70%-át adta a hajtómû ramjet része (a wiki szerint, de mingyárt máshol is utána nézek), de azért a gázturbina is természetesen dolgozott. Ráadásul nagyobb sebességen, amire a gépet is optimalizálták km-re vetítve gazdaságosabb volt, mint alacsonyabb sebességeken. Ez azt hiszem igaz volt a Concorde esetében is.

Egy nagysebességû, többszörös hangsebességgel repülõ gép nem feltétlenül fogyaszt annyival többet, mint amennyivel gyorsabban megy pl egy hagyományos utaszállítóhoz képest. Interkontinentális járatokat, a Jumbókat, A-380-asokat valszeg üzletileg is megérné ilyenekre lecserélni, feltéve, ha valaki kifejlesztette volan már õket. De ugye közeledik a világvége,í így senki nem foglalkozik ilyenekkel, max a NASA. ;)

Jól sejtetted. Itt van rögtön a tiéd is.
:D

Sejtettem, hogy ehhez a cikkhez sok hozzászólás lesz az SGokostojás körben :D

Amennyire én tudom, a H-O hajtómûvek újraindíthatóságával nincs baj, az RP-1-es szokott gondot okozni, ha jól tudom az üzemanyagban lévõ szennyezõdések miatt. Már a J-2 is újraindítható volt.
A hangzavar meg nyilván a teljesítmény függvénye is, és egy repülõgéphez azért nagyon nem kell akkora mint egy ûrhajóhoz. De gondolom megfelelõ tervezéssel ezt is lehet csökkenteni.

Csak az ûrsikló maga választja meg, hogy mikor tér vissza és a keleti / nyugati parti leszállóhely váltás elég nagy távolság, hogy ne legyen mindkettõnél szar idõ. Az egyik ráadásul egy olyan hely, ahol az év 365 napjából 90-95%-ban verõfényes napsütés van. Ez a gép, meg ha nem bír elegendõ tolóerõvel alacsonyan és közben beüt a szar idõ, mert éppen van egy 20 perces jégesõ meg 100 km szél, akkor fejvakaráson kívül mit tud csinálni...?

Csak az ûrsikló az nem olyan repteret közelített meg, ahol mondjuk percenként 2-3 gép is landolhat. Ma iszonyat pénzt kérnének el azért, hogy egy 15 perces ablakban tisztára gyulják neked a megközelítést és a kifiutót. Ha amúgy is nagy késésel halmozódtak fel, akkor meg végképp. A SS meg rohadtul nem áltagos gép és jé, saját különbejáratú reptérre szállt le majdnem mindig. (Florida). Ha meg nem, akkor az Edwards (?) sem éppen az a hely, ahol a fenti gond elõjöhet. Felszálláskor meg a zajterhelés akkora lenne, hogy 100%, hogy semmilyen reptér be nem engedi. Ha hidrogén az üzemanyaga, akkor minden reptér kapálózni fog az ellen, hogy ott tárolják, a kerozinnal összevetve brutálisan veszélyes anyag.

A scramjet és a ramjet között nem igazán egyértelmû nekem a különbség.

De elvileg nincs súrítõlapát nagy sebességgel. Lehet, hogy még hajtja a menetszél, de ez csak valami segédhajtómûvet mozgathat, a kiömlõ levegõ nem jut az égéstérbe.
Bár lehet, hogy rosszul tudom.

Hát engem is meglepett a névválasztásuk.

Általánosságban mondtam, lévén nem mindenki egészséges.

Ha ebbõl, vagy ilyen jellegû gépbõl valaha lesz valami, inkább a #25 szerinti gyorsulást tartom valószínûbbnek.

Az SR-71 hajtómûve nem volt scramjet, csak max ramjet bizonyos üzemmódokban.
<#papakacsint>
A hajtómûvön belül nem volt szuperszonikus az áramlás, és szerintem nem kapcsolták le a "sûrítõturbinákat". A hagyományos jet hajtómûve ment tovább (különben honnan lett volna pl áram a gépen!?).

Az 1840-es évektõl volt Angliában egy légitársaság, gözgépes repülõket tervezett. Pontosan nem tudom milyen hajtómûveket gondoltak, de érdemes lenne utána nézni.
Wiki

Nem tudom, hogy minek zavar. Ha álló hajtómûvel szállnának le a gépek rutinszerûen, akkor úgy kell megszervezni a megközelítést, meg a leszállást, hogy simán menjen a dolog. Az ûrsiklónak sem volt második dobása, mégsem volt egyetlen esemény sem a landolási fázisban.
Ennél a hajtómûnél viszont a leszállási fázisban van tolóerõ, mert kis sebességen is mûködik, mint a közönséges sugárhajtómû.

A cikk 5 csillagos

Csak ez nem konstans esemény. Egy ilyen gép esetén ez lenne a rutin...

+1 ma ülök az gépnél, csapatom az esgét, és leül az ablakba egy feketerigó, és bebámul. ( köszöntem neki, hogy szia holló, de most hogy mondod, rigó volt, rákerestem a gúgelben )

De szép szembõl a feketerigó....

Az SR-71-nek az volt az újdonsága, hogy hagyományos sugárhajtómûve volt, és nagy sebességnél leállították a sûrítõturbinákat, lezárták a beömlést, és mellette szabadon áramlott be a levegõ, és onnantól kezdve scramjetként mûködött. Ezt is meglehetne oldani, csak most nem folyékony üzemanyaggal, hanem hidrogénnel üzemelne.

Tényleg, szénporral nem próbálkoztak? Az is égne. :-)
Elképzelem, ahogyan szenet lapátolnak a gépbe, egy egy berendezés meg menet közben finom porrá zúzza. :-)

Egyébként miért gond az 1000 fokos levegõ? Hát ami hátul kijön, az is forróbb ennél.

"A gyorsuláshoz: azt azért nem hiszem, hogy az átlagember kategóriájába beletartozó hatvanhét éves kicsit szívbeteg, kicsit fulladós bácsikám is kibírna 2 g-t tíz percekig röhögés nélkül."

Számolj utána. Két g-vel 15 másodperc alatt éred el a hangsebességet. Kerekítve a könnyebb számolhatóság kedvéért: 300 m/s osztva 20 m/s2. 10 perc alatt már 40 Mach-on lennél. Ilyen esetekben, ahol nagyon eltérünk a hétköznapi tapasztalatainktól, nem szabad minden számnál hasra ütni, hanem érdemes fejben számolni. Vagy nem kell, de akkor ne is alkossunk véleményt.

Egy átlagos autó 10 másodperc alatt 100-on van. Az úgy 3 m/s gyorsulás, tehát 0,3 g. Ilyen gyorsulás mellett 10 percen belül 5 Mach sebességen vagy. Szerintem még élvezné is az ember...

Hajtómûleállás elõ szokott fordulni normál gépekkel is. Bejelentik a vészhelyzetet, és minden normál, mûködõ hajtómûves gép szépen megvárja a leszállást. És többnyire az összes levegõben lévõ gépszemélyzet szorít a sikeres leszállásért.

Ami pedig az oroszokat illeti, nem nagyon csináltak ilyet. Mi magyarok sem, mert az üzemanyag valutába került, amit nem volt szabad pocsékolni. Az otthoni tankolás meg forintba/rubelbe fájt, ráadásul sokkal kevesebbe került.
A szokásos eljárás az volt, hogy teli tankkal, utántöltés nélkül repülték meg az útvonalat, utántöltés nélkül, hacsak a táv megengedte.

Szóval ez is legenda a javából.

Ha meg nem megy a hajtómû, akkor nincs zaj sem. Felszállásnál meg lehet zajcsökkentõ eljárásokat bevezetni, meg a hajtómûvek sem olyan ötvenes évekbeli primitívek, hogy nagyobb hangteljesítmény adjanak le, mint tolóerõt.

Én arról beszélek, hogy egy rakétás gép egyszer próbálhat meg leszállni a hajtómûve miatt. ---> Kereskedlemi reptéren halál. Senki nem fogja csak úgy maga elé engedni.

Elmúltak azok az idõk, amikor az szovjetek olyan koppra húzottan jártak NY-ba, hogy 15 perccel érkezés elõtt beszóltak, hogy elsõnek szálhassanak le, mert annyira centizve volt csak üzemanyag. Mert a presztízs mindenek felett, hogy közvetlen járat legyen, az akkor nagy volt...

Az egyéb bizonsági és zajporblémákról meg aztán végképp ne is beszéljünk...

Nem egészen. A felszállás módjától függ a reptér kialakítása, nem a hajtómû fajtájától. A németek is egész jól elboldogultak a füves reptérrõl fel és leszálló rakéta-vadászaikkal. A problémát az üzemanyag kezelési nehézségei okozták.