186
-
#186
Azért most ne magyarázd már meg megint, hogy ezek a kérdések egyáltalán feltehetők józan paraszti ésszel? Ahhoz, hogy valaki ilyen kérdéseket tegyen fel az evolúcióhívés ellen, az azt jelenti, hogy nem járta ki az általános iskolát, de legalábbis Magyarországon biztosan nem. Aki már az általános iskolát elvégezte anélkül, hogy folyamatosan meghúzták volna biológiából az már nem tesz fel ilyen kérdéseket.
Csak, hogy érzékeltessem; ezek a kérdések olyanok mintha én most neki állnék olyanokat mondani, hogy a tévémben nem lehet folyadékkristályos kijelző mert akkor kiömlene, sőt az elektromos áram miatt nem is lenne biztonságos. Meg egyébként is ki hiszi el, hogy elektromos árammal működik és nem isten kívánságára, amikor nem is látom benne az áramokat. Meg ha olyan jó az az áram akkor miért nem megy át a műanyagon is, sőt akkor átragadna a falra is, onnan meg a padlón keresztül engem halálra rázna.
Kb ilyen szintűek A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei is. -
Sir Ny #185 Aki rossz úton van az hülye, tekintet nélkül arra, hogy a helyes vagy a helytelen megoldást látja. -
Tau Tang Wou #184 Van amikor az ember a rossz úton jut el a helyes megoldásra.
Nem kizárt, hogy az a "néhány millió hülye" az evolúcióhívők táborát jelenti.
-
#183
Ezt most találtam! Na ilyenekről beszélek. Asszem ez a csávó az indiai oktatási rendszer szégyene...:
"A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei
„Darwin és követői gazemberek. Ha eredetileg nem léteztek magasabb rendű fajok, miért léteznek most? Továbbá miért léteznek még az alacsonyabb rendű fajok? Például ma láthatjuk az intellektuális személyt és a bolond szamarat. Miért létezik egyszerre mindkét lény? A szamár-forma miért nem evolválódott felfelé és tűnt el? Miért nem látunk soha olyat, hogy egy majom embert szüljön? A darwinisták teóriája, hogy az élet ekkor és ekkor keletkezett, értelmetlen."
Ennél valószínűleg a még meg nem született gyerekem is többet tud az evolúcióról. És erről beszélek, hogy ennek a csávónak a könyvét elolvassa egy másik semmit sem tanult indiai és már kész is a gond, kinevelődött néhány millió hülye.... -
Sir Ny #182 
Ezért most kapsz egy zöld izét :D sajnos nagyon szarul fogalmaztam. A megpróbálsz cáfolni résznél. Lehet, hogy tényleg nagyon erõs ott a tárgy igénye, nem tudom - mindenesetre nem engem megcáfolni, hanem megpróbáltál cáfolni valamit. Nem állítottam én semmit, csupán azt, hogy a ,,végtelen ciklus"-os gondolatmeneted nem jó cáfolat az intelligens tervezés ellen. De erre tényleg ne több szót pazaroljunk.
( megpróbál cáfolni != megcáfolni próbál. Az elõbbinél a megcáfol a tárgy, az utóbbinál meg én. Helyesírásilag jól írtam, te olvastad rosszul, de mindegy )
( tényleg csupán annyi lett volna hogy az az egy gondolatmeneted itt nem jó semmire ) -
#181
Ember beszélj már világosan! Írd már le pár összetett mondatban, hogy mire szeretnéd, hogy válaszoljak mert még mindig nem tudom. Hol próbáltalak cáfolni mert most visszanéztem és egy nem hozzád intézett kérdésre írtál egy csomó mindent amire nem is válaszoltam mert nem tudtam már akkor sem, hogy mire írtad. Most ide bemásolom és válaszolok rájuk, hátha akkor megvilágosodunk mind a ketten. Ezeket találtam:
"Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció?"
Attól függ honnan kezdjük, mert ha azt nézem akkor mi talán már most is (de pár száz év múlva biztosan) létre tudunk hozni létformát. Azonban valószínűleg az a létforma ugyanúgy az evolúció szerint fog működni (legalábbis nincs arra mutató jel, hogy miért ne tenné). Azonban ezek eyike sem cáfolja meg az evolúciót sőt.
"A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? "
Egy kicsi pontosítás nem a földi élet kialakulásáról volt szó hanem magáról az evolúcióról. Tehát ha valaki létrehozta az egysejtűt amiből kialakult az élet akkor is az evolúció működött közre. Az meg bizony 5 perc alatt megdöl bármilyen alap kutatással is, hogy jöttek valahonnan és létrehozták a föld összes sokmilliárd organizmusát.
"Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit?"
Ezt a kérdést már akkor sem értettem. Én nézek hülyének mindenkit? Olvass már vissza, itt lentebb olyan kijelentések vannak amik az általános iskolai tananyag segítségével is könnyedén cáfolhatóak, szóval ha valaki hülyének akar nézni valakit akkor az nem én vagyok.
"Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség..."
A gond az, hogy elég jól állnak a bizonyítással, és sokkal sokkal jobban mint bármilyen más lehetőségnél. Akkor meg miért lenne ez hasraütés. Az összes teória közül bármilyen bizonyítékot eddig csak az evolúció mellé tudtak felsorakoztatni, tudtommal az összes többi a hasraütés, de kíváncsian várok bármilyen más működő teóriát ami fel tud mutatni bizonyítékot. És nem, az, hogy kijelented, hogy isten teremtett mindent az nem bizonyíték, ráadásul még ez sem mond ellent az evolúciónak és főleg nem a szelekciónak. -
Sir Ny #180 Egyrészt nem válaszoltál arra, hogy miért játszottad 4 hszn keresztül az agyad.
Másrészt meg nincs jogod ahhoz hogy bármi bizonyítást számon kérj tõlem bármire vonatkozóan is. Te próbáltál meg cáfolni egy nagyon gyenge gondolattal, ami nem jött össze, több sebbõl vérzik mint a 12. kerületi emós lány az esti kékfény után. -
#179
Akkor én is visszakérdezek. Ez miben cáfol bármilyen evolúciós állítást amit korábban írtam? Nem is erről beszélgettünk, hanem erős evolúció ellentétes állításokat cáfoltam. Ha történetesen idegenek jöttek ide, hogy "feltúrbózzanak" minket az sem mond ellent semmilyen általam állítottnak, és a másik oldalról a legtöbb állítás ugyanolyan baromság marad. Szóval nem értem továbbra sem, hogy mi a gondod. -
Sir Ny #178 Akkor mit játszod az agyad? Olvasd el a válaszom. Az intelligens tervezés elméletet nem cáfolja az hogy a minket tervezők esetlegesen evolúcióval alakulhattak ki. Az a tény hogy sok olyan dolog van, ami borzasztó valószínűtlen még sokmilliárd évnyi próbálkozás alatt is, nem függ attól, hogy a minket tervezők hogyan alakulhattak ki. -
Tau Tang Wou #177 Szerintem van ennél rosszabb is.
Amikor valaki még csak nem is érdeklődik az ilyen témák iránt. -
#176
Jah pedig ma is jönnek olyan hülyeségekkel, hogy 21gramm a lélek súlya. Ez meg azt bizonyítja, hogy még a googlebe is képtelen volt beírni :( -
Tau Tang Wou #175 Nem számít ha valaki elhisz valami tényleg nagy hülyeséget.
Minél nagyobb hülyeséget hisz, annál hamarabb hívják fel rá a figyelmét.
-
#174
Amit írsz az igaz és még egyet is értek, de továbbra is úgy gondolom, hogy ez az egyik hátulütő is. Vagy te még semmilyen témában nem hallottál iszonyatos nagy baromságot olyantól aki egy weboldalról tájékozódott? Akkor szerencsés vagy :) -
Tau Tang Wou #173 "Sajnos ez az internet egyik hátulütője, hogy mindenki mindenhol tájékozódik de nem adnak útmutatót hozzá - így fordul elő, hogy egyébként releváns tájékozódás nélkül véleményt formálnak valamiről."
Szerintem ez nem hátulütő, hanem előny.
Ami ma tudományos és igaz, az lehet, hogy holnap kuka.
Ami ma áltudományos, az lehet, hogy holnap tudományos és igaz.
Ha tiltanád a tudomány állításait kétségbe vonó hangokat sokkal lassúbb lenne a fejlődés.
-
#172
Annyit írtam amit írtam, hogy valaki programozott valakit, de őt ki programozta, és őt? Ha nem látod ebben a végtelen ciklust akkor nem tudom mit mondjak. Mindig van felül valaki vagy valami amire utána nem érvényes. -
#171
"Az, hogy egy akármilyen weboldal akármelyik cikk írója mit ír, az mennyire bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére? "
Semennyire, de nem is erről volt szó. Csak megállapítottam, hogy van egy csomó ilyen oldal.
"Mert, ha ő hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik?"
Ezt sem írtam. Nem tudsz olvasni? Annyit írtam, hogy attól, hogy nagy baromságokat ír még nem lesz igaz, de sajnos ha ecceri Tomi odatéved és elolvassa akkor még a végén hinni is fog neki, (mert nála is hiányoznak az alapok) ezért károsak csak ezek az oldalak. Sajnos ez az internet egyik hátulütője, hogy mindenki mindenhol tájékozódik de nem adnak útmutatót hozzá - így fordul elő, hogy egyébként releváns tájékozódás nélkül véleményt formálnak valamiről.) [Elég ha csak itt az sg-n az iphone vitákba beleolvasol - olyan emberek mondanak olyan hülyeségeket amiből lejön, hogy 5 percig nem volt nála olyan telefon. Ezt bármire lehet mondani, sajnos mostanában ez dívik] -
Sir Ny #170 miről írtál, ha nem az intelligens tervezésről? -
Tau Tang Wou #169 "Néha betévedek egy-egy kreácionalista (vagy hogy hívják) weboldalra, de ott pár perc alatt olyan dolgokat állítanak ami azt bizonyítja, hogy a "cikk" írója talán még az általános iskolai tananyaggal sincs tisztában."
Az, hogy egy akármilyen weboldal akármelyik cikk írója mit ír, az mennyire bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére?
Mert, ha ő hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik? -
#168
Én erre válaszoltam, szóval szerintem te jössz :)
Olyan sok mindent már nem tudunk beszélni, mint már leírtam, egyelőre nincs jobb és bizonyítottabb elmélet mint az evolúciós. Néha betévedek egy-egy kreácionalista (vagy hogy hívják) weboldalra, de ott pár perc alatt olyan dolgokat állítanak ami azt bizonyítja, hogy a "cikk" írója talán még az általános iskolai tananyaggal sincs tisztában. -
#167
Valószínűleg te nem tudod értelmezni amit írtam. Ez kikerülhető ha előveszel egy általános iskolás biológia könyvet. -
Sir Ny #166 intelligens létformákról írtál, egykutya.
Sajnálatos ha nem vagy képes értelmezni a saját írásaidat. -
Tau Tang Wou #165 Szerintem hagyjuk ezt és folytassuk a #150 -estől. -
#164
Én sehol nem írtam földönkívüliekről, és továbbra sem értem, hogy mi köze a földönkívülieknek az evolúcióhoz. (illetve azt nem értem, hogy miért mondana ellent bármilyen földönkívüli élet bármilyen evolúciós elméletnek.)
Mindenesetre nem szeretnék tovább kvízjátékot játszani, ha van értelmes, egész mondatos felvetés arra válaszolok. (Bár ugye arra nehéz, amikor tényeket lesöprünk az asztalról azzal, hogy olyan niiiiincs) -
#163
Milyen elmélet nem bukott meg 5 perc alatt.
Vazzeh írd már le rendesen mire gondolsz, tudtommal ez nem egy kvíz forum. -
Sir Ny #162 Mintha tőled idéztem volna. -
Tau Tang Wou #161 
Nem azt mondta.
Hanem azt, hogy nem bukott meg az az elmélet 5 perc alatt. -
#160
Még mindig nem értem. Ezzel azt mondod, hogy egy idegen civilizáció programozott minden földi élőlényt? -
Sir Ny #159 már pedig ezt te írtad: ,,Magyarul azt akartad mondani, hogy az öröklött viselkedés minták nem alakulhattak ki az evolúció által?
Ajjaj. Igazad van valószínűbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És őt?" -
Tau Tang Wou #158 Pedig nem túl bonyolult. :) -
#157
Hogy jön ide a földönkívüli intelligencia? Ne haragudj nem bírtalak követni. -
Sir Ny #156 a Földön kívüli intelligencia kialakulására. én eddig csak olyat hallottam, ami nem bukott meg 5 perc alatt. -
Merces #155 ..jó legyen a tiéd, bár rajtad már ugyse segit...... -
#154
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy más elméletet még nem hallottam ami nem bukott meg 5 perc alatt. -
Tau Tang Wou #153 Biztos, hogy nem. -
Sir Ny #152 ,,Magyarul azt akartad mondani, hogy az öröklött viselkedés minták nem alakulhattak ki az evolúció által?
Ajjaj. Igazad van valószínűbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És őt?"
Ez már mintha néhányszor lett volna. Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció? A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit? Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség...
( egyébként lehet hogy a más létforma evolúcióval fejlõdött ki, a földi meg nem. A más létformát nem ismerjük, nem látunk bele lukakat, ellentétben a ) -
caius marius #151 Biztos, hpgy szcientologus vagy! -
Tau Tang Wou #150 "Részemről én azt mondom, hogy sok értelme nincs ennek a beszélgetésnek amikor többszörösen bizonyított tényeket söpörsz le azzal, hogy szerinted ilyen nincs."
Meg se kérdezed, hogy miért söpröm le?
Annyira biztos vagy ezekben a "bizonyított tényekben" ?
"Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megőrzése..."
Jó, akkor legyen neked eredeti. Nem módosítottam, ugyanazt értettem alatta.
A sarlósejtes vérszegénységet is kitárgyalhatjuk, de ezt már megtettem mással régebben, egyszerűbb lenne, ha azt végig olvasnád és utána kötnél bele. Sokkal egyszerűbb, mint veled most mégegyszer lefolytatni elejétől a vitát ebben a témában.
"Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bőr evolúciója című műsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós előrelépés..."
Nem az izzadás feltalálásáról beszéltem, hanem a többet izzadásról.
Ég és föld a különbség.
Tényleg szerinted ki lehet tenyészteni izzadó kutyát?
"...nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok..."
Amúgy én sem.
Csak más következtetéseket vonok le az evolúciós tudósok eredményeiből.
Mellesleg mennyire számít, hogy egy logikai vitában honnan származik az információ, ha mind a két fél képes egyetérteni bizonyos alapokban?
Végezetül még annyit mondanék, hogy szerintem nem sok értelme van, hogy egyszerre öt témában vitatkozunk.
Bazi hosszú hozzászólásokat termel és egy csomó pont felett idő és helyhiány miatt elsiklik.
Válasz te ki egy témát, mert én azt választanám ,hogy hogyan került be a viselkedés a DNS-be és hogyan fejlődhetett tovább.
-
#149
"Ki lenne az ősember?
Félig majom, félig ember?
Olyan szerintem nem volt."
Hehhe :) Most úgy állsz neki "vitatkozni", hogy bizonyított tényeket intézel el annyival, hogy olyan szerinted nem volt? Akkor itt megfeneklettünk, mert ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni. Ajánlott olvasmány neked az Australopithecalus (remélem jól írtam) valamint a Homo habilis. Mindkettő elég messze van a mostani embertől.
"Olyan szerintem volt, de a mai ember intelligenciájával rendelkezett és ma simán elvegyülne a tömegben."
Ez maximum a Homo Sapiens-nek sikerülne, bár ugye a Homo Sapiens alfaja a Neandervölgyi ember is, azt meg eléggé megnéznék a tömegben, de talán rá lehetne fogni, hogy beteg szegény. Ettől függetlenül a Homo Erectusnak már nem sikerülne ez a bravúr a Homo habilisnek meg mégkevésbé.
Bár valóban egyszerűen megoldottad a kérdést; szerinted ezek nem léteztek. (Valamilyen kormányhivatal szórakozik a csontokkal!)
"Ez egyáltalán nem mond ellent az én elméletemnek, miszerint a természetes szelekció biztosítja a faj génállományának minél jobb és minél hosszabb távú túlélését."
Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megőrzése - ami lássuk be nem igaz, bármennyire szeretnéd.
"Ugye nem gondolod, hogy egyszer a sarlósejtes vérszegények lesznek többségben?
Rossz példát hoztál evolúciós előnyre."
Ez egy tökéletes példa ha nem ragadod ki a szöveg környezetből, ugyanis én ezt írtam: "Azonban még ez sem ilyen egyszerű mert negatív mutáció is okozhat evolúciós előnyt HELYTŐL függően."
Márpedig a szelekció mindig adott helyhez köthető.
"a négereknek a bőrében található nagyobb mennyiségű melanin"
"Többet izzadni, szőrösebbnek lenni, több melanint termelni, nem makroevolúciós lépés. Egyik sem új tulajdonság, amihez új géneket kellett kifejleszteni."
Hát már hogyne lenne. Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bőr evolúciója című műsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós előrelépés - néhány faj képes erre az egész világon - és az emberek felemelkedésének egyik kulcsmomentuma.
Részemről én azt mondom, hogy sok értelme nincs ennek a beszélgetésnek amikor többszörösen bizonyított tényeket söpörsz le azzal, hogy szerinted ilyen nincs. Kezdj el utána olvasni az evolúciónak előszőr tankönyvben majd valami komolyabb irodalomban és rájössz, hogy amit Dr. Józsi ír valami weboldalon csak azért mert nem érti az evolúciót még nem lesz igaz. Jó példa erre biológus-kutató feleségem, aki dr. Mondjuk ő legalább annyit megtanult az evolúcióról, hogy elhiszi de azért ha ilyen kérdés van hozzám fordul (én meg nem vagyok dr.) mert jobban otthon vagyok a témában mint ő. Én meg a gyógyszergyártás mikéntjéről nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok aki egyszer járt már kutató laboratóriumban hanem megkérdezem a feleségemet róla.
No ennyit erről. -
Tau Tang Wou #148 
-
caius marius #147 szcientologus vagy?