Lassíthatja a súlytalanság az öregedést?
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#186
Azért most ne magyarázd már meg megint, hogy ezek a kérdések egyáltalán feltehetõk józan paraszti ésszel? Ahhoz, hogy valaki ilyen kérdéseket tegyen fel az evolúcióhívés ellen, az azt jelenti, hogy nem járta ki az általános iskolát, de legalábbis Magyarországon biztosan nem. Aki már az általános iskolát elvégezte anélkül, hogy folyamatosan meghúzták volna biológiából az már nem tesz fel ilyen kérdéseket.
Csak, hogy érzékeltessem; ezek a kérdések olyanok mintha én most neki állnék olyanokat mondani, hogy a tévémben nem lehet folyadékkristályos kijelzõ mert akkor kiömlene, sõt az elektromos áram miatt nem is lenne biztonságos. Meg egyébként is ki hiszi el, hogy elektromos árammal mûködik és nem isten kívánságára, amikor nem is látom benne az áramokat. Meg ha olyan jó az az áram akkor miért nem megy át a mûanyagon is, sõt akkor átragadna a falra is, onnan meg a padlón keresztül engem halálra rázna.
Kb ilyen szintûek A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei is.
Csak, hogy érzékeltessem; ezek a kérdések olyanok mintha én most neki állnék olyanokat mondani, hogy a tévémben nem lehet folyadékkristályos kijelzõ mert akkor kiömlene, sõt az elektromos áram miatt nem is lenne biztonságos. Meg egyébként is ki hiszi el, hogy elektromos árammal mûködik és nem isten kívánságára, amikor nem is látom benne az áramokat. Meg ha olyan jó az az áram akkor miért nem megy át a mûanyagon is, sõt akkor átragadna a falra is, onnan meg a padlón keresztül engem halálra rázna.
Kb ilyen szintûek A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei is.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#185
Aki rossz úton van az hülye, tekintet nélkül arra, hogy a helyes vagy a helytelen megoldást látja.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#184
Van amikor az ember a rossz úton jut el a helyes megoldásra.
Nem kizárt, hogy az a "néhány millió hülye" az evolúcióhívõk táborát jelenti. <#wink>
Nem kizárt, hogy az a "néhány millió hülye" az evolúcióhívõk táborát jelenti. <#wink>
#183
Ezt most találtam! Na ilyenekrõl beszélek. Asszem ez a csávó az indiai oktatási rendszer szégyene...:
"A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei
„Darwin és követõi gazemberek. Ha eredetileg nem léteztek magasabb rendû fajok, miért léteznek most? Továbbá miért léteznek még az alacsonyabb rendû fajok? Például ma láthatjuk az intellektuális személyt és a bolond szamarat. Miért létezik egyszerre mindkét lény? A szamár-forma miért nem evolválódott felfelé és tûnt el? Miért nem látunk soha olyat, hogy egy majom embert szüljön? A darwinisták teóriája, hogy az élet ekkor és ekkor keletkezett, értelmetlen."
Ennél valószínûleg a még meg nem született gyerekem is többet tud az evolúcióról. És errõl beszélek, hogy ennek a csávónak a könyvét elolvassa egy másik semmit sem tanult indiai és már kész is a gond, kinevelõdött néhány millió hülye....
"A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupáda nézetei
„Darwin és követõi gazemberek. Ha eredetileg nem léteztek magasabb rendû fajok, miért léteznek most? Továbbá miért léteznek még az alacsonyabb rendû fajok? Például ma láthatjuk az intellektuális személyt és a bolond szamarat. Miért létezik egyszerre mindkét lény? A szamár-forma miért nem evolválódott felfelé és tûnt el? Miért nem látunk soha olyat, hogy egy majom embert szüljön? A darwinisták teóriája, hogy az élet ekkor és ekkor keletkezett, értelmetlen."
Ennél valószínûleg a még meg nem született gyerekem is többet tud az evolúcióról. És errõl beszélek, hogy ennek a csávónak a könyvét elolvassa egy másik semmit sem tanult indiai és már kész is a gond, kinevelõdött néhány millió hülye....
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#182
<#taps>
Ezért most kapsz egy zöld izét 😄 sajnos nagyon szarul fogalmaztam. A megpróbálsz cáfolni résznél. Lehet, hogy tényleg nagyon erõs ott a tárgy igénye, nem tudom - mindenesetre nem engem megcáfolni, hanem megpróbáltál cáfolni valamit. Nem állítottam én semmit, csupán azt, hogy a ,,végtelen ciklus"-os gondolatmeneted nem jó cáfolat az intelligens tervezés ellen. De erre tényleg ne több szót pazaroljunk.
( megpróbál cáfolni != megcáfolni próbál. Az elõbbinél a megcáfol a tárgy, az utóbbinál meg én. Helyesírásilag jól írtam, te olvastad rosszul, de mindegy )
( tényleg csupán annyi lett volna hogy az az egy gondolatmeneted itt nem jó semmire )
Ezért most kapsz egy zöld izét 😄 sajnos nagyon szarul fogalmaztam. A megpróbálsz cáfolni résznél. Lehet, hogy tényleg nagyon erõs ott a tárgy igénye, nem tudom - mindenesetre nem engem megcáfolni, hanem megpróbáltál cáfolni valamit. Nem állítottam én semmit, csupán azt, hogy a ,,végtelen ciklus"-os gondolatmeneted nem jó cáfolat az intelligens tervezés ellen. De erre tényleg ne több szót pazaroljunk.
( megpróbál cáfolni != megcáfolni próbál. Az elõbbinél a megcáfol a tárgy, az utóbbinál meg én. Helyesírásilag jól írtam, te olvastad rosszul, de mindegy )
( tényleg csupán annyi lett volna hogy az az egy gondolatmeneted itt nem jó semmire )
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#181
Ember beszélj már világosan! Írd már le pár összetett mondatban, hogy mire szeretnéd, hogy válaszoljak mert még mindig nem tudom. Hol próbáltalak cáfolni mert most visszanéztem és egy nem hozzád intézett kérdésre írtál egy csomó mindent amire nem is válaszoltam mert nem tudtam már akkor sem, hogy mire írtad. Most ide bemásolom és válaszolok rájuk, hátha akkor megvilágosodunk mind a ketten. Ezeket találtam:
"Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció?"
Attól függ honnan kezdjük, mert ha azt nézem akkor mi talán már most is (de pár száz év múlva biztosan) létre tudunk hozni létformát. Azonban valószínûleg az a létforma ugyanúgy az evolúció szerint fog mûködni (legalábbis nincs arra mutató jel, hogy miért ne tenné). Azonban ezek eyike sem cáfolja meg az evolúciót sõt.
"A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? "
Egy kicsi pontosítás nem a földi élet kialakulásáról volt szó hanem magáról az evolúcióról. Tehát ha valaki létrehozta az egysejtût amibõl kialakult az élet akkor is az evolúció mûködött közre. Az meg bizony 5 perc alatt megdöl bármilyen alap kutatással is, hogy jöttek valahonnan és létrehozták a föld összes sokmilliárd organizmusát.
"Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit?"
Ezt a kérdést már akkor sem értettem. Én nézek hülyének mindenkit? Olvass már vissza, itt lentebb olyan kijelentések vannak amik az általános iskolai tananyag segítségével is könnyedén cáfolhatóak, szóval ha valaki hülyének akar nézni valakit akkor az nem én vagyok.
"Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség..."
A gond az, hogy elég jól állnak a bizonyítással, és sokkal sokkal jobban mint bármilyen más lehetõségnél. Akkor meg miért lenne ez hasraütés. Az összes teória közül bármilyen bizonyítékot eddig csak az evolúció mellé tudtak felsorakoztatni, tudtommal az összes többi a hasraütés, de kíváncsian várok bármilyen más mûködõ teóriát ami fel tud mutatni bizonyítékot. És nem, az, hogy kijelented, hogy isten teremtett mindent az nem bizonyíték, ráadásul még ez sem mond ellent az evolúciónak és fõleg nem a szelekciónak.
"Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció?"
Attól függ honnan kezdjük, mert ha azt nézem akkor mi talán már most is (de pár száz év múlva biztosan) létre tudunk hozni létformát. Azonban valószínûleg az a létforma ugyanúgy az evolúció szerint fog mûködni (legalábbis nincs arra mutató jel, hogy miért ne tenné). Azonban ezek eyike sem cáfolja meg az evolúciót sõt.
"A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? "
Egy kicsi pontosítás nem a földi élet kialakulásáról volt szó hanem magáról az evolúcióról. Tehát ha valaki létrehozta az egysejtût amibõl kialakult az élet akkor is az evolúció mûködött közre. Az meg bizony 5 perc alatt megdöl bármilyen alap kutatással is, hogy jöttek valahonnan és létrehozták a föld összes sokmilliárd organizmusát.
"Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit?"
Ezt a kérdést már akkor sem értettem. Én nézek hülyének mindenkit? Olvass már vissza, itt lentebb olyan kijelentések vannak amik az általános iskolai tananyag segítségével is könnyedén cáfolhatóak, szóval ha valaki hülyének akar nézni valakit akkor az nem én vagyok.
"Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség..."
A gond az, hogy elég jól állnak a bizonyítással, és sokkal sokkal jobban mint bármilyen más lehetõségnél. Akkor meg miért lenne ez hasraütés. Az összes teória közül bármilyen bizonyítékot eddig csak az evolúció mellé tudtak felsorakoztatni, tudtommal az összes többi a hasraütés, de kíváncsian várok bármilyen más mûködõ teóriát ami fel tud mutatni bizonyítékot. És nem, az, hogy kijelented, hogy isten teremtett mindent az nem bizonyíték, ráadásul még ez sem mond ellent az evolúciónak és fõleg nem a szelekciónak.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#180
Egyrészt nem válaszoltál arra, hogy miért játszottad 4 hszn keresztül az agyad.
Másrészt meg nincs jogod ahhoz hogy bármi bizonyítást számon kérj tõlem bármire vonatkozóan is. Te próbáltál meg cáfolni egy nagyon gyenge gondolattal, ami nem jött össze, több sebbõl vérzik mint a 12. kerületi emós lány az esti kékfény után.
Másrészt meg nincs jogod ahhoz hogy bármi bizonyítást számon kérj tõlem bármire vonatkozóan is. Te próbáltál meg cáfolni egy nagyon gyenge gondolattal, ami nem jött össze, több sebbõl vérzik mint a 12. kerületi emós lány az esti kékfény után.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#179
Akkor én is visszakérdezek. Ez miben cáfol bármilyen evolúciós állítást amit korábban írtam? Nem is errõl beszélgettünk, hanem erõs evolúció ellentétes állításokat cáfoltam. Ha történetesen idegenek jöttek ide, hogy "feltúrbózzanak" minket az sem mond ellent semmilyen általam állítottnak, és a másik oldalról a legtöbb állítás ugyanolyan baromság marad. Szóval nem értem továbbra sem, hogy mi a gondod.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#178
Akkor mit játszod az agyad? Olvasd el a válaszom. Az intelligens tervezés elméletet nem cáfolja az hogy a minket tervezõk esetlegesen evolúcióval alakulhattak ki. Az a tény hogy sok olyan dolog van, ami borzasztó valószínûtlen még sokmilliárd évnyi próbálkozás alatt is, nem függ attól, hogy a minket tervezõk hogyan alakulhattak ki.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#177
Szerintem van ennél rosszabb is.
Amikor valaki még csak nem is érdeklõdik az ilyen témák iránt.
Amikor valaki még csak nem is érdeklõdik az ilyen témák iránt.
#176
Jah pedig ma is jönnek olyan hülyeségekkel, hogy 21gramm a lélek súlya. Ez meg azt bizonyítja, hogy még a googlebe is képtelen volt beírni 😞
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#175
Nem számít ha valaki elhisz valami tényleg nagy hülyeséget.
Minél nagyobb hülyeséget hisz, annál hamarabb hívják fel rá a figyelmét.
Minél nagyobb hülyeséget hisz, annál hamarabb hívják fel rá a figyelmét.
#174
Amit írsz az igaz és még egyet is értek, de továbbra is úgy gondolom, hogy ez az egyik hátulütõ is. Vagy te még semmilyen témában nem hallottál iszonyatos nagy baromságot olyantól aki egy weboldalról tájékozódott? Akkor szerencsés vagy 😊
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#173
"Sajnos ez az internet egyik hátulütõje, hogy mindenki mindenhol tájékozódik de nem adnak útmutatót hozzá - így fordul elõ, hogy egyébként releváns tájékozódás nélkül véleményt formálnak valamirõl."
Szerintem ez nem hátulütõ, hanem elõny.
Ami ma tudományos és igaz, az lehet, hogy holnap kuka.
Ami ma áltudományos, az lehet, hogy holnap tudományos és igaz.
Ha tiltanád a tudomány állításait kétségbe vonó hangokat sokkal lassúbb lenne a fejlõdés.
Szerintem ez nem hátulütõ, hanem elõny.
Ami ma tudományos és igaz, az lehet, hogy holnap kuka.
Ami ma áltudományos, az lehet, hogy holnap tudományos és igaz.
Ha tiltanád a tudomány állításait kétségbe vonó hangokat sokkal lassúbb lenne a fejlõdés.
#172
Annyit írtam amit írtam, hogy valaki programozott valakit, de õt ki programozta, és õt? Ha nem látod ebben a végtelen ciklust akkor nem tudom mit mondjak. Mindig van felül valaki vagy valami amire utána nem érvényes.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#171
"Az, hogy egy akármilyen weboldal akármelyik cikk írója mit ír, az mennyire bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére? "
Semennyire, de nem is errõl volt szó. Csak megállapítottam, hogy van egy csomó ilyen oldal.
"Mert, ha õ hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik?"
Ezt sem írtam. Nem tudsz olvasni? Annyit írtam, hogy attól, hogy nagy baromságokat ír még nem lesz igaz, de sajnos ha ecceri Tomi odatéved és elolvassa akkor még a végén hinni is fog neki, (mert nála is hiányoznak az alapok) ezért károsak csak ezek az oldalak. Sajnos ez az internet egyik hátulütõje, hogy mindenki mindenhol tájékozódik de nem adnak útmutatót hozzá - így fordul elõ, hogy egyébként releváns tájékozódás nélkül véleményt formálnak valamirõl.)
Semennyire, de nem is errõl volt szó. Csak megállapítottam, hogy van egy csomó ilyen oldal.
"Mert, ha õ hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik?"
Ezt sem írtam. Nem tudsz olvasni? Annyit írtam, hogy attól, hogy nagy baromságokat ír még nem lesz igaz, de sajnos ha ecceri Tomi odatéved és elolvassa akkor még a végén hinni is fog neki, (mert nála is hiányoznak az alapok) ezért károsak csak ezek az oldalak. Sajnos ez az internet egyik hátulütõje, hogy mindenki mindenhol tájékozódik de nem adnak útmutatót hozzá - így fordul elõ, hogy egyébként releváns tájékozódás nélkül véleményt formálnak valamirõl.)
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#170
mirõl írtál, ha nem az intelligens tervezésrõl?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#169
"Néha betévedek egy-egy kreácionalista (vagy hogy hívják) weboldalra, de ott pár perc alatt olyan dolgokat állítanak ami azt bizonyítja, hogy a "cikk" írója talán még az általános iskolai tananyaggal sincs tisztában."
Az, hogy egy akármilyen weboldal akármelyik cikk írója mit ír, az mennyire bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére?
Mert, ha õ hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik?
Az, hogy egy akármilyen weboldal akármelyik cikk írója mit ír, az mennyire bizonyíték az evolúciós elmélet helyességére?
Mert, ha õ hülyeséget ír, akkor az evolúciós elmélet igazzá válik?
#168
Én erre válaszoltam, szóval szerintem te jössz 😊
Olyan sok mindent már nem tudunk beszélni, mint már leírtam, egyelõre nincs jobb és bizonyítottabb elmélet mint az evolúciós. Néha betévedek egy-egy kreácionalista (vagy hogy hívják) weboldalra, de ott pár perc alatt olyan dolgokat állítanak ami azt bizonyítja, hogy a "cikk" írója talán még az általános iskolai tananyaggal sincs tisztában.
Olyan sok mindent már nem tudunk beszélni, mint már leírtam, egyelõre nincs jobb és bizonyítottabb elmélet mint az evolúciós. Néha betévedek egy-egy kreácionalista (vagy hogy hívják) weboldalra, de ott pár perc alatt olyan dolgokat állítanak ami azt bizonyítja, hogy a "cikk" írója talán még az általános iskolai tananyaggal sincs tisztában.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#167
Valószínûleg te nem tudod értelmezni amit írtam. Ez kikerülhetõ ha elõveszel egy általános iskolás biológia könyvet.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#166
intelligens létformákról írtál, egykutya.
Sajnálatos ha nem vagy képes értelmezni a saját írásaidat.
Sajnálatos ha nem vagy képes értelmezni a saját írásaidat.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#165
Szerintem hagyjuk ezt és folytassuk a #150 -estõl.
#164
Én sehol nem írtam földönkívüliekrõl, és továbbra sem értem, hogy mi köze a földönkívülieknek az evolúcióhoz. (illetve azt nem értem, hogy miért mondana ellent bármilyen földönkívüli élet bármilyen evolúciós elméletnek.)
Mindenesetre nem szeretnék tovább kvízjátékot játszani, ha van értelmes, egész mondatos felvetés arra válaszolok. (Bár ugye arra nehéz, amikor tényeket lesöprünk az asztalról azzal, hogy olyan niiiiincs)
Mindenesetre nem szeretnék tovább kvízjátékot játszani, ha van értelmes, egész mondatos felvetés arra válaszolok. (Bár ugye arra nehéz, amikor tényeket lesöprünk az asztalról azzal, hogy olyan niiiiincs)
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#163
Milyen elmélet nem bukott meg 5 perc alatt.
Vazzeh írd már le rendesen mire gondolsz, tudtommal ez nem egy kvíz forum.
Vazzeh írd már le rendesen mire gondolsz, tudtommal ez nem egy kvíz forum.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#162
Mintha tõled idéztem volna.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#161
<#vigyor2>
Nem azt mondta.
Hanem azt, hogy nem bukott meg az az elmélet 5 perc alatt.
Nem azt mondta.
Hanem azt, hogy nem bukott meg az az elmélet 5 perc alatt.
#160
Még mindig nem értem. Ezzel azt mondod, hogy egy idegen civilizáció programozott minden földi élõlényt?
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#159
már pedig ezt te írtad: ,,Magyarul azt akartad mondani, hogy az öröklött viselkedés minták nem alakulhattak ki az evolúció által?
Ajjaj. Igazad van valószínûbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És õt?"
Ajjaj. Igazad van valószínûbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És õt?"
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#158
Pedig nem túl bonyolult. 😊
#157
Hogy jön ide a földönkívüli intelligencia? Ne haragudj nem bírtalak követni.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#156
a Földön kívüli intelligencia kialakulására. én eddig csak olyat hallottam, ami nem bukott meg 5 perc alatt.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#155
..jó legyen a tiéd, bár rajtad már ugyse segit......
#154
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy más elméletet még nem hallottam ami nem bukott meg 5 perc alatt.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#153
Biztos, hogy nem.
#152
,,Magyarul azt akartad mondani, hogy az öröklött viselkedés minták nem alakulhattak ki az evolúció által?
Ajjaj. Igazad van valószínûbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És õt?"
Ez már mintha néhányszor lett volna. Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció? A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit? Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség...
( egyébként lehet hogy a más létforma evolúcióval fejlõdött ki, a földi meg nem. A más létformát nem ismerjük, nem látunk bele lukakat, ellentétben a )
Ajjaj. Igazad van valószínûbb, hogy valaki beprogramozta. Már csak az a kérdés, hogy a programozót ki programozta? És õt?"
Ez már mintha néhányszor lett volna. Tényleg azt állítod, hogy az intelligens létforma egyetlen létrejövési lehetõsége az evolúció? A te fantáziád szûk volta bizonyítaná a földi élet ilyetén kialakulását? Akkor minek bizonyítani? Minek a sok tudós? Tényleg ennyire hülyének nézel gyakorlatilag mindenkit? Az egy dolog hogy az evolúcióelméletet megpróbáljátok bizonyítani ásatásokkal, rádiókarbonnal, géntérképpel, stb, de az, hogy hasraütésszerûen kijelented, hogy igaz, mert ez az egyetlen lehetõség...
( egyébként lehet hogy a más létforma evolúcióval fejlõdött ki, a földi meg nem. A más létformát nem ismerjük, nem látunk bele lukakat, ellentétben a )
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#151
Biztos, hpgy szcientologus vagy!
往前看同志
#150
"Részemrõl én azt mondom, hogy sok értelme nincs ennek a beszélgetésnek amikor többszörösen bizonyított tényeket söpörsz le azzal, hogy szerinted ilyen nincs."
Meg se kérdezed, hogy miért söpröm le?
Annyira biztos vagy ezekben a "bizonyított tényekben" ?
"Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megõrzése..."
Jó, akkor legyen neked eredeti. Nem módosítottam, ugyanazt értettem alatta.
A sarlósejtes vérszegénységet is kitárgyalhatjuk, de ezt már megtettem mással régebben, egyszerûbb lenne, ha azt végig olvasnád és utána kötnél bele. Sokkal egyszerûbb, mint veled most mégegyszer lefolytatni elejétõl a vitát ebben a témában.
"Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bõr evolúciója címû mûsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós elõrelépés..."
Nem az izzadás feltalálásáról beszéltem, hanem a többet izzadásról.
Ég és föld a különbség.
Tényleg szerinted ki lehet tenyészteni izzadó kutyát? <#nevetes1>
"...nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok..."
Amúgy én sem.
Csak más következtetéseket vonok le az evolúciós tudósok eredményeibõl.
Mellesleg mennyire számít, hogy egy logikai vitában honnan származik az információ, ha mind a két fél képes egyetérteni bizonyos alapokban?
Végezetül még annyit mondanék, hogy szerintem nem sok értelme van, hogy egyszerre öt témában vitatkozunk.
Bazi hosszú hozzászólásokat termel és egy csomó pont felett idõ és helyhiány miatt elsiklik.
Válasz te ki egy témát, mert én azt választanám ,hogy hogyan került be a viselkedés a DNS-be és hogyan fejlõdhetett tovább.<#ravasz1>
Meg se kérdezed, hogy miért söpröm le?
Annyira biztos vagy ezekben a "bizonyított tényekben" ?
"Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megõrzése..."
Jó, akkor legyen neked eredeti. Nem módosítottam, ugyanazt értettem alatta.
A sarlósejtes vérszegénységet is kitárgyalhatjuk, de ezt már megtettem mással régebben, egyszerûbb lenne, ha azt végig olvasnád és utána kötnél bele. Sokkal egyszerûbb, mint veled most mégegyszer lefolytatni elejétõl a vitát ebben a témában.
"Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bõr evolúciója címû mûsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós elõrelépés..."
Nem az izzadás feltalálásáról beszéltem, hanem a többet izzadásról.
Ég és föld a különbség.
Tényleg szerinted ki lehet tenyészteni izzadó kutyát? <#nevetes1>
"...nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok..."
Amúgy én sem.
Csak más következtetéseket vonok le az evolúciós tudósok eredményeibõl.
Mellesleg mennyire számít, hogy egy logikai vitában honnan származik az információ, ha mind a két fél képes egyetérteni bizonyos alapokban?
Végezetül még annyit mondanék, hogy szerintem nem sok értelme van, hogy egyszerre öt témában vitatkozunk.
Bazi hosszú hozzászólásokat termel és egy csomó pont felett idõ és helyhiány miatt elsiklik.
Válasz te ki egy témát, mert én azt választanám ,hogy hogyan került be a viselkedés a DNS-be és hogyan fejlõdhetett tovább.<#ravasz1>
#149
"Ki lenne az õsember?
Félig majom, félig ember?
Olyan szerintem nem volt."
Hehhe 😊 Most úgy állsz neki "vitatkozni", hogy bizonyított tényeket intézel el annyival, hogy olyan szerinted nem volt? Akkor itt megfeneklettünk, mert ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni. Ajánlott olvasmány neked az Australopithecalus (remélem jól írtam) valamint a Homo habilis. Mindkettõ elég messze van a mostani embertõl.
"Olyan szerintem volt, de a mai ember intelligenciájával rendelkezett és ma simán elvegyülne a tömegben."
Ez maximum a Homo Sapiens-nek sikerülne, bár ugye a Homo Sapiens alfaja a Neandervölgyi ember is, azt meg eléggé megnéznék a tömegben, de talán rá lehetne fogni, hogy beteg szegény. Ettõl függetlenül a Homo Erectusnak már nem sikerülne ez a bravúr a Homo habilisnek meg mégkevésbé.
Bár valóban egyszerûen megoldottad a kérdést; szerinted ezek nem léteztek. (Valamilyen kormányhivatal szórakozik a csontokkal!)
"Ez egyáltalán nem mond ellent az én elméletemnek, miszerint a természetes szelekció biztosítja a faj génállományának minél jobb és minél hosszabb távú túlélését."
Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megõrzése - ami lássuk be nem igaz, bármennyire szeretnéd.
"Ugye nem gondolod, hogy egyszer a sarlósejtes vérszegények lesznek többségben?
Rossz példát hoztál evolúciós elõnyre."
Ez egy tökéletes példa ha nem ragadod ki a szöveg környezetbõl, ugyanis én ezt írtam: "Azonban még ez sem ilyen egyszerû mert negatív mutáció is okozhat evolúciós elõnyt HELYTÕL függõen."
Márpedig a szelekció mindig adott helyhez köthetõ.
"a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin"
"Többet izzadni, szõrösebbnek lenni, több melanint termelni, nem makroevolúciós lépés. Egyik sem új tulajdonság, amihez új géneket kellett kifejleszteni."
Hát már hogyne lenne. Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bõr evolúciója címû mûsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós elõrelépés - néhány faj képes erre az egész világon - és az emberek felemelkedésének egyik kulcsmomentuma.
Részemrõl én azt mondom, hogy sok értelme nincs ennek a beszélgetésnek amikor többszörösen bizonyított tényeket söpörsz le azzal, hogy szerinted ilyen nincs. Kezdj el utána olvasni az evolúciónak elõszõr tankönyvben majd valami komolyabb irodalomban és rájössz, hogy amit Dr. Józsi ír valami weboldalon csak azért mert nem érti az evolúciót még nem lesz igaz. Jó példa erre biológus-kutató feleségem, aki dr. Mondjuk õ legalább annyit megtanult az evolúcióról, hogy elhiszi de azért ha ilyen kérdés van hozzám fordul (én meg nem vagyok dr.) mert jobban otthon vagyok a témában mint õ. Én meg a gyógyszergyártás mikéntjérõl nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok aki egyszer járt már kutató laboratóriumban hanem megkérdezem a feleségemet róla.
No ennyit errõl.
Félig majom, félig ember?
Olyan szerintem nem volt."
Hehhe 😊 Most úgy állsz neki "vitatkozni", hogy bizonyított tényeket intézel el annyival, hogy olyan szerinted nem volt? Akkor itt megfeneklettünk, mert ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni. Ajánlott olvasmány neked az Australopithecalus (remélem jól írtam) valamint a Homo habilis. Mindkettõ elég messze van a mostani embertõl.
"Olyan szerintem volt, de a mai ember intelligenciájával rendelkezett és ma simán elvegyülne a tömegben."
Ez maximum a Homo Sapiens-nek sikerülne, bár ugye a Homo Sapiens alfaja a Neandervölgyi ember is, azt meg eléggé megnéznék a tömegben, de talán rá lehetne fogni, hogy beteg szegény. Ettõl függetlenül a Homo Erectusnak már nem sikerülne ez a bravúr a Homo habilisnek meg mégkevésbé.
Bár valóban egyszerûen megoldottad a kérdést; szerinted ezek nem léteztek. (Valamilyen kormányhivatal szórakozik a csontokkal!)
"Ez egyáltalán nem mond ellent az én elméletemnek, miszerint a természetes szelekció biztosítja a faj génállományának minél jobb és minél hosszabb távú túlélését."
Akkor már módosítottál, mert eddig azt állítottad, hogy az EREDETI génállományának megõrzése - ami lássuk be nem igaz, bármennyire szeretnéd.
"Ugye nem gondolod, hogy egyszer a sarlósejtes vérszegények lesznek többségben?
Rossz példát hoztál evolúciós elõnyre."
Ez egy tökéletes példa ha nem ragadod ki a szöveg környezetbõl, ugyanis én ezt írtam: "Azonban még ez sem ilyen egyszerû mert negatív mutáció is okozhat evolúciós elõnyt HELYTÕL függõen."
Márpedig a szelekció mindig adott helyhez köthetõ.
"a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin"
"Többet izzadni, szõrösebbnek lenni, több melanint termelni, nem makroevolúciós lépés. Egyik sem új tulajdonság, amihez új géneket kellett kifejleszteni."
Hát már hogyne lenne. Javaslom nézd meg a History channelen mostanában ment a bõr evolúciója címû mûsort. Az izzadás egy iszonyatosan nagy evolúciós elõrelépés - néhány faj képes erre az egész világon - és az emberek felemelkedésének egyik kulcsmomentuma.
Részemrõl én azt mondom, hogy sok értelme nincs ennek a beszélgetésnek amikor többszörösen bizonyított tényeket söpörsz le azzal, hogy szerinted ilyen nincs. Kezdj el utána olvasni az evolúciónak elõszõr tankönyvben majd valami komolyabb irodalomban és rájössz, hogy amit Dr. Józsi ír valami weboldalon csak azért mert nem érti az evolúciót még nem lesz igaz. Jó példa erre biológus-kutató feleségem, aki dr. Mondjuk õ legalább annyit megtanult az evolúcióról, hogy elhiszi de azért ha ilyen kérdés van hozzám fordul (én meg nem vagyok dr.) mert jobban otthon vagyok a témában mint õ. Én meg a gyógyszergyártás mikéntjérõl nem dr. Pista weboldaláról tájékozódok aki egyszer járt már kutató laboratóriumban hanem megkérdezem a feleségemet róla.
No ennyit errõl.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#148
<#ijedt>
#147
szcientologus vagy?
往前看同志
#146
"Akkor magyarul te most azt állítod, hogy õsember nem létezett,..."
Ki lenne az õsember?
Félig majom, félig ember?
Olyan szerintem nem volt.
Kõbaltás ember?
Olyan szerintem volt, de a mai ember intelligenciájával rendelkezett és ma simán elvegyülne a tömegben.
"Ha az embernek nem lenne ekkora technicai tudása, hogy gyak. szarunk a természetes szelekcióra, akkor szerintem evolúciós szempontból hosszútávon kik maradnának fent? Akik erõsek és jól tudnak vadászni, valamint ellenálóak a betegségekkel szemben, vagy azok akik hajlamosak a hízásra, könnyen törik a csontjuk, nem tudnak vadászni, rosszul látnak, stb. Segítek, az elõbbi mint ahogy ez az õsidõkben történt is."
Ez egyáltalán nem mond ellent az én elméletemnek, miszerint a természetes szelekció biztosítja a faj génállományának minél jobb és minél hosszabb távú túlélését.<#wink>
"Gondolom te is hallottál már a sarlósejtes vérszegénységrõl ami egy betegség, és most jön a lényeg: viszont nagyfokú védettséget nyújt a malária ellen. Ezért maláriás területeken ez evolúciós elõny és sarlósejtes vérszegénységet okozó gén elõfordulása a 10%-ot is meghaladja. (Máshol ez a szám nullához közeli)."
Ugye nem gondolod, hogy egyszer a sarlósejtes vérszegények lesznek többségben?<#nevetes1>
Rossz példát hoztál evolúciós elõnyre.
"a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin"
Többet izzadni, szõrösebbnek lenni, több melanint termelni, nem makroevolúciós lépés. Egyik sem új tulajdonság, amihez új géneket kellett kifejleszteni.
Ki lenne az õsember?
Félig majom, félig ember?
Olyan szerintem nem volt.
Kõbaltás ember?
Olyan szerintem volt, de a mai ember intelligenciájával rendelkezett és ma simán elvegyülne a tömegben.
"Ha az embernek nem lenne ekkora technicai tudása, hogy gyak. szarunk a természetes szelekcióra, akkor szerintem evolúciós szempontból hosszútávon kik maradnának fent? Akik erõsek és jól tudnak vadászni, valamint ellenálóak a betegségekkel szemben, vagy azok akik hajlamosak a hízásra, könnyen törik a csontjuk, nem tudnak vadászni, rosszul látnak, stb. Segítek, az elõbbi mint ahogy ez az õsidõkben történt is."
Ez egyáltalán nem mond ellent az én elméletemnek, miszerint a természetes szelekció biztosítja a faj génállományának minél jobb és minél hosszabb távú túlélését.<#wink>
"Gondolom te is hallottál már a sarlósejtes vérszegénységrõl ami egy betegség, és most jön a lényeg: viszont nagyfokú védettséget nyújt a malária ellen. Ezért maláriás területeken ez evolúciós elõny és sarlósejtes vérszegénységet okozó gén elõfordulása a 10%-ot is meghaladja. (Máshol ez a szám nullához közeli)."
Ugye nem gondolod, hogy egyszer a sarlósejtes vérszegények lesznek többségben?<#nevetes1>
Rossz példát hoztál evolúciós elõnyre.
"a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin"
Többet izzadni, szõrösebbnek lenni, több melanint termelni, nem makroevolúciós lépés. Egyik sem új tulajdonság, amihez új géneket kellett kifejleszteni.
#145
Akkor olvasd el az ottani 132-es hozzászólásomat, ahol elkezdtem ezt a témát boncolgatni.
Én nyertem.<#wave>
Én nyertem.<#wave>
#144
itt http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1339675525&index=2 a 147.hsz elõtte fel sem merült benned csak a javitó mechanizmusokkal jöttél orrba szájba....Trollolo....
#143
Bocs, nem tudtam jönni<#nemtudom>, ahogy ígértem, mert közbe jöttek dolgok.
De, holnap estefelé már tényleg megpróbálok válaszolni, mert hogy most sem érek rá.
De, holnap estefelé már tényleg megpróbálok válaszolni, mert hogy most sem érek rá.
#142
"...az öröklött viselkedés problémáját is tõlem tanulta..."
<#nevetes1>
Mit arcoskodsz?
Linkeld már be mit tanultam tõled és mikor?
Most jól beégetted magad, látod, mert nem fogod tudni bizonyítani a rágalmaidat.<#wink>
<#nevetes1>
Mit arcoskodsz?
Linkeld már be mit tanultam tõled és mikor?
Most jól beégetted magad, látod, mert nem fogod tudni bizonyítani a rágalmaidat.<#wink>
#141
..trollkodik a szentem, elvétve hoz fel érveket, az öröklött viselkedés problémáját is tõlem tanulta és most ezzel jön mindenkinek,oda próbál ellentmondást bemagyarázni ahol nincs ,önnáló gondolkodásra meg nem lehet rákényszeriteni, tudja hogy nincs igaza de ha belátja akkor nem foglalkoznak vele ,uj témát meg nem tud kitalállni, kár rá bitet pazarolni.....
#140
Majd felnézek, de ne essünk már megint odáig vissza, hogy te általad is látható napi tényeket kezdesz el megkérdõjelezni...
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#139
Áááááá! Már olyan jól haladtunk és most puff vissza a kiinduló pontra. Kérlek használd a fejedet egy kicsit és egy csomó ilyen kérdést meg tudsz válaszolni nélkülem is...
"Tedd hozzá, hogy az evolúciós elmélet szerint.
Szerintem meg pont, hogy a génállomány megõrzésérõl szól."
Akkor magyarul te most azt állítod, hogy õsember nem létezett, a modern ember egyszer csak idecsöppent az õsember meg pont akkor hoppá eltûnt hiszen a folyamatos átalakulást (és gén változást) az evolúciós elmélet mondja, de szerinted a fajok egyszer csak hoppsz és itt teremnek, a régi csontvázakat meg Móriczka rakta oda, hogy jól összezavarjon minket. Nemmáááá, ennél azért okosabb vagy!
"Evolúciós mantra.
Miért hozna létre génváltozat elõnyösebb tulajdonsággal bíró egyedet?"
Gzmbrgfhd+%!" No nemár, hirtelen nagyon mélyre süllyedtünk. Azért mert az egész természet a szaporodásról és a fajfenttartásról szól.
"Láttál már ilyet?"
Igen rengeteget. Ha az embernek nem lenne ekkora technicai tudása, hogy gyak. szarunk a természetes szelekcióra, akkor szerintem evolúciós szempontból hosszútávon kik maradnának fent? Akik erõsek és jól tudnak vadászni, valamint ellenálóak a betegségekkel szemben, vagy azok akik hajlamosak a hízásra, könnyen törik a csontjuk, nem tudnak vadászni, rosszul látnak, stb. Segítek, az elõbbi mint ahogy ez az õsidõkben történt is. És te is látsz rengeteget folyamatosan csak most valamiért megint nem használod az agyadat mert valaki (akinek szintén fingja sincs az evolúcióról bemagyarázott valamit)
"A természetes szelekció célja pont ezeknek a selejteknek a kiszûrése, nehogy kipusztuljon az adott faj."
Ha a mutáció negatív tulajdonságot hordoz akkor azok az egyedek kipusztulnak. Lásd mondjuk rossz szemû vadászni nem tudó õsember, vagy szívgyengeségben született oroszlán, stb stb. Megint azt gondolom, hogy te magad is tudsz rengeteg példát.
Azonban még ez sem ilyen egyszerû mert negatív mutáció is okozhat evolúciós elõnyt helytõl függõen. Gondolom te is hallottál már a sarlósejtes vérszegénységrõl ami egy betegség, és most jön a lényeg: viszont nagyfokú védettséget nyújt a malária ellen. Ezért maláriás területeken ez evolúciós elõny és sarlósejtes vérszegénységet okozó gén elõfordulása a 10%-ot is meghaladja. (Máshol ez a szám nullához közeli).
Teljesen más evolúciós elõnyt jelent a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin - persze neked ez sem tûnt fel, hiszen bár kézenfekvõ és bizonyított, nálad a tervezõ gondolta úgy, hogy legyen már fekete fószer is ne csak ilyen sápadt 😊
"Tedd hozzá, hogy az evolúciós elmélet szerint.
Szerintem meg pont, hogy a génállomány megõrzésérõl szól."
Akkor magyarul te most azt állítod, hogy õsember nem létezett, a modern ember egyszer csak idecsöppent az õsember meg pont akkor hoppá eltûnt hiszen a folyamatos átalakulást (és gén változást) az evolúciós elmélet mondja, de szerinted a fajok egyszer csak hoppsz és itt teremnek, a régi csontvázakat meg Móriczka rakta oda, hogy jól összezavarjon minket. Nemmáááá, ennél azért okosabb vagy!
"Evolúciós mantra.
Miért hozna létre génváltozat elõnyösebb tulajdonsággal bíró egyedet?"
Gzmbrgfhd+%!" No nemár, hirtelen nagyon mélyre süllyedtünk. Azért mert az egész természet a szaporodásról és a fajfenttartásról szól.
"Láttál már ilyet?"
Igen rengeteget. Ha az embernek nem lenne ekkora technicai tudása, hogy gyak. szarunk a természetes szelekcióra, akkor szerintem evolúciós szempontból hosszútávon kik maradnának fent? Akik erõsek és jól tudnak vadászni, valamint ellenálóak a betegségekkel szemben, vagy azok akik hajlamosak a hízásra, könnyen törik a csontjuk, nem tudnak vadászni, rosszul látnak, stb. Segítek, az elõbbi mint ahogy ez az õsidõkben történt is. És te is látsz rengeteget folyamatosan csak most valamiért megint nem használod az agyadat mert valaki (akinek szintén fingja sincs az evolúcióról bemagyarázott valamit)
"A természetes szelekció célja pont ezeknek a selejteknek a kiszûrése, nehogy kipusztuljon az adott faj."
Ha a mutáció negatív tulajdonságot hordoz akkor azok az egyedek kipusztulnak. Lásd mondjuk rossz szemû vadászni nem tudó õsember, vagy szívgyengeségben született oroszlán, stb stb. Megint azt gondolom, hogy te magad is tudsz rengeteg példát.
Azonban még ez sem ilyen egyszerû mert negatív mutáció is okozhat evolúciós elõnyt helytõl függõen. Gondolom te is hallottál már a sarlósejtes vérszegénységrõl ami egy betegség, és most jön a lényeg: viszont nagyfokú védettséget nyújt a malária ellen. Ezért maláriás területeken ez evolúciós elõny és sarlósejtes vérszegénységet okozó gén elõfordulása a 10%-ot is meghaladja. (Máshol ez a szám nullához közeli).
Teljesen más evolúciós elõnyt jelent a négereknek a bõrében található nagyobb mennyiségû melanin - persze neked ez sem tûnt fel, hiszen bár kézenfekvõ és bizonyított, nálad a tervezõ gondolta úgy, hogy legyen már fekete fószer is ne csak ilyen sápadt 😊
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#138
Mindkettõre tudnál te is ezer példát mondani ha kinyitod a szemed, nekem hirtelen ezek jutottak eszembe
1.-re példa. Emberi születés. Az emberi csecsemõ feje egyre nagyobb és nagyobb lett míg már odáig eljutott, hogy nem fért ki a nõ medence csontjainál. Ehhez úgy alkalmazkodott, hogy a csecsemõk feje puha és születéskor benyomódik így kifér (és minden embernél így mûködik).
2.-ra példa: Darwin pintyek (egyeten pintyfajból több faj)
1.-re példa. Emberi születés. Az emberi csecsemõ feje egyre nagyobb és nagyobb lett míg már odáig eljutott, hogy nem fért ki a nõ medence csontjainál. Ehhez úgy alkalmazkodott, hogy a csecsemõk feje puha és születéskor benyomódik így kifér (és minden embernél így mûködik).
2.-ra példa: Darwin pintyek (egyeten pintyfajból több faj)
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#137
Maj hónap folytattyuk, ha benne vagy.<#wave>
Oldal 1 / 4Következő →