106
-
vjanika #66 Hogy mit profitál ebből a hétköznapi ember? Fura, de néha nagyon is sokat. II. világháború, németek rakéta meghajtás kifejlesztése, --> máig ez a technológia (alapjait tekintve) juttatja fel az űrbe az embert és eszközeit. Ennek mi a haszna? Teflon, műholdak(gps) időjárás megfigyelés/előre jelzés, stb... És ez csak egy technológia volt, amit a hadiipar adott a világnak! -
#65
Az ilyesfajta összehasonlításnak sok értelme nincs, mert nem konvertibilisek... Egyébként megnézném, hogy 6 milliárd dollárból te mikor mentesz meg 100 ezerembert. Az, hogy Afrikában védőoltásokat adtak azt érte el, hogy a népesség meglódult és most már folyamatos éhínség a jellemző.
Tudod, a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve. 6 millárd dollár 0. A '80-as évek elejet óra 200 millárd dollárt pumpáltak bele Afrikába. Az eredmény kb 0... -
morden #64 Nekem is ez jár az eszemben, hogy egy rendesen felszerelt anyahajó árából 10 ezrek vagy 100 ezrek életét lehetne megváltoztatni . -
#63
Én a HT miatt lettem mérnök. Lenyűgözött az, hogy a kiszemelt cél elérése hogyan történt én milyen erőfeszítések által. Egy haditechnikai eszközön számtalan dolog van, aminek a megismerése a civil életben is hasznos. Az egyetemen gimisként többet tudtam egyes dolgokoról, mint a műszaki szakközepesek.
A HT megértésére számtalan természettudomány megértését követeli. Neked lehet, hogy unalmass. A sakkot is sokan unalmasnak tartják. Mindenkine más a hobbija. Valaki való világot és győzikeshow-t néz, valaki magasabb szinten van ennél... -
#62
Ezek réges régen kivont fegyverek. A Wallaye-t még úgy ahogy használták az Sivatagi Vihar alatt, de ennyi. A Falcon öcsém az '50-es évek legvégének fegyverzet volt. Jó, hogy nem a kőbaltáig mész vissza.
Atömtöltetű Maverickről az életben nem hallottam. Az Bullpupnak a 'D' változata volt atomtöltetes. -
Katalizátor #61 Srácok, eszküszöm nem szúrkálódésképped, de:
Mi lehet olyan érdekes a haditechnológiában? Mert látom, ti jártasak vagytok benne. Én nagyon szeretem a tudományokat, de a technológia ezen része számomra nemcsak unalmas, de az egyik legfeleslegesebb. És tényleg nem sértésből!
Tudom, hogy sok ma általunk használt eszközt köszönhetünk ennek, a szememet is hadiiparban kifejlesztett technológiákkal műttettem meg, de ez csupán abból adódik, hogy nem sajnálják a pénzt eme technológiáktól. A többitől miért?
A hadiipar nem másnak a tökéletesítéséről szól, minthogy háborúkat vívjunk, ergo embereket öljünk. Szvsz ez az emberi agy legfeleslegesebb elhasználása.
Egyetértetek?
Vagy ti mit láttok benne?
Lehet-e profitunk (embereknek) ezen fegyverek és eljárások fejlesztéséből? -
#60
Ha ennyire magas szinten mozogsz, nem ártana, ha megnéznéd, mi is az a TNW. Ugyanis ezek a fegyverek lényegében hagyományos rakétákra telepített nukleáris robbanófejek.
Nézzük, mik is az ismert típusok:
1. W-54 robbanófej: 250 tonnás robbanóhatás, AIM-26 Falcon rakétákra rendszeresített típus
2. W-72 robbanófej: 600 tonnás robbanóerejű, AGM-62 Walleye rakétákra telepíthető
Létezik AGM-65 Maverick-re is taktikai robbanófej, de annak típusát nem találtam meg a neten.
Vicces vagy sem, a linkelt Wiki oldalon nagyon jól le van írva ez, amit itt leírtam, illetve szintén Wiki-n ott a http://en.wikipedia.org/wiki/W54 oldal, ahol az általam felsorolt robbanófejek és a hozzájuk tartozó rakéták szerepelnek. -
Papichulo #59 Magyarul mar nagyon-nagyon regota nem olvasok semmi ilyesmit, reszben a rettenet forditasok miatt... es ez a technothrillereknel fokozottan fajdalmas szamomra. A Red Storm Rising-ot is eredetiben olvastam meg a 80-as evekben es annak ellenere, hogy volt par sci-fi elem benne, maig nagyon pozitivan gondolok ra.
Egyszer forditottam en is egy ilyen konyvet - Barrett Tillman: The Sixth Battle - de en legalabb tenyleg odafigyeltem a megfelelo katonai terminologiara. Pedig ott aztan voltak dolgok... egy szovjet-usa tengeri osszecsapas volt a kozeppontban es a USN alpha strike alatt majdnem minden egyes raketa/bomba celpontjat es szerepet elmagyarazta (kb. 100-150 oldalban), olyan szintig, hogy a szovjet CVBG melyik hajojanak, melyik radarrendszeret kell abban a pillanatban melyik egyseggel tamadni/lefogni es miert. A legjobb military fiction volt, amit valaha is olvastam.
-
#58
A RS-ben annyi HT tévedés van, hogy az ember néha sírna, amire a magyar fordítás még rátesz egy lapáttal.. Persze '80-as években annyire nem volt vészes. :) -
Papichulo #57 "Hátha kicsit jobban érdekel. Ez egy olyan fickó írta, aki dolgozott a programban. Persze még így is több a ?, mint a válaszok."
Ja, ertem. Azt hittem valami tevedesemre akarod felhivni a figyelmemet.
Amugy a cikk tenyleg erdekes, el is olvastam egybol. Koszonom. Durva, hogy meg ennyi ido utan is mennyire keveset lehet tudni rola. Dehat van ez igy jopar katonai programmal...
Bezzeg a Red Storm Rising-ban siman lovoldoztek oket. Es akkor meg Clancy is olvashatobb volt... -
#56
Hátha kicsit jobban érdekel. Ez egy olyan fickó írta, aki dolgozott a programban. Persze még így is több a ?, mint a válaszok. -
Papichulo #55 ? -
#54
Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT műholdak.
Jenki ASAT műhold soha nem volt barátom. Az egyetlen műholdelhárítő eszköt a PGM-17 Thor nukleáris töltetű ballisztikus rakéták kivonása után az ASM-135 lett volna, de törlték a fejlesztést. A '80-es évek után az első ASAT teszt pár éve volt, egy módosított SM-3 + AEGIS-szel. (Sikeres volt.) Kb. 2 hónap múlva megjelenik tőleg egy ~150 oldalas cikk az F-15-ről. Abban olvashatsz majd bővebben róla, ha érdekel.
A terrorista szervezetk erőforrása 0 egy fegyveres erőéhez mérten. A jenkik a korabeli és mai csúcstechnikával sem találták meg őket. Hány terrorszerveztnek van mini tengeralattjárója? Ne fárasszál már...
2001 szeptember 11 előtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülőgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák...
És ki az a senki? Mert az a hülye El-Al légitársaság nagyon mást gondol. Valamiért El-Al gépet még nem térítettek el soha emlékeim szerint. Kettőt találhatsz, hogy miért...
piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevők valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 műtrágyás hordó fér bele. Ez már bőven elegendő lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
Ezt mégis hogyan gondolod? Mert ahhoz, hogy igazán terjedjen mikrono porszemekké kellene őrőlni. Ember, 20 kg hasadóanyag az elfér egy 10x10x10 cm-es térrészben. Ráadásul a hasadóanyag kemény és nehéz. Még több tonna robbanóanyag is csak ~1 km-re repítene el egy darabot, de egy nagyvárosban még ennyi sem, mert a magas épületek megfogják. Baromira lokális lenne a szennyezés és nem port, hanem lényegében legfeljebb kavicsokat kellene megtalálni. Egy esetben lenne gáz, hogy a hasadóanyagban vannak jól éghető komponensek. -
#53
ASAT. -
#52
Akkor vajon hogy került fel az a 4 AGM-129 ACM arra a B52-esre, ha annyira képtelenség felrakni őket hűtés nélkül?[/i]
A taktikai gépekre rakható bombák kicsik. Az AGM-129 sanszosan megoldja saját erőből. Vagy a hülye technikus rákötte. Ahogy mondtam, az esély kicsi.
Az taktikai vadászoknál igen feltűnő hiba lett volna, hogy egy TELJSEN más formájú bombát raknának a gépre. Egyáltalán honnan? 1999-ben is szinte teljsen fel voltak számolva az atomfegyverek Európában. Olaszban tudtommal akkor már nem volt...
[i]]De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthető rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték őket.
Típusjelzést kérnék. Mert nem irányított atomtöltetű rakéta nincs, ami volt az is a Genie volt, de az régen halott.
Valahol vicces, hogy nekem linkelgetsz wikis oldalakat. Annál "picit" messzebb vagyok...
http://htka.hu/author/molnibalage/
(Ilyen szinten mozgok.) -
Papichulo #51 "Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhető."
Mutass legyszives egy linket errol a raketarol!
"Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT műholdak. "
En meg irtam, hogy ezt bizonyitsd be!
"Nem fellőve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene őket tenni, aztán fellőni."
Az ASAT rendszer maga egy raketa volt, nem volt semmifele muhold komponense. Egy kinetic kill vehicle egy infravoros erzekelovel. Ugy latom semmit sem tudsz a rendszerrol...
Es akkor megint ott tartunk, hogy csak LEO muholdakat tudsz tamadni, de a GEO-ra semmid sincs.
"Ez azonban olyan anyagi erőforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak."
Inkabb hagyjak a terroristak kezere jutni? Raadasul ketlem, hogy a terroristak rendelkeznek manapsag olyan szintu technologiaval, amivel az USA rendelkezett 20-30 eve. Raadasul a kiemelest teljesen titokban vegig is tudjak vinni.
"Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tűnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltűntek?"
Nem komplett fegyver volt. Egy alkotoelem. Mindenesetre remelem, hogy azota javitottak a logisztikai rendszereiken.
"És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésből komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülőgépre?"
Bar hatalmas hibat kovettek el, de az eszkozok egy pillanatig sem voltak olyan helyzetben, ahol ellenseges ugynokok kezere juthatott volna. Vagy ugy erzed, hogy a bombazo leszall egy idegen legibazisra, ahonnan par ember csak ugy kitol egy hatalmas raketat?
"A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni."
Ezek az emberek legszivesebben naponta robbantananak minden nyugati varosban. Megsem teszik meg. Nem csak a radioktiv sugarzoanyag hianya miatt van ez igy. Ha olyan konnyu lenne, akkor rendszeresen csinalnak.
"Műtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni"
Ajanlom, hogy vegyel az USA-ban par tonna mutragyat... csak ugy. Magyarazkodhatnal az FBI-nak egy darabig.
"A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevők valamelyike, hanem a hasadó anyag."
Melyet hogyan akarsz az USA-ba csempeszni? Arrol meg ne is beszeljunk, hogy ha tenylegesen elveszne egy nuklearis eszkoz, akkor ott olyan hajtovadaszat lenne, hogy azt nem lenne konnyu egyhamar bevetheto allapotba hozni. -
#50
"Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilőni műholdat." "
Hol is írtam ebben az általad díjnyertesnek titulált állítást (idézem:"a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold")? Mert ugye egy rakéta és egy műhold nem ugyanaz?
Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhető. Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT műholdak. Nem fellőve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene őket tenni, aztán fellőni.
"Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket."
Igen, az akkori technológiával minden lehetőséget bevetettek. Ezért is írtam, hogy a mai technológiával és rengeteg idővel lenne rá reális esély. Ez azonban olyan anyagi erőforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak. Talán még mindig keresik őket, ez természetes, de már csak alacsony prioritású a fellelésük, hiszen technológiájuk már rég túlhaladott, ráadásul a vízben töltött idő miatt veszélyt nem jelentenek ott, ahol vannak.
"Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket."
Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tűnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltűntek? És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésből komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülőgépre? Mert ugye az a gép mehetett volna akárhova, így ez esetben csak a szerencsének köszönhető, hogy nem lett belőle Broken Arrow szituáció. Ennyi erővel azok az AGM-129-esek mehettek volna olyan területre is, ahová utánpótlást szállítanak, vagy a 2008-as incidens alapján akár másik országba is téves szállítmányként...
'Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban? '
Az, hogy eddig nem történt meg, nem jelenti azt, hogy nem is történhet meg. 2001 szeptember 11 előtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülőgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák... A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni.
"Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba."
Kérdem én, miért csak egyetlen bombával kellene számolni? Műtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni, kisteherautó is beszerezhető bármikor, a hordókról már ne is beszéljünk. A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevők valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 műtrágyás hordó fér bele. Ez már bőven elegendő lenne a nukleáris anyag szétszórásához. -
Papichulo #49 "én sehol nem állítottam, hogy van az USA-nak PÁLYÁRA ÁLLÍTOTT ASAT műholdja. Az állítás úgy szólt, hogy van a mai napig PÁLYÁRA ÁLLÍTHATÓ ilyen eszköze."
Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilőni műholdat."
De amugy a masodik allitasod is bizonyithatnad, mivel "In 1988, the Reagan Administration canceled the ASM-135[ASAT] program because of technical problems, testing delays, and significant cost growth" - http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT
Ezenkivul az osszes tobbi allitasodat is alatamaszthatnad abban a cikkben, mert akkora baromsagokat mondtal, hogy csak na...
"Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltűnés. "
Es meg mindig kontextusban gondolkozva, nezdd meg, hogy milyen valaszbol indult ki az egesz vita, segitek: "az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol)" Erre irtam, hogy ezeken a helyeken nem tuntek el fegyverek, melyeket a terroristak hasznalni tudnanak.
Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket.
Amugy mar a legtobb dologra kaptal valaszt, nem fogom en is kifejteni ha nem banod.
"Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelő felügyelete a nukleáris fegyvereknek."
Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket.
"Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelő egy piszkos bombához."
Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba.
"Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, műtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelő anyagokkal összekeverve elég komoly erejű robbanószert kapnak."
Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban? -
blessyou #48 Magával a nacionalizmussal még nekem sincs bajom, a szélsőségesebb formáival már annál inkább.
"Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetők dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg."
Nem olyan hihetetlen ám, mint elsőre tűnik. Ez minden vallás kudarca, s ezt vallásos emberként mondom. Az ajatollah intézménye sem úgy kezdte, hogy politikai szerepet vállaljon. A legtöbb vallásos szervezet jótékonysági intézményként indult, az is, amiből a mostani iráni rezsim kinőtte magát. S ez vonzó gondolat az embereknek, hogy egyrészt egy szervezet elosztja a vagyont a rászorulóknak, csökkentve ezzel a társadalmi egyenlőtlenségeket. Csak aztán ahogy kinövi magát a jelenség, és bejönnek olyan kérdések, mint szervezés, logisztika, vezetés, biztonság, az egész átmegy kőkemény politikai érdekké, ahol már a szervezet céljának tekinti saját maga fenntartását. Innentől pedig kábé semmi nem különbözteti meg bármely más hatalmi-politikai csoportosulástól. -
#47
"Ez tuti UL. Ugyanis a nukleáris fegyver oldaására külön kezelőpult van minden gépen. Véletlenül nem is igen lehet felrakni őket, mert a Pu bombáknak hűtőrendszeri csatlakozása van..."
Akkor vajon hogy került fel az a 4 AGM-129 ACM arra a B52-esre, ha annyira képtelenség felrakni őket hűtés nélkül?
De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthető rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték őket. Ezek balesetből / műszaki hibából adódóan ugyanúgy leoldhatnak, mint egy hagyományos rakéta. Ha jól rémlik, ezeket nevezik taktikai nukleáris fegyvereknek (TNW). Bővebben itt találhatsz róluk anyagot: http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon
Egyébként maga a kioldás gyakorlatilag egy gombnyomással megtörténhet. Amiről te beszélsz, azaz a külön irányítórendszer a bomba élesítéséhez szükséges.
"Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhető, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gőzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják őket."
Nem azt mondtam, hogy könnyedén fellelhetőek, hanem azt, hogy elérhetőek. Természetesen a felkutatásuk elég komoly anyagi és idő ráfordítást igényelne, de a mai technológiával nem lehetetlen. -
#46
1. Az 1956. március tizedikén lezuhant B-47-es a Földközi tengerbe zuhant, melynek nem nagyon van olyan mélységű pontja, ami a mai technológiával ne lenne elérhető. Ez 2 nukleáris konténert jelent.
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyűbúvár felszereléssel is elérhető, a bombák a mai technológiával és időráfordítással nagy valószínűséggel fellelhetőek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyűbúvár felszerelésben is elérhető, a bombák a mai technológiával és időráfordítással nagy valószínűséggel fellelhetőek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhető lenne megfelelő anyagi és idő ráfordítással.
Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhető, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gőzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják őket.
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyről lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Igen, arcpirító volt. Viszont a bomba 99%-a hol volt? A raktárakban. Lám, itt a jó példa, hogy miért is vannak szétszedve...
A B-52-esa rakott atomtöltetű fegyverek számítanak igazán komoly bakinak.
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Ez tuti UL. Ugyanis a nukleáris fegyver oldaására külön kezelőpult van minden gépen. Véletlenül nem is igen lehet felrakni őket, mert a Pu bombáknak hűtőrendszeri csatlakozása van...
Istenem, miért osztják az észt olyanok, akik a jelek szerint azt sem tudják, hogy mi fán terem egy Pu töltetes nukleáris fegyver...? -
#45
Azzal, ha valaki nacionalista, azzal semmi baj. Viszont egy olyan országból, ahol egy vezető a másikat azzal vádolta, hogy mágikus túlvilági lényekke szövetkezik vagy azok hatása alatt áll, nos. Nekik egy dugós puskát sem adnék a kezükbe, nemhogy atomfegyvert.
Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetők dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg.
Ennél már csak az a szánalmasabb, amikor vallás miatt ölik egymást főleg, ha a vallásnak már kormányzati szerepe sincs. (Faceplam az íreknek.) -
#44
Na, akkor kezdjük a legutolsó mondatoddal: én sehol nem állítottam, hogy van az USA-nak PÁLYÁRA ÁLLÍTOTT ASAT műholdja. Az állítás úgy szólt, hogy van a mai napig PÁLYÁRA ÁLLÍTHATÓ ilyen eszköze. A két állítás ugye nem ugyanaz.
És akkor hogy a többire is válaszoljak:
"Honnan tudod, hogy eltuntek? Bizonyitsd be!"
Javaslom figyelmedbe a következő oldalt: http://tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/01/az-eltunt-atombombak/
Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltűnés.
"En nem lattam azt a listat, de varom rola a linkedet. Remelem, hogy tele lesz terroristak altal konnyen felkutathato robbanofejekkel... mivel itt errol volt szo."
1. Az 1956. március tizedikén lezuhant B-47-es a Földközi tengerbe zuhant, melynek nem nagyon van olyan mélységű pontja, ami a mai technológiával ne lenne elérhető. Ez 2 nukleáris konténert jelent.
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyűbúvár felszereléssel is elérhető, a bombák a mai technológiával és időráfordítással nagy valószínűséggel fellelhetőek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyűbúvár felszerelésben is elérhető, a bombák a mai technológiával és időráfordítással nagy valószínűséggel fellelhetőek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhető lenne megfelelő anyagi és idő ráfordítással.
"Amugy ehhez az egesz letagadosdihoz csak annyit fuznek, hogy ilyenkor mindig a legfontosabb feladat a damage control es a fegyver visszaszerzese. Erre sokkal kisebb esely van, ha meg mindekozben a titoktartas miatt korlatozottabbak a rendelkezesre allo forrasok is."
Az, hogy publikusan letagadnak valamit, nem jelenti azt, hogy hogy a másik fél felé is tagadják a dolgot. De tovább megyek: nem is kell tagadniuk, elég, ha nem vesznek a dologról tudomást, akkor nincs hír. Itt jegyezném meg, hogy gondolom a Jenifer akcióról hallottál már, az is titokban volt tartva évtizedeken át, pedig nem kis erőforrások kellettek hozzá (csak ehhez az egyetlen akcióhoz felépítették az akkori legnagyobb műszaki mentőhajót, a Glomar Explorer-t).
"Mondj olyan esetet, hogy kiszivarogtak/kiderultek konkretumok, de az adott kormany tovabb tagadott! "
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyről lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Vagy vegyük egy másik igen érdekes esetet. 2007 augusztusában történt, hogy „adminisztrációs hiba” miatt egy B-52-es nehézbombázó rakterébe (a hagyományos robbanó-szerkezeteken kívül) berakodnak hat darab, élesített atomtöltettel felszerelt robotrepülőgépet. Érdekes módon senkinek nem tűnt fel a dolog a gép berakodásánál, pedig a nukleáris robbanófejekkel szerelt AGM-129 ACM elég sok helyen van külön is jelölve (hogy a színkódolásáról már ne is beszéljek...).
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelő felügyelete a nukleáris fegyvereknek.
"Akkora nagy mennyisegu hagyomanyos robbanoanyagra lenne szukseged, hogy iszonyatosan nehez lenne az eloallitasa, de meg ennel is nehezebb a celbajuttatas. Egy ekkora nagy bomba meg nuklearis hasadoanyag nelkul is borzaszto pusztitast tudna veghezvinni... megsem robbantgatnak ilyeneket."
Nos, ez így ebben a formában nem igaz. Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelő egy piszkos bombához. Szóval mi is kellene egy ilyenhez? Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, műtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelő anyagokkal összekeverve elég komoly erejű robbanószert kapnak. Itt jegyezném meg, hogy robbantottak már ilyen bombát az USA-ban is, mikor elöször érte támadás az ikertornyokat, egy kisteherautóba pakoltak pár hordónyi műtrágyából készült robbanóanyagot. A terv egyetlen okból nem sikerült: rossz helyen parkolták le a kocsit. Ha csak pár méterrel odébb állnak meg vele, az egyik fő tartót döntötte volna ki a robbanás és a sérült torony dominóként dö9lt volna neki a másiknak. Mielőtt közölnéd, hogy ez is csal scifi, javaslom nézd meg az eset után készült jegyzőkönyvet, annak a statikusok által készített részében benne van ez is. A jegyzőkönyv pedig publikusan fent van a neten. -
Papichulo #43 "Ezen a szinten általános elsőben már túljutottunk"
A kontextusban valo ertelmezesen meg mar a jobbak az ovodaban is.
"Először közlöd, hogy nincs eltűnt atombomba"
Kontextus: amit terroristak felhasznalhatnanak napjainkban.
"aztán közlöd, ha ha volt is, a kormányok úgyse ismernék be"
Ezt hol kozoltem?
"és különben is a másik fél bizonyítson"
En nem tudom bebizonyitani, hogy nem volt ilyen atombomba? Negativ allitast hogyan bizonyitsak? Neki kell bizonyitani, hogy volt.
Come again! -
#42
Ja, és a Pu bombáknál az implózió nagyobb művészet talán, mint a Pu előállítása. Na, az tuti, hogy nem marad egyben egy baleset után. Több balesetnél a Pu implóziós töltete be is robbant. Semmi komoly nem történt azt leszámítva, hogy szétszórta a bomba részeit és a Pu-t, amit asztán lehetett takarítani. Tehát lényegében piszkos bomába mentek át. -
#41
A dedós az, hogy manapság divat a leghülyébb ötleteket is vérkomolyan kezelni. Az balesetben atombomák nem eltűntek. Azokat balesetben elveszették. Tehát kb. tudják, hogy hol, de mégsem találja az, aki több száz embert, a világ legfejlettebb technikájával keresi. A balesetek egy része olyan helyen történt, hogy arra ember sem jár, nemhogy terroriste. Óceán közepe, Görnland. A másik fele meg olyan forgalmas útvonal, hogy ehaj. (Gibraltár közelében B-52-ből kizuhanó bomba.)
Ezek 30-50 éve történtek. Azóta a Pu hasadóanyag már lehet, hogy a kritkus mennyiséget sem éri el a bomlás miatt... -
#40
Ezek szerint akkor Magyarország is terrorista állam? Hiszen megtámadtuk a SZU-t. Soroljam még? -
#39
Ez így nem egészen pontos. Atomfegyverek alkatrészeit őrző raktárakoz. Ugyanis békeidőben szét vannak szerelve és nem is egy helyen tárolják őket. Tehát mintha egy sebváltóból és egy főtengely ellopása után akarnál BMW-t építeni a műhelyedben. Sok szerencsét.
(A hasadóanyagot valszeg eleve úgy tárolják, hogy oda csak úgy besétálni nem lehet, mert a sugárzásveszély miatt nem sokáig élnél egészségesen, ha közvetlenül bakapod a Pu sugárzását. Legalábbis tudtommal.) -
#38
A teljesen atomfegyver mentes világnak eddiga gyakorlat ellentmond. Soha ilyen hosszú ideig nem volt komoly háborútól mentes az bolygó, amióta atomfegyver létezik.
Persze azért, mert csak a nagyfiúknak van. Ha majd a sok helyi vadbarom egymás ellen kezd el dobálózni vele. Szaddam szívbaj nélkül használt vegyifegyvert. Az már az atomfegyver határa... -
#37
Aminek a nagy részét élesben soha nem is használta. Viszont fent kellett tartani. Ebben hol a haszon...? Az iraki kaland annyiba került, hogy az operatív költségek miatt olyan mennyiségű technikát építettel le a válsággal nyakonöntve, amire a HH vége óta nem volt példa. Néhány év alatt több száz gépet állítottak le, teljes programokat töröltek vagy állítottak le. -
harcu #36 Azért ez már nagyon dedós szint. Először közlöd, hogy nincs eltűnt atombomba, aztán közlöd, ha ha volt is, a kormányok úgyse ismernék be, majd mikor kiderül, hogy volt, beismerték, akkor közlöd, hogy úgyse lehet hozzájutni egyikhez sem, és különben is a másik fél bizonyítson. Ezen a szinten általános elsőben már túljutottunk, csak ott az volt a téma, hogy kinek az apukája az erősebb. A lényeg, hogy neked valamiképp igazad legyen, még ha folyton meg is cáfolnak. -
blessyou #35 Most nem azért, de nyilvánvaló, hogy Irán atomfegyverre gyúr, és ezzel súlyosan veszélyezteti az egyébként is labilis közel-keleti helyzetet. Miért kell Iránt annyira védeni? Most komolyan, tényleg arra vágytok, hogy egy szélsőségesen nacionalista-vallási csoport bevethető atomfegyverhez jusson pusztán azért, mert szemben állnak a Nyugattal? Persze, lehet USÁ-t meg a zsidókat utálni, de még mindig elég felvilágosult erők ahhoz, hogy nem fognak értelmetlenül atomcsapást mérni. Az iráni rezsimből azért ezt sokkal nehezebben nézem ki. -
harcu #34 "Meg a legsotettebb CCCP szethullas utani idokben sem tuntek el robbanofejek sehonnan."
Természetesen dehogynem. Maga az USA is több atomtöltettel vagy komplett bombával nem tud elszámolni. Lezuhant B-52-esek, elsüllyedt tengeralattjáró atomtöltetű fegyverzettel, stb. Ha jól rémlik, legalább 50 ilyen töltet van világszerte. Ez persze nem azt jelenti, hogy fel is lehet őket robbantani, de urániumot lehet belőlük szerezni, maximum rengeteg költséggel jár (pl. 4000 méterről felhozni a tenger mélyéről) -
galocza #33 szuverén állam ellen támadás. nem ez a terrorizmus?
tessék elgondolni, ha irán (vagy bárki) kezdeményezne hasonló támadást amerikai célpont ellen, hányszor szerepelne az a t betűs szó.
van olyan, hogy diplomácia, ha nem megy és nagyon nem tetszik, hadüzenet (lassan úgyis kellene megint lendíteni azon a fránya hadiiparon - vagy afganisztán egyelőre elég?), ezek híján terrorcselekmény.
barackot barack fejire. -
Papichulo #32 "A masodik esetben a volt pakisztani elnok kert amerikai legicsapast a sajat orszagaban harcolo sajat allampolgaraira, hogy megallitsa oket mielott eljutnak a raktarhoz."
Link?
"aktivan probaljak megszerezni az orszagukban levo tolteteket es azonnal be is vetnek oket. (valoszinuleg az afganisztani kormanyzat es az amerikai katonak ellen, majd india ellen es ha marad akkor a nyugati vilag ellen)"
En meg mindig nem latom be, hogy hogyan fogjak tudni bevetni/celbajuttatni ezeket a fegyvereket. Foleg nem nyugati celpontokkal szemben. Ez nem olyan, mint a filmekben, hogy csak egy gombot kell megnyomni. Idezek: "That leaves the option of stealing a weapon. But pilfering a nuclear weapon is not simply a case of planning a sophisticated smash-and-grab operation. Nuclear weapons have multi-layered security systems, both technological and human. For example, access to nuclear facilities and weapons follows strict chains of command. Warheads are usually stored in several different pieces that require a cross-expertise and technical sophistication to assemble. In addition, they employ security features called Permissive Action Links (PAL) that use either external enabling devices or advanced encryption to secure the weapon. Older security systems include anti-tamper devices capable of exploding the device without a nuclear chain reaction. Not to mention that effectively delivering a nuclear device comes with its own hefty challenges. Thus, there are many serious obstacles to terrorists actually obtaining and setting off a nuclear bomb." - http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LD16Ak02.html
"Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni"
Es te meg most elmondtad nekik... hogy ebbol aztan mi lesz?! :) -
kvp #31 Azt az aprosagot senki nem nezi, hogy egy ertelmesebb terrorista nem 'elveszett' atom utan kutat, hanem megnezi, hogy hol orzik a legkevesbe a bevetheto tolteteket. Pakisztanban mar ketszer sikerult realis tavolsagba jutniuk a taliboknak a pakisztani atomfegyver raktarakhoz. A masodik esetben a volt pakisztani elnok kert amerikai legicsapast a sajat orszagaban harcolo sajat allampolgaraira, hogy megallitsa oket mielott eljutnak a raktarhoz. Aztan vegul atszallitottak oket a torzsi teruletektol messzebb levo, jobban megerositett raktarba. De eleve musaraf is azert kerult hatalomra anno, hogy megallitsa az akkori politikusokat, akik az ujdonsult atom birtokaban mar az indiaval zajlo haborut tervezgettek. Katonakent tudta, hogy nem akar meghalni egy atomhaboruban. A jelenlegi pakisztani ellenzek (a talibok) viszont tudjak, hogy nekik nem szamit ha mind meghalnak, ezert aktivan probaljak megszerezni az orszagukban levo tolteteket es azonnal be is vetnek oket. (valoszinuleg az afganisztani kormanyzat es az amerikai katonak ellen, majd india ellen es ha marad akkor a nyugati vilag ellen) Ez realis veszely es jobban tartanak tole az usa-ban mint irantol, mivel ok valoszinuleg max. izraelt rombolnak le ha lenne atomjuk.
Egyebkent jelenleg az usa-ban nagyon eros az izraeli lobbi. Ezen kivul az olaj miatt nagyon eros a szunnita lobbi, ok az arab muzulmanok, amerika szovetsegesei, mint pl. a bin laden csalad. Vicces, de sokkal militansabbak mint az iraniak es joreszt ok tamogatjak a kozelkeleten kivuli terroristakat is, csak eppen van olajuk es ezert elnezik nekik.
Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni. Mindezek mellett lustak is, es ezert robbantgatnak tobbnyire otthon, a szomszed varos vagy tartomany helyett. Szerencsenkre valodi terrorista sokkal kevesebb van. Ugyanis a gond az, hogy azsiabol es afrikabol nezve magyarorszag is a nyugati vilag resze, akarmennyire is utalnak minket nyugaton. -
Deus Ex #30 #15: A piszkos bomba veszélye nem abban rejlik, mennyire könnyen veszik észre a sugárterhelés megnövekedését - biztos vagyok benne, hogy a robbanás után protokollból mérnek erre, meg feltételezem, a nyugati nagyvárosokban van fix telepítésű mérőhálózat - hanem abban, hogy sokkal kevesebb ész kell hozzá, és sokkal többféle radioaktív anyag megfelelő a létrehozásához. Egy ilyen támadással inkább áttételesen lehet nagyon nagy gazdasági kárt előidézni - az érintett területet ki kell üríteni, mentesíteni, amennyire sikerül, a maradék miatt meg aztán várni - mint közvetlenül infrastruktúrát rombolni vagy élőerőt pusztítani. -
Interstate 95 #29 Attól még hogy nem értesz egyet a dolgok köszönik szépen folynak tovább, szíved joga nem egyet érteni. A hozzászólásod másik fele meg számomra kissé zavaros, így ahhoz nem szólnék hozzá. -
teddybear #28 Szvsz meg volt a mai zsidózás, meg amerikázás is részedről. Engem meg nem érdekel, hogy megüt-e a guta miattuk. Szerintem az lenne a legjobb, ha Iránnak épp úgy nem lenne atombombája, ahogy senkinek sem a földön. De hát már minden kis farkú hülyének atombomba kell, hogy nagyfiúnak vegyék. -
Interstate 95 #27 Saját zsebre dolgozni mennyire ellentétes a pincsikutya átvitt értelmével ? Az USA a világ legnagyobb, és egyik legfejlettebb hadseregével rendelkezik, innentől kezdve meg következtesd le a politikai / gazdasági berendezkedést, és hogy mi kifizetődő egy ilyen országnak. Nem véletlen hogy a világ főbb politikai / gazdasági hírei visszavezethetőek ezen két országra, szerintem teljesen átlátható a sztori. Bár még vacillálok a színház, és a "komolyan kell venni" között.