Obama rendelte el a Stuxnet-támadást Irán ellen
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#56
Hátha kicsit jobban érdekel. Ez egy olyan fickó írta, aki dolgozott a programban. Persze még így is több a ?, mint a válaszok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55
?
#54
Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT mûholdak.
Jenki ASAT mûhold soha nem volt barátom. Az egyetlen mûholdelhárítõ eszköt a PGM-17 Thor nukleáris töltetû ballisztikus rakéták kivonása után az ASM-135 lett volna, de törlték a fejlesztést. A '80-es évek után az elsõ ASAT teszt pár éve volt, egy módosított SM-3 + AEGIS-szel. (Sikeres volt.) Kb. 2 hónap múlva megjelenik tõleg egy ~150 oldalas cikk az F-15-rõl. Abban olvashatsz majd bõvebben róla, ha érdekel.
A terrorista szervezetk erõforrása 0 egy fegyveres erõéhez mérten. A jenkik a korabeli és mai csúcstechnikával sem találták meg õket. Hány terrorszerveztnek van mini tengeralattjárója? Ne fárasszál már...
2001 szeptember 11 elõtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülõgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák...
És ki az a senki? Mert az a hülye El-Al légitársaság nagyon mást gondol. Valamiért El-Al gépet még nem térítettek el soha emlékeim szerint. Kettõt találhatsz, hogy miért...
piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 mûtrágyás hordó fér bele. Ez már bõven elegendõ lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
Ezt mégis hogyan gondolod? Mert ahhoz, hogy igazán terjedjen mikrono porszemekké kellene õrõlni. Ember, 20 kg hasadóanyag az elfér egy 10x10x10 cm-es térrészben. Ráadásul a hasadóanyag kemény és nehéz. Még több tonna robbanóanyag is csak ~1 km-re repítene el egy darabot, de egy nagyvárosban még ennyi sem, mert a magas épületek megfogják. Baromira lokális lenne a szennyezés és nem port, hanem lényegében legfeljebb kavicsokat kellene megtalálni. Egy esetben lenne gáz, hogy a hasadóanyagban vannak jól éghetõ komponensek.
Jenki ASAT mûhold soha nem volt barátom. Az egyetlen mûholdelhárítõ eszköt a PGM-17 Thor nukleáris töltetû ballisztikus rakéták kivonása után az ASM-135 lett volna, de törlték a fejlesztést. A '80-es évek után az elsõ ASAT teszt pár éve volt, egy módosított SM-3 + AEGIS-szel. (Sikeres volt.) Kb. 2 hónap múlva megjelenik tõleg egy ~150 oldalas cikk az F-15-rõl. Abban olvashatsz majd bõvebben róla, ha érdekel.
A terrorista szervezetk erõforrása 0 egy fegyveres erõéhez mérten. A jenkik a korabeli és mai csúcstechnikával sem találták meg õket. Hány terrorszerveztnek van mini tengeralattjárója? Ne fárasszál már...
2001 szeptember 11 elõtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülõgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák...
És ki az a senki? Mert az a hülye El-Al légitársaság nagyon mást gondol. Valamiért El-Al gépet még nem térítettek el soha emlékeim szerint. Kettõt találhatsz, hogy miért...
piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 mûtrágyás hordó fér bele. Ez már bõven elegendõ lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
Ezt mégis hogyan gondolod? Mert ahhoz, hogy igazán terjedjen mikrono porszemekké kellene õrõlni. Ember, 20 kg hasadóanyag az elfér egy 10x10x10 cm-es térrészben. Ráadásul a hasadóanyag kemény és nehéz. Még több tonna robbanóanyag is csak ~1 km-re repítene el egy darabot, de egy nagyvárosban még ennyi sem, mert a magas épületek megfogják. Baromira lokális lenne a szennyezés és nem port, hanem lényegében legfeljebb kavicsokat kellene megtalálni. Egy esetben lenne gáz, hogy a hasadóanyagban vannak jól éghetõ komponensek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#53
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52
Akkor vajon hogy került fel az a 4 AGM-129 ACM arra a B52-esre, ha annyira képtelenség felrakni õket hûtés nélkül?
A taktikai gépekre rakható bombák kicsik. Az AGM-129 sanszosan megoldja saját erõbõl. Vagy a hülye technikus rákötte. Ahogy mondtam, az esély kicsi.
Az taktikai vadászoknál igen feltûnõ hiba lett volna, hogy egy TELJSEN más formájú bombát raknának a gépre. Egyáltalán honnan? 1999-ben is szinte teljsen fel voltak számolva az atomfegyverek Európában. Olaszban tudtommal akkor már nem volt...
]De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthetõ rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték õket.
Típusjelzést kérnék. Mert nem irányított atomtöltetû rakéta nincs, ami volt az is a Genie volt, de az régen halott.
Valahol vicces, hogy nekem linkelgetsz wikis oldalakat. Annál "picit" messzebb vagyok...
http://htka.hu/author/molnibalage/
(Ilyen szinten mozgok.)
A taktikai gépekre rakható bombák kicsik. Az AGM-129 sanszosan megoldja saját erõbõl. Vagy a hülye technikus rákötte. Ahogy mondtam, az esély kicsi.
Az taktikai vadászoknál igen feltûnõ hiba lett volna, hogy egy TELJSEN más formájú bombát raknának a gépre. Egyáltalán honnan? 1999-ben is szinte teljsen fel voltak számolva az atomfegyverek Európában. Olaszban tudtommal akkor már nem volt...
]De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthetõ rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték õket.
Típusjelzést kérnék. Mert nem irányított atomtöltetû rakéta nincs, ami volt az is a Genie volt, de az régen halott.
Valahol vicces, hogy nekem linkelgetsz wikis oldalakat. Annál "picit" messzebb vagyok...
http://htka.hu/author/molnibalage/
(Ilyen szinten mozgok.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51
"Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhetõ."
Mutass legyszives egy linket errol a raketarol!
"Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT mûholdak. "
En meg irtam, hogy ezt bizonyitsd be!
"Nem fellõve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene õket tenni, aztán fellõni."
Az ASAT rendszer maga egy raketa volt, nem volt semmifele muhold komponense. Egy kinetic kill vehicle egy infravoros erzekelovel. Ugy latom semmit sem tudsz a rendszerrol...
Es akkor megint ott tartunk, hogy csak LEO muholdakat tudsz tamadni, de a GEO-ra semmid sincs.
"Ez azonban olyan anyagi erõforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak."
Inkabb hagyjak a terroristak kezere jutni? Raadasul ketlem, hogy a terroristak rendelkeznek manapsag olyan szintu technologiaval, amivel az USA rendelkezett 20-30 eve. Raadasul a kiemelest teljesen titokban vegig is tudjak vinni.
"Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tûnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltûntek?"
Nem komplett fegyver volt. Egy alkotoelem. Mindenesetre remelem, hogy azota javitottak a logisztikai rendszereiken.
"És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésbõl komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülõgépre?"
Bar hatalmas hibat kovettek el, de az eszkozok egy pillanatig sem voltak olyan helyzetben, ahol ellenseges ugynokok kezere juthatott volna. Vagy ugy erzed, hogy a bombazo leszall egy idegen legibazisra, ahonnan par ember csak ugy kitol egy hatalmas raketat?
"A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni."
Ezek az emberek legszivesebben naponta robbantananak minden nyugati varosban. Megsem teszik meg. Nem csak a radioktiv sugarzoanyag hianya miatt van ez igy. Ha olyan konnyu lenne, akkor rendszeresen csinalnak.
"Mûtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni"
Ajanlom, hogy vegyel az USA-ban par tonna mutragyat... csak ugy. Magyarazkodhatnal az FBI-nak egy darabig.
"A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag."
Melyet hogyan akarsz az USA-ba csempeszni? Arrol meg ne is beszeljunk, hogy ha tenylegesen elveszne egy nuklearis eszkoz, akkor ott olyan hajtovadaszat lenne, hogy azt nem lenne konnyu egyhamar bevetheto allapotba hozni.
Mutass legyszives egy linket errol a raketarol!
"Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT mûholdak. "
En meg irtam, hogy ezt bizonyitsd be!
"Nem fellõve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene õket tenni, aztán fellõni."
Az ASAT rendszer maga egy raketa volt, nem volt semmifele muhold komponense. Egy kinetic kill vehicle egy infravoros erzekelovel. Ugy latom semmit sem tudsz a rendszerrol...
Es akkor megint ott tartunk, hogy csak LEO muholdakat tudsz tamadni, de a GEO-ra semmid sincs.
"Ez azonban olyan anyagi erõforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak."
Inkabb hagyjak a terroristak kezere jutni? Raadasul ketlem, hogy a terroristak rendelkeznek manapsag olyan szintu technologiaval, amivel az USA rendelkezett 20-30 eve. Raadasul a kiemelest teljesen titokban vegig is tudjak vinni.
"Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tûnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltûntek?"
Nem komplett fegyver volt. Egy alkotoelem. Mindenesetre remelem, hogy azota javitottak a logisztikai rendszereiken.
"És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésbõl komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülõgépre?"
Bar hatalmas hibat kovettek el, de az eszkozok egy pillanatig sem voltak olyan helyzetben, ahol ellenseges ugynokok kezere juthatott volna. Vagy ugy erzed, hogy a bombazo leszall egy idegen legibazisra, ahonnan par ember csak ugy kitol egy hatalmas raketat?
"A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni."
Ezek az emberek legszivesebben naponta robbantananak minden nyugati varosban. Megsem teszik meg. Nem csak a radioktiv sugarzoanyag hianya miatt van ez igy. Ha olyan konnyu lenne, akkor rendszeresen csinalnak.
"Mûtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni"
Ajanlom, hogy vegyel az USA-ban par tonna mutragyat... csak ugy. Magyarazkodhatnal az FBI-nak egy darabig.
"A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag."
Melyet hogyan akarsz az USA-ba csempeszni? Arrol meg ne is beszeljunk, hogy ha tenylegesen elveszne egy nuklearis eszkoz, akkor ott olyan hajtovadaszat lenne, hogy azt nem lenne konnyu egyhamar bevetheto allapotba hozni.
#50
"Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilõni mûholdat." "
Hol is írtam ebben az általad díjnyertesnek titulált állítást (idézem:"a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold")? Mert ugye egy rakéta és egy mûhold nem ugyanaz? <#nevetes1>
Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhetõ. Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT mûholdak. Nem fellõve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene õket tenni, aztán fellõni.
"Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket."
Igen, az akkori technológiával minden lehetõséget bevetettek. Ezért is írtam, hogy a mai technológiával és rengeteg idõvel lenne rá reális esély. Ez azonban olyan anyagi erõforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak. Talán még mindig keresik õket, ez természetes, de már csak alacsony prioritású a fellelésük, hiszen technológiájuk már rég túlhaladott, ráadásul a vízben töltött idõ miatt veszélyt nem jelentenek ott, ahol vannak.
"Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket."
Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tûnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltûntek? És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésbõl komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülõgépre? Mert ugye az a gép mehetett volna akárhova, így ez esetben csak a szerencsének köszönhetõ, hogy nem lett belõle Broken Arrow szituáció. Ennyi erõvel azok az AGM-129-esek mehettek volna olyan területre is, ahová utánpótlást szállítanak, vagy a 2008-as incidens alapján akár másik országba is téves szállítmányként...
'Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban? '
Az, hogy eddig nem történt meg, nem jelenti azt, hogy nem is történhet meg. 2001 szeptember 11 elõtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülõgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák... A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni.
"Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba."
Kérdem én, miért csak egyetlen bombával kellene számolni? Mûtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni, kisteherautó is beszerezhetõ bármikor, a hordókról már ne is beszéljünk. A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 mûtrágyás hordó fér bele. Ez már bõven elegendõ lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
Hol is írtam ebben az általad díjnyertesnek titulált állítást (idézem:"a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold")? Mert ugye egy rakéta és egy mûhold nem ugyanaz? <#nevetes1>
Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhetõ. Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT mûholdak. Nem fellõve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene õket tenni, aztán fellõni.
"Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket."
Igen, az akkori technológiával minden lehetõséget bevetettek. Ezért is írtam, hogy a mai technológiával és rengeteg idõvel lenne rá reális esély. Ez azonban olyan anyagi erõforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak. Talán még mindig keresik õket, ez természetes, de már csak alacsony prioritású a fellelésük, hiszen technológiájuk már rég túlhaladott, ráadásul a vízben töltött idõ miatt veszélyt nem jelentenek ott, ahol vannak.
"Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket."
Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tûnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltûntek? És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésbõl komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülõgépre? Mert ugye az a gép mehetett volna akárhova, így ez esetben csak a szerencsének köszönhetõ, hogy nem lett belõle Broken Arrow szituáció. Ennyi erõvel azok az AGM-129-esek mehettek volna olyan területre is, ahová utánpótlást szállítanak, vagy a 2008-as incidens alapján akár másik országba is téves szállítmányként...
'Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban? '
Az, hogy eddig nem történt meg, nem jelenti azt, hogy nem is történhet meg. 2001 szeptember 11 elõtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülõgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák... A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni.
"Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba."
Kérdem én, miért csak egyetlen bombával kellene számolni? Mûtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni, kisteherautó is beszerezhetõ bármikor, a hordókról már ne is beszéljünk. A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevõk valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 mûtrágyás hordó fér bele. Ez már bõven elegendõ lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
Felhasználó: mindig a gép a hibás Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
#49
"én sehol nem állítottam, hogy van az USA-nak PÁLYÁRA ÁLLÍTOTT ASAT mûholdja. Az állítás úgy szólt, hogy van a mai napig PÁLYÁRA ÁLLÍTHATÓ ilyen eszköze."
Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilõni mûholdat."
De amugy a masodik allitasod is bizonyithatnad, mivel "In 1988, the Reagan Administration canceled the ASM-135
Ezenkivul az osszes tobbi allitasodat is alatamaszthatnad abban a cikkben, mert akkora baromsagokat mondtal, hogy csak na...
"Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltûnés. "
Es meg mindig kontextusban gondolkozva, nezdd meg, hogy milyen valaszbol indult ki az egesz vita, segitek: "az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol)" Erre irtam, hogy ezeken a helyeken nem tuntek el fegyverek, melyeket a terroristak hasznalni tudnanak.
Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket.
Amugy mar a legtobb dologra kaptal valaszt, nem fogom en is kifejteni ha nem banod.
"Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelõ felügyelete a nukleáris fegyvereknek."
Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket.
"Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelõ egy piszkos bombához."
Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba.
"Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, mûtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelõ anyagokkal összekeverve elég komoly erejû robbanószert kapnak."
Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban?
Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilõni mûholdat."
De amugy a masodik allitasod is bizonyithatnad, mivel "In 1988, the Reagan Administration canceled the ASM-135
Ezenkivul az osszes tobbi allitasodat is alatamaszthatnad abban a cikkben, mert akkora baromsagokat mondtal, hogy csak na...
"Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltûnés. "
Es meg mindig kontextusban gondolkozva, nezdd meg, hogy milyen valaszbol indult ki az egesz vita, segitek: "az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol)" Erre irtam, hogy ezeken a helyeken nem tuntek el fegyverek, melyeket a terroristak hasznalni tudnanak.
Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket.
Amugy mar a legtobb dologra kaptal valaszt, nem fogom en is kifejteni ha nem banod.
"Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelõ felügyelete a nukleáris fegyvereknek."
Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket.
"Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelõ egy piszkos bombához."
Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba.
"Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, mûtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelõ anyagokkal összekeverve elég komoly erejû robbanószert kapnak."
Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban?
#48
Magával a nacionalizmussal még nekem sincs bajom, a szélsõségesebb formáival már annál inkább.
"Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetõk dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg."
Nem olyan hihetetlen ám, mint elsõre tûnik. Ez minden vallás kudarca, s ezt vallásos emberként mondom. Az ajatollah intézménye sem úgy kezdte, hogy politikai szerepet vállaljon. A legtöbb vallásos szervezet jótékonysági intézményként indult, az is, amibõl a mostani iráni rezsim kinõtte magát. S ez vonzó gondolat az embereknek, hogy egyrészt egy szervezet elosztja a vagyont a rászorulóknak, csökkentve ezzel a társadalmi egyenlõtlenségeket. Csak aztán ahogy kinövi magát a jelenség, és bejönnek olyan kérdések, mint szervezés, logisztika, vezetés, biztonság, az egész átmegy kõkemény politikai érdekké, ahol már a szervezet céljának tekinti saját maga fenntartását. Innentõl pedig kábé semmi nem különbözteti meg bármely más hatalmi-politikai csoportosulástól.
"Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetõk dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg."
Nem olyan hihetetlen ám, mint elsõre tûnik. Ez minden vallás kudarca, s ezt vallásos emberként mondom. Az ajatollah intézménye sem úgy kezdte, hogy politikai szerepet vállaljon. A legtöbb vallásos szervezet jótékonysági intézményként indult, az is, amibõl a mostani iráni rezsim kinõtte magát. S ez vonzó gondolat az embereknek, hogy egyrészt egy szervezet elosztja a vagyont a rászorulóknak, csökkentve ezzel a társadalmi egyenlõtlenségeket. Csak aztán ahogy kinövi magát a jelenség, és bejönnek olyan kérdések, mint szervezés, logisztika, vezetés, biztonság, az egész átmegy kõkemény politikai érdekké, ahol már a szervezet céljának tekinti saját maga fenntartását. Innentõl pedig kábé semmi nem különbözteti meg bármely más hatalmi-politikai csoportosulástól.
#47
"Ez tuti UL. Ugyanis a nukleáris fegyver oldaására külön kezelõpult van minden gépen. Véletlenül nem is igen lehet felrakni õket, mert a Pu bombáknak hûtõrendszeri csatlakozása van..."
Akkor vajon hogy került fel az a 4 AGM-129 ACM arra a B52-esre, ha annyira képtelenség felrakni õket hûtés nélkül?
De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthetõ rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték õket. Ezek balesetbõl / mûszaki hibából adódóan ugyanúgy leoldhatnak, mint egy hagyományos rakéta. Ha jól rémlik, ezeket nevezik taktikai nukleáris fegyvereknek (TNW). Bõvebben itt találhatsz róluk anyagot: http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon
Egyébként maga a kioldás gyakorlatilag egy gombnyomással megtörténhet. Amirõl te beszélsz, azaz a külön irányítórendszer a bomba élesítéséhez szükséges.
"Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhetõ, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gõzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják õket."
Nem azt mondtam, hogy könnyedén fellelhetõek, hanem azt, hogy elérhetõek. Természetesen a felkutatásuk elég komoly anyagi és idõ ráfordítást igényelne, de a mai technológiával nem lehetetlen.
Akkor vajon hogy került fel az a 4 AGM-129 ACM arra a B52-esre, ha annyira képtelenség felrakni õket hûtés nélkül?
De tovább megyek: nem kell semmi extra a kioldáshoz, ugyanis létezik olyan típus, ami lényegében egyetlen, a szárnyra felilleszthetõ rakéta. Ezek nem stratégiai, hanem harcászati atomfegyverek, azaz kifejezetten kicsi hatósugarúak, nem stratégiai célpontok (azaz városok, nagyobb iparterületek, stb.) ellen vannak, hanem harcoló alakulatok (javarészt páncélos eszközök) ellen való bevetésre tervezték õket. Ezek balesetbõl / mûszaki hibából adódóan ugyanúgy leoldhatnak, mint egy hagyományos rakéta. Ha jól rémlik, ezeket nevezik taktikai nukleáris fegyvereknek (TNW). Bõvebben itt találhatsz róluk anyagot: http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon
Egyébként maga a kioldás gyakorlatilag egy gombnyomással megtörténhet. Amirõl te beszélsz, azaz a külön irányítórendszer a bomba élesítéséhez szükséges.
"Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhetõ, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gõzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják õket."
Nem azt mondtam, hogy könnyedén fellelhetõek, hanem azt, hogy elérhetõek. Természetesen a felkutatásuk elég komoly anyagi és idõ ráfordítást igényelne, de a mai technológiával nem lehetetlen.
Felhasználó: mindig a gép a hibás Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
#46
1. Az 1956. március tizedikén lezuhant B-47-es a Földközi tengerbe zuhant, melynek nem nagyon van olyan mélységû pontja, ami a mai technológiával ne lenne elérhetõ. Ez 2 nukleáris konténert jelent.
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyûbúvár felszereléssel is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyûbúvár felszerelésben is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhetõ lenne megfelelõ anyagi és idõ ráfordítással.
Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhetõ, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gõzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják õket.
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyrõl lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Igen, arcpirító volt. Viszont a bomba 99%-a hol volt? A raktárakban. Lám, itt a jó példa, hogy miért is vannak szétszedve...
A B-52-esa rakott atomtöltetû fegyverek számítanak igazán komoly bakinak.
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Ez tuti UL. Ugyanis a nukleáris fegyver oldaására külön kezelõpult van minden gépen. Véletlenül nem is igen lehet felrakni õket, mert a Pu bombáknak hûtõrendszeri csatlakozása van...
Istenem, miért osztják az észt olyanok, akik a jelek szerint azt sem tudják, hogy mi fán terem egy Pu töltetes nukleáris fegyver...?
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyûbúvár felszereléssel is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyûbúvár felszerelésben is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhetõ lenne megfelelõ anyagi és idõ ráfordítással.
Röviden, LÓFASZT. Lásd lentebb. Ha olyan kurva könnyen felellhetõ, akkor hogyan nem találta az USA? Ugyanis ezeket mai napig keresik - nyilván nem teljes gõzzel - de nem adták fel, hogy megtalálják õket.
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyrõl lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Igen, arcpirító volt. Viszont a bomba 99%-a hol volt? A raktárakban. Lám, itt a jó példa, hogy miért is vannak szétszedve...
A B-52-esa rakott atomtöltetû fegyverek számítanak igazán komoly bakinak.
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Ez tuti UL. Ugyanis a nukleáris fegyver oldaására külön kezelõpult van minden gépen. Véletlenül nem is igen lehet felrakni õket, mert a Pu bombáknak hûtõrendszeri csatlakozása van...
Istenem, miért osztják az észt olyanok, akik a jelek szerint azt sem tudják, hogy mi fán terem egy Pu töltetes nukleáris fegyver...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#45
Azzal, ha valaki nacionalista, azzal semmi baj. Viszont egy olyan országból, ahol egy vezetõ a másikat azzal vádolta, hogy mágikus túlvilági lényekke szövetkezik vagy azok hatása alatt áll, nos. Nekik egy dugós puskát sem adnék a kezükbe, nemhogy atomfegyvert.
Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetõk dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg.
Ennél már csak az a szánalmasabb, amikor vallás miatt ölik egymást fõleg, ha a vallásnak már kormányzati szerepe sincs. (Faceplam az íreknek.)
Kibaszottul nem értem, hogy hogyan lehet még az, hogy a XXI. században vallási vezetõk dirigáljanak politikai kérdésekben. Röhej bazdmeg.
Ennél már csak az a szánalmasabb, amikor vallás miatt ölik egymást fõleg, ha a vallásnak már kormányzati szerepe sincs. (Faceplam az íreknek.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44
Na, akkor kezdjük a legutolsó mondatoddal: én sehol nem állítottam, hogy van az USA-nak PÁLYÁRA ÁLLÍTOTT ASAT mûholdja. Az állítás úgy szólt, hogy van a mai napig PÁLYÁRA ÁLLÍTHATÓ ilyen eszköze. A két állítás ugye nem ugyanaz.
És akkor hogy a többire is válaszoljak:
"Honnan tudod, hogy eltuntek? Bizonyitsd be!"
Javaslom figyelmedbe a következõ oldalt: http://tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/01/az-eltunt-atombombak/
Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltûnés.
"En nem lattam azt a listat, de varom rola a linkedet. Remelem, hogy tele lesz terroristak altal konnyen felkutathato robbanofejekkel... mivel itt errol volt szo."
1. Az 1956. március tizedikén lezuhant B-47-es a Földközi tengerbe zuhant, melynek nem nagyon van olyan mélységû pontja, ami a mai technológiával ne lenne elérhetõ. Ez 2 nukleáris konténert jelent.
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyûbúvár felszereléssel is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyûbúvár felszerelésben is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhetõ lenne megfelelõ anyagi és idõ ráfordítással.
"Amugy ehhez az egesz letagadosdihoz csak annyit fuznek, hogy ilyenkor mindig a legfontosabb feladat a damage control es a fegyver visszaszerzese. Erre sokkal kisebb esely van, ha meg mindekozben a titoktartas miatt korlatozottabbak a rendelkezesre allo forrasok is."
Az, hogy publikusan letagadnak valamit, nem jelenti azt, hogy hogy a másik fél felé is tagadják a dolgot. De tovább megyek: nem is kell tagadniuk, elég, ha nem vesznek a dologról tudomást, akkor nincs hír. Itt jegyezném meg, hogy gondolom a Jenifer akcióról hallottál már, az is titokban volt tartva évtizedeken át, pedig nem kis erõforrások kellettek hozzá (csak ehhez az egyetlen akcióhoz felépítették az akkori legnagyobb mûszaki mentõhajót, a Glomar Explorer-t).
"Mondj olyan esetet, hogy kiszivarogtak/kiderultek konkretumok, de az adott kormany tovabb tagadott! "
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyrõl lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Vagy vegyük egy másik igen érdekes esetet. 2007 augusztusában történt, hogy „adminisztrációs hiba” miatt egy B-52-es nehézbombázó rakterébe (a hagyományos robbanó-szerkezeteken kívül) berakodnak hat darab, élesített atomtöltettel felszerelt robotrepülõgépet. Érdekes módon senkinek nem tûnt fel a dolog a gép berakodásánál, pedig a nukleáris robbanófejekkel szerelt AGM-129 ACM elég sok helyen van külön is jelölve (hogy a színkódolásáról már ne is beszéljek...).
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelõ felügyelete a nukleáris fegyvereknek.
"Akkora nagy mennyisegu hagyomanyos robbanoanyagra lenne szukseged, hogy iszonyatosan nehez lenne az eloallitasa, de meg ennel is nehezebb a celbajuttatas. Egy ekkora nagy bomba meg nuklearis hasadoanyag nelkul is borzaszto pusztitast tudna veghezvinni... megsem robbantgatnak ilyeneket."
Nos, ez így ebben a formában nem igaz. Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelõ egy piszkos bombához. Szóval mi is kellene egy ilyenhez? Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, mûtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelõ anyagokkal összekeverve elég komoly erejû robbanószert kapnak. Itt jegyezném meg, hogy robbantottak már ilyen bombát az USA-ban is, mikor elöször érte támadás az ikertornyokat, egy kisteherautóba pakoltak pár hordónyi mûtrágyából készült robbanóanyagot. A terv egyetlen okból nem sikerült: rossz helyen parkolták le a kocsit. Ha csak pár méterrel odébb állnak meg vele, az egyik fõ tartót döntötte volna ki a robbanás és a sérült torony dominóként dö9lt volna neki a másiknak. Mielõtt közölnéd, hogy ez is csal scifi, javaslom nézd meg az eset után készült jegyzõkönyvet, annak a statikusok által készített részében benne van ez is. A jegyzõkönyv pedig publikusan fent van a neten.
És akkor hogy a többire is válaszoljak:
"Honnan tudod, hogy eltuntek? Bizonyitsd be!"
Javaslom figyelmedbe a következõ oldalt: http://tiboru.blogrepublik.eu/2011/03/01/az-eltunt-atombombak/
Itt fel van sorolva minden ISMERT (nem véletlenül emeltem ki ezt a szót!) nukleáris fegyver eltûnés.
"En nem lattam azt a listat, de varom rola a linkedet. Remelem, hogy tele lesz terroristak altal konnyen felkutathato robbanofejekkel... mivel itt errol volt szo."
1. Az 1956. március tizedikén lezuhant B-47-es a Földközi tengerbe zuhant, melynek nem nagyon van olyan mélységû pontja, ami a mai technológiával ne lenne elérhetõ. Ez 2 nukleáris konténert jelent.
2. Az 1958. február 5-én a Tybee szigetnél elvesztett Mark-15-ös bomba sekély vízben van, akár könnyûbúvár felszereléssel is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
3. Az 1968. január 21-én a Baffin öbölben elvesztett hidrogénbomba sekély vízben van, könnyûbúvár felszerelésben is elérhetõ, a bombák a mai technológiával és idõráfordítással nagy valószínûséggel fellelhetõek.
Ez csak 3 olyan eszköz, ami terroristák számára is elérhetõ lenne megfelelõ anyagi és idõ ráfordítással.
"Amugy ehhez az egesz letagadosdihoz csak annyit fuznek, hogy ilyenkor mindig a legfontosabb feladat a damage control es a fegyver visszaszerzese. Erre sokkal kisebb esely van, ha meg mindekozben a titoktartas miatt korlatozottabbak a rendelkezesre allo forrasok is."
Az, hogy publikusan letagadnak valamit, nem jelenti azt, hogy hogy a másik fél felé is tagadják a dolgot. De tovább megyek: nem is kell tagadniuk, elég, ha nem vesznek a dologról tudomást, akkor nincs hír. Itt jegyezném meg, hogy gondolom a Jenifer akcióról hallottál már, az is titokban volt tartva évtizedeken át, pedig nem kis erõforrások kellettek hozzá (csak ehhez az egyetlen akcióhoz felépítették az akkori legnagyobb mûszaki mentõhajót, a Glomar Explorer-t).
"Mondj olyan esetet, hogy kiszivarogtak/kiderultek konkretumok, de az adott kormany tovabb tagadott! "
A 2008-as esetnél (mikor Tajvanra véletlenül akkumulátorok helyett négy nukleáris robbanófej-gyutacs került kiszállításra) a mai napig tagadják, hogy potenciális veszélyrõl lett volna szó. Érdekes módon mégis elég nagy volt a pánik akkor...
Vagy vegyük egy másik igen érdekes esetet. 2007 augusztusában történt, hogy „adminisztrációs hiba” miatt egy B-52-es nehézbombázó rakterébe (a hagyományos robbanó-szerkezeteken kívül) berakodnak hat darab, élesített atomtöltettel felszerelt robotrepülõgépet. Érdekes módon senkinek nem tûnt fel a dolog a gép berakodásánál, pedig a nukleáris robbanófejekkel szerelt AGM-129 ACM elég sok helyen van külön is jelölve (hogy a színkódolásáról már ne is beszéljek...).
És akkor egy harmadik eset: 1999-ben, a boszniai háborúban az egyik bombázóra sikeresen felpakoltak egy nukleáris bombát. Ráadásul a bajt még tudták tetézni is: a bombát sikerült elveszteniük, egy állatkert felett kioldott és az elefántketrecbe zuhant. Szerencsére a bomba köpenye nem sérült, továbbá a vegyi robbanóanyag sem robbant be, így komolyabb baleset nem történt. Ez utóbbi esetet szépen csendben az asztal alá söpörték, mígnem nemrég napvilágot látott az incidens.
Azért ezek az incidensek mind azt mutatják, hogy állításoddal ellentétben nincs megfelelõ felügyelete a nukleáris fegyvereknek.
"Akkora nagy mennyisegu hagyomanyos robbanoanyagra lenne szukseged, hogy iszonyatosan nehez lenne az eloallitasa, de meg ennel is nehezebb a celbajuttatas. Egy ekkora nagy bomba meg nuklearis hasadoanyag nelkul is borzaszto pusztitast tudna veghezvinni... megsem robbantgatnak ilyeneket."
Nos, ez így ebben a formában nem igaz. Bármilyen robbanó hatású anyag megfelelõ egy piszkos bombához. Szóval mi is kellene egy ilyenhez? Elég, ha ellopnak egy teli tartályautót, máris megvan a robbanószer. De ha már készíteni akarnak, mûtrágyát bárhol beszerezhetnek bármekkora mennyiségben, ezt a megfelelõ anyagokkal összekeverve elég komoly erejû robbanószert kapnak. Itt jegyezném meg, hogy robbantottak már ilyen bombát az USA-ban is, mikor elöször érte támadás az ikertornyokat, egy kisteherautóba pakoltak pár hordónyi mûtrágyából készült robbanóanyagot. A terv egyetlen okból nem sikerült: rossz helyen parkolták le a kocsit. Ha csak pár méterrel odébb állnak meg vele, az egyik fõ tartót döntötte volna ki a robbanás és a sérült torony dominóként dö9lt volna neki a másiknak. Mielõtt közölnéd, hogy ez is csal scifi, javaslom nézd meg az eset után készült jegyzõkönyvet, annak a statikusok által készített részében benne van ez is. A jegyzõkönyv pedig publikusan fent van a neten.
Felhasználó: mindig a gép a hibás Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
#43
"Ezen a szinten általános elsõben már túljutottunk"
A kontextusban valo ertelmezesen meg mar a jobbak az ovodaban is.
"Elõször közlöd, hogy nincs eltûnt atombomba"
Kontextus: amit terroristak felhasznalhatnanak napjainkban.
"aztán közlöd, ha ha volt is, a kormányok úgyse ismernék be"
Ezt hol kozoltem?
"és különben is a másik fél bizonyítson"
En nem tudom bebizonyitani, hogy nem volt ilyen atombomba? Negativ allitast hogyan bizonyitsak? Neki kell bizonyitani, hogy volt.
Come again!
A kontextusban valo ertelmezesen meg mar a jobbak az ovodaban is.
"Elõször közlöd, hogy nincs eltûnt atombomba"
Kontextus: amit terroristak felhasznalhatnanak napjainkban.
"aztán közlöd, ha ha volt is, a kormányok úgyse ismernék be"
Ezt hol kozoltem?
"és különben is a másik fél bizonyítson"
En nem tudom bebizonyitani, hogy nem volt ilyen atombomba? Negativ allitast hogyan bizonyitsak? Neki kell bizonyitani, hogy volt.
Come again!
#42
Ja, és a Pu bombáknál az implózió nagyobb mûvészet talán, mint a Pu elõállítása. Na, az tuti, hogy nem marad egyben egy baleset után. Több balesetnél a Pu implóziós töltete be is robbant. Semmi komoly nem történt azt leszámítva, hogy szétszórta a bomba részeit és a Pu-t, amit asztán lehetett takarítani. Tehát lényegében piszkos bomába mentek át.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41
A dedós az, hogy manapság divat a leghülyébb ötleteket is vérkomolyan kezelni. Az balesetben atombomák nem eltûntek. Azokat balesetben elveszették. Tehát kb. tudják, hogy hol, de mégsem találja az, aki több száz embert, a világ legfejlettebb technikájával keresi. A balesetek egy része olyan helyen történt, hogy arra ember sem jár, nemhogy terroriste. Óceán közepe, Görnland. A másik fele meg olyan forgalmas útvonal, hogy ehaj. (Gibraltár közelében B-52-bõl kizuhanó bomba.)
Ezek 30-50 éve történtek. Azóta a Pu hasadóanyag már lehet, hogy a kritkus mennyiséget sem éri el a bomlás miatt...
Ezek 30-50 éve történtek. Azóta a Pu hasadóanyag már lehet, hogy a kritkus mennyiséget sem éri el a bomlás miatt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Ezek szerint akkor Magyarország is terrorista állam? Hiszen megtámadtuk a SZU-t. Soroljam még?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39
Ez így nem egészen pontos. Atomfegyverek alkatrészeit õrzõ raktárakoz. Ugyanis békeidõben szét vannak szerelve és nem is egy helyen tárolják õket. Tehát mintha egy sebváltóból és egy fõtengely ellopása után akarnál BMW-t építeni a mûhelyedben. Sok szerencsét.
(A hasadóanyagot valszeg eleve úgy tárolják, hogy oda csak úgy besétálni nem lehet, mert a sugárzásveszély miatt nem sokáig élnél egészségesen, ha közvetlenül bakapod a Pu sugárzását. Legalábbis tudtommal.)
(A hasadóanyagot valszeg eleve úgy tárolják, hogy oda csak úgy besétálni nem lehet, mert a sugárzásveszély miatt nem sokáig élnél egészségesen, ha közvetlenül bakapod a Pu sugárzását. Legalábbis tudtommal.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38
A teljesen atomfegyver mentes világnak eddiga gyakorlat ellentmond. Soha ilyen hosszú ideig nem volt komoly háborútól mentes az bolygó, amióta atomfegyver létezik.
Persze azért, mert csak a nagyfiúknak van. Ha majd a sok helyi vadbarom egymás ellen kezd el dobálózni vele. Szaddam szívbaj nélkül használt vegyifegyvert. Az már az atomfegyver határa...
Persze azért, mert csak a nagyfiúknak van. Ha majd a sok helyi vadbarom egymás ellen kezd el dobálózni vele. Szaddam szívbaj nélkül használt vegyifegyvert. Az már az atomfegyver határa...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37
Aminek a nagy részét élesben soha nem is használta. Viszont fent kellett tartani. Ebben hol a haszon...? Az iraki kaland annyiba került, hogy az operatív költségek miatt olyan mennyiségû technikát építettel le a válsággal nyakonöntve, amire a HH vége óta nem volt példa. Néhány év alatt több száz gépet állítottak le, teljes programokat töröltek vagy állítottak le.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#36
Azért ez már nagyon dedós szint. Elõször közlöd, hogy nincs eltûnt atombomba, aztán közlöd, ha ha volt is, a kormányok úgyse ismernék be, majd mikor kiderül, hogy volt, beismerték, akkor közlöd, hogy úgyse lehet hozzájutni egyikhez sem, és különben is a másik fél bizonyítson. Ezen a szinten általános elsõben már túljutottunk, csak ott az volt a téma, hogy kinek az apukája az erõsebb. A lényeg, hogy neked valamiképp igazad legyen, még ha folyton meg is cáfolnak.
#35
Most nem azért, de nyilvánvaló, hogy Irán atomfegyverre gyúr, és ezzel súlyosan veszélyezteti az egyébként is labilis közel-keleti helyzetet. Miért kell Iránt annyira védeni? Most komolyan, tényleg arra vágytok, hogy egy szélsõségesen nacionalista-vallási csoport bevethetõ atomfegyverhez jusson pusztán azért, mert szemben állnak a Nyugattal? Persze, lehet USÁ-t meg a zsidókat utálni, de még mindig elég felvilágosult erõk ahhoz, hogy nem fognak értelmetlenül atomcsapást mérni. Az iráni rezsimbõl azért ezt sokkal nehezebben nézem ki.
#34
"Meg a legsotettebb CCCP szethullas utani idokben sem tuntek el robbanofejek sehonnan."
Természetesen dehogynem. Maga az USA is több atomtöltettel vagy komplett bombával nem tud elszámolni. Lezuhant B-52-esek, elsüllyedt tengeralattjáró atomtöltetû fegyverzettel, stb. Ha jól rémlik, legalább 50 ilyen töltet van világszerte. Ez persze nem azt jelenti, hogy fel is lehet õket robbantani, de urániumot lehet belõlük szerezni, maximum rengeteg költséggel jár (pl. 4000 méterrõl felhozni a tenger mélyérõl)
Természetesen dehogynem. Maga az USA is több atomtöltettel vagy komplett bombával nem tud elszámolni. Lezuhant B-52-esek, elsüllyedt tengeralattjáró atomtöltetû fegyverzettel, stb. Ha jól rémlik, legalább 50 ilyen töltet van világszerte. Ez persze nem azt jelenti, hogy fel is lehet õket robbantani, de urániumot lehet belõlük szerezni, maximum rengeteg költséggel jár (pl. 4000 méterrõl felhozni a tenger mélyérõl)
#33
szuverén állam ellen támadás. nem ez a terrorizmus?
tessék elgondolni, ha irán (vagy bárki) kezdeményezne hasonló támadást amerikai célpont ellen, hányszor szerepelne az a t betûs szó.
van olyan, hogy diplomácia, ha nem megy és nagyon nem tetszik, hadüzenet (lassan úgyis kellene megint lendíteni azon a fránya hadiiparon - vagy afganisztán egyelõre elég?), ezek híján terrorcselekmény.
barackot barack fejire.
tessék elgondolni, ha irán (vagy bárki) kezdeményezne hasonló támadást amerikai célpont ellen, hányszor szerepelne az a t betûs szó.
van olyan, hogy diplomácia, ha nem megy és nagyon nem tetszik, hadüzenet (lassan úgyis kellene megint lendíteni azon a fránya hadiiparon - vagy afganisztán egyelõre elég?), ezek híján terrorcselekmény.
barackot barack fejire.
No good deed goes unpunished, outlander. - Azura
#32
"A masodik esetben a volt pakisztani elnok kert amerikai legicsapast a sajat orszagaban harcolo sajat allampolgaraira, hogy megallitsa oket mielott eljutnak a raktarhoz."
Link?
"aktivan probaljak megszerezni az orszagukban levo tolteteket es azonnal be is vetnek oket. (valoszinuleg az afganisztani kormanyzat es az amerikai katonak ellen, majd india ellen es ha marad akkor a nyugati vilag ellen)"
En meg mindig nem latom be, hogy hogyan fogjak tudni bevetni/celbajuttatni ezeket a fegyvereket. Foleg nem nyugati celpontokkal szemben. Ez nem olyan, mint a filmekben, hogy csak egy gombot kell megnyomni. Idezek: "That leaves the option of stealing a weapon. But pilfering a nuclear weapon is not simply a case of planning a sophisticated smash-and-grab operation. Nuclear weapons have multi-layered security systems, both technological and human. For example, access to nuclear facilities and weapons follows strict chains of command. Warheads are usually stored in several different pieces that require a cross-expertise and technical sophistication to assemble. In addition, they employ security features called Permissive Action Links (PAL) that use either external enabling devices or advanced encryption to secure the weapon. Older security systems include anti-tamper devices capable of exploding the device without a nuclear chain reaction. Not to mention that effectively delivering a nuclear device comes with its own hefty challenges. Thus, there are many serious obstacles to terrorists actually obtaining and setting off a nuclear bomb." - http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LD16Ak02.html
"Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni"
Es te meg most elmondtad nekik... hogy ebbol aztan mi lesz?! 😊
Link?
"aktivan probaljak megszerezni az orszagukban levo tolteteket es azonnal be is vetnek oket. (valoszinuleg az afganisztani kormanyzat es az amerikai katonak ellen, majd india ellen es ha marad akkor a nyugati vilag ellen)"
En meg mindig nem latom be, hogy hogyan fogjak tudni bevetni/celbajuttatni ezeket a fegyvereket. Foleg nem nyugati celpontokkal szemben. Ez nem olyan, mint a filmekben, hogy csak egy gombot kell megnyomni. Idezek: "That leaves the option of stealing a weapon. But pilfering a nuclear weapon is not simply a case of planning a sophisticated smash-and-grab operation. Nuclear weapons have multi-layered security systems, both technological and human. For example, access to nuclear facilities and weapons follows strict chains of command. Warheads are usually stored in several different pieces that require a cross-expertise and technical sophistication to assemble. In addition, they employ security features called Permissive Action Links (PAL) that use either external enabling devices or advanced encryption to secure the weapon. Older security systems include anti-tamper devices capable of exploding the device without a nuclear chain reaction. Not to mention that effectively delivering a nuclear device comes with its own hefty challenges. Thus, there are many serious obstacles to terrorists actually obtaining and setting off a nuclear bomb." - http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LD16Ak02.html
"Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni"
Es te meg most elmondtad nekik... hogy ebbol aztan mi lesz?! 😊
#31
Azt az aprosagot senki nem nezi, hogy egy ertelmesebb terrorista nem 'elveszett' atom utan kutat, hanem megnezi, hogy hol orzik a legkevesbe a bevetheto tolteteket. Pakisztanban mar ketszer sikerult realis tavolsagba jutniuk a taliboknak a pakisztani atomfegyver raktarakhoz. A masodik esetben a volt pakisztani elnok kert amerikai legicsapast a sajat orszagaban harcolo sajat allampolgaraira, hogy megallitsa oket mielott eljutnak a raktarhoz. Aztan vegul atszallitottak oket a torzsi teruletektol messzebb levo, jobban megerositett raktarba. De eleve musaraf is azert kerult hatalomra anno, hogy megallitsa az akkori politikusokat, akik az ujdonsult atom birtokaban mar az indiaval zajlo haborut tervezgettek. Katonakent tudta, hogy nem akar meghalni egy atomhaboruban. A jelenlegi pakisztani ellenzek (a talibok) viszont tudjak, hogy nekik nem szamit ha mind meghalnak, ezert aktivan probaljak megszerezni az orszagukban levo tolteteket es azonnal be is vetnek oket. (valoszinuleg az afganisztani kormanyzat es az amerikai katonak ellen, majd india ellen es ha marad akkor a nyugati vilag ellen) Ez realis veszely es jobban tartanak tole az usa-ban mint irantol, mivel ok valoszinuleg max. izraelt rombolnak le ha lenne atomjuk.
Egyebkent jelenleg az usa-ban nagyon eros az izraeli lobbi. Ezen kivul az olaj miatt nagyon eros a szunnita lobbi, ok az arab muzulmanok, amerika szovetsegesei, mint pl. a bin laden csalad. Vicces, de sokkal militansabbak mint az iraniak es joreszt ok tamogatjak a kozelkeleten kivuli terroristakat is, csak eppen van olajuk es ezert elnezik nekik.
Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni. Mindezek mellett lustak is, es ezert robbantgatnak tobbnyire otthon, a szomszed varos vagy tartomany helyett. Szerencsenkre valodi terrorista sokkal kevesebb van. Ugyanis a gond az, hogy azsiabol es afrikabol nezve magyarorszag is a nyugati vilag resze, akarmennyire is utalnak minket nyugaton.
Egyebkent jelenleg az usa-ban nagyon eros az izraeli lobbi. Ezen kivul az olaj miatt nagyon eros a szunnita lobbi, ok az arab muzulmanok, amerika szovetsegesei, mint pl. a bin laden csalad. Vicces, de sokkal militansabbak mint az iraniak es joreszt ok tamogatjak a kozelkeleten kivuli terroristakat is, csak eppen van olajuk es ezert elnezik nekik.
Akarhogy is nezzuk, csak azert nem hasznalnak a terroristak atomot, mert a tobbseguk tul hulye hozza, hogy tudja hogyan lehet hozzajutni es mire lehet felhasznalni. Mindezek mellett lustak is, es ezert robbantgatnak tobbnyire otthon, a szomszed varos vagy tartomany helyett. Szerencsenkre valodi terrorista sokkal kevesebb van. Ugyanis a gond az, hogy azsiabol es afrikabol nezve magyarorszag is a nyugati vilag resze, akarmennyire is utalnak minket nyugaton.
#30
#15: A piszkos bomba veszélye nem abban rejlik, mennyire könnyen veszik észre a sugárterhelés megnövekedését - biztos vagyok benne, hogy a robbanás után protokollból mérnek erre, meg feltételezem, a nyugati nagyvárosokban van fix telepítésû mérõhálózat - hanem abban, hogy sokkal kevesebb ész kell hozzá, és sokkal többféle radioaktív anyag megfelelõ a létrehozásához. Egy ilyen támadással inkább áttételesen lehet nagyon nagy gazdasági kárt elõidézni - az érintett területet ki kell üríteni, mentesíteni, amennyire sikerül, a maradék miatt meg aztán várni - mint közvetlenül infrastruktúrát rombolni vagy élõerõt pusztítani.
Attól még hogy nem értesz egyet a dolgok köszönik szépen folynak tovább, szíved joga nem egyet érteni. A hozzászólásod másik fele meg számomra kissé zavaros, így ahhoz nem szólnék hozzá.
#28
Szvsz meg volt a mai zsidózás, meg amerikázás is részedrõl. Engem meg nem érdekel, hogy megüt-e a guta miattuk. Szerintem az lenne a legjobb, ha Iránnak épp úgy nem lenne atombombája, ahogy senkinek sem a földön. De hát már minden kis farkú hülyének atombomba kell, hogy nagyfiúnak vegyék.
Saját zsebre dolgozni mennyire ellentétes a pincsikutya átvitt értelmével ? Az USA a világ legnagyobb, és egyik legfejlettebb hadseregével rendelkezik, innentõl kezdve meg következtesd le a politikai / gazdasági berendezkedést, és hogy mi kifizetõdõ egy ilyen országnak. Nem véletlen hogy a világ fõbb politikai / gazdasági hírei visszavezethetõek ezen két országra, szerintem teljesen átlátható a sztori. Bár még vacillálok a színház, és a "komolyan kell venni" között.
#26
"Ami az eltûnt atombombákat illeti, közismert tény, hogy jó párat elvesztek már az amerikaiak is, de az oroszok is."
Jo, akkor most menjel szepen egyesevel vegig a listan es valogasd ki azokat, melyekhez egy terrorista hozza tudna jutni es azzal merenyletet elkovetni!
"És olvastam olyan cikket is, hogy a Szovjetunió felbomlása után az egyik orosz atomfegyver-bázison az õrt álló katona feszítõvassal esett neki a robbanófejnek, mert jó üzletet remélt az eladásából."
Urban legend... Mindig is nagyon komolyan oriztek az Oroszok a fegyvereiket. Az egyetlen komolyabb biztonsagi problema az elszakado tagkoztarsasagokbol/kulfoldi bazisokrol hazaszallitani kenyszerult nagyszamu specialis eszkoz transzportja volt. Ma mar latjuk, hogy ezt is sikeresen megoldottak.
Jo, akkor most menjel szepen egyesevel vegig a listan es valogasd ki azokat, melyekhez egy terrorista hozza tudna jutni es azzal merenyletet elkovetni!
"És olvastam olyan cikket is, hogy a Szovjetunió felbomlása után az egyik orosz atomfegyver-bázison az õrt álló katona feszítõvassal esett neki a robbanófejnek, mert jó üzletet remélt az eladásából."
Urban legend... Mindig is nagyon komolyan oriztek az Oroszok a fegyvereiket. Az egyetlen komolyabb biztonsagi problema az elszakado tagkoztarsasagokbol/kulfoldi bazisokrol hazaszallitani kenyszerult nagyszamu specialis eszkoz transzportja volt. Ma mar latjuk, hogy ezt is sikeresen megoldottak.
#25
Szerinted biztosan. Pedig az amerikaiak inkább saját zsebre dolgoztak mindig.
Ami azt illeti, a muzulmánoknak is komoly a befolyásuk Washingtonban.
Ami azt illeti, a muzulmánoknak is komoly a befolyásuk Washingtonban.
Igen, és ? Mint ha nem lenne nyilvánvaló hogy az USA a cionisták pincsikutyája már jó pár évtizede.
#23
Egy piszkos bomba mitõl okzona akkora kárt, mint modjuk egy 1Mt-ás töltet? Baromira várom ennek kifejtését...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#22
20 év alatt soha nem találtak sehol még piszkos bomba használatára utaló nyomokat. Nukleáris terorrista támadás nem volt. Nos, akkor hol vannak az eltûnt fegyverek? Biztos azért vitték el, mert jól néz ki egy eldugott sufniban és nem azért, hogy használják. OMG...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#21
Bocs ez nem az a fenébe is!
#20
Egy japán grafikusmûvész, Isao Hashimoto készített egy grafikus szemléltetést az eddigi tesztrobbantásokról.
#19
Ami az eltûnt atombombákat illeti, közismert tény, hogy jó párat elvesztek már az amerikaiak is, de az oroszok is.
És olvastam olyan cikket is, hogy a Szovjetunió felbomlása után az egyik orosz atomfegyver-bázison az õrt álló katona feszítõvassal esett neki a robbanófejnek, mert jó üzletet remélt az eladásából.
És olvastam olyan cikket is, hogy a Szovjetunió felbomlása után az egyik orosz atomfegyver-bázison az õrt álló katona feszítõvassal esett neki a robbanófejnek, mert jó üzletet remélt az eladásából.
#18
Nem egészen. Általában Izraelt gyanúsították vele.
Potenciálisan nagyobb félnivalója van, és az izraeli vezetõk hajlamosak hamar elbánni az ellenfeleikkel.
Potenciálisan nagyobb félnivalója van, és az izraeli vezetõk hajlamosak hamar elbánni az ellenfeleikkel.
Ez nyilvánvaló volt már az elejétõl fogva, hír értéke a cikknek nulla. <#levele>
#16
"honnan tudod, hogy soha nem tûntek el atomfegyverek?"
Honnan tudod, hogy eltuntek? Bizonyitsd be!
"Szerinted beismernék, hogy elvesztettek ilyen fegyvert?"
Eddig is jopar esetet elismertek. Ha te azt allitod, hogy voltak olyan esetek, hogy kiderult a fegyver elvesztese, de azt a relevans kormanyok nem ismertek el, akkor mondj par ilyen konkret esetet!
"Ha meg esetleg mégis kiszivárognának, vajon megerõsítik a dolgot, vagy inkább tagadni fogják minden erejükkel?"
Mondj olyan esetet, hogy kiszivarogtak/kiderultek konkretumok, de az adott kormany tovabb tagadott!
Amugy ehhez az egesz letagadosdihoz csak annyit fuznek, hogy ilyenkor mindig a legfontosabb feladat a damage control es a fegyver visszaszerzese. Erre sokkal kisebb esely van, ha meg mindekozben a titoktartas miatt korlatozottabbak a rendelkezesre allo forrasok is.
"Itt jegyezném meg, hogy 2000 tájékán készült egy lista, ami az egész netet bejárta, ezen szerepeltek a nukleáris fegyvereket ért balesetek."
En nem lattam azt a listat, de varom rola a linkedet. Remelem, hogy tele lesz terroristak altal konnyen felkutathato robbanofejekkel... mivel itt errol volt szo.
"Ezek ma már ugyan nem valószínû, hogy üzemképesek, de az olyan hatalmak, akik atomfegyvert akarnak készíteni, igen komoly tudást szedhetnének össze még egy döglött bombából is."
Igazabol nem a know-how-val van a baj az egyszerubb atomfegyvereknel. Inkabb a komponensek legyartasaval. Es mint mondtam, ezek a robbanofejek rendszeres karbantartast igenyelnek, tehat bevethetosegukre szinte biztosan nincs esely: "Active stockpile warheads are maintained in an operational status. These weapons undergo regular replacement of limited life components (e.g., tritium components, neutron generators, and power-source batteries), usually at intervals of a few years. AS warheads are also refurbished with all required life extension program (LEP) upgrades, evaluated for reliability estimates (usually every six months), and validated for safety (usually every year)." - http://www.acq.osd.mil/ncbdp/nm/nm_book_5_11/chapter_3.htm
"Márpedig egy piszkos bomba jelentõsen komolyabb károkat okozna, mint egy hidrogén vagy egy atombomba"
Akkora nagy mennyisegu hagyomanyos robbanoanyagra lenne szukseged, hogy iszonyatosan nehez lenne az eloallitasa, de meg ennel is nehezebb a celbajuttatas. Egy ekkora nagy bomba meg nuklearis hasadoanyag nelkul is borzaszto pusztitast tudna veghezvinni... megsem robbantgatnak ilyeneket.
ps: "Ismét ugyanaz a vita, mint egy korábbi SG cikknél"
Hogyha a sci-fi agymenesedre gondolsz ennel a cikknel, akkor meg mindig izgatottan varom a bizonyitekaidat a holdkoros allitasaidra (a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold) 😉
Honnan tudod, hogy eltuntek? Bizonyitsd be!
"Szerinted beismernék, hogy elvesztettek ilyen fegyvert?"
Eddig is jopar esetet elismertek. Ha te azt allitod, hogy voltak olyan esetek, hogy kiderult a fegyver elvesztese, de azt a relevans kormanyok nem ismertek el, akkor mondj par ilyen konkret esetet!
"Ha meg esetleg mégis kiszivárognának, vajon megerõsítik a dolgot, vagy inkább tagadni fogják minden erejükkel?"
Mondj olyan esetet, hogy kiszivarogtak/kiderultek konkretumok, de az adott kormany tovabb tagadott!
Amugy ehhez az egesz letagadosdihoz csak annyit fuznek, hogy ilyenkor mindig a legfontosabb feladat a damage control es a fegyver visszaszerzese. Erre sokkal kisebb esely van, ha meg mindekozben a titoktartas miatt korlatozottabbak a rendelkezesre allo forrasok is.
"Itt jegyezném meg, hogy 2000 tájékán készült egy lista, ami az egész netet bejárta, ezen szerepeltek a nukleáris fegyvereket ért balesetek."
En nem lattam azt a listat, de varom rola a linkedet. Remelem, hogy tele lesz terroristak altal konnyen felkutathato robbanofejekkel... mivel itt errol volt szo.
"Ezek ma már ugyan nem valószínû, hogy üzemképesek, de az olyan hatalmak, akik atomfegyvert akarnak készíteni, igen komoly tudást szedhetnének össze még egy döglött bombából is."
Igazabol nem a know-how-val van a baj az egyszerubb atomfegyvereknel. Inkabb a komponensek legyartasaval. Es mint mondtam, ezek a robbanofejek rendszeres karbantartast igenyelnek, tehat bevethetosegukre szinte biztosan nincs esely: "Active stockpile warheads are maintained in an operational status. These weapons undergo regular replacement of limited life components (e.g., tritium components, neutron generators, and power-source batteries), usually at intervals of a few years. AS warheads are also refurbished with all required life extension program (LEP) upgrades, evaluated for reliability estimates (usually every six months), and validated for safety (usually every year)." - http://www.acq.osd.mil/ncbdp/nm/nm_book_5_11/chapter_3.htm
"Márpedig egy piszkos bomba jelentõsen komolyabb károkat okozna, mint egy hidrogén vagy egy atombomba"
Akkora nagy mennyisegu hagyomanyos robbanoanyagra lenne szukseged, hogy iszonyatosan nehez lenne az eloallitasa, de meg ennel is nehezebb a celbajuttatas. Egy ekkora nagy bomba meg nuklearis hasadoanyag nelkul is borzaszto pusztitast tudna veghezvinni... megsem robbantgatnak ilyeneket.
ps: "Ismét ugyanaz a vita, mint egy korábbi SG cikknél"
Hogyha a sci-fi agymenesedre gondolsz ennel a cikknel, akkor meg mindig izgatottan varom a bizonyitekaidat a holdkoros allitasaidra (a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold) 😉
#15
Ismét ugyanaz a vita, mint egy korábbi SG cikknél: honnan tudod, hogy soha nem tûntek el atomfegyverek? Szerinted beismernék, hogy elvesztettek ilyen fegyvert? Ahogy korábbi vitánknál, itt is csak azt mondhatom, hogy gondold végig: vajon egy nagyhatalomnak érdeke lenne, hogy az ilyesfajta titkai kiszivárogjanak? Ha meg esetleg mégis kiszivárognának, vajon megerõsítik a dolgot, vagy inkább tagadni fogják minden erejükkel?
Itt jegyezném meg, hogy 2000 tájékán készült egy lista, ami az egész netet bejárta, ezen szerepeltek a nukleáris fegyvereket ért balesetek. A legtöbb fegyver ugyan meglett, de pl. mind a mai napig vannak olyanok is, amiknek pozíciója ismeretlen. Ezek ma már ugyan nem valószínû, hogy üzemképesek, de az olyan hatalmak, akik atomfegyvert akarnak készíteni, igen komoly tudást szedhetnének össze még egy döglött bombából is.
Másik dolog: ha egy terrorszervezet hozzájutna nukleáris fegyverhez, nem kell, hogy mûködõképes legyen, piszkos bomba bármikor készíthetõ belõle. Márpedig egy piszkos bomba jelentõsen komolyabb károkat okozna, mint egy hidrogén vagy egy atombomba, mivel a radioaktív anyagot egy robbanás irtózatosan nagy területre képes lenne szétteríteni. Míg a maghasadásnál a hasadás energiája pusztító és látványos, addig egy piszkos bombánál észre se lehet venni, hogy mi történt. Ez akadályozza a mentési munkálatokat, miáltal a nukleáris anyag sokkal jobban szét tud terülni, ráadásul sokkal több áldozatot tud szedni.
Itt jegyezném meg, hogy 2000 tájékán készült egy lista, ami az egész netet bejárta, ezen szerepeltek a nukleáris fegyvereket ért balesetek. A legtöbb fegyver ugyan meglett, de pl. mind a mai napig vannak olyanok is, amiknek pozíciója ismeretlen. Ezek ma már ugyan nem valószínû, hogy üzemképesek, de az olyan hatalmak, akik atomfegyvert akarnak készíteni, igen komoly tudást szedhetnének össze még egy döglött bombából is.
Másik dolog: ha egy terrorszervezet hozzájutna nukleáris fegyverhez, nem kell, hogy mûködõképes legyen, piszkos bomba bármikor készíthetõ belõle. Márpedig egy piszkos bomba jelentõsen komolyabb károkat okozna, mint egy hidrogén vagy egy atombomba, mivel a radioaktív anyagot egy robbanás irtózatosan nagy területre képes lenne szétteríteni. Míg a maghasadásnál a hasadás energiája pusztító és látványos, addig egy piszkos bombánál észre se lehet venni, hogy mi történt. Ez akadályozza a mentési munkálatokat, miáltal a nukleáris anyag sokkal jobban szét tud terülni, ráadásul sokkal több áldozatot tud szedni.
Felhasználó: mindig a gép a hibás Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
#14
"Mivel az amerikai kemek jo resze inkabb izraelhez hu mint az usa-hoz, ezert ez nem volt meglepo."
Ezt a kijelentest mire alapozod? Mivel tudnad alatamasztani?
"Annyit erdemes meg tudni, hogy az iranyitas megszerzese nem volt cel, idozitett rombolo programrol van szo, ami be is valt."
Ez pontosan igy van es ebben a cikkben nagyon jol ossze van foglalva, hogy milyen szaktudas kellett az elkeszitesehez: http://arstechnica.com/tech-policy/2011/07/how-digital-detectives-deciphered-stuxnet-the-most-menacing-malware-in-history/
Pont ezert nem is ertem ezt a kijelentesedet: "-nem biztos, hogy jo otlet volt, mert egy kesobbi idpontban visszauthet a technologia, amivel most mar minden mellekallasu es hobbi terrorista rendelkezik" Hiaba van meg a core technologia, ezt a worm-ot egesz specialisan a natanzi centrifugak ellen fejlesztettek ki. Emiatt nem fog tudni minden egyes "mellekallasu es hobbi terrorista" kesziteni hasonlot.
"az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol) es mivel a terrorszervezetek nem rendelkeznek civil lakossaggal, ezert valoszinuleg be is vetnek"
Ha ez annyira konnyu lenne, akkor mar reg megtettek volna. Meg a legsotettebb CCCP szethullas utani idokben sem tuntek el robbanofejek sehonnan. De meg ha el is tuntek volna - amit semmi sem tamaszt ala - akkor is karbantartas es limited life osszetevok hianyaban ezek mar nem lennenek bevetheto allapotban... a celbajuttatasrol meg mar ne is beszeljunk!
"Most azt, hogy mi lesz ha az atomhatalom anglia vagy franciaorszag elveszti a jelenlegi (kereszteny/ateista) tobbseget es tobbsegbe kerulnek a muzulman lakosok mar nem is emlitem."
Mi lenne??? Hirtelen eszukbe jut a 200-300db robbanofejukkel az 5000+ toltettel rendelkezo USA-t tamadni? Vagy mire gondolsz? Ahogy atlepik az 50+%-ot, egybol szelsoseges lesz mindegyikuk? Meg aztan ez a muzulman tobbseg sem lesz egyhamar.
"Jellemzoen masok hozzak meg a donteseit es csak ul ott es kepviseli az elnoki poziciot."
Nagyon meresz kijelentes... fogalmam sincs mire alapozod.
"Ez utobbi leginkabb oszama kivegzesekor latszott, az elnok kispadrol nezte az egeszet, mig a tenyleges donteshozok az asztal korul ultek. "
O meghozta a dontest, hogy likvidaljak a raghead-et. Ennyi volt az o feladata. Ezekutan mar csak muveleti donteseket kellett hozni, amihez neki nincs szakertelme.
Ezt a kijelentest mire alapozod? Mivel tudnad alatamasztani?
"Annyit erdemes meg tudni, hogy az iranyitas megszerzese nem volt cel, idozitett rombolo programrol van szo, ami be is valt."
Ez pontosan igy van es ebben a cikkben nagyon jol ossze van foglalva, hogy milyen szaktudas kellett az elkeszitesehez: http://arstechnica.com/tech-policy/2011/07/how-digital-detectives-deciphered-stuxnet-the-most-menacing-malware-in-history/
Pont ezert nem is ertem ezt a kijelentesedet: "-nem biztos, hogy jo otlet volt, mert egy kesobbi idpontban visszauthet a technologia, amivel most mar minden mellekallasu es hobbi terrorista rendelkezik" Hiaba van meg a core technologia, ezt a worm-ot egesz specialisan a natanzi centrifugak ellen fejlesztettek ki. Emiatt nem fog tudni minden egyes "mellekallasu es hobbi terrorista" kesziteni hasonlot.
"az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol) es mivel a terrorszervezetek nem rendelkeznek civil lakossaggal, ezert valoszinuleg be is vetnek"
Ha ez annyira konnyu lenne, akkor mar reg megtettek volna. Meg a legsotettebb CCCP szethullas utani idokben sem tuntek el robbanofejek sehonnan. De meg ha el is tuntek volna - amit semmi sem tamaszt ala - akkor is karbantartas es limited life osszetevok hianyaban ezek mar nem lennenek bevetheto allapotban... a celbajuttatasrol meg mar ne is beszeljunk!
"Most azt, hogy mi lesz ha az atomhatalom anglia vagy franciaorszag elveszti a jelenlegi (kereszteny/ateista) tobbseget es tobbsegbe kerulnek a muzulman lakosok mar nem is emlitem."
Mi lenne??? Hirtelen eszukbe jut a 200-300db robbanofejukkel az 5000+ toltettel rendelkezo USA-t tamadni? Vagy mire gondolsz? Ahogy atlepik az 50+%-ot, egybol szelsoseges lesz mindegyikuk? Meg aztan ez a muzulman tobbseg sem lesz egyhamar.
"Jellemzoen masok hozzak meg a donteseit es csak ul ott es kepviseli az elnoki poziciot."
Nagyon meresz kijelentes... fogalmam sincs mire alapozod.
"Ez utobbi leginkabb oszama kivegzesekor latszott, az elnok kispadrol nezte az egeszet, mig a tenyleges donteshozok az asztal korul ultek. "
O meghozta a dontest, hogy likvidaljak a raghead-et. Ennyi volt az o feladata. Ezekutan mar csak muveleti donteseket kellett hozni, amihez neki nincs szakertelme.
#13
Ket gond van a hirrel:
-nem erositettek meg hivatalosan, hogy tenyleg tudott-e egyaltalan barmit Obama
-nem biztos, hogy jo otlet volt, mert egy kesobbi idpontban visszauthet a technologia, amivel most mar minden mellekallasu es hobbi terrorista rendelkezik
Egyebkent meg izraeli fejlesztes, de az usa jovahagyta. Mivel az amerikai kemek jo resze inkabb izraelhez hu mint az usa-hoz, ezert ez nem volt meglepo. Annyit erdemes meg tudni, hogy az iranyitas megszerzese nem volt cel, idozitett rombolo programrol van szo, ami be is valt. Egyebkent ezt hivjak szabotazsnak. Ha pl. az usa nuklearis iparat benitana meg egy irani csapat, akkor az is az lenne, csak a nyugati sajto allna hozza mashogy.
Egyebkent as usa-ban annyira felnek az irani atomtol, hogy kozben elfelejtik, hogy az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol) es mivel a terrorszervezetek nem rendelkeznek civil lakossaggal, ezert valoszinuleg be is vetnek. Most azt, hogy mi lesz ha az atomhatalom anglia vagy franciaorszag elveszti a jelenlegi (kereszteny/ateista) tobbseget es tobbsegbe kerulnek a muzulman lakosok mar nem is emlitem.
ps: Valoszinu, hogy obama nem tudott a dologrol vagy nem ertette mirol van szo. Jellemzoen masok hozzak meg a donteseit es csak ul ott es kepviseli az elnoki poziciot. Ez utobbi leginkabb oszama kivegzesekor latszott, az elnok kispadrol nezte az egeszet, mig a tenyleges donteshozok az asztal korul ultek.
-nem erositettek meg hivatalosan, hogy tenyleg tudott-e egyaltalan barmit Obama
-nem biztos, hogy jo otlet volt, mert egy kesobbi idpontban visszauthet a technologia, amivel most mar minden mellekallasu es hobbi terrorista rendelkezik
Egyebkent meg izraeli fejlesztes, de az usa jovahagyta. Mivel az amerikai kemek jo resze inkabb izraelhez hu mint az usa-hoz, ezert ez nem volt meglepo. Annyit erdemes meg tudni, hogy az iranyitas megszerzese nem volt cel, idozitett rombolo programrol van szo, ami be is valt. Egyebkent ezt hivjak szabotazsnak. Ha pl. az usa nuklearis iparat benitana meg egy irani csapat, akkor az is az lenne, csak a nyugati sajto allna hozza mashogy.
Egyebkent as usa-ban annyira felnek az irani atomtol, hogy kozben elfelejtik, hogy az arab szelsosegesek sokkal konnyebben tudnak atomhoz jutni (pl. pakisztanbol, oroszorszagbol) es mivel a terrorszervezetek nem rendelkeznek civil lakossaggal, ezert valoszinuleg be is vetnek. Most azt, hogy mi lesz ha az atomhatalom anglia vagy franciaorszag elveszti a jelenlegi (kereszteny/ateista) tobbseget es tobbsegbe kerulnek a muzulman lakosok mar nem is emlitem.
ps: Valoszinu, hogy obama nem tudott a dologrol vagy nem ertette mirol van szo. Jellemzoen masok hozzak meg a donteseit es csak ul ott es kepviseli az elnoki poziciot. Ez utobbi leginkabb oszama kivegzesekor latszott, az elnok kispadrol nezte az egeszet, mig a tenyleges donteshozok az asztal korul ultek.
#12
Fel nem foghatom, hogy ki az aki felhaborodik azon, hogy eroszakmentes eszkozokkel probaljak meg egy amugy is konfliktusoktol fenyegetett regioban megakadalyozni azt, hogy egy ujabb orszag nuklearis hatalomma valjon...
#11
még mindig jobb mint egy bombázás, emberek nem haltak meg szerencsére.
#10
Nem különbek ezek a komcsiknál, náciknál, zsidóknál, az araboknál meg aztán egyáltalán nem jobbak. Hatalmas a kettõs mérce manapság, aki ezt nem látja, az egy agymosott, megvakított ember...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
pont ezt akartam írni, hogy ej pedig de vágytam volna már egy jó kis szaftos közel-keleti atomrobbantásos-mindentföldigromboláshoz.
#8
Talán mert a németeknek büdös kukát tologatni és egyéb "alja munkát" végezni... A nagy ultranacionalisták erre persze nem gondolnak, csak fröcsögik az idegengyûlöletet magukból.
#7
Iran sem nem arab, sem nem amerikai. 😉
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8