#50
"Pontosan ezt irtad: "már jópár éve sikerült az amcsiknak geostacionárius pályára állítani olyan rakétát, ami képes lenne kilőni műholdat." "
Hol is írtam ebben az általad díjnyertesnek titulált állítást (idézem:"a dijnyertes: maig mukodokepes, geostacionarius palyara allitott USA ASAT muhold")? Mert ugye egy rakéta és egy műhold nem ugyanaz?
Az az adott rakéta csak egy teszteszköz volt, de ami egyszer sikerült, az ugyebár megismételhető. Emellett írtam, hogy RAKTÁRON a mai napig vannak ASAT műholdak. Nem fellőve, hanem kilövésre kész állapotban, csak a hordozóra kellene őket tenni, aztán fellőni.
"Ezert is extrem, hogy te baleseteket hozol fel, ahol meg az adott kormanynak sem sikerult hatalmas energiabefektetessel megtalalnia az eszkozoket."
Igen, az akkori technológiával minden lehetőséget bevetettek. Ezért is írtam, hogy a mai technológiával és rengeteg idővel lenne rá reális esély. Ez azonban olyan anyagi erőforrásokat igényelne, amit az adott kormányok már nem fognak olyan fegyverekre fordítani, amik már évtizedek óta a tenger fenekén vannak. Talán még mindig keresik őket, ez természetes, de már csak alacsony prioritású a fellelésük, hiszen technológiájuk már rég túlhaladott, ráadásul a vízben töltött idő miatt veszélyt nem jelentenek ott, ahol vannak.
"Ezek kozul melyiknel volt realis veszely, hogy terroristak kezebe kerulhettel volna fegyverek? Es, mint emlitettem, bevetni, akkor sem tudtak volna oket."
Azért arra kíváncsi lennék, hogy miért is nem reális a veszély, ha 1,5 évig nem tűnik fel, hogy nukleáris fegyverek igen fontos alkotóelemei eltűntek? És akkor azt az apróságot még meg se említettem, hogy vajon hogyan eshet meg, hogy tévedésből komplett nukleáris fegyverek kerülnek fel egy repülőgépre? Mert ugye az a gép mehetett volna akárhova, így ez esetben csak a szerencsének köszönhető, hogy nem lett belőle Broken Arrow szituáció. Ennyi erővel azok az AGM-129-esek mehettek volna olyan területre is, ahová utánpótlást szállítanak, vagy a 2008-as incidens alapján akár másik országba is téves szállítmányként...
'Ha ez ennyire konnyen megy, akkor miert nincsenek naponta ilyen merenyletek a nyugati orszagokban? Igy mar nem kapnak meg a 27 szuzt az elkovetok, csak ha hasadoanyag is van a dologban? '
Az, hogy eddig nem történt meg, nem jelenti azt, hogy nem is történhet meg. 2001 szeptember 11 előtt se hitte el senki, hogy olyan megeshet, hogy egy repülőgépet elrabolnak és stratégiai pontokra zuhannak vele, mégis megtörtént, ráadásul kapásból 4 gépet szereztek meg a terroristák... A reális esély megvan rá, ezt kell figyelembe venni.
"Ahhoz, hogy te nagy teruleten tudjal szetszorni sugarzoanyagot, ahhoz mar akkora hagyomanyos bomba kell, hogy azt mutragyabol nem hozod ki kompakt meretben. Olyanokrol meg mar ne is beszeljunk, hogy hogyan csempeszel be ennyi radioaktiv anyagot mondjuk az USA-ba."
Kérdem én, miért csak egyetlen bombával kellene számolni? Műtrágyát lehet szinte korlátlan mennyiségben beszerezni, kisteherautó is beszerezhető bármikor, a hordókról már ne is beszéljünk. A piszkos bomba kritikus része nem is ezen összetevők valamelyike, hanem a hasadó anyag. Egyébként ha megtömnek egy furgont, akkor abba körülbelül 8-10 műtrágyás hordó fér bele. Ez már bőven elegendő lenne a nukleáris anyag szétszórásához.
#50
