215
-
philcsy #55 Lehet, hogy az alien-ek telepítették a földre az életet. Lehet, hogy valamelyik isten matatott a varázscerkájával.
Két dolog biztos:
- az evolúció biztos létezik abban a formájában, hogy generációról generációra változik a genetikai állomány
- semmilyen más folyamatot nem ismerünk ami a jelenlegi élővilág kialakulásáért felelős lehetne
Egyáltalán te milyen bizonyítékot tartanál elfogadhatónak? -
Tau Tang Wou #54 "ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben!"
Ki vagy te itt, hogy meg akarod mondani mit írhatok és mit gondolhatok? -
#53
A törzsfejlődéstan a fajok evolúciós rokonságával foglalkozik, az evolúció maga viszont gyakorlatilag egy mechanizmus. Az egyik része a másiknak, nem pedig szinonímák. A később törzsfejlődésnek elnevezett folyamatból következtettek arra, hogy léteznie kell egy bizonyos mechanizmusnak, amelyet evolúciónak neveztek el.
Mondjuk valóban, egyetemen 'Evolúció' néven, földtörténetet, az ehhez kapcsolódó (feltételezett) leszármazástant és minimális paleontológiát tanítanak... -
Alfa Of NS #52 "Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az űrbe?"
Igen, mert a fejlődés mindig exponenciális. Nézd meg, hogy a különböző élőlények mikor jelentek meg a Földön. 3,5-4 milliárd évvel ezelőtt jelent meg az élet, de a legtöbb dolog az utolsó párszázmillió évben zajlott le. -
vumbi #51 az elovilag evolucioja (evolution=fejlodes, termeles) es a torzsfejlodese ugyan ugy a Biota sztorijat irja le. szinonimak. Az evoluciot hajto mechanizmus a szelekcio es a kornyezet valtozasa alapjan.
(bocs a rengeteg helyesirasi hibait. tudok helyesen irni, tiz ujjal viszont nem es lusta vagyok visszanezni) -
#50
Dehogynem!
Miután megettük a tudás fájának gyümölcsét, feltaláltuk a tüzet (meg a többit). -
#49
Ha tényleg érdekel, olvass pl. Dawkinst vagy iratkozz be te is biológus képzésre, de ha csak éppen ráérsz..., akkor találj valami hasznosabb elfoglaltságot inkább. X) -
Alfa Of NS #48 "Mikor voltunk majmok és mikor nem?"
Éles határ nincs, de 10 millió évvel ezelőtt még együtt róttuk az utakat más emberszabásúval. -
vumbi #47 Es neked akkora munkassagod van, kiserltek ezreit vegezted a legnagyobb koponyakkal kez a kezben? Te lennel az a szemely aki ha azt mondja 5*5=20 akkor az egesz tudomanyos tarsadalom, szalljon magaba, dobja el tobb ezer ev munkassagat es keressen uj matematikat ahol 5*5=20?
mondd, igazabol kinek szamit az, hogy te egy szemelyben mit fogsz fel, mit itelsz valosnak?
ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben! -
Alfa Of NS #46 A zárójelben az első a jó, mert a cica előbb volt, mint a kutya. -
Tau Tang Wou #45 "Az evolúció egy mechanizmus. Amiről te beszélsz, azt törzsfejlődésnek hívják."
Aha.
Így kell eljátszani az okosabb embert?
És mivel a mókuscickány - ember evolúciós folyamatot törzsfejlődésnek hívják ezzel máris bizonyítottad az evolúció működőképességét.
Gratulálok ehhez a barbatrükkhöz.
-
#44
javítás: "A törzsfejlődés pedig az evolúciós mechanizmussal ment végbe..." -
#43
Az evolúció egy mechanizmus. Amiről te beszélsz, azt törzsfejlődésnek hívják. A pedig törzsfejlődés az evolúciós mechanizmussal ment végbe, a kérdés csak, hogy milyen úton. Pl. milyen úton "lett a mókuscickányból ember".
(Pl. mókuscickány->nyuszi->cica->kutya->majom->ember vagy mókuscickány->nyuszi->kutya->cica->majom->ember
)
-
Tau Tang Wou #42 Csak nem azt állítod, hogy minden tökéletes a maga nemében? 
-
Tau Tang Wou #41 Én nem látom bizonyítottnak az evolúciót, abban az értelemben, hogy egyik fajból másik lett, hogy mókuscickányból ember lett. -
Tau Tang Wou #40 Ha nem vetted volna észre emberekről és emberszabásúakról van szó. -
#39
Törzsfejlődés téren sok a találgatás (kicsit régen volt...), de mivel az evolúció mechanizmusait már bebizonyították a jelenben (tudni illik, az evolúció létezik), ezért maximum téves hipotéziseket állítanak fel a múltban történtekre nézve. ...Amelyekről előbb-utóbb kiderül, hogy helyesek-e vagy nem. A lényegen nem változtat, hogy itt vagyunk. A kérdés csak az, hogy milyen úton vagyunk itt. A "hogyan" az adott, mert bizonyítva van -> evolúció. -
finizlik #38 Nincs olyan hogy primitív vagy sem.
Egy medveállatka az emberhez képest "primitív" de az ember meg a medveállatkához képest "primitív" mert soha a büdös életbe nem leszünk olyan ellenálóak mindenfajta szarság ellen mint egy medveállatka -
WoodrowWilson #37 Az elefánt agya nagyobb mint a tied, akkor te primitívebb vagy? -
Tau Tang Wou #36 "A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem."
Ez ugye a "ha akarom vemhes, ha akarom nem" evolúciós gumiszabály.
Mert, ha a leletek alapján nem volt nagyobb agya, akkor csak rá kell fogni, hogy biztos jobban alkalmazkodott, de erre már a hiten kívül semmilyen bizonyítékot nem lehet és ugye nem is kell felmutatni. -
#35
Mint azt írtam már, NEM hominidák, mert abba a gorilla, csimpánz, orángután is beletartozik, hanem Homo-k. A Homo-nál tágabb csoportot nem lehet említeni (a Homo és a Hominidae között van egy pár), mert abban minimum a csimpánzok benne vannak, amik nem használnak tüzet (tudomásom szerint X)). -
#34
Tehát még az ember és az emberszabású majmok elválása utáni időkből is találunk kismillió kisebb agytérfogatú fajt az ember ágán, mint amekkora a mai emberszabású majmoknak van, nemhogy az elválás előtti időkből... -
mizar1 #33 "Úgy értették, a Homo génusz."
Lehet, hogy úgy értették, hogy hominidák, de nem úgy írták.
-
mizar1 #32 Nem sokat ér ha többet tudsz, ha kulturáltságod a béka feneke alatt van. -
#31
A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem.
De ha ilyesmire gondolsz, hogy pl. agytérfogat... Azt nem tudom, hogy az emberszabású majmok és az ember közös őseinek (8 millió évvel ezelőtt) mekkora agya volt, de a Homo génusz nem közvetlen őseinek számító emberszerűeknek (amelyeknek már semmi köze nincs a mai emberszabású majmokhoz, mert akkor már elváltak) kisebb vagy megközelítőleg akkora agyuk volt, mint egy ma élő gorillának. -
#30
Trollokkal nem kell foglalkozni. -
Tau Tang Wou #29 Az ember és a mai majmok közös őse primitívebb volt, mint a mai majmok? -
#28
Erre egyszerű a válasz, soha nem voltunk majmok. Hanem a mai majmokkal közös emberszerű őseink voltak.
A ma élő emberszerű emberszabásúakat - az embert kivéve - hívjuk majmoknak (emberszabású majmoknak, ape-nek.)
Illetve Dawkins szerint most vagyunk majmok :). ("the fifth ape", azaz az ötödik emberszabású...) Végül is nézőpont kérdése. -
Tau Tang Wou #27 Már 1 millió éve tüzel az ember a barlangokban?
Vagy 1,9 millió?
Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az űrbe?
Ezt csak azok veszik be, akiknek Darwin az istenük. -
Venom T #26 Az arrogancia jól állhat azoknak akiknek van eszük és nem beszélnek hülyeséget.
De te sík hülye vagy és még arrogáns is.
Inkább maradtál volna csendben...
-
finizlik #25 Mikor voltunk majmok és mikor nem?
Mindenki máskortól tekinti de az ember mint faj a Sapiens elnevezés óta van -
Alfa Of NS #24 Akkor még kb majmok voltunk, tűzről csak annyit tudtunk hogy menekülni kell előle. 2 millió éve használunk tüzet, de rendszeresen csak az utóbbi párszázezer évben, illetve a cikk alapján egy millió évre is kitolódhat ez. -
szasz85 #23 
-
finizlik #22 Baszdmeg te milyen buta barom vagy :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Geci téged tanítani kéne mint a legbutább ember -
finizlik #21 Dehát a biblia szerint ez kurvára nem így volt... -
#20
Ha jól emléxem már az előember is ismerte a tüzet, az meg olyan 10 milkó éve volt. -
KAWAszaki #19 Miattad rég kihaltunk volna. -
philcsy #18 Még jó, hogy a villám nem csak ott csap le ahol esik. :)
A szavannán meg gondolom az antilopok csiholnak tüzet. :) -
WoodrowWilson #17 "meg hanyszor lattal villamlaskor tuzet? mert en meg egyszersem"
Ezek szerint te burokban élsz. -
gforce9 #16 Attól, hogy te nem tudod elképzelni, máig gyújtanak tüzet az elmeradottabb helyeken simán természetes anyagok felhasználásával. Egyébként maga a tűzgyújtás mindig is problémás volt, nem egyszerű mutatvány, ezért is van szerintem az a mondás, hogy "őrízni a tüzet" Egyrészt őrízni, hogy ne terjedjen, de másrész őrízni, hogy ki ne aludjon.