Egymillió éve használja az ember a tüzet
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#65
Ha annyira összeköttetésben volt, akkor hogyan alakult ki több ezer különbözõ nyelv? Valahogy csak el kellett szigetelõdniük egymástól.
#64
Ne haragudj, de az 1 millió év nem a Homo Sapiens Sapiens-re vonatkozik. Az egymillió év szociológiai hatásait pedig nem kellene lebecsülni, ennek köszönhetjük a gender role-okat. Ha pedig a fejlõdésbeni külünbségrõl beszélsz, ne felejtsd, hogy a világ nagy rész összeköttetésben van/volt. Ahol nem (Ausztrália, majd jóval késõbb Amerika), ott nyilvánvaló a különbség. A majákat és aztékokat, nomeg ugye az Ausztrál, valamint óceániai benszülötteket nem igazán tartották a hóditók sem ellenfélnek - maximum ellenségnek vagy vadnak.
#63
Es nem csak a villam, hanem a tuzhanyok is okozhattak tuzet. Nem egy nagy kitoresre kell gondolni, hanem hosszu ideig akar ezer eveken at, szep lassan csordogalo lavara.
#62
"Es naponta hallani a hirekben, hogy a tuzoltok villam okozta tuzhoz vonulnak."
Mondjuk ez szerintem pont gyújtogatás.
Ennyi villámtûz nincs.
Persze a villám okozhat tüzet, de ez a természetben elég ritka.
Mondjuk ez szerintem pont gyújtogatás.
Ennyi villámtûz nincs.
Persze a villám okozhat tüzet, de ez a természetben elég ritka.
#61
"komolyan mondom nehany embernek abszolute nincs agya, honnan a faszbol lett volna villamlaskor tuze mikor esik akkor az eso ?"
Bazzeg a villamlas nem fugg ossze az esovel, vagy a viharral. Villamlas barmikor tortenhet, biztos hallotad mar a "derult egbol villamcsapas" kifejezest. Persze viharban sokkal gyakrabb, de szaraz, szelcsendes, napos idoben is, lassan osszejon, annyi elektromos toltes a foldon vagy a levegoben, hogy villam lesz belole.
Es naponta hallani a hirekben, hogy a tuzoltok villam okozta tuzhoz vonulnak.
Bazzeg a villamlas nem fugg ossze az esovel, vagy a viharral. Villamlas barmikor tortenhet, biztos hallotad mar a "derult egbol villamcsapas" kifejezest. Persze viharban sokkal gyakrabb, de szaraz, szelcsendes, napos idoben is, lassan osszejon, annyi elektromos toltes a foldon vagy a levegoben, hogy villam lesz belole.
Es naponta hallani a hirekben, hogy a tuzoltok villam okozta tuzhoz vonulnak.
#60
Tök logikus.
Az emberi faj végigvegetált 1 millió évet a tábortûz mellett, ezalatt különösebb nyom nélkül elterjedt az egész bolygón. Nem szaporodtak túl, nem haltak ki.
A törzsek elszigetelõdtek. Feltaláltak több ezer nyelvet, rengeteg féle logikával, szavakkal; írásokat megannyi technikával.
Mikor ez megvolt, 6000 éve észhez tértek és hogy hogy nem máris partiban voltak egymással a különbözõ kontinensek kultúrái.
Tehát valami 1 millió évig fejlõdik szerteágazik, majd szûk, maximum évszázados különbséggel ér ugyanarra a fejlettségi szintre.
Ez hogyan lehetséges?
Az emberi faj végigvegetált 1 millió évet a tábortûz mellett, ezalatt különösebb nyom nélkül elterjedt az egész bolygón. Nem szaporodtak túl, nem haltak ki.
A törzsek elszigetelõdtek. Feltaláltak több ezer nyelvet, rengeteg féle logikával, szavakkal; írásokat megannyi technikával.
Mikor ez megvolt, 6000 éve észhez tértek és hogy hogy nem máris partiban voltak egymással a különbözõ kontinensek kultúrái.
Tehát valami 1 millió évig fejlõdik szerteágazik, majd szûk, maximum évszázados különbséggel ér ugyanarra a fejlettségi szintre.
Ez hogyan lehetséges?
#59
"- az evolúció biztos létezik abban a formájában, hogy generációról generációra változik a genetikai állomány"
Ja, tudom második evolúciós gumiszabály.
Ha valami nem fejlõdik, hanem romlik, az akkor is fejlõdés, csak még nem tudjuk mire lesz jó.
Ja, tudom második evolúciós gumiszabály.
Ha valami nem fejlõdik, hanem romlik, az akkor is fejlõdés, csak még nem tudjuk mire lesz jó.
#58
A fejlõdés soha nem exponenciális, hanem logisztikai görbe alakú.
Ennek az eleje közel exponenciális, a vége pedig telítési. Aztán amikor jön valami új hatás jó egy újabb menet.
Ennek az eleje közel exponenciális, a vége pedig telítési. Aztán amikor jön valami új hatás jó egy újabb menet.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#57
Nagyon érdekes cikk. Lassan tényleg rádöbbenünk, hogy azok a tényezõk amiktõl igazából "embernek" nevezzük magunkat, nem is a Homo Sapienssel együtt alakultak ki, mi csak történetesen a 'legrátermettebbek' voltunk. Mindig is lenyûgözött annak a gondolata, hogy a húsra való 'átállás' nagyban befolyásolta õseink fejlõdési irányát - az elõkészitett étel ötlete pedig csak tovább erõsiti ezt.
Ezekre a vakbuzgó tökkelütöttekre pedig ugyan tegyetek már. Bármelyik értelmes(!) ember, aki rendelkezik egy minimális olvasottsággal vagy fejlõdéstörténeti rálátással, nem mond ilyet.
Ezekre a vakbuzgó tökkelütöttekre pedig ugyan tegyetek már. Bármelyik értelmes(!) ember, aki rendelkezik egy minimális olvasottsággal vagy fejlõdéstörténeti rálátással, nem mond ilyet.
#56
"Nézd meg, hogy a különbözõ élõlények mikor jelentek meg a Földön. 3,5-4 milliárd évvel ezelõtt jelent meg az élet, de a legtöbb dolog az utolsó párszázmillió évben zajlott le."
Ha exponenciális a fejlõdés, akkor most kellene megtapasztalnunk legnagyobb evolúciós sebességet. Nem?
És mit látunk? Napról napra pusztulnak ki az egyes fajok.
És mi volt a kambriumi robbanáskor?
Ott állítólag tombolt az evolúció.
Miért nem lett belõle késõbb tombolás a négyzeten, köbön, stb. ?
Ha exponenciális a fejlõdés, akkor most kellene megtapasztalnunk legnagyobb evolúciós sebességet. Nem?
És mit látunk? Napról napra pusztulnak ki az egyes fajok.
És mi volt a kambriumi robbanáskor?
Ott állítólag tombolt az evolúció.
Miért nem lett belõle késõbb tombolás a négyzeten, köbön, stb. ?
#55
Lehet, hogy az alien-ek telepítették a földre az életet. Lehet, hogy valamelyik isten matatott a varázscerkájával.
Két dolog biztos:
- az evolúció biztos létezik abban a formájában, hogy generációról generációra változik a genetikai állomány
- semmilyen más folyamatot nem ismerünk ami a jelenlegi élõvilág kialakulásáért felelõs lehetne
Egyáltalán te milyen bizonyítékot tartanál elfogadhatónak?
Két dolog biztos:
- az evolúció biztos létezik abban a formájában, hogy generációról generációra változik a genetikai állomány
- semmilyen más folyamatot nem ismerünk ami a jelenlegi élõvilág kialakulásáért felelõs lehetne
Egyáltalán te milyen bizonyítékot tartanál elfogadhatónak?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#54
"ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben!"
Ki vagy te itt, hogy meg akarod mondani mit írhatok és mit gondolhatok?
Ki vagy te itt, hogy meg akarod mondani mit írhatok és mit gondolhatok?
#53
A törzsfejlõdéstan a fajok evolúciós rokonságával foglalkozik, az evolúció maga viszont gyakorlatilag egy mechanizmus. Az egyik része a másiknak, nem pedig szinonímák. A késõbb törzsfejlõdésnek elnevezett folyamatból következtettek arra, hogy léteznie kell egy bizonyos mechanizmusnak, amelyet evolúciónak neveztek el.
Mondjuk valóban, egyetemen 'Evolúció' néven, földtörténetet, az ehhez kapcsolódó (feltételezett) leszármazástant és minimális paleontológiát tanítanak...
Mondjuk valóban, egyetemen 'Evolúció' néven, földtörténetet, az ehhez kapcsolódó (feltételezett) leszármazástant és minimális paleontológiát tanítanak...
#52
"Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?"
Igen, mert a fejlõdés mindig exponenciális. Nézd meg, hogy a különbözõ élõlények mikor jelentek meg a Földön. 3,5-4 milliárd évvel ezelõtt jelent meg az élet, de a legtöbb dolog az utolsó párszázmillió évben zajlott le.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?"
Igen, mert a fejlõdés mindig exponenciális. Nézd meg, hogy a különbözõ élõlények mikor jelentek meg a Földön. 3,5-4 milliárd évvel ezelõtt jelent meg az élet, de a legtöbb dolog az utolsó párszázmillió évben zajlott le.
#51
az elovilag evolucioja (evolution=fejlodes, termeles) es a torzsfejlodese ugyan ugy a Biota sztorijat irja le. szinonimak. Az evoluciot hajto mechanizmus a szelekcio es a kornyezet valtozasa alapjan.
(bocs a rengeteg helyesirasi hibait. tudok helyesen irni, tiz ujjal viszont nem es lusta vagyok visszanezni)
(bocs a rengeteg helyesirasi hibait. tudok helyesen irni, tiz ujjal viszont nem es lusta vagyok visszanezni)
#50
Dehogynem!
Miután megettük a tudás fájának gyümölcsét, feltaláltuk a tüzet (meg a többit).
Miután megettük a tudás fájának gyümölcsét, feltaláltuk a tüzet (meg a többit).
A
#49
Ha tényleg érdekel, olvass pl. Dawkinst vagy iratkozz be te is biológus képzésre, de ha csak éppen ráérsz..., akkor találj valami hasznosabb elfoglaltságot inkább. X)
#48
"Mikor voltunk majmok és mikor nem?"
Éles határ nincs, de 10 millió évvel ezelõtt még együtt róttuk az utakat más emberszabásúval.
Éles határ nincs, de 10 millió évvel ezelõtt még együtt róttuk az utakat más emberszabásúval.
#47
Es neked akkora munkassagod van, kiserltek ezreit vegezted a legnagyobb koponyakkal kez a kezben? Te lennel az a szemely aki ha azt mondja 5*5=20 akkor az egesz tudomanyos tarsadalom, szalljon magaba, dobja el tobb ezer ev munkassagat es keressen uj matematikat ahol 5*5=20?
mondd, igazabol kinek szamit az, hogy te egy szemelyben mit fogsz fel, mit itelsz valosnak?
ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben!
mondd, igazabol kinek szamit az, hogy te egy szemelyben mit fogsz fel, mit itelsz valosnak?
ember szallj mar magadba, ha nem erdekel a tudomany akkor ne itt szemeteld tele a topicot a magvas gondolataiddal hanem a kracionista szentelyben!
#46
A zárójelben az elsõ a jó, mert a cica elõbb volt, mint a kutya.
#45
"Az evolúció egy mechanizmus. Amirõl te beszélsz, azt törzsfejlõdésnek hívják."
Aha.
Így kell eljátszani az okosabb embert? <#vigyor2>
És mivel a mókuscickány - ember evolúciós folyamatot törzsfejlõdésnek hívják ezzel máris bizonyítottad az evolúció mûködõképességét.
Gratulálok ehhez a barbatrükkhöz.<#taps>
Aha.
Így kell eljátszani az okosabb embert? <#vigyor2>
És mivel a mókuscickány - ember evolúciós folyamatot törzsfejlõdésnek hívják ezzel máris bizonyítottad az evolúció mûködõképességét.
Gratulálok ehhez a barbatrükkhöz.<#taps>
#43
Az evolúció egy mechanizmus. Amirõl te beszélsz, azt törzsfejlõdésnek hívják. A pedig törzsfejlõdés az evolúciós mechanizmussal ment végbe, a kérdés csak, hogy milyen úton. Pl. milyen úton "lett a mókuscickányból ember".
(Pl. mókuscickány->nyuszi->cica->kutya->majom->ember vagy mókuscickány->nyuszi->kutya->cica->majom->ember <#idiota>)
(Pl. mókuscickány->nyuszi->cica->kutya->majom->ember vagy mókuscickány->nyuszi->kutya->cica->majom->ember <#idiota>)
#42
Csak nem azt állítod, hogy minden tökéletes a maga nemében? <#csodalk>
#41
Én nem látom bizonyítottnak az evolúciót, abban az értelemben, hogy egyik fajból másik lett, hogy mókuscickányból ember lett.
#40
Ha nem vetted volna észre emberekrõl és emberszabásúakról van szó.
#39
Törzsfejlõdés téren sok a találgatás (kicsit régen volt...), de mivel az evolúció mechanizmusait már bebizonyították a jelenben (tudni illik, az evolúció létezik), ezért maximum téves hipotéziseket állítanak fel a múltban történtekre nézve. ...Amelyekrõl elõbb-utóbb kiderül, hogy helyesek-e vagy nem. A lényegen nem változtat, hogy itt vagyunk. A kérdés csak az, hogy milyen úton vagyunk itt. A "hogyan" az adott, mert bizonyítva van -> evolúció.
#38
Nincs olyan hogy primitív vagy sem.
Egy medveállatka az emberhez képest "primitív" de az ember meg a medveállatkához képest "primitív" mert soha a büdös életbe nem leszünk olyan ellenálóak mindenfajta szarság ellen mint egy medveállatka
Egy medveállatka az emberhez képest "primitív" de az ember meg a medveállatkához képest "primitív" mert soha a büdös életbe nem leszünk olyan ellenálóak mindenfajta szarság ellen mint egy medveállatka
Az elefánt agya nagyobb mint a tied, akkor te primitívebb vagy?
#36
"A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem."
Ez ugye a "ha akarom vemhes, ha akarom nem" evolúciós gumiszabály.
Mert, ha a leletek alapján nem volt nagyobb agya, akkor csak rá kell fogni, hogy biztos jobban alkalmazkodott, de erre már a hiten kívül semmilyen bizonyítékot nem lehet és ugye nem is kell felmutatni.
Ez ugye a "ha akarom vemhes, ha akarom nem" evolúciós gumiszabály.
Mert, ha a leletek alapján nem volt nagyobb agya, akkor csak rá kell fogni, hogy biztos jobban alkalmazkodott, de erre már a hiten kívül semmilyen bizonyítékot nem lehet és ugye nem is kell felmutatni.
#35
Mint azt írtam már, NEM hominidák, mert abba a gorilla, csimpánz, orángután is beletartozik, hanem Homo-k. A Homo-nál tágabb csoportot nem lehet említeni (a Homo és a Hominidae között van egy pár), mert abban minimum a csimpánzok benne vannak, amik nem használnak tüzet (tudomásom szerint X)).
#34
Tehát még az ember és az emberszabású majmok elválása utáni idõkbõl is találunk kismillió kisebb agytérfogatú fajt az ember ágán, mint amekkora a mai emberszabású majmoknak van, nemhogy az elválás elõtti idõkbõl...
#33
"Úgy értették, a Homo génusz."
Lehet, hogy úgy értették, hogy hominidák, de nem úgy írták.
Lehet, hogy úgy értették, hogy hominidák, de nem úgy írták.
#32
Nem sokat ér ha többet tudsz, ha kulturáltságod a béka feneke alatt van.
#31
A primitívség bizonyos szinten eléggé relatív dolog. Inkább környezethez való alkalmazkodás van, és annak vagy megfelel a faj, vagy nem.
De ha ilyesmire gondolsz, hogy pl. agytérfogat... Azt nem tudom, hogy az emberszabású majmok és az ember közös õseinek (8 millió évvel ezelõtt) mekkora agya volt, de a Homo génusz nem közvetlen õseinek számító emberszerûeknek (amelyeknek már semmi köze nincs a mai emberszabású majmokhoz, mert akkor már elváltak) kisebb vagy megközelítõleg akkora agyuk volt, mint egy ma élõ gorillának.
De ha ilyesmire gondolsz, hogy pl. agytérfogat... Azt nem tudom, hogy az emberszabású majmok és az ember közös õseinek (8 millió évvel ezelõtt) mekkora agya volt, de a Homo génusz nem közvetlen õseinek számító emberszerûeknek (amelyeknek már semmi köze nincs a mai emberszabású majmokhoz, mert akkor már elváltak) kisebb vagy megközelítõleg akkora agyuk volt, mint egy ma élõ gorillának.
#30
Trollokkal nem kell foglalkozni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29
Az ember és a mai majmok közös õse primitívebb volt, mint a mai majmok?
#28
Erre egyszerû a válasz, soha nem voltunk majmok. Hanem a mai majmokkal közös emberszerû õseink voltak.
A ma élõ emberszerû emberszabásúakat - az embert kivéve - hívjuk majmoknak (emberszabású majmoknak, ape-nek.)
Illetve Dawkins szerint most vagyunk majmok :). ("the fifth ape", azaz az ötödik emberszabású...) Végül is nézõpont kérdése.
A ma élõ emberszerû emberszabásúakat - az embert kivéve - hívjuk majmoknak (emberszabású majmoknak, ape-nek.)
Illetve Dawkins szerint most vagyunk majmok :). ("the fifth ape", azaz az ötödik emberszabású...) Végül is nézõpont kérdése.
#27
Már 1 millió éve tüzel az ember a barlangokban?
Vagy 1,9 millió?
Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?
Ezt csak azok veszik be, akiknek Darwin az istenük.
Vagy 1,9 millió?
Képtelenség.
1 millió évig vegetált volna az emberi faj a Földön?
Majd 10 ezer év alatt eljutott az ûrbe?
Ezt csak azok veszik be, akiknek Darwin az istenük.
#26
Az arrogancia jól állhat azoknak akiknek van eszük és nem beszélnek hülyeséget.
De te sík hülye vagy és még arrogáns is.
Inkább maradtál volna csendben...<#taps><#rolleyes>
De te sík hülye vagy és még arrogáns is.
Inkább maradtál volna csendben...<#taps><#rolleyes>
#25
Mikor voltunk majmok és mikor nem?
Mindenki máskortól tekinti de az ember mint faj a Sapiens elnevezés óta van
Mindenki máskortól tekinti de az ember mint faj a Sapiens elnevezés óta van
#24
Akkor még kb majmok voltunk, tûzrõl csak annyit tudtunk hogy menekülni kell elõle. 2 millió éve használunk tüzet, de rendszeresen csak az utóbbi párszázezer évben, illetve a cikk alapján egy millió évre is kitolódhat ez.
#23
<#banplz>
#22
Baszdmeg te milyen buta barom vagy :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Geci téged tanítani kéne mint a legbutább ember
Geci téged tanítani kéne mint a legbutább ember
#21
Dehát a biblia szerint ez kurvára nem így volt...
#20
Ha jól emléxem már az elõember is ismerte a tüzet, az meg olyan 10 milkó éve volt.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#19
Miattad rég kihaltunk volna.
#18
Még jó, hogy a villám nem csak ott csap le ahol esik. :)
A szavannán meg gondolom az antilopok csiholnak tüzet. :)
A szavannán meg gondolom az antilopok csiholnak tüzet. :)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
"meg hanyszor lattal villamlaskor tuzet? mert en meg egyszersem"
Ezek szerint te burokban élsz.
Ezek szerint te burokban élsz.
#16
Attól, hogy te nem tudod elképzelni, máig gyújtanak tüzet az elmeradottabb helyeken simán természetes anyagok felhasználásával. Egyébként maga a tûzgyújtás mindig is problémás volt, nem egyszerû mutatvány, ezért is van szerintem az a mondás, hogy "õrízni a tüzet" Egyrészt õrízni, hogy ne terjedjen, de másrész õrízni, hogy ki ne aludjon.