Veszélyben a sötét anyag elméletek

A spin a hullámfüggvény forgás-szimmetriáját leíró elvont 2 dimentiós tér. /az elektronnál/

A spin képviseli a kvantumfizikában a perdületet. Magyarul DE, forgást ír le, csak nem közvetlenül.

Átlépsz azon amit írtam. Semmit nem kérdezel arról ami leírtam.
Már mondtam, ez így nem mûködik.

Az, hogy konkrétan egy rúdmágnesben ez hogy jön elõ, már részletkérdés.

Pont emellett ne menj el kérlek! Én is erre voltam kíváncsi.
Sokan betévednek ide, érdeklõdõ fiatalok is és éppen ezt szeretnék tudni.
Mi van a rúdmágnes két azonos pólusa közötti térben?
Miért érzünk taszító erõt közöttük amikor erõ nem is létezik a nagy tudás szerint?
Milyen töltések mozognak ott és hogyan az általad fölvázolt elmélet szerint?

"Nagyon érdekes, ugyanis a kvantummechanikában nincsennek erõk.
Csak hullámok..."

-Ja és a hullám az nem energia ugye.

"Az egész visszavezethetõ a spinre, egy rejtett forgásra."

-A spin nem forgás.

Az alapoktatás úgy vezeti elõ az ismereteket, olyan idõrendben, ahogy a felfedezések történtek.
Ez nem biztos, hogy jó így, de egy alaszintû ismeretekkel rendelkezõ tanártól ne várd már el, hogy neked relativitást oktasson.

Az sem járható út, hogy minden iskolába egyetemi professzorok tanítsák a fizikát.

Mi a járható út? Itt ez a krvnagy internet.
Tessék megtanulni angolul és olvasni.

Nagyvonalakban az a lényeg, hogy a spinek rendezõdnek, ha elveszõdik ez a rendezettség, akkor elvész a mágneses tulajdonság.

Részleteiben a dolog nem ilyen egyszerû, de azokat megtalálod a neten, ha érdekel.

Az, hogy konkrétan egy rúdmágnesben ez hogy jön elõ, már részletkérdés.

Az egész visszavezethetõ a spinre, egy rejtett forgásra.
Hiszen látszik, hogy mágnesesség csak ott jöhet létre a relativitás szerint, ahol töltések relatíve mozognak egymáshoz képest.
Még a neutronnak is van mágneses momentuma, ami arra utal, hogy töltések mozognak benne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_magnetic_moment

A részletektõl megkíméllek, a lényeg az, hogy a kék és a piros vonal két térkoordináta-tengely, amelyek két eltérõ sebességehez tartoznak.

Ez lehet két próbaelektron koordináta-rendszere, amelyek a vezetéktõl függetlenül mozognak. A térkoordináták a téridõben ilyen ferdék. /elkezdhetném magyarázni miért, de most elég lesz, ha ezt megérted/

A két koordináta-rendszerben a töltéssûrûség nem ugyanolyan. Ezt a vak is látja.
Megváltoztattam az álló koordináta-rendszerben az eloszlást? Nem, hiszen a vonalak fixen állnak a képen, a téridõben nincs mozgás, már megtörtént események vannak ábrázolva.

Ennek ellenére minden mozgó más töltéseloszlást fog mérni.
Ez a te mágneses tered.
Ami valójában visszavezethetõ az elektromosságra, ahogy Einstein írta,

Nos, Newton szerint az idõ valami globálisan érvényes dolog.
Minden mozgó mindig ugyanúgy veszi fel az idõ mértéket, ugyan úgy telik az idõ minden mozgó koordináta-rendszer számára. Ez annyit jelent, hogy a tér-tengelyt mindig vízszintesen kellene felvenni, így a negatív és pozitív töltések aránya mindenki számára mindig ugyan annyi lenne.

A kisérletek azt mutatják, az idõ nem ugyan úgy telik egy mozgó órán.
Einsten, Lorentzre- Minkowskira és Maxwellre építve, kidolgozta ennek a problémának egy geometrikus leírásmódját.

A téridõ geometriája nem olyan, mint addig hitték, hanem a fénysebességnek jelentõs szerepe van benne. Ha mozgunk, mindig minden úgy torzul, hogy a fénysebességet mindig ugyan annyinak fogjuk mérni. Ez a Lorentz féle szemlélet.

Einstein ezt megfordította, és azt mondta, a fénysebesség állandósága legyen az alap, hiszen ez egy kisérleti tény. Erre építette fel az építményet, mi aztán mindent tarolt.

A világvonal semmi több, mint a részecske mozgásánat szemléltetése mozgás nélkül.
Van öt pontunk a térben, állnak relatíve hozzánk képest, sebességük nulla.
Ennek az öt pontnak a "mozgását" az öt függõleges vonal mutatja. A vízszintes tengely a tér -az (x), a függõleges az idõ (t)-

Az öt pont x koordinátája nem változik az idõ függvényében, állnak a térben. Ezek az ionok a vezetékben.
A jobbra dõlõ világvonalak a vezetékben mozgó elektronok. Ez öt mozgó pont. Ahogy telik az idõ, ahogy feljebb megyünk az ábrán, az öt pont egyszerre elmozdul +x irányban.

Sõt, aki elõszõr tüntetett el erõt, az Einstein volt.

Nincs olyan, hogy gravitációs erõ, hanem a téridõt-a koordináta rendszert- görbíti meg az energia és a tömeg. Minden egyenesen, erõmentesen mozog, de ebben a görbült koordináta-rendszerben.

Ezzel a látszólag értelmetlen feltevéssel, /aminek persze jól megalapozott elõzményei voltak, Maxwell Planck és sorolhatnám még azokat, akikre építette ezen elméletét/ olyan dolgokat is meg tudott magyarázni, amit a newtoni fizika nem.

És még ez csak a kezdet. Ugyanis alig telt el pár év a elektromosság és a mágnesesség egyesítése után, két úriember /Kaluza–Klein/ felvetették azt a gondolatot, hogy ezt a két egyesített "erõt" is fel lehetne olyan formán írni, mint a gravitációt.

Jelenleg az M-elmélet ott tart, hogy az összes ismert részecske kölcsönhatást ilyen geometriai formába akarja leírni.

Nem én találom ezeket ki, erre halad a világ.
Jó reggelt.

Nem én voltal ...lol

Heisenberg, Schrödinger, Pauli, Einstein, De Broglie, Bohr, Planck
csupa ismeretlen ember.. haha

Szóval, vissza a témához.

Az 5d brán kapcsán néhány embernek biztos eszébe jutott, hogy akkor a görbület miatt van egy rövidebb út két térbeli pont közt.

Nos igen, de mint említettem, minden anyagi forma hullám, így kizárólag a bránon tud mozogni. A neutrinó mérési hibát sem okozhatta ez, hiszen 730 km-nél a távolság eltérés alig egy atomnyi. Még fényévnyi távolságnál is csak 90 valahány cm.

Néhány kvantumgravitációs elmélet szerint két brán közt a gravitációs erõ kicserélõdhet, de szerintem ez nonszensz.

Nagyon érdekes, ugyanis a kvantummechanikában nincsennek erõk.

Csak hullámok...

(...tényleg nincs...mirõl beszélni...-így akartam.)

-mivel ha kivesszük a fizikából az erõket alig marad valami.

Így, hogy lazán kihajítottad a fizikából az erõket és az erõtereket neked tényleg nincs, mivel a fizika az erõkrõl és erõterekrõl szól.

Ja, és részemrõl lezárva a beszélgetés, mert semmit nem reagáltál arra amit írtam.
Ez így nem információcsere.

Nem írom le, mi..

Elûztétek már évekkel ezelõtt az utolsó fizikust is, pont az ilyen hozzáállással.

Mit akarsz itt elérni?
A világvonal a részecske "útja" a téridõben. A CERN-ben IS a relativitás a menõ. Ha nem hiszed, kérdezd meg tõlük. Azt várod, hogy onnan valaki idejöjjön a hiénák közé?

Az várhatod. lol

Ha ez nem ismeretterjesztõ fórum hanem tudományos, akkor várjuk meg pár fizikus véleményét.
Talán az Akadémiáról, vagy a Mûegyetemrõl, esetleg a CERN-bõl hozzászól és megerõsítenek téged az igazadban, hogy itt nem erõtérrõl van szó hanem világvonalak irányáról.

Maradjunk annyiban, hogy te kérdeztél valamit, én lényegi választ adtam rá, te pedig egy szót sem értesz belõle.

Tudom, hogy fiatal vagy, mert egy öregebb ember reagált volna az 5 éves dologra. Van idõd megérteni, amit itt leírtam.
De feleslegesen harcolsz itt. Ennek semmi értelme. Nem ilyen hülyeségekkel kellene töltened a drága idõd.

lol

Ismeretterjesztõ könyvrõl már hallottam, na de ismeretterjesztõ fórum?

Ezer bocs, hogy a drága idõdet raboltam.
Én mindössze két közönséges mágnesrõl beszéltem.

Na, tréfát félretéve: -fogalmad sincs, pontosan mi történik.
De ne keseredj el, senkinek sincs.

Két mágnes között a térben nem arról van szó, hogy a mágnesekben lévõ ionok világvonalai másfelé mutatnak.
Maradjunk ennyiben.

Hiányosak az alapfogalmaid, nem tudod, mi az a téridõ-grafikon, és mit jelölnek ezek a vonalak. Egyszerûen az itt leírt szavakhoz nem tudsz mit hozzákötni.

Ez látszik a válaszaidból.
Az írtad, van némi fogalmad a specrelrõl.
Valamit lehet hogy olvastál róla, de a kép, ami összeált az agyadban ebbõl az kaotikus. Mert ha nem az lenne, akkor nem vitáznánk itt.

Az alap oktatásban nem a relativitással kezdik.

Sajnos.
Meg is látszik a hozzászólásokon,,

Én nem fogok neked itt bizonyítani semmit.
Az elektromosság és a mágnesesség egyesítve van. Ami összeköti õket, az a relativitás. Egyetlen egészként írja le.
A net tele van leírásokkal.

Nem fontos elhinni. Hihetsz bármiben, nem fog zavarni..

Te, engem rohadtul átvertek a fizikatanáraim.
Õk erõterekrõl beszéltek.
Lehet, hogy azért mert õk is úgy gondolták, hogy ezt a világvonalas dolgot nem értenénk meg?

Egy ötévesnek nem biztos hogy ezt el lehet magyarázni.

xD

Hát sajnos nem érthetõ. Biztosan nagyon nehéz a fejem.

Tehát azt mondod, hogy a közönséges rúdmágnes ionjainak világvonalai miatt van az egész?
Ez most komoly?

Tehát szerinted azért taszítja egymást két azonos mágneses pólus mert hosszkontrakciót szenvednek.
Tényleg jó lenne ha megfognád a kezem és megmutatnád vagy esetleg bebizonyítanád, hogy így van.

Ez az ábra az említett kontrakció magyarázata, tehát a mágnesességé is.
A függõleges vonal az ionok világvonala, tehát ez egy téridõ ábra. a ferdék a vezetékben mozgó elektronok. A két és piros vonalak két eltérõ koordinátarendszer térirányait mutatják. Ha legalább négyig el tudsz számolni, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az egyikben a negatív töltés a sûrûbb, a másikban a pozitív.

Van kérdésed, vagy így már érthetõ?

"A rúd hosszkontrakciója egy másik téma"

Akkor újra:
"Az egész visszavezethetõ az elektromos térre és a hossz-kontrakcióra."
Nem másik téma, minek társalogjak a fallal?

Sajnálom, hogy nem értjük egymást.

Ez egy ismeretterjesztõ fórum.
Ráadásul én platonista vagyok, tehát nem elégszem meg azzal, hogy megtudom mit mérek és az mennyi, hanem érteni akarom a dolgokat éppen úgy, ahogyan az idelátogatók.
Te azt írtad, hogy tudod mi történik két mágnes között amikor azok taszítják egymást.
Ennek én nagyon megörültem, hogy végre van valaki aki elmagyarázza.
De csak fölényes választ kaptam tõled, hogy neked erre nincs idõd, itt van egy honlap.

Nos újra kérlek, legalább annyit áldozz rám az idõdbõl, hogy a saját szavaiddal elmagyarázod, mi is történik?
Persze, én is tudom, hogy mágneses tér, meg erõvonalak.
De mi történik és hogyan? Valami képed csak van róla?

A rúd hosszkontrakciója egy másik téma, a 3+n térdimenzióid szintén.
Aztán ha szánsz még rám idõt beszélhetünk akár a Calabi-yau terekrõl is.
Elõbb essünk túl ezen a piti mágnesen.

Lorentz-FitzGerald kontrakció oka az egyidejûség relatív volta. Más sebességû viszomyítási rendszer már hosszt mér.
Ez nem fogja a kezedben levõ rúd hosszát megváltoztatni, sõt semmi nem tudja ezt megtenni, csak és kizárólag te, ha felgyorsítod.

De ez már a Lorentz-kontrakció, ami nem tartozik a relativitás témakörébe. Ez már Lorentz-étermodelljének a kelléke.

Semmit nem reagálsz arra amit írtam.
Ebbõl tudom, bármit írok, ugyan ez fog történni.
Nos erre nincs idõm. De még várok.

Jópofa vagy.
Honlapokat én is tudok ajánlani, azokat is ismerem amiket te ajánlgatsz.
Bár tudom, hogy megleplek, de van némi fogalmam a spec. és az ált. REL-rõl is.

Továbbra is azt mondom, ha valaki nem tud a saját szavaival elmagyarázni valamit akkor nem is érti.

Csak annyit kértem, mondd el a saját szavaiddal, pontosan mi történik amikor pl. taszítja egymást két mágnesrúd.
Ha neked ehhez a relativitás elmélete kell akkor magyarázhatod azzal is, igyekszem majd megérteni.
Én ugyanis nem azt keresem, hogy mibe tudok belekötni amire aztán hülyézhetek, hanem próbálom megérteni, mi van a másik fejében, hogyan jutott az adott gondolatra, elméletre.

Ha ez sikerül, akkor azt is elmagyarázhatod, hogyan és miért lesz valóságosan is rövidebb a rúd a kezemben attól, hogy te gyorsan elhaladsz mellette.

Találtam egy jó weboldalt, a tudomány rovatban megtalálható.
Rengeteg érdekes gondolatot lehet ott olvasni.
Mondhatnám, nincs rád idõm. De nem.

Nézd, leírtam valamit. Elsõ kérdés, hogy ez neked mit mond, mit nem értessz ezekbõl, vagy egyáltalán mi jut az eszedbe a leírtakkal kapcsolatban?

Ezek szerint csak nem tudok fölkapaszkodni tudás fájának elsõ ágára. :-(

Pedig megcsillant a remény, hogy megértek végre valamit.

(Egyébként én abból tudom, hogy valaki félreértett vagy nem jól értett meg valamit, hogy valós 3+n térdimenziókról beszél).

"De én hiszek az éterben, és pontosan azért, mert ismerem a relativitás majdnem minden apró csavarját."

-Én annyira nem vagyok okos mint te, de én is "hiszek" benne.
De ez így nem jó. Kikövetkeztettem, hogy igen nagy a valószínûsége.

Te írd le, ha annyira érted.
Aki ért valamit az el tudja magyarázni érthetõen.

Két közönséges mágnesrúd azonos pólusai taszítják egymást: -mi történik pontosan?

Most írtam le, de valahogy átsiklottál rajta.

Konkrétumokat is fogok hallani, vagy csak bájcsevegünk?
,-)

Nem akarom az egész életemet rádszánni.

"Tudom, hogy miért vonzza egymást két mágnes."

Na akkor magyarázd el, hogyan csinálja.

Tévedni emberi dolog, de nem tanulni bûn.

Az az információ mennyiség. amit most elérhetsz az interneten, azért 100 éve bármit megadtak volna.
Arról a számítási kapacitásról nem is beszélve, ami a kezed alatt zümmög.

"TE nem érted. Aki tanult relativitást, az érti."

-Ez aranyos. :-)

Tudod, én nem sokban különböztem tõled.
Nem fogadtam el semmit, és ez még néha moat is így van.

Azért vagyok meggyõzõdve arról, amit itt Einstein írt, mert sok számolás után ugyan ez jött ki nekem is.

Nem elfogadtam, hogy ez így van, hanem rengeteg számolás és grafikon után megértettem, hogy egyszerûen ez nem lehet másképp.


A relativitás egy fantasztikus építmény. Aki nem járt-számolt- még benne, ezt nem értheti. De én hiszek az éterben, és pontosan azért, mert ismerem a relativitás majdnem minden apró csavarját. Dirac is hitt benne, Lorentzrõl nem is beszélve.

Lehet hogy nincs éter, de tévedni emberi dolog..

Én hallgatlak, elhiszek neked bármit, ha meg tudsz gyõzni.

" 1953 Albert Einstein wrote to the Cleveland Physics Society on the occasion of a commemoration of the Michaelson–Morley experiment. In that letter he wrote:<1>

What led me more or less directly to the special theory of relativity was the conviction that the electromotive force acting on a body in motion in a magnetic field was nothing else but an electric field. "


http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_electromagnetism