206
-
Alfa Of NS #46 "te vagy a hős és dicső lovag, szemtől szembe, becsületesen megküzdesz az ellenfeleddel, amjd miután elgyőzted őt, tiéd a szűz leány, aki éppenséggel a király egyetlen gyermeke és örököse"
És akinek a súlya éppenséggel vetekszik veled, amikor páncélt hordasz. A kinézete alapján meg a jobb ha a nászéjszakán is viseled vérted. Ja és természetesen ha egy éven belül nincs utód, akkor fellázadnak a nemesek
-
#45
mindig legjobb a most és az itt -
#44
LOL! Nyilván én is csak akkor élnék adott múltbéli korszakban, ha nem lenne tudásom a mostaniról ... ki is készülnék ha tudnám mi az a PC és nem tudnám használni! :D -
googlekereso #43 tudod mit? én a jövőben élnék :D
jé, már ott is vagyok? és most is, és most is, és most is... :D -
#42
Én a reneszánszban szívesen lettem volna főnemes. Elég volt elküldeni a seregeimet, nekem nem kellett már harcolnom, és élhettem volna a gondtalan életemet bálokkal, nagy lakomákkal, mindezt egy akkora színpompás házban hogy beleszédülök a látványba ha ránézek a "lépcsőházra" a parterre szintről! :D -
googlekereso #41 ááá, a japcsik és az összes ázsiai nép őrült... innentől nem lényeg mit csináltak :D
nekem az ideálom az 1984 világa, ahol természetesen én vagyok az államfő, aki megfigyel mindenkit, nehogy vmi bajt okozzanak :D -
#40
Igen, szép kis ideál volt, még akkor is ha csak írásban létezett ilyen, akárcsak a bushido a szamurájok esetében! (Komoly, soha nem gyakorolták aktívan, pontosabban az egész békeidőben alakult ki és virágzott, mert akkor sokkal könnyebb volt betartani a szabályait! :D) -
googlekereso #39 megegyeztünk! :D
egyébként, bár nem szívesen éltem volna akkoriban, de azért annak a kornak is megvolt a maga szépsége, nem? mármint te vagy a hős és dicső lovag, szemtől szembe, becsületesen megküzdesz az ellenfeleddel, amjd miután elgyőzted őt, tiéd a szűz leány, aki éppenséggel a király egyetlen gyermeke és örököse :D -
#38
Egyezzünk meg abban, hogy a lovas lovagok nem teljes testpáncélt viseltek, így könnyebben fel tudtak tápászkodni ha leestek, ellenben a 100 éves háborúban harcoló lovagokkal, akik alapból talpon voltak így nem volt ilyen gondjuk! :D -
googlekereso #37 na látod, ez lehet hogy igaz
de azt akkor sem hiszem, hogyha egyszer leestek, akkor biztos, hogy pápá volt nekik
egyezünk ki döntetlenben, mit szólsz?
-
#36
Nyilván nem korhű módszerrel és anyagokkal kovácsolt páncélba voltak öltözve, úgy simán el tudom képzelni hogy felállni is könnyű ha nem ötven kiló, hanem csak harmincvalahány a modern acélból készült páncélod, bármennyire kényelmetlen, hamarabb felpattansz. -
googlekereso #35 passz, de mondom (jobban mondva írom 
), hogy abban a sorozatban, a spektrumon, csináltak ilyen dolgokat, hogy leestek a lóról, azt fölállnak, cigánykerekeztek, meg egyebek, és én csak az alapján írom, mert azok az emberek viszonylag könnyen fölálltak
persze lehet, hogy ők tudták a módját hogyan kell esni és így úgy estek, hogy egyből föl is állhatnak, ezt nem tudom, de annyit biztosra veszek, hogy a régiek is meg tudták csinálni (mármint ha leestek, akkor föl is álltak valahogy)
sztem az van, hogy akkor ölték meg őket amikor föltápászkodtak, ráadásul nem figyeltek a környezetükre eközben, emellett azért kisebb-nagyobb sérüléséket is szenved(hed)tek, így nem nagyon volt esélyük a támadóval/kal szemben
de ezt csak időutazással tudnánk kideríteni, ami nem éppen szerencsés a pillangó-hatás miatt :D -
#34
A teljes testpáncélban hanyattvágódás, és az azzal felkelés több ponton meghiúsul. Először is nem tudsz letérdelni, mert a térdkalácsodat védő - jobb szó híján - korong ezt nem tette lehetővé, még akkor sem ha be is tudtad hajtani a térdedet, mert hátul ezt nem akadályozta semmi - ezért is voltak a védtelen térdhajlatban található inak kedvelt célpontok egy lovag hatástalanításában. -
googlekereso #33 hát én nem is értettem egyet azzal, hogy max. 4 kg lehet (mondjuk az is igaz, hogy nem is írtam le)
egyébként meg tévedsz (vagy nincs igazad, ha pontosítani akarok), mert mint írtam, ha nem sérültek meg, akkor, ha nem is könnyen, de fel tudtak tápászkodni és folytatni a harcot (az hogy hogyan, az már egy másik kérdés, ami embertől függ) -
#32
A hangsúly az "ujjnyi vastag"-on volt, nem vagyok hülye, tudom hogy a pengehossz változtat a harcmodoron, az anyagminőség volt a vitatéma! -
wednes #31 "A rómaiak 2500 éve miért 60-70 centis, két kilós 4-8 centi széles ujjnyi vastag egykezes kardokkal hadonásztak?"
Azért mert a tőrkard vagyis a gladius illett a legjobban a római harcmodorhoz. 50cm volt a penge hossz, 10 cm markolat. És azért volt széles, mert így mindenképp halálos sebet ejtett, szépen kiömlöttek a belek.
A rómaiak legjobban a közelharcot kedvelték. Mikor rohamoztak a barbárok, eldobták a pilumot, ami felpuhította a sorokat. Ilyenkor ösztönösen védte magát az ellenség a pajzsával, csakhogy a pilumot már nem tudta kihúzni belőle, így el kellett dobnia. Lehetett tovább rohamozni már pajzs nélkül. Ekkor a rómaiak a pajzsfal mögül kidöftek alul hasra, vagy felül arcra és szépen lemészároltak mindenkit. Eleve a döfőkarddal így nagy erőt lehetett kifejteni és nem kellett hozzá sok hely, maradhatott a szoros alakzat, ami védte őket.
A hosszú kardhoz hely kell, fel kell emelni forgatni kell a vállat.
Volt is egy csata Britanniában (nem ugrik be név szerint), ahol a rómaiak hiába voltak jóval kevesebben a barbároknál, egyszerűen lemészárolták őket. A britonok felbuzdulva a többször létszámbeli fölényük miatt egyszerűen megrohamozták a "fűrészfog" alakzatban felállított légiót. Így az fűrész fogak közé úgy beszorultak, mint egy stadionban mikor pánik és tömegnyomor van. Olyan volt mint egy tömött metró, fel se tudták emelni egymástól a fegyvereiket. A rómaiaknak csak annyi volt a dolga, hogy tartsák a tömeg nyomását és folyamatosan kidöfjenek a pajzsfalak mögül így irtva az ellent. -
#30
"a kardok súlya meg nem igazán haladta meg a 7-8 kg ..."
Nade akkor mégsem 4 kiló felső határ ugye?! Lehet rosszul emlékszem a 12-14 kilóra (lehet lbs-ben volt annyi, csak ennyi forrásból ahonnan ismeretet szerzek, 2 féle mértékegységrendszert használva lehetetlen fejben tartani hogy mikor melyik), de a 4 kiló az már nevetségesen kevés!
Azt meg továbbra is tartom, hogy ha egy teljes testpáncélba öltözött lovag leesik a lóról, azt vagy felsegítik vagy ottmarad. De mint említettem ez tárgytalan, mert iszonyat kevés volt az olyan lovag, a legtöbbjük nem hordott teljes testpáncélt! -
googlekereso #29 emellett vannak megmaradt kardok, na azokat kéne megmérni (plusz ugye hozzáadni ami esetleg elveszett róla, mármint súly úgy értem) -
googlekereso #28 Molnibalage:
én is láttam azt a videót, vagy legalábbis egy hasonlót (anno spektrumon (jó régen volt az) volt egy sorozat a középkori harcokkal kapcsolatosan, na ott is nyomattak cigánykereket, meg hasonlókat)
vagyis ebben a kérdésben molnibalage-nak van igaza, hogy ha leesett, akkor se volt kampec neki, max. ha megsérült, azért
a kardok súlya meg nem igazán haladta meg a 7-8 kg, mert onnantól már hátrány volt a forgatója számára, mintsem előny
itt egy link erről a témáról (persze nem bizonyíték, és nincs is kőbe vésve, hogy igaz, de azért elég hiteles sztem)
http://www.thehaca.com/essays/weights.htm
-
#27
Mondjuk ez kézenfekvőnek tűnik. A fantasy világokban (könyvek, szerepjátékok) mindig is furcsállottam, hogy a harcosok, paplovagok stb. bazinagy nehézpáncélzatban caflatnak még klozetra is. A fantasy CRPG-kben (vagyis inkább h&s akciójátékokban) pedig a végtelenségig képesek akár futni is benne. -
#26
Pontosan, és ilyenkor vált a gyalogos lovagság ellen szükséggé a nehezebb kard! A lovagok általában más lovagok ellen harcoltak, mert csak egy lovag volt képes hatásosan lovag ellen kiállni, ezért volt szükség a nehezebb fegyverre, nem egy 80 grammos bökőre! -
#25
Szóval 1100-ban leforgattak videóra egy cigánykerekező lovagot?? 
Mikor fogod már fel, hogy az anyagminőség egyenesen befolyásolja a cucc tömegét is? Jobb acél = vékonyabb cucc = könnyebb cucc! A 15-16. században már nyilván 2-5 kiló volt egy kétkezes kard, de addigra már rég kihalt a lovagság mert tök fölösleges volt olyan testpáncélt gyártani amit egy 2 filléres golyó simán átüt, inkább hordtak vastag többrétegű ruhát, meg egy mellvértet!
A rómaiak 2500 éve miért 60-70 centis, két kilós 4-8 centi széles ujjnyi vastag egykezes kardokkal hadonásztak? Azért mert ha vékonyabbra vették volna eltört volna a vérbe! -
wednes #24 Egyébként minden jó páncél a viselőjére volt pontosan méretezve, hogy tökéletesen illeszkedjen, ne nyomja sehol vagy akadályozza valamiben.
Tudtak egyébként a lovagok gyalogosan is harcolni (ez mondjuk függhet a páncéltól is). De pont a 100 éves háborúba volt egy új harcmodor, hogy a lovagok lóról leszállva, gyalogosan közelítettek (nem futottak) az ellenséghez. Erről volt több leírás. -
wednes #23 No, de ha nem ütötték le akkor elég veszélyes ellenfél volt. Nem véletlen, hogy a nehézlovasság volt az elit fegyvernem jó ideig. Minden azon múlott, hogy mik a körülmények, nyilván várat ostromolni és hegyoldalt, mocsarat rohamozni nem lovagokkal kell. Szép nagy mezőn ha megindultak tankok módjára nos, álljon eléjük akinek 2 anyja van. :) -
#22
No offense, de nem láttad azt a videót, ahol egy arányos 35 kg-os teljes vértezetben cigánykerekezett a Királyi Fegyvertár egy hagyományörzője? Egy cikra 80 kilós bőven 40+ idős pasas. Az akkoi fizikummal igenis lehetett lovas küzdelmet vállalni és földre kerülés estén is igen jelentős létszámfölény kellett paraszcsőselékből, hogy egy páncélos vizéssel bármit kezdjenek. Kapa, kasza és egyéb fegyvereken röhögött a minőségi teljes vértezet, ahogy a botíjakon is 20 méter felett. A védtelen ellenfelelt szó szerint darabolta egy kard vagy úgy szúrták át, hogy ehaj.. -
#21
Ez valódi vastag páncél ellen nem sokat ért a kard. A zúzófegyverek nem véletlenül voltak a végén olyanok amilyenek. -
#20
Pontosan erről beszéltem #12-ben! Ha lett volna teljes testpáncélos lovag, addig él amíg le nem ütik a lováról! -
wednes #19 Nem kell nehéz kard egy páncélos lovag legyőzéséhez. Elég ha kiütöd a nyeregből aztán (nem feltétlenül te pl a cikkben is nehéz terep, kidől a ló alóla), mikor a földön fekszik és nem tud felkelni, elég egy tőr is, hogy a páncél illesztéseinél (pl nyak) beszúrj, elvágva egy ütőeret. -
#18
A kardok kora nem kérdés? Tehát a jobb anyagminőség nem eredményez vékonyabb kialakítást, és tartósabb kardot? 
Egy másik megközelítés: Szerinted ha volt páncélos lovag mint olyan, melyik eredményezett sikeresebb harcmódot ellene? Nehezebb kard ami a tömegre helyezte a hangsúlyt az átütő erőnél, vagy egy 2 centiméter széles mindkét oldalán élezett piszka? -
wednes #17 Igazad van a lovagokkal kapcsolatban, de én nem róluk beszéltem. Csak erre reagáltam: "én csak azt mondtam, hogy a gyalogságnak is volt valamiféle páncéljuk."
A talpasnak az volt a páncélja amit talált.
Egyébként mindig is kompromisszumot kellett kötni a mozgékonyság vagy a védettség között. De egy hadsereg vegyesen is felépült, hogy kiegészítsék egymást. Egy jó bőrvért is lehetett megfelelő, ha az embernek nagyobb mozgásszabadsága volt. Ha ügyesebben tud mozogni harcolni + pajzs (illetve a gyakorlatban inkább megtartani az alakzatot a többiekkel) akkor elkerülhette a veszélyes, nagy erejű csapásokat és döféseket, amik végeztek volna vele. -
#16
Nem a kardok kora volt a kérdés, a tömegük. Harvban nem használtak annál nehezebb a kardot, mint amit írta... -
#15
"In contrast to longswords, technically, true two-handed swords (epee's a deux main) or "two-handers" were actually Renaissance, not Medieval weapons."
Innen tárgytalan, mert mint említettem, a reneszánsz korára a lovagság már réges-rég hanyatlásnak indult. -
#14
micsoda felfedezés.. a páncél súlya kihatással volt a csaták kimenetelére..ki gondolta volna..lehet a kardok élessége is közrejátszott? -
#13
Ekkora baromságot...
Teli van a net olyan videókkal, ahol az oktató közli, hogy a kard 1-2 kiló, a kétkezes meg 3-4, de a 4 kiló már igen extrém.
-
#12
Nem is azért írtam hogy nem értek egyet, csak hozzáfűztem hogy mit tudok. :)
Általában a mellvért, és a sisak volt jellemző, a végtagokat csak bőr védte.
A teljes testpáncél logikátlan is lenne, lelövik a lovadat és meghaltál, mert olyan isten nincs, hogy annyira be tudd hajlítani a végtagjaidat hogy feltápászkodj. -
#11
hát szerintem ha lovagokról beszélünk (az már részben nemes ember) azok meg tudták engedni maguknak a páncélt. Mondom, nem paraszt emberről aki kap egy 10 négyzetméteres Földet cserébe gyere bunyózni a szénavilláddal! Tudom, hogy az esetek nagy részében nem úgy volt, mint egy játékban, hogy katt és kész a lovag, de én most azokra a lovagokra gondoltam akik megengedhették maguknak -
gombabácsi #10 tehát akkor az rpg játékok is mind hazugsáááág? XD -
wednes #9 A páncél drága dolog volt, még a könnyebbek is. Nem mindenki engedhette meg magának, főleg ha nem is nemesekről van szó. Maximum, amit guberált egy csata után a csatatéren azzal "upgrade-elte" magát. :) -
#8
ez igaz, de én nem is állítottam az ellenkezőjét :)
én csak azt mondtam, hogy a gyalogságnak is volt valamiféle páncéljuk. Nem hiszem hogy oylan baromi nyugodtan rohangásztak a csatamezőn egy asszony által vart bőrszerkóban, amit a házassági évfordulójára kapott. Mármint ha katonákról beszélünk, most nem parasztfelkelésekről van szó -
#7
2-4 kiló? Ne viccelj! A reneszánsz Zweihänder 1500 körül az biztos, de az inkább volt dísz mint normális fegyver, és addigra gyakorlatilag már kihalt a lovagság!
Nézz utána jobban, hogy mit hordtak a lovagok!