138
-
JMáté #14 Bár azt azért hozzá kell tenni hogy a Nap "körbetekerni" nem fogja a fényt, ahhoz nem elég erős a gravitációja. De a fektelyukak pontosan ezt teszik. -
#13
Újra...:P -
JMáté #12 "amennyiben viszont tekeredik, úgy ennek megfelelően erősen tórzúlna a látó tárgyak alakja ui. a fény meg a megtekeredett téren jönn keresztűl. Ha ez működik akkor meg könnyen lehet, hogy a Nap mellett nincs is csillag, hanem mögöttünk van, csak hát a csavarodott tér."
Ez meg pontosan így van. Gravitációs lencse effektus. Napfogyatkozáskor a legkönnyebb megfigyelni, és az általános relativitás elmélet egy egyszerű bizonyítéka. Te tehetséges vagy ember. Feltalálod itt az egész modern fizikát! -
#11
A galaxisok forgása nem stimmel. A gravitációt leíró egyenletek alapján túl gyorsan forognak, ekkora sebességnél szét kellene szóródniuk az űrben, de nem teszik.
A szemléltető ábrákat meg szerintem ne bántsd, az olyanoknak készül, akik nem értik a differenciálegyenleteket. Ha te tudod, hogy ennek így semmi értelme, az dicséretes, de az emberek nagy része még ezek segítségével is képtelen felfogni a dolgot... -
Doktor Kotász #10 "További kérdés: egy bolygó felszinén vagy a magjában erősebb a gravitáció, mert amennyiben a magjában akkor a tér igencsak érdekesen nézhet ki arrafele"
Egy bolygó magjában, pontosabban a közepén nulla a gravitáció, mert onnan nézve szimmetrikus a bolygó, azaz minden egyes vonzást gyakorló pontra jut egy ellentétes vonzást kiváltó pont, azaz kioltják egymást. Például te pont annyira vonzod a bolygó közepét, mint amennyire egy a föld túloldalán áldogáló kínai. -
JMáté #9 "A fenit kép meg hülyeség, mint minden olyan törekvés, hogy a térgörbületet ábrázolja... Mert a terünk amit érzékelünk az 3D és nem egy 2D sík valami.
3D-ben meg minden megváltozik. Pl. előszeretettel kihagyják a rajzokból, hogy pl. a bolygó nem a téren helyetzkedik el hanem benne, ergo: az egész testet átjárja a tér teljesen másképpen néz ki a 3D görbűlt tér mint a 2Ds tér amit egy 3D test görbít. További kérdés: egy bolygó felszinén vagy a magjában erősebb a gravitáció, mert amennyiben a magjában akkor a tér igencsak érdekesen nézhet ki arrafele, gy.k. egyre "sűrűbb lesz vagy hogy mondjam"
Itt meg is válaszoltada saját kérdésedet. Ha nem csak egy síkot rajzolnának fel, hanme a teljes térrácsot, akkor a végeredmény olyan érdekes lesz vagy hogy mondjam :) Nehezen átlátható. Erre mondják hogy néha a kevesebb több. -
#8
Sajnos ezekkel a dolgokkal nem az a baj, hogy elméletileg lehetetlenek, hanem hogy a hatásosságuk pontosan nulla. Úgyhogy akármi is derül ki a fizikában, attól még ezeknek a pofátlan csalóknak nem lesz igazuk. -
MacropusRufus #7 számomra ott bukik meg a dolog, hogy honnan veszik azt, hogy mennyi anyagnak/energiának kellene lennie... Lemérték? Kiszámolták? Miből, hogyan? Mi volt a kiindulási állapot? Ott mennyi energia volt stb... Tehát ezek csak fikciók, ebből következik, hogy a ráépéített elméletek ugyan logikusak és érthetők, csak hát egy fikcióra építenek, szinte biztos, hogy sok köze nincs a tényleges eseményekhez. sztem.
A fenit kép meg hülyeség, mint minden olyan törekvés, hogy a térgörbületet ábrázolja... Mert a terünk amit érzékelünk az 3D és nem egy 2D sík valami.
3D-ben meg minden megváltozik. Pl. előszeretettel kihagyják a rajzokból, hogy pl. a bolygó nem a téren helyetzkedik el hanem benne, ergo: az egész testet átjárja a tér teljesen másképpen néz ki a 3D görbűlt tér mint a 2Ds tér amit egy 3D test görbít. További kérdés: egy bolygó felszinén vagy a magjában erősebb a gravitáció, mert amennyiben a magjában akkor a tér igencsak érdekesen nézhet ki arrafele, gy.k. egyre "sűrűbb lesz vagy hogy mondjam hiszen a gravitáció egyre jobban húzza magához. Továbbá forgó/keringő égitestek gravitációs mezeje kissé megtekeri a teret elvileg. Ui. gyakorlatilag ez elöbb vagy utóbb a tér szakadásához vezet, ha csak nem tud a tér a végtelenségig tekeredni mind ezt komolyabb látható eredmény nélkűl. (amit látunk az az, hogy a csillagok pl. a Nap mellett nem ott vannak ahhol mi érzékeljük). Nem vagyok csillagász, de ez a tér görbületes ökörség ami a fenti ábrán van nagyon mókás. Akinek van affinitása és kedve az modelleze le, én megtettem.
a) a tér végtelenségig tekeredig az égitest köré
b) elszakad <-- ez ugye marhaság, mert akkor ott mi lesz?
amennyiben viszont tekeredik, úgy ennek megfelelően erősen tórzúlna a látó tárgyak alakja ui. a fény meg a megtekeredett téren jönn keresztűl. Ha ez működik akkor meg könnyen lehet, hogy a Nap mellett nincs is csillag, hanem mögöttünk van, csak hát a csavarodott tér. Sőt tovább megyek: ha csak a Nap korát nézem, akkor olyan csomó lehet a körülötte lévő téren, hogy mire a fény kijutt belőle addíg lehet több évet keringett ott, tehát eléggé érdekes információt hordozhat.
Van még egy megoldás ami sztem értelmetlen válasznak: a nagytömegű testek nem tudják megtekerni a teret. De akkor, hogyan lehetséges, hogy csak meggörbítik?
És jó lenne ha valaki 1x ábrázolná a 3D görbűlt teret pl. a Nap körűl... érdekesen nézne ki :) Hiszen 360fokban minden irányból a Nap felé hajolna. Ilyen rajt van valahol?
-
JMáté #6 "A GPS-nek nem sok köze van Einsteinhez."
Abban azért megegyezhetünk hogy az idődilatációt Einstein óta ismerjük?
-
Dany007 #5 "A GPS-nek nem sok köze van Einsteinhez."
Na ne mond már. Mond az neked valamit, hogy idődilatáció? link
Ez Einstein speciális relativitáselméletéből következik. És pontosan e miatt a GPS műholdakon lévő atomórát minden nap szinkronizálni kell, mert ott azon körülmények között ahogy a műholdak keringenek már érzékelhető ez a jelenség.
A rendszeres szinkronizálás nélkül a GPS műholdak kb semmit nem érnének, ugyanis a pontos pozíciószámításhoz elengedhetetlen az idő. Hogy jel mennyi idő alatt érkezik vissza.
Így ha nincs Einstein, nincs a képlet se, amivel ki lehet számolni a rendszeres szinkronizációhoz szükséges adatokat, vagyis nincs GPS se. -
torreadorz #4 A GPS-nek nem sok köze van Einsteinhez.
Viszont elgondolkodtató, hogy van ez a "sötét" energia, ami mindenhol ott van, sokkal erősebb mint bármi más és kvázi energiát pumpál a rendszerbe és mindeközben kinevetjük a scifi filmeket (star-wars stb) vagy az egyéb alternativ dolgokat (agykontroll stb) és a végén még kiderül hogy nekik lesz igazuk.
-
morden #3 Vagy 1902 ( lehet tévedek ) E=M*c(négyzet) 1945 felrobban 2 atombomba 1954 első atomerőmű. -
lamer the true #2 Ja pl:
"Kenje a hajára a sötét anyagot! Garantált hatás!"
Vagy
"A globális energiaéhség miatt elviselhetetlenül drága űrhajójába a sötét vagy az antianyag? Ne habozzon cserélje azonnal egy környezetbarát sötét energia meghajtásúra! Töltőállomásaink minden fekete lyuk mellet megtalálhatóak!" -
morden #1 Nu most majd erre jöhetnek új elméletek és 20-100 éven belül a kezünkbe foghatjuk azokat a cuccokat amikor ebből az új elméletből indulnak ki (mint a GPS Einstein után)