50 esztendeje jutott el az első ember az űrbe
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#63
Nem így van.
A hangrobbanás effekt után fényrobbanásnak keresztelném azt amit látnál.Ha a vonat gyorsabban megy a fénysebességnél akkor a vonat lámpájából kilépõ fény egyszerüen lemarad a vonathoz képest.
Az alapvetõ probléma az,hogy mindent tulbonyolítunk.
Miért ne lehetne fénynél gyorsabban utazni?
A fény is csak anyag,csak épp szerkezete és összetétele miatt nagyon kis energiafelhasználás mellett,nagyon nagy sebességet ér el.
Ne feledjük,hogy csak abban lehetünk biztosak amit bármikor meg tudunk ismételni.A hangsebesség ilyen,bárhol a földön megméred mindig ugyanazt az értéket kapod,de olyan dolgokról amit nem tudunk megfigyelni és megmérni csak filozofálni lehet,ugyhogy számomra az egész mai áltudomány egy rakat szar.
Mondjuk ,ha minden tudós azt mondja,hogy a rák nem gyógyítható akkor valószinüleg sosem fogod megkérdezni,hogy miért nem.
Mert azt mondják,nagyon sok pénzt ölnek a rákkutatásba,de közületek ismer valaki olyan embert aki ezzel foglakozik?
A hangrobbanás effekt után fényrobbanásnak keresztelném azt amit látnál.Ha a vonat gyorsabban megy a fénysebességnél akkor a vonat lámpájából kilépõ fény egyszerüen lemarad a vonathoz képest.
Az alapvetõ probléma az,hogy mindent tulbonyolítunk.
Miért ne lehetne fénynél gyorsabban utazni?
A fény is csak anyag,csak épp szerkezete és összetétele miatt nagyon kis energiafelhasználás mellett,nagyon nagy sebességet ér el.
Ne feledjük,hogy csak abban lehetünk biztosak amit bármikor meg tudunk ismételni.A hangsebesség ilyen,bárhol a földön megméred mindig ugyanazt az értéket kapod,de olyan dolgokról amit nem tudunk megfigyelni és megmérni csak filozofálni lehet,ugyhogy számomra az egész mai áltudomány egy rakat szar.
Mondjuk ,ha minden tudós azt mondja,hogy a rák nem gyógyítható akkor valószinüleg sosem fogod megkérdezni,hogy miért nem.
Mert azt mondják,nagyon sok pénzt ölnek a rákkutatásba,de közületek ismer valaki olyan embert aki ezzel foglakozik?
A Béna.
#62
Most ezzel mit szerettél volna mondani? 😄
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#61
Rosszul érzed. Nem értem, hogyha jártál fizikára, ráadásul állítólag felsõfokú iskolában, akkor az alap fizikai tudásod miért nulla? Hogy vizsgázhattál le az anyagból? Mindegy.
Már az alapismeretek közé is beletartozik, hogy a fény különbözõ anyagokban(vákuum, gázok, üveg,víz,stb.) különbözõ sebességgel terjed, például ez az optika alaptörvénye, de az abszolút korlát a fény vákuumbeli sebessége.
A helyi fénysebességnél van gyorsabb, például a Cserenkov-sugárzást a vízben a helyi fénysebességnél gyorsabb elektronok gerjesztik, de ezek az elektronok mégsem érik el a fény vákuumbéli sebességét.
Már az alapismeretek közé is beletartozik, hogy a fény különbözõ anyagokban(vákuum, gázok, üveg,víz,stb.) különbözõ sebességgel terjed, például ez az optika alaptörvénye, de az abszolút korlát a fény vákuumbeli sebessége.
A helyi fénysebességnél van gyorsabb, például a Cserenkov-sugárzást a vízben a helyi fénysebességnél gyorsabb elektronok gerjesztik, de ezek az elektronok mégsem érik el a fény vákuumbéli sebességét.
#60
"Jó csak ezt egy 14. századi szerzetes találta ki, aki hiján volt az erõforrásoknak. Ha túl bonyolulttá válnak az elméletek, pláne lineáris helyett exponenciálissá, az az akkori kor gondolkodói számára kezelhetetlen problélmát jelentett."
mondom, hogy totálisan félreérted az occam borotvája lényegét...
semmi köze nincs az erõforrásokhoz, a - bármilyen!- korabeli ismeretekhez, azok mennyiségéhez.
ez egy elv, ami érvényes volt tegnap, érvényes ma és 1000 év múlva is érvényes lesz.
mondom, hogy totálisan félreérted az occam borotvája lényegét...
semmi köze nincs az erõforrásokhoz, a - bármilyen!- korabeli ismeretekhez, azok mennyiségéhez.
ez egy elv, ami érvényes volt tegnap, érvényes ma és 1000 év múlva is érvényes lesz.
#59
Melyik elmélet igazságosságát igazolta?😊
Einstein bevezette a kozmikus állandót, hogy kiegyensúlyozza a rendszert, ne akarjon fölrobbanni, vagy összeomolni. Õ maga sem tudta mi ez, de bevezette.
Aztán Hubble mondta neki, hogy figyu, hiszen ez tágul! Erre õ: ja bocs, tévedés volt az egész. Erre kiderül, hogy az univerzum nemhogy tágul, de gyorsulva tágul. Erre kozmikus állandó elõszed. Nem tudjuk mi az, de köll a rencerbe.
És persze Einstein-hívõk, elkezdenek hozsannázni, hogy ugye, a Mester! Lássátok milyen zseniális, õ vezette be, azt mondta tévedett, de még ebben is igaza volt!
De könyörgöm miben!?
Mi az a kozmikus állandó, mi áll mögötte?
Ja azt még nem tudjuk, Einstein se tudta, de akkor is zseniális!
Szerinted ez nem iszonyat gáz?
Brájen élete II.
<#nyes>
Einstein bevezette a kozmikus állandót, hogy kiegyensúlyozza a rendszert, ne akarjon fölrobbanni, vagy összeomolni. Õ maga sem tudta mi ez, de bevezette.
Aztán Hubble mondta neki, hogy figyu, hiszen ez tágul! Erre õ: ja bocs, tévedés volt az egész. Erre kiderül, hogy az univerzum nemhogy tágul, de gyorsulva tágul. Erre kozmikus állandó elõszed. Nem tudjuk mi az, de köll a rencerbe.
És persze Einstein-hívõk, elkezdenek hozsannázni, hogy ugye, a Mester! Lássátok milyen zseniális, õ vezette be, azt mondta tévedett, de még ebben is igaza volt!
De könyörgöm miben!?
Mi az a kozmikus állandó, mi áll mögötte?
Ja azt még nem tudjuk, Einstein se tudta, de akkor is zseniális!
Szerinted ez nem iszonyat gáz?
Brájen élete II.
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#58
Azért az igen elgondolkodtató, hogy 50 éve, a hatalmas technológiai fejlõdés ellenére se jutottunk nagyon messzebbre...
Más:
Már egy ideje szoktatják a közvéleményt a létezésükre.
Mostanában megszaporodtak a zufós megnyilvánulások: a Vatikán nem zárja ki létezésüket, Hawking óva int saját magunk reklámozásától, ugyan ezt tette pár napja egy másik csávó, több ezer aktát hoznak nyilvánosságra zufó-ügyek vizsgálatáiról, stb.
2012, jönnek. <#alien>
Más:
Már egy ideje szoktatják a közvéleményt a létezésükre.
Mostanában megszaporodtak a zufós megnyilvánulások: a Vatikán nem zárja ki létezésüket, Hawking óva int saját magunk reklámozásától, ugyan ezt tette pár napja egy másik csávó, több ezer aktát hoznak nyilvánosságra zufó-ügyek vizsgálatáiról, stb.
2012, jönnek. <#alien>
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#57
Jó csak ezt egy 14. századi szerzetes találta ki, aki hiján volt az erõforrásoknak. Ha túl bonyolulttá válnak az elméletek, pláne lineáris helyett exponenciálissá, az az akkori kor gondolkodói számára kezelhetetlen problélmát jelentett.
Csakhogy azt látjuk, hogy a természet marhára nem törekszik egyensúlyra, nem úgy mint a szerzetesek, a változások csak ritkán lineárisak, és egyébként is bármibõl marha sok, és marha sokféle van.
Ilyen körülmények között aszkézisra fogni az elméleteinket max hasonlóan kis eredmények elérését teszik lehetõvé hosszútávon, vagy csak mindíg a saját magunk által felállított korlátokba ütközünk.
Csakhogy azt látjuk, hogy a természet marhára nem törekszik egyensúlyra, nem úgy mint a szerzetesek, a változások csak ritkán lineárisak, és egyébként is bármibõl marha sok, és marha sokféle van.
Ilyen körülmények között aszkézisra fogni az elméleteinket max hasonlóan kis eredmények elérését teszik lehetõvé hosszútávon, vagy csak mindíg a saját magunk által felállított korlátokba ütközünk.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#56
Aha...igen most még így van.
Viszont, ha legalul van az optikai kábeles réteg...ez fénysebesség...aztán mondjuk azt, hogy az állapot információért innen már a teleportált adat réteg a felelõs, erre tesszük rá a kommunikációs 3. réteget, akkor már nincs fénysebesség korlát, ha jól érzem.
Viszont, ha legalul van az optikai kábeles réteg...ez fénysebesség...aztán mondjuk azt, hogy az állapot információért innen már a teleportált adat réteg a felelõs, erre tesszük rá a kommunikációs 3. réteget, akkor már nincs fénysebesség korlát, ha jól érzem.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#55
Abbol kiindulva, hogy az elmult szazadokban, milyen fantasztikusan kiszelesedett a vilaglatasunk, szerintem elkepzelheto, hogy a jelenleg abszulute megingathatatlan fizikai torvenyeket is felulirjuk. Volt ido mikor meg a fold kontinenseit sem ismertek. Aztan a lapos foldtol, a galaxisokon at, eljutottunk az egymassal utkozo univerzumokig, vagyis mar az osrobbanas elotti allapotokrol is van feltetelezesunk. Mai napig nem ismerjuk, olyan hetkoznapi dolog mukodeset, mint a gravitacio vagy az anyag tomege. 20 evvel ezelott meg, minden tudasunk es elmeletunk, az altalunk lathato 5 %-nyi anyagbol indult ki, es meg csak gondolatban sem ismertuk a vilagegyetem 95 %-t alkoto sotet anyagot, energiat. Ezek utan szerintem nem tulzas azt mondani, barmi elkepzelheto a jovoben, meg az elkepzelhetetlen is.
#54
A teleportációhoz információt kell átvinni a két pont között. Mivel ez sem mehet a fénysebességnél gyorsabban, a teleportáció is csak legfeljebb fénysebességgel mehet.
#53
Nincs. Bár 1-esek meg szoktak feledkezni róla, de az atomok is olykor "eltûnnek". A konzervatív fizikusok szerint mérési hiba. Vagy szublimálás...de megvizsgálni sehogy sem akarják, ezt már inkább a kvantumfizika dolga.
Bár a nagyon nagyon konzervatív fizikusok szerint értelme sincs foglalkozni a kvantummechanikával. 😊 Volt tanárom is ilyen volt(fõsulin). Szerinte minden energia az hõ és kész. 😊
Bár a nagyon nagyon konzervatív fizikusok szerint értelme sincs foglalkozni a kvantummechanikával. 😊 Volt tanárom is ilyen volt(fõsulin). Szerinte minden energia az hõ és kész. 😊
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#52
a newtoni fizika törvényei pontosan megállják a helyüket - a maguk korlátai között.
attól, hogy az új ismeretek birtokában új szabályszerûségek kerültek megállapításra, a régiek helyessége még nem változott meg.
tudjuk, hogy a csigára is érvényes az idõdilatáció, de attól még nem alkalmazzuk ezt a tudásunkat a csiga tekintetében, mert felesleges.
attól, hogy az új ismeretek birtokában új szabályszerûségek kerültek megállapításra, a régiek helyessége még nem változott meg.
tudjuk, hogy a csigára is érvényes az idõdilatáció, de attól még nem alkalmazzuk ezt a tudásunkat a csiga tekintetében, mert felesleges.
#51
Oké. Tehát akkor E=1/2m*v*v és ez állandó.
Na mit szólsz?
ne nevetess már, az elmúlt 100 év, amióta kvantumfizika van, arról szólt hogy átirták a meglévõ fizikai törvényeket. Ha nem igy lenne, akkor a fénysebességgel haladó vonat lámpájának a fénye 2x fénysebességgel kéne mozogjon külsõ szemlélõ számára. Nem igy van? Akkor állandóak a fizikai törvényeink vagy nem? wtf...
Na mit szólsz?
ne nevetess már, az elmúlt 100 év, amióta kvantumfizika van, arról szólt hogy átirták a meglévõ fizikai törvényeket. Ha nem igy lenne, akkor a fénysebességgel haladó vonat lámpájának a fénye 2x fénysebességgel kéne mozogjon külsõ szemlélõ számára. Nem igy van? Akkor állandóak a fizikai törvényeink vagy nem? wtf...
Mindig ez a fénysebességes dolog. Én nem fénysebességgel akarok menni, hanem ott akarok teremni a célban. Az valahogy kényelmesebbnek tûnik. A fényes dolog túlontúl macerás 😊 Tényleg: van ismert korlátja az ott termésnek?
#49
"Nincsenek állandó fizikai törvények, ezt kéne belátni."
ezt azért ne nagyon hangoztasd...
ezt azért ne nagyon hangoztasd...
#48
"Viszont még semmi olyant nem tapasztaltunk, aminek a sebessége felülmúlta a fényét. Se a legendás tachion-részecskéket, sem másfélét. Szóval lehet, hogy a képlet tökéletes, de a fény-feletti sebességre vonatkozó része értelmetlen, mint a nullával osztás."
Egyetértek. De én egyébként abban sem vagyok biztos, hogy nem találtak még olyat ami gyorsabban ment volna mint a fény. Csak hát mindenre lehet egy olyan képletet találni amivel aztán az a valami mégsem megy gyorsabban mint a fény.
Egyetértek. De én egyébként abban sem vagyok biztos, hogy nem találtak még olyat ami gyorsabban ment volna mint a fény. Csak hát mindenre lehet egy olyan képletet találni amivel aztán az a valami mégsem megy gyorsabban mint a fény.
#47
"A kvantum-változás sem." <- Na és akkor mi van a kvantumösszefonódással?
Mert pont Einstein jósolta meg, hogy van ilyen, szellem távolba hatásnak vagy mi a fenének nevezte...benne van az általános relativitás elmélet könyvében. Olvasgattam. Vannak benne érdekes részek...hogy pl egy "hálót" elvetett amit Higgs újra feltalált és most ész nélkül keresik is a Higgs bozont.
Mert pont Einstein jósolta meg, hogy van ilyen, szellem távolba hatásnak vagy mi a fenének nevezte...benne van az általános relativitás elmélet könyvében. Olvasgattam. Vannak benne érdekes részek...hogy pl egy "hálót" elvetett amit Higgs újra feltalált és most ész nélkül keresik is a Higgs bozont.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#46
Jó ez felesleges vita. Volt egy ember aki kitalálta hogy a fénysebességnél nem lehet gyorsabban haladni. Erre felépített egy elméletet meg pár képletet, ami jelenleg a legjobban illeszkedik a fizikai világunkra.
A probléma csak az hogy a fizikai törvényeink pont úgy változnak, ahogy megismerjük a világunkat. Egy idõben azt is kiszámoltak az ismert aerodinamikai törvények alapján, hogy a dongó nem tud repülni. Csak errõl neki nem szoltak...
Holnapután kijön egy újabb felfedezés vagy találnak egy részecskét ami gyorsabban halad a fénynél, és máris lehet újra gondolkodni hogy akkor hogyan is müködik a világunk. És máris át lesz alakitva a mostani képlet.
Nincsenek állandó fizikai törvények, ezt kéne belátni. Csak olyan fizikai törvényeink vannak, amik adott korszakban a legjobban illeszkednek(tek) az akkor ismert világra. Te állandónak veszed a fizikai törvényeket, én meg nem. Szerintem képlékenyek, és úgy változnak ahogy a szelek fújnak.
A probléma csak az hogy a fizikai törvényeink pont úgy változnak, ahogy megismerjük a világunkat. Egy idõben azt is kiszámoltak az ismert aerodinamikai törvények alapján, hogy a dongó nem tud repülni. Csak errõl neki nem szoltak...
Holnapután kijön egy újabb felfedezés vagy találnak egy részecskét ami gyorsabban halad a fénynél, és máris lehet újra gondolkodni hogy akkor hogyan is müködik a világunk. És máris át lesz alakitva a mostani képlet.
Nincsenek állandó fizikai törvények, ezt kéne belátni. Csak olyan fizikai törvényeink vannak, amik adott korszakban a legjobban illeszkednek(tek) az akkor ismert világra. Te állandónak veszed a fizikai törvényeket, én meg nem. Szerintem képlékenyek, és úgy változnak ahogy a szelek fújnak.
#45
Na ezek szép elméletek amiket itt felsorakoztattok, de mi a f*szért tette ki a doksit az FBI az oldalára? 😄DD
Mert kamu, le lett leplezve, így érdektelen, és lássa mindenki?
Mert kamu, le lett leplezve, így érdektelen, és lássa mindenki?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#44
A relativitás-elmélet nem zárja ki a fénynél gyorsabb mozgást, csak azt mondja ki, hogy a fény sebességével nem mozoghat semmi más. A kvantum-változás sem.
Ezért, ha egyáltalán jó a képlet fénysebesség feletti oldala, mozoghatunk a fénynél gyorsabban is, csak gyorsulásnál valahogy ki kell kerülnünk a fénysebességet, amire még semmilyen elmélet nincs.
Viszont még semmi olyant nem tapasztaltunk, aminek a sebessége felülmúlta a fényét. Se a legendás tachion-részecskéket, sem másfélét. Szóval lehet, hogy a képlet tökéletes, de a fény-feletti sebességre vonatkozó része értelmetlen, mint a nullával osztás.
Azok a "módszerek" amivel szerinted lehetne a fénysebességnél gyorsabban menni, csak elméletek, mert még senki sem tudta bebizonyítani a helyességüket.
Ezért, ha egyáltalán jó a képlet fénysebesség feletti oldala, mozoghatunk a fénynél gyorsabban is, csak gyorsulásnál valahogy ki kell kerülnünk a fénysebességet, amire még semmilyen elmélet nincs.
Viszont még semmi olyant nem tapasztaltunk, aminek a sebessége felülmúlta a fényét. Se a legendás tachion-részecskéket, sem másfélét. Szóval lehet, hogy a képlet tökéletes, de a fény-feletti sebességre vonatkozó része értelmetlen, mint a nullával osztás.
Azok a "módszerek" amivel szerinted lehetne a fénysebességnél gyorsabban menni, csak elméletek, mert még senki sem tudta bebizonyítani a helyességüket.
#43
"Einstein még az állandó állapotú univerzumra találta ki az elméleteit..."
éppen az igazolja az elmélet igazságát, hogy az azóta felfedezett ismeretek fényében sincs szükség a módosítására, ma is megállja a helyét :
éppen az igazolja az elmélet igazságát, hogy az azóta felfedezett ismeretek fényében sincs szükség a módosítására, ma is megállja a helyét :
#42
"...De már most ismertek módszerek amivel ez megkerülhetõ"
éppen ez a lényeg: megkerülhetõ - de nem áthágható. (ha egyáltalán megkerülhetõ...)
az, meg egy nagy tévedés, hogy az einsteini fizika a newtoni egyszerû továbbfejlesztése...
éppen ez a lényeg: megkerülhetõ - de nem áthágható. (ha egyáltalán megkerülhetõ...)
az, meg egy nagy tévedés, hogy az einsteini fizika a newtoni egyszerû továbbfejlesztése...
#41
azt hiszem, kissé félreérted occam borotvájának lényegét 😊
nem a feltételzések számának szaporítása a célszerûtlen, hanem a szükségtelen feltételzések feleslegességérõl szól.
ez pont olyan probléma, mint pl. a biztonsági rendszereké:
meddig érdemes növelni a biztonsági rendszerek számát, és mikortól válik pont a szükségtelenül megnövelt számú biztosági elem a bizotnságos mûködés korlátjává...
nem a feltételzések számának szaporítása a célszerûtlen, hanem a szükségtelen feltételzések feleslegességérõl szól.
ez pont olyan probléma, mint pl. a biztonsági rendszereké:
meddig érdemes növelni a biztonsági rendszerek számát, és mikortól válik pont a szükségtelenül megnövelt számú biztosági elem a bizotnságos mûködés korlátjává...
#40
De ha tényleg nem lehet gyorsabban haladni a fénynél ("normál" térben), az sem gond, mert akkor is lehet. Csak a térrel kell játszani egy kicsit, hogy ne legyen olyan messze a cél. 😄
(Lehet, hogy sok szályfályt néztem? 😄)
(Lehet, hogy sok szályfályt néztem? 😄)
#39
A tudomány egy módszer. Kb 2-300 éves. Rengeteg világképet támogatott és még rengeteg olyat fog, ami a jelenlegi standard elfogadottól különbözik. Ez kb tény.
Einstein még az állandó állapotú univerzumra találta ki az elméleteit, aztán kijött, hogy az univerzum tágul, pár éve pedig, hogy az univerzum gyorsulva tágul. Nem tudom nálad mit jelent a változatlan tudományos világkép, szerintem ezek azért jelentõs különbségek.😊
Azok, akik adott elméletet hirdetik, soxor egzisztenciálisan is kötõdnek ahhoz, hogy elméleteik igazát biztosítsák, így sajna elvész a tudomány tisztasága. Ez is tény.
Einstein még az állandó állapotú univerzumra találta ki az elméleteit, aztán kijött, hogy az univerzum tágul, pár éve pedig, hogy az univerzum gyorsulva tágul. Nem tudom nálad mit jelent a változatlan tudományos világkép, szerintem ezek azért jelentõs különbségek.😊
Azok, akik adott elméletet hirdetik, soxor egzisztenciálisan is kötõdnek ahhoz, hogy elméleteik igazát biztosítsák, így sajna elvész a tudomány tisztasága. Ez is tény.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#38
"hogy azért, mert egy adott korban egy adott törvény nem ismert, attól az még nem érvénytelen."
Én meg pont ugyanazt probálom elmagyarázni neked.
Attól hogy egy fizikai törvény nem ismert (még), lehetséges. Attól hogy egy fizikai törvény megkerülése nem ismert (még), simán lehetséges.
Például miért is nem lehet gyorsabban menni a fénynél? Mert van egy elmélet egy képlettel ami ezt kizárja. De már most ismertek módszerek amivel ez megkerülhetõ, és az sem kizárt, hogy hamarosan ez az elmélet és képlet kiegészítésre kerül, ami már ezt nem zárja ki. Az einsteni relativitás elmélet képletei nem mások, mint a newtoni fizika képletei továbbfejlesztve.
És épp úgy ahogy newton korában azt hitték hogy ez a vége és ez tökéletesen jó mindenre, mi most pont ugyanugy hisszük hoyg a mi képletünk a tuti és mindenre jó.
Pedig elég csak egy felfedezés a CERN-ben hogy dõljön az egész.
Én meg pont ugyanazt probálom elmagyarázni neked.
Attól hogy egy fizikai törvény nem ismert (még), lehetséges. Attól hogy egy fizikai törvény megkerülése nem ismert (még), simán lehetséges.
Például miért is nem lehet gyorsabban menni a fénynél? Mert van egy elmélet egy képlettel ami ezt kizárja. De már most ismertek módszerek amivel ez megkerülhetõ, és az sem kizárt, hogy hamarosan ez az elmélet és képlet kiegészítésre kerül, ami már ezt nem zárja ki. Az einsteni relativitás elmélet képletei nem mások, mint a newtoni fizika képletei továbbfejlesztve.
És épp úgy ahogy newton korában azt hitték hogy ez a vége és ez tökéletesen jó mindenre, mi most pont ugyanugy hisszük hoyg a mi képletünk a tuti és mindenre jó.
Pedig elég csak egy felfedezés a CERN-ben hogy dõljön az egész.
#37
Ha nem írod, ki sem találom. (Pont ez volt a mondandóm lényege: nagyon gyors fejlõdés.)
A zárójeles részben viszont van valami. 😊
A zárójeles részben viszont van valami. 😊
#36
Álláspontod bámulatosan hasonlít a XIX. szd végi nagy tudósokéra, akik a fizika végét jósolták.😉
Az Occam-elv korlátozottsága tekintetében meg javasolnám Poincare és mások munkásságának tanulmányozását a komplex dinamikus rendszerekhez kapcsolódóan, ott ez az elv nagyjából mûködésképtelen.
Az Occam-elv korlátozottsága tekintetében meg javasolnám Poincare és mások munkásságának tanulmányozását a komplex dinamikus rendszerekhez kapcsolódóan, ott ez az elv nagyjából mûködésképtelen.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#35
jól tudod, valóban az egyik legjobban várt eredmény, a higgs bozon létének igazolása.
azonban, akár sikerül elõállítani, akár nem, egyik kimenetel sem igényli a mai világképünk újraírását.
azonban, akár sikerül elõállítani, akár nem, egyik kimenetel sem igényli a mai világképünk újraírását.
#34
természetesen nem vagyok az abszolút tudás birtokában, éppen ezért nem is próbálok nagyképû lenni.(bár, az inkább viselkedési attitûd, mint tudásmennyiség kérdése...)
ettõl még, az általad képviselt érveléssel az a probléma, hogy olyan példákat hozol fel, amelyek azt sugallják, hogy ama régi tudós azért értetlenkedett volna a kvantumelméleten, mert az akkor lehetetlen volt.
éppen azt próbálom elmondani, hogy azért, mert egy adott korban egy adott törvény nem ismert, attól az még nem érvénytelen.
a newtoni fizika tökéletesen megmagyarázta az akkor ismert világ mûködését, de amint kitágult a horizont, azonnal nyilvánvalóvá váltak a korlátai.
ma nem látszik ilyen, paradigmaváltást szükségessé tevõ korlát.
ettõl még, az általad képviselt érveléssel az a probléma, hogy olyan példákat hozol fel, amelyek azt sugallják, hogy ama régi tudós azért értetlenkedett volna a kvantumelméleten, mert az akkor lehetetlen volt.
éppen azt próbálom elmondani, hogy azért, mert egy adott korban egy adott törvény nem ismert, attól az még nem érvénytelen.
a newtoni fizika tökéletesen megmagyarázta az akkor ismert világ mûködését, de amint kitágult a horizont, azonnal nyilvánvalóvá váltak a korlátai.
ma nem látszik ilyen, paradigmaváltást szükségessé tevõ korlát.
#33
A dolgok valódi lényegét nem igazán érti az ember.
#32
A fizika törvényeit alig ismerjük. Azt sem tudjuk az anyagoknak miért van tömegük.Ha jól tudom pont ilyen dolgokon is megy a kutatás a CERN-ben.
#31
"a fizika törvényeit nem nagy vonalakban, hanem eléggé kielégítõ mértékben ismerjük - ez persze nem jelenti azt, hogy nincsenek feltáratlan területek, de semmi nem utal arra, hogy a megértéshez alapjaiban kellene felforgatni az eddigi ismereteinket.a mai ismereteink elég jól leírják a világot"
"A rádiónak nincs jövõje."
"A röntgensugár csak egy kacsa."
"A repülõgép tudományos képtelenség."
- Lord Kelvin, a Királyi Tudományos Akadémia elnöke, 1897-1899.
"A rádiónak nincs jövõje."
"A röntgensugár csak egy kacsa."
"A repülõgép tudományos képtelenség."
- Lord Kelvin, a Királyi Tudományos Akadémia elnöke, 1897-1899.
#30
A fizikai törvényeit még közelrõl sem ismerjük, maximum nagy vonalakban."
a fizika törvényeit nem nagy vonalakban, hanem eléggé kielégítõ mértékben ismerjük - ez persze nem jelenti azt, hogy nincsenek feltáratlan területek, de semmi nem utal arra, hogy a megértéshez alapjaiban kellene felforgatni az eddigi ismereteinket.
a mai ismereteink elég jól leírják a világot, egyelõre nem látszik kardinális ellentmondás a tapasztalati tények és az elméletek között. semmi szükség nincs szükségtelen feltételezésekre ahhoz, hogy értsük a természet mûködését. (tudod, occam is megmondta már, hogy a feltételezések számát szükségtelenül ne gyarapítsd...)
a fizika törvényeit nem nagy vonalakban, hanem eléggé kielégítõ mértékben ismerjük - ez persze nem jelenti azt, hogy nincsenek feltáratlan területek, de semmi nem utal arra, hogy a megértéshez alapjaiban kellene felforgatni az eddigi ismereteinket.
a mai ismereteink elég jól leírják a világot, egyelõre nem látszik kardinális ellentmondás a tapasztalati tények és az elméletek között. semmi szükség nincs szükségtelen feltételezésekre ahhoz, hogy értsük a természet mûködését. (tudod, occam is megmondta már, hogy a feltételezések számát szükségtelenül ne gyarapítsd...)
#29
"az a régi akadémiai tag nem volt a birtokában azoknak az ismereteknek, amelyek számára elfogadhatóvá tették volna az általad felsoroltakat- de ettõl még nem kérdéses, hogy a fizika törvényei megengedik a létezésüket."
Hehe. Te sem vagy a birtokában. Az az akadémia tag, pont ugyanilyen nagyképüen cáfolna a relativitáselméletet (már ha egyáltalán megértené) az általa ismert fizikai törvényekkel. Az õ általa ismert képlet E = 1/2m*v*v és nem E = m*c*c és elküldene .csába, hogy ne zargasd már ilyen lehetetlen baromságokkal.
Hehe. Te sem vagy a birtokában. Az az akadémia tag, pont ugyanilyen nagyképüen cáfolna a relativitáselméletet (már ha egyáltalán megértené) az általa ismert fizikai törvényekkel. Az õ általa ismert képlet E = 1/2m*v*v és nem E = m*c*c és elküldene .csába, hogy ne zargasd már ilyen lehetetlen baromságokkal.
#28
az a régi akadémiai tag nem volt a birtokában azoknak az ismereteknek, amelyek számára elfogadhatóvá tették volna az általad felsoroltakat- de ettõl még nem kérdéses, hogy a fizika törvényei megengedik a létezésüket.
attól, hogy az õsember csak kõbõl tudta a szerszámait készíteni, nem következik, hogy akkoriban az atomerõmû lehetetlenség volt.
attól, hogy az õsember csak kõbõl tudta a szerszámait készíteni, nem következik, hogy akkoriban az atomerõmû lehetetlenség volt.
#27
Véleményem szerint, anélkül hogy néhány száz év múlva közröhej tárgya ne lennénk, maximum annyit jelenthetünk ki, hogy a mai fizikai ismeretek alapján mi nem lehetséges. Minden más csak fantáziálgatás, még az sem biztos hogy az univerzum más pontján ugyanezek a fizikai törvények igazak.
#26
Szerinted mi a véleménye egy XIX-szd-i akadémiai tagnak, az olyan hülyeségekrõl, mint kvatumösszefonódás/teleportáció, káoszelmélet, szuperszonikus repülés, lézersugár, hologram, mesterségesen elõállított elemek, atombomba, digitális számítástechnika, az embereket legyõzõ "sakkautómata", stb, stb, stb.
Attól, hogy a kis tacsi nem dugja meg az agárlányt, még a dobbermanninak összejöhet, pedig a kutyaszerelem törvényei mindenhol egyformák ugye😉
Attól, hogy a kis tacsi nem dugja meg az agárlányt, még a dobbermanninak összejöhet, pedig a kutyaszerelem törvényei mindenhol egyformák ugye😉
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#25
Ebbe szerintem ne menjünk bele ismét. A fizikai törvényeit még közelrõl sem ismerjük, maximum nagy vonalakban.
Speciel van egy elmélet hogy fénysebességnél gyorsabban nem lehet menni. De ha a teret meghajlitjuk akkor nem is kell. na bumm, máris "gyorsabban" haladunk mint a fény miközben mégsem. És ez csak egy a sok dolog számunkra nem vagy alig ismert dolog közül.
Szóval az általunk ismert fizikai törvények közel sem biztos hogy úgy vannak ahogy gondoljuk, közel sem biztos hogy megdönthetetlenek és végül még kevésbé biztos hogy nem lehet õket megkerülni.
Speciel van egy elmélet hogy fénysebességnél gyorsabban nem lehet menni. De ha a teret meghajlitjuk akkor nem is kell. na bumm, máris "gyorsabban" haladunk mint a fény miközben mégsem. És ez csak egy a sok dolog számunkra nem vagy alig ismert dolog közül.
Szóval az általunk ismert fizikai törvények közel sem biztos hogy úgy vannak ahogy gondoljuk, közel sem biztos hogy megdönthetetlenek és végül még kevésbé biztos hogy nem lehet õket megkerülni.
#24
"Na igen: az egy dolog, hogy nekünk "lehetetlen" (még), miért lenne "másnak" is?"
mivel a fizika törvényei egyetemesek, "máshol" sem lehet meghágni azokat 😊
mivel a fizika törvényei egyetemesek, "máshol" sem lehet meghágni azokat 😊
#23
mondjuk, lehet, hogy azért, mert a marsra kicsit problémásabb eljutni, mint a holdra...(ráadásul vége a hidegháborúnak, ami azért elég nagy motivációs tényezõ volt anno)
#22
Hát nem is így történt..
Ellenben az fix, hogy amikor USA állítólag kijutott a holdra, az nem is akkor volt. Csak ugye kelet a hidegháború miatt az oroszok ellen a teknikai csoda
Ellenben az fix, hogy amikor USA állítólag kijutott a holdra, az nem is akkor volt. Csak ugye kelet a hidegháború miatt az oroszok ellen a teknikai csoda
#21
Ez így van.Innentõl lehet kombinálni, PC, félvezetõk, stb.
"Persze, ha gondolod visszamehetünk a kályhához és el kezdhetünk vitatkozni, hogy a relativitás elmélet szerint miért lehetetlen és értelmetlen a csillagközi utazás."
Na igen: az egy dolog, hogy nekünk "lehetetlen" (még), miért lenne "másnak" is?
Minden nagy találmány úgy kezdõdött, hogy ez lehetlen. Aztán valaki a lehetetlent nem fogadta el és lett egy lehetséges.
Más: amit nem lát az ember, nem jelenti azt, hogy nem is létezik, egy süket állíthatná: nincsenek hangok, mert õ nem érzékeli.
Magyarul: simán lehetséges egy csomó dimenzió körülöttünk, mindenféle általunk elképzelhetetlen intelligens lényekkel.A hiszem, ha látom elv már nem mûködik szerintem.
"Persze, ha gondolod visszamehetünk a kályhához és el kezdhetünk vitatkozni, hogy a relativitás elmélet szerint miért lehetetlen és értelmetlen a csillagközi utazás."
Na igen: az egy dolog, hogy nekünk "lehetetlen" (még), miért lenne "másnak" is?
Minden nagy találmány úgy kezdõdött, hogy ez lehetlen. Aztán valaki a lehetetlent nem fogadta el és lett egy lehetséges.
Más: amit nem lát az ember, nem jelenti azt, hogy nem is létezik, egy süket állíthatná: nincsenek hangok, mert õ nem érzékeli.
Magyarul: simán lehetséges egy csomó dimenzió körülöttünk, mindenféle általunk elképzelhetetlen intelligens lényekkel.A hiszem, ha látom elv már nem mûködik szerintem.
#20
"Bár errõl szerintem meg kéne a zufókat vezetõ lények véleményét is kérdezni."
Errõl a klasszikus Hofi vicc jut az eszembe a tervrõl:
- Mennyi a terv, elvtárs?
− 14!
- Ezt megmondták a disznónak is?
Errõl a klasszikus Hofi vicc jut az eszembe a tervrõl:
- Mennyi a terv, elvtárs?
− 14!
- Ezt megmondták a disznónak is?
#19
"50 esztendeje jutott el az elsõ ember az ûrbe"
Valoszni inkabb, hogy o volt az elso aki ezt elve meguszta. A ruszkik abban az idoben follotek egy rakas urhajot, es a nagyszamok torvenye alapjan elobb utobb valaki tulelte.
Azert remelem, hogy meg se igy tortent. 😊
Valoszni inkabb, hogy o volt az elso aki ezt elve meguszta. A ruszkik abban az idoben follotek egy rakas urhajot, es a nagyszamok torvenye alapjan elobb utobb valaki tulelte.
Azert remelem, hogy meg se igy tortent. 😊
#18
Van a Földön értelmes élet? <#idiota><#banplz><#wilting><#kuss>
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#17
Elhiszed, hogy a magyar kormány sem mond el mindent neked konteo ide, vagy oda?
Tudod olajszõkítés, aranykézutcai robbantás, meg ilyenek sem voltak😉. Minden esetre, amíg az ufókérdésben tehetsz fel kérdéseket, az elõbbi témákban életed és egészséged megóvása érdekében nem ajánlatos.
Én nem tudom mi lett bizonyítva, vagy mi nem. De nagyjából minden nagyhatalom fegyveres ereje vizsgálta ezt a kérdést. Az angol kormányzat egyik nagy UFO szakértõje szokott viszonylag gyakran nyilatkozni a médiának. Soha nem tagadta, hogy ezek a dolgok léteznének, olyan értelemben, hogy ezek valami idegen erõ technikai eszközei.
kb 60 év után kijelenthetõ, hogy vannak, de nem jelentenek közvetlen fenyegetést és nem akarnak a földi dolgokba beleavatkozni. Ennyi.
Persze, ha gondolod visszamehetünk a kályhához és el kezdhetünk vitatkozni, hogy a relativitás elmélet szerint miért lehetetlen és értelmetlen a csillagközi utazás.
Bár errõl szerintem meg kéne a zufókat vezetõ lények véleményét is kérdezni.
<#alien2>
Tudod olajszõkítés, aranykézutcai robbantás, meg ilyenek sem voltak😉. Minden esetre, amíg az ufókérdésben tehetsz fel kérdéseket, az elõbbi témákban életed és egészséged megóvása érdekében nem ajánlatos.
Én nem tudom mi lett bizonyítva, vagy mi nem. De nagyjából minden nagyhatalom fegyveres ereje vizsgálta ezt a kérdést. Az angol kormányzat egyik nagy UFO szakértõje szokott viszonylag gyakran nyilatkozni a médiának. Soha nem tagadta, hogy ezek a dolgok léteznének, olyan értelemben, hogy ezek valami idegen erõ technikai eszközei.
kb 60 év után kijelenthetõ, hogy vannak, de nem jelentenek közvetlen fenyegetést és nem akarnak a földi dolgokba beleavatkozni. Ennyi.
Persze, ha gondolod visszamehetünk a kályhához és el kezdhetünk vitatkozni, hogy a relativitás elmélet szerint miért lehetetlen és értelmetlen a csillagközi utazás.
Bár errõl szerintem meg kéne a zufókat vezetõ lények véleményét is kérdezni.
<#alien2>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#16
Az FBI meg csak úgy kitette a saját oldalára, mert épp nem volt semmi más doksija, és ez úgy tetszett nekik...meg úgy is a fiókban volt.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#15
Nekem errõl a cikkrõl egy dolog jutott az eszembe. Az utolsó szûk 60-100 évben annyira felgyorsult a fejlõdés, hogy meglehetõsen furának tûnik, hogy az elsõ holdraszállás után 42 évvel még mindig csak beszélnek a Marsról.
Persze biztos hülyeség, nem értek hozzá.
Persze biztos hülyeség, nem értek hozzá.
#14
Hülyeség nincs semmi bizonyíték h ott lezuhant bármi is hülye aki elhiszi ezeket a baromságokat.
Deadliest Project LIVE acc:DPmurdeer