53
-
Gutmann #53 -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#52
Továbbá betölt képeket és egyéb, weboldalon lévő tartalmat a memóriába, tényleg nem értem a rinyát. Jönnek itt, hogy 10 éve mennyi minden elfért kisebb helyen. Könyörgöm, 10 éve köze nem volt a weboldalaknak a mai tartalomhoz... -
Major #51 Pontosítanék, a 20 Mbyte az egy másik történet :)
Az Apollo űrprogramban összességében nagyságrendileg 10 Mbyte szoftver volt. Ez nem az a SW, ami repült, hanem az összes SW modult tartalmazza (pl. a földi tesztelést végző SW-t is) .
Az űrhajón nagyságrendileg 100kByte volt a SW mérete. -
hurkaur #50 atyaúristen, hát ennyi összehányt marhaságot is ritkán olvas az ember.. :D -
balee66 #49 Az van, hogy nem igazán láttok a dolgok mögé.
Egy böngésző tartalmaz egy komplett javascript runtime environmentet (igen, javascript, nem java).
Indítsatok el egy Dev-C++-t, Dev-Pascalt, használjátok egy picit, és nézzétek meg, mennyit foglal, kb. ehhez lehet hasonlítani.
További, a böngésző tartalmaz egy GUI-t, egy HTML parsert, és egy rakat kényelmi szolgáltatást, nameg egy plugin wrappert mindenképp.
Higgyétek el, nem sok az a pár száz MB, amit megeszik egy browser. -
MacropusRufus #48 azért 20kbyet az max. 20ezer karkater kb.
Azért ez nem túl sok. Most ennyibe egy "Hello World" szöveget sem tudnának beletenni ;) sarkosítottam, de kb. stimmel.
-
MacropusRufus #47 és egyékbént egy jól megírt kód elférne 1Gb-on is.... sztem...
Tehát úgy is írhatjuk, hogy sok embernek azért van 5-6x több memóriája mert szar a kód.
Tehát még máskép: azért fizetnek emberek 5-.6x több memóriárt mert a programozók egy jó része lusta. Így már világos? Gy.k. többlet költségbe vernek a semmiért.
Egyébként a következtetésed hibáas, ui. senki nem halna éhhen ha nem naponta jönnének a fejlesztések! Minek egy év alatt 5-6 új böngésző verzió???
Muinek évente 4-5 új VGA? Mindek évente 3-4 új cpu v. chipset??? Minek???
Legjobb példák erre a dx verziói. A dx9-ben még hatalmas a lehetőség (lásd ps/xbox360), de a pc-s világ már a 11-et tapossa, ui. a 10-et sem használta ki... Hát ez nem fejlődés, ez pénzpazarlás és igen is felesleges erőforrás pocsékolás. A CPU-jban rejlő teljesítményt messze nem használták ki, mert nem ez számít. Hanem az, hogy pörögjön a biznic, kell az inováció meg ilyesmi.
Aztán jönnek a szarabnál szarabb programok...
MEg hát eleve a fejlesztések jó része pocsékba megy, mert az emberek nem cserélik olyan ütembe a hardvert mint ahhogy az fejlődik. -
sanyicks #46 20 mb? Nem kbyte? 20mb kicsit sok. A holdraszállás nem olyan bonyolult dolog azért, főleg hogy a vezérlőprogramok kb semmit nem csináltak automatikusan, főként időzítőként működtek, aminél csak a gyújtási időpontot, és az elérni kívánt sebességváltozást kellett megadni. Hogy ez mennyi, azt a földön számolták ki nagy számítógépekkel. És persze minden apró lépésnél végig kellett nyomogatni a menübe és kiválasztani azt, szóval nem úgy ment hogy a holdra akarnak menni és a számítógép intézi. Gyak csak a pontosság miatt nem volt manuális meg azért mert több percig tartani egy irányba fárasztó. -
MacropusRufus #45 :) én is olvastam. És a fedélzeté számítógép teljesítménye nem volt nagyobb egy átlagos manager calculátor teljesítményével (én a 90-es évek közepe felé olvastam, tehát gondolom az akkori calculátorokra gondoltak).
ÉS milyen szépen vezérelte a leszállóegységet?
De az is szép adat - sztem -, hogy az ISS-n nincs 386-nál nagyobb teljesítményű gép. Tehát akkor ott is keményen van optimalizálva a dolog, ui. egy ilyen gép meg nem kezeli a gigabájtos memróriákat csak a megabájtosokat...
-
Major #44 Az egy érdekes adat lehet, hogy pl. Az Apollo-11 űrhajónak a teljes vezérlőprogramja 20 Mb volt (1960 évek vége), amivel, már egy jó pár funkciót el lehetett érni, akár Holdra szállni :) Ma már 20 MB mire elég elég? -
MacropusRufus #43 ezt írtam én is csak kissé terjengősen.
Egyébként nem kell freedos! Valami oknál fogva pl. a FF linux-os verziója sokkal kevesebb memóriával is beéri... sőt wine-al valahogy a win progik sokkal jobban használják az erőforrásokat. (nem akarok linux vs. windows vitát, csak megmemlítem, hogy azért lehet optimalizálni, de a linux is el van maradva ebből a szempontból) Nem azt mondtam, hogy akkor mindenki 20 éves kövülettel dolgozzon, de azért az vitzes, hogy olyan gépek amik régen a világ leggyorsabb gépei közé tartoztak, sőt megfizethetelen árú teljesítményt nyújtottak és mindefajta szimulációt végeztek rajtuk, azokon most egy közönséges böngésző is szaggat, egy op. rendszer másodpercekig tőlti magát, stb...
Gy.k. a 20 évvel ezelötti szupergépek teljesítményét ma már egy MP3 lejátszó hozza... azért ez szánalmas. Hatalmas teljesítményt adunk a userek kezébe, akik igazából fel sem fogják milyen erő is van a gépébe, sőt anyázik, mert a képernyő védő leszaggat, vagy mert a böngésző lefogja az egész gépet és akkor még a flash szarokról nem is beszéltem... Szar kódok, trehány programozóktól. Tisztelet a kivételeknek. -
Major #42 Persze Mr. Környezettudat, de ha nem vásárol senkikem újabb és újabb eszközöket, akkor gyártó cégeknek sem éri meg fejleszteni, és becsődöl az egész ipar, ha nincs felvásárló erő. De, azt hiszem rossz embernek beszélek erről, ne keverjük ebbe most bele a Zeitgeist filozófiát.
Vagy gyűjtsünk össze minden elektronikus eszközt és lőjük fel a napba és vadásszunk mamutra...akkor biztosan kevesebb lesz a káros anyag kibocsátás.
A "magasról szarik az optimalizációra" téves gondolat, mivel nem terabájtos memóriafoglalásokról van szó, ha nem csak arról hogy optimális intervallum között növekedett minimális rendszerfuttatáshoz szükséges érték.
És való igaz, most 8 GB memóriát vettem 25 E Ft-ért, évekkel ezelőtt meg 1GB-ot vettem 2x ennyiért és nem érzem, hogy rossz lenne nekem. -
#41
"Szerinted ki venni hardvert ha 1 vason elfutna minden 30 éven keresztül?"
Valószínűleg kevesebben, tehát kevesebb terhet rónánk a környezetre, kevesebb nem lebomló hulladékot halmoznánk fel és ez azzal járna, hogy kevesebb profitot is termelnének, ami érvényteleníti az egész gondolatmenetet.
És igen, hányingerem van attól, hogy mindenki magasról szarik az optimalizációra csak mert ez a "fillérekért lehet venni ramot, CPU-t stb.-t" gondolkodásmód terjedt el. -
zserrbo #40 Régebben olvastam egy értelmes hsz-t itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__programozas__1142223-miert-nem-kepesek-manapsag-kis-memoriafoglalasu-programokat-irni-pl-skype
"10 éve foglalkozok programozással, hadd irjak picit tapasztalatból
régen, amig csak 640 kb. volt a memória, és nem voltak ilyen "automatikus szemétgyüjtő" funkciók, mint a C#-ban, addig az utolsó cseppig optimálisan lehetett használni a memóriát.
Manapság, ha megnézel egy PhP vagy .NET fejlesztő filozófiát, láthatod hogy memóriafelszabaditás funkció már nincs is, mert minden automatikus! Ez jó, de sajnos rosszabb hatásfokú kódot eredményez. A programozók ebbe belekényelmesedtek, és emiatt sajnos több, rosszúl tervezett program jelenik meg. Itt van pl a FireFox. Tők jó lenne, ha nem lenne kb. 120 MB memóriafoglalása fél óra után."
Meg vhol írták, hogy a hardver erőforrás olcsóbb, mint a programozói munka(ember és idő). A böngészők programozásához nem értek, de szerintem nem teljesen az azokat fejlesztő programozókat kell támadni.
-
Major #39 Megjegyezném 386+ -tól megy csak a Lynx. Így a 286 -dat már lassan ideje lenne frissíteni 
-
Major #38 Szerinted ki venni hardvert ha 1 vason elfutna minden 30 éven keresztül? Ha sokkallod a memot, akkor felraksz egy FreeDost (4 mb), majd feldobsz rá egy Lynx-et és már nettezhetsz is pár Kb/Mb-os memória kihasználtsággal. -
MacropusRufus #37 tudom most sztem egyedűl leszek a véleményemmel, de sebaj :)
szóval sztem a böngészők a szar programozói munkák ékes példányai.
Mi a gyíknak kell egy böngészőnek 450Mb-1024Mb-nyi memróia?????
És miképpen elhetséges, hogy 256byte-ba olyanokat beletesznek amit egy króm v. ff programozó el sem tud képzelni?
És gondolom ha minnél több a tab annál több kell még. Tehát ezek a minimum adatok inkább... Hm...
Itt már réges rég nem arról szól a sztori, hogy egyre jobb alkalmazásokat irogatunk, hanem arról, hogy miképpen is lehet sok pénzt legombolni a userektől, (akik egy része még lamer is ráadásúl és jönnek a szöveggel, hogy a low-end szar pl.)
Egy régi CoV-ban volt egy cikk, abban az időben amikor megjelentek a CD ROM-ok. A cikk lényege az volt, hogy a progrmozók el fognak lustúlni ui. nincsenek rákényszeritve a kis kapacítás miatti kódoptimalizálásra, hiszen 650Mb-on bármit meg lehet oldani, legfeljeb egy printscreen függvény 10Mb lesz. Na bumm.
És azt kell, hogy mondjam kb. 15-16 év távlatából, teljesen igaza lett!
A korlátlan kapacítás miatt a progamozói tudás csorbúlt, ezért szar kódok jöttek, ezek miatt a 4 magos atom gyors gépek is cammogó valami lettek.
Tudom, gyorsak, de ahhoz képest amít tudnnának, lassúak.
-
zserrbo #36 Az hogy mindig 1 egésszel ugrik a verziószám kb 3 havonta az sztem is dúrva elképzelés, de te azt írod a Chrome fogott meg. Tudtommal a Chrome hamarabb kezdte ezt el. Most tartunk a 10-es verziónál, de már van 11 beta és 12 developer verzió. Amúgy az FF hírül adta azért tervezik még lehet idén az 5-6-7 verziót, mert az alapokat már lefektették a 4-esnél (ami állításuk szerint sok idő volt). -
#35
Azt most is elfelejtettek, hogy a legtobb ember szelesvasznu monitoron netezik, viszont a weboldalak tobbsege vertikalis elrendezesu, tehat a menusor meg minden HUD teljesen szar fent es lent. Alapbol oldalra kene kirakni... -
donceleger #34 Nemcsak fox produkálta ezt a hibát, hanem ie9 is. Gondoltam a géppel van a baj, de havernál egy core duo-s gépen is befagyott a dolog ie8-al és fox-al is, chrome-mal pedig gyönyörűen ment.
Nekem egyébként már a kezdetek óta nem tetszett a fox és ez a mai napig megmaradt és szerintem ez így is fog maradni. Lehet elfogult vagyok vele kapcsolatban, de nem tudott meggyőzni. Sokáig IE felhasználó voltam, de most a Chrome megfogott.
A fejlesztés pedig kell, csak olyan sokat kellett várni a fox 4-re, hogy az ember már valami óriási durranást várt volna tőle. Erre fel meg már jön az 5-ös, ami valljuk be azt sejteti, hogy valami bizony kimaradt a 4-esből, ami a nagy durranás lett volna. Így értettem! És persze nyugodtan fejlesszenek, hiszen mindenkinek jó, ha jobb lesz a fox is.
üdv. -
#33
Az meg hogy a fox máris a következő verziót adja ki, számomra azt jelenti, hogy saját maguk is elismerik gyengeségeiket. Kicsit olyan ez, mintha játszanának felhasználóikkal, akik már alig várták a 4-et, és most megkapták, de most meg már az 5-öt várják. Vicces
nézz utána mit jelent az hogy fejlesztési/kiadási modellt cseréltek. Azért is tartott (egyrészt) ennyi időbe még kijött a ff4, mert át kellett dolgozniuk, elő kellett készíteniük egy csomó belső tényezőt. Mindjárt nem vicces, hanem logikus lesz.
eléggé érdekes, hogy a chrome van hátul és a fox elől. "lower is better"
próbáltam mindet. A fox egy kalap szart sem ér, az ie9 eléggé jó lett, de ha google documents nyitva van, ráadásul több is, akkor mást nem lehet csinálni a gépen. Chrome ezt tökéletesen kezeli és nem lassul le a gép. Mondom ezt úgy, hogy egy 3 éves (vagy több) Fujitsu-Siemens Amilo Li 1718 laptopot használok. Aki ismeri, az tudja, hogy nem az erejéről híres a gép.
Szóval nekem a legjobban a Chrome jön be.
Örülök hogy boldog Chrome felhasználó vagy. A memóhasználat kérdés miértjét említettem már a kommentjeimben, a Chrome mellesleg minden tabot egy-egy elzárt sandbox-ban tárol, így a többi böngészőhöz képest tényleg nagyobb az overall memóriaigénye, de biztonsági, oldalzárásnál memóürítési szempontokból is megvan annak az előnye.
A google dokumentek kezelésének kérdésére nem tudok mit mondani. A foxnak lassabb javascript motorja van valamennyivel ebben a pillanatban, de ez hétköznapi használatban szinte érezhetetlennek kell már lennie, benchmark oldalak kellenek a kimutatásához. Azt meg biztosra tudom állítani hogy közel nem lehet akkora különbség, hogy mi vele kezelhetetlenül dolgozik, az Chrome alatt pl tükörsimán fut. Gondolom persze hogy eleve az összes Google szolgáltatás V8 motorra van optimizálva amennyire csak tudták, de ez magában még nem jelenti azt hogy más böngészőkkel kezelhetetlenül lassú lenne. Elméletben még érezned sem kellene szinte a különbséget.
Speciel nálam semmi gond nem volt, kistesóm a gyengusz kis p4-esén használ Facebook, Youtube és hasonló komplexitású oldalakat. Maximum próbáld ki a Palemoon 4-eset http://www.palemoon.org/, ez SSE2 utasításkészletre és kifejezetten windowsra optimizált firefox változat. Lehet azzal a fox verzióval/beállítással volt nálad a galiba amit éppen kipróbáltál. -
donceleger #32 eléggé érdekes, hogy a chrome van hátul és a fox elől. "lower is better"
próbáltam mindet. A fox egy kalap szart sem ér, az ie9 eléggé jó lett, de ha google documents nyitva van, ráadásul több is, akkor mást nem lehet csinálni a gépen. Chrome ezt tökéletesen kezeli és nem lassul le a gép. Mondom ezt úgy, hogy egy 3 éves (vagy több) Fujitsu-Siemens Amilo Li 1718 laptopot használok. Aki ismeri, az tudja, hogy nem az erejéről híres a gép.
Szóval nekem a legjobban a Chrome jön be.
Az meg hogy a fox máris a következő verziót adja ki, számomra azt jelenti, hogy saját maguk is elismerik gyengeségeiket. Kicsit olyan ez, mintha játszanának felhasználóikkal, akik már alig várták a 4-et, és most megkapták, de most meg már az 5-öt várják. Vicces -
Lowosan #31 "firefoxról beszélünk nem? Mi nem opcionális itt? :D"
Mondasz valamit :D -
#30
"Remélem, ez a fészbúk meg twitter elérés a címsorban opcionális lesz, és lehet vágni kifele a rákba" Ezt én is nagyon remélem, nem kell egyik rákfene se.
firefoxról beszélünk nem? Mi nem opcionális itt? :D
Panoráma meg királyság, nekem is segített már nem egyszer megoldani, megkerülni egyes problémákat. Illetve ha több párhuzamos dolgon dolgozik az ember, mellette nyitogat egy csomó oldalt mert keres valamit, a csoportosítás is nagyon sebes és egyszerű vele. Nálam (mint minden mást is) geszturával hívom elő és animáció nélküli módban. Így az eléréssel, sebességgel és a "visszakapcsolással" sincs semmilyen gond, nem esek ki a munkamenetből. -
Lowosan #29 "Remélem, ez a fészbúk meg twitter elérés a címsorban opcionális lesz, és lehet vágni kifele a rákba" Ezt én is nagyon remélem, nem kell egyik rákfene se.
A memóriahasználatnál érdemes azt is tudni hogy egy bezárt lap elemeit nem törli azonnal, hanem egy képlettől függően megtartja (gondolom nézi hogy milyen gyakran látogatod, könyvjelzős-e vagy sem, stb), hogy ha újra megnyitod akkor azonnal elővarázsolhassa, és a catche esetében is hasonlóan jár el. (Ha mégis tévedek, valaki javítson ki.)
A Panorama remek ötlet volt tőlük, nap mint nap használom! Nagyon hasznos tud lenni ha sok lappal ügyködik az ember vagy teszem azt, két ember adogatja egymásnak az egeret felváltva: mindkettejüknek jut egy csoport és amíg az egyik böngészik, addig a másik online-játékát se vágják félbe, de nem is zavarja az ott ülőt. Szomszédban is így megy, onnan a példa :P -
#28
Nos, kezdjük akkor úgy, hogy a Chromiumba csak részleges hw gyorsítást implementáltak be, szintúgy mint a többi hasonló böngészőbe (és nála tudtommal kifejezetten OpenGL alapon megy, de ebben nem vagyok már biztos, túlságosan nem másztam bele mindegyik böngésző technológiai megvalósításába). Eddig még a fox volt a legátfogóbb ebben a kérdésben.
IE9 is directwrite-ot használ pl, így ott is jelentkezik a mosottabb, fakóbb megjelenés, ezt kell javítsa a microsoft a directwite motorban.
"Nézd meg Chromiumban, ott is bugos. Van, amikor egy egyszerű Wordpress alapú blogon leesik 1-2-re az FPS és akad a görgetés, mint állat."
Ez nem feltétlen a renderer motor hibája, és nem is feltétlen bug a kódban. Lehet hogy a grafikus kártyád gyengébb, illetve egyszerűen a processzorod gyenge ahhoz hogy megjelenítse teljes sebességekkel az elemeket. Ha mutatsz példaoldalakat rá tudok nézni, eddig mondjuk még nem tapasztaltam ilyen jellegű pár FPS-re degradálódó lassulást Chromiumnál, scroll közben sem, lehet perszonális gond. -
#27
Kijavítva? Mit? Nézd meg Chromiumban, ott is bugos. Van, amikor egy egyszerű Wordpress alapú blogon leesik 1-2-re az FPS és akad a görgetés, mint állat.
Egyedül az élsimítás minősége jobb. -
#26
GDI az klasszikus, szoftveres render röviden. Az IE9 használ "compatibility" módot néhány specifikus oldal megjelenítésénél, ami annyit tesz ki hogy gyakorlatilag kikapcsolja a HW gyorsítást azoknál. Gondolom ez részmegoldás arra ameddig nincs kijavítva a directwrite kód teljesen.
Ha kikapcsolod a HW gyorsítást pl foxban, akkor gyakorlatilag GDI rendert kapsz ismét.
-
#25
Kipróbáltam IE9 alatt, és tényleg. Másik kettőt friss profil megoldotta. Örök hálám! Na még azt mondd meg, mit jelent az, hogy GDI-re optimalizálva? Ha valami szabványos HTML, akkor annak műxenie kellene, nem? -
#24
"Attól hogy havonta verzió számot váltanak, attól még szarok maradnak"
annyi lesz a változás az egészben, hogy te mint főverzió használó sokkal hamarabb fogsz hozzájutni a friss technológiákhoz és funkciókhoz. Míg pl a fox 3-4 re váltás esetén én már majd egy éve használtam őket a dev verziókban, míg a végfelhasználó megkapta.
Magán a fejlesztések "sebességén" ez tényleg nem sokat változtat, viszont alapjában véve a felhasználónak jobb lesz. -
#23
@opeca:
"Hát ezek a firefoxék nem normálisak. Nem megmondtam nekik, hogy nem kell minden hónapban kijönni új release-el, mert azzal csak az ingyé' pluginokat írókat illetve a végfelhasználókat őrjíti meg?"
nem vagy köteles updatelni, a régebbi verziók is támogatva lesznek párhuzamosan a biztonsági rés tömésekkel, mint ahogyan eddig is létezett ez a régebbi foxok esetében. Csak itt a régebbi "főverziók" is támogatva lesznek.
A pluginírók így ha lusták kódot updatelni akkor szintúgy nem kötelesek megtenni, mint ahogy eddig se tették egyesek. Vagy felveszi más a projektet vagy megy az egész a süllyesztőbe. Vannak emberek akik a napi szinten kijövő nightly firefox verziókkal való kompatibilitásra ügyelnek, mások meg akkor is nyögvenyelősen akartak updatelni amikor a ff3 után egy évre rá kijött a ff4. Nehogy már a kényelmes plugin fejlesztő miatt kelljen belassítani az alap programfejlesztés menetét.
"Hát itt fognak elbukni. Majd az addon kódolók is ilyen lelkesek lesznek, hogy folyamatosan hozzá kell igazítani a kódot az új dolgokhoz? Eddig azt olvastam, akik FF pártiak, főleg a sok használható plugin miatt azok. Ha ezt is elveszítik, akkor be lehet csukni a boltot."
lásd előbbi válaszom. -
Rotyoka #22 Attól hogy havonta verzió számot váltanak, attól még szarok maradnak -
#21
"- GPU gyorsítással egy weboldalat idiótán jelenít meg. De gondolom van több is, csak azokra nem járok."
A firefox implementált és használ teljes GPU gyorsítást, de az egész directwrite/megjelenítés kérdés a microsoft problémája így neki kell megoldani, mivel az ő kódjuk hibás (igen IE9 nél is ugyanúgy szar). Ki lehet kapcsolni a GPU gyorsítást egy pipával amúgy, ameddig nem lép erre az MS valamit, én is így tettem. Eleve még az oldalak 99% normális GDI renderingre van optimizálva, majd ha masszívabban térnek át az új megoldásokra és irkálják át a belsőkódokat, akkor lesz értelme gondolkodni róla hogy bekapcsoljuk.
"- Középső klikkel nem lehet scrollozni."
ez személyes probléma lehet már, a görgő funkciónak semmi baja, és semmit nem változott a régebbi verziókban megszokottól.
"- Van, hogy magától görget, pedig ki van kapcsolva az auto görgertés."
ugyanaz a válaszom erre is mint az előzőre, a görgő funkciója semmit nem változott a ff4ben. Max próbáld meg friss profillal is, és kiterjesztések nélkül. Lehet valahol beállításnál, egyéb helyen van nálad galiba. -
opeca #20 Hát itt fognak elbukni. Majd az addon kódolók is ilyen lelkesek lesznek, hogy folyamatosan hozzá kell igazítani a kódot az új dolgokhoz?
Eddig azt olvastam, akik FF pártiak, főleg a sok használható plugin miatt azok. Ha ezt is elveszítik, akkor be lehet csukni a boltot. -
opeca #19 Igazad van, számít, de nem azért, mert neked P4-esed van. Igazából Magasról leszarják a cégek - hozzáteszem jogosan -, hogy te egy ilyen low-end géppel nyomulsz.
Performancia-kezelés kéne, mert ott x száz MB amott x száz MB, máris 2-3 Giga úgy elrepül mintha nem is lett volna.
Ha nincs pénzed fejleszteni akkor használj IE6-ot. Vagy úgy gondolod, a szoftvert fejleszted, a hardvert nem? És mit gondolsz, ez meddig lesz működőképes elképzelés?
Azért bizonyos határ után már nem lehet 640K-ból kihozni mindent. -
#18
muszáj valahogy lépést tartaniuk a krómmal. ez van. -
atomjani #17 Nem fontos a memóriahasználat annak, akinek 10 GB memória van a gépében. De nekem csak 1 Giga van és az sem valami gyors a régi p4-es gépben. Szóval le lehet szállni arról, hogy néhány száz MB nem számít. De bizony hogy nagyon számít. Nem mindenkinek van pénze a régi gépét fejleszteni és lecserélni. Ugyanakkor például a html5 miatt is lépést kell tartani a böngészővel. És lecserélni sem fogom a jó Firefox böngészőt. Viszont az elvárás, hogy a régi felhasználókra gondolva rendesen optimizáljanak a Firefox motorján. -
#16
Csak 160 mega? Nálam muszáj 8-10 ablaknak nyitva lenni, így néha lazán beleszalad az 1 gigába. -
#15
- GPU gyorsítással egy weboldalat idiótán jelenít meg. De gondolom van több is, csak azokra nem járok.
- Középső klikkel nem lehet scrollozni.
- Van, hogy magától görget, pedig ki van kapcsolva az auto görgertés. -
#14
áh csak nálam eszik 400 megát? :D 200 nak már örülnék