189
-
philcsy #29 Ma egy modern tankból is vieójátéknak tűnnek a dolgok.
A felelősségrevonás pedig így szerintem még könnyebb is, hiszen minden rögzíthető és utólag kielemezhető. És a bekamerázással ellentétben itt tényleg ugyanolyan körülményeket érzékel a katona mint a későbbi kivizsgálója.
Most ha valakit lelőnek honnan lehet kideríteni hogy pontosan ki tette azt? -
remark #28 
Nagyon jó!
-
remark #27 
-
remark #26 Érdekes, hogy a cikk meg sem említi azt a kérdést, hogy könnyebben meghoz-e és/vagy végrehajt-e valaki egy tűzparancsot ha a helyszín helyett egy számítógépes teremben tartózkodik? Erről nincs szó, mert biztos ez nem érdekes kérdés.
Gondoljunk a Milgram-kísérletre:
A kísérlet célja a résztvevők autoritással szembeni engedelmességének vizsgálata volt, amikor olyasmit kérnek tőlük, ami lelkiismeretükkel ellenkezik.
(...)
Általában úgy találta, hogy minél közvetlenebb volt a kísérleti személy kapcsolata az áldozattal, annál kevésbé volt engedelmes, ugyanakkor az autoritással való közvetlenebb kapcsolat növelte az engedelmességet. Például abban a változatban, amelyben a résztvevők csak telefonon kaptak utasítást a kísérletvezetőtől, engedelmességük nagymértékben csökkent; érdekes módon sokan közülük megtévesztették a kísérletvezetőt, azt állítva, hogy folytatják a kísérletet.
A cikkben egyébként vannak érdekes összemosások: ...az viszont érdekes, hogy több emberi jogi aktivista is támogatja a robotharcosokat. "Sokan félnek a mesterséges intelligenciától" - mondta dr. John Arquilla, Haditengerészet Információ Operációs Központjának vezetője. "Bármikor szembeállítanám a mesterséges intelligenciánkat az emberivel, és hajlandó vagyok kijelenteni, hogy az MI több figyelmet szentel a hadviselés szabályainak és kevesebb etikai hibát vét, mint egy humán haderő."
A fenti idézetben az a zavaró (manipulatív hatású), hogy a jogi aktivisták támogatásáról szóló kijelentés után a haditengerészet emberének indoklása található, ahol kifejtik, hogy a mesterséges intelligencia "több figyelmet szentel a hadviselés szabályainak". Utóbbi kijelentés önmagában se biztosíték semmire sem, mert a programot akkor módosítják amikor csak akarják.
A felelősségrevonhatóság kérdéséről se ír a cikk.
Robotizált hadviselés esetén én úgy látom hogy a tűzparancsot még az eddigieknél is nagyobb közönnyel fogják végrehajtani a jellemzően a társadalom legalsó rétegeiből kikerülő (biorobot-)katonák, és mikor mégis felelősségrevonásra kerülne a sor, akkor a technológia csak megkönnyíti a felelősségrevonás alól való kibúvást. -
wednes #25 A "mindenki tudjával" nem is lehet vitatkozni. :)
Az "állítlag"-al még lehet (a szó jelentése is erre utal), kiderülhet, hogy mégse tárgyalnak a tálibokkal, de nem egy elképzelhetetlen dolog. Majd a WikiLeaks kidob erről egy iratot... vagy nem. -
philcsy #24 De. Viszont az én megoldásom sokkal trendibb, meg menőbb a vasdarabbal hadonászó robotkatonával (A japánoknál robotszamuráj.) :) (Kitérő válasz mivel a kérdéseidre nem tudok reagálni.)
Rövid távolságon belül mozgó fémdarabot lehetne úgy is detektálni hogy létrehozol egy mágneses teret. Ha abban mozog valamilyen fém tárgy, nem az erővonalak mentén, akkor abban örvényáram keletkezik, annak lesz saját mágneses tere, tehát a mágneses tér megváltozik.
Arra viszont nem tenném fel az életemet hogy ki tudnánk mutatni az így keletkezett "zavart az erőben". -
Papichulo #23 Nem ertek veled egyet par dologban, de nem kivanok vitaba szallni az "allitolag"-okkal es a "mindenki tudja"-kkal. -
kiskorúbézoltán #22 Radarral biztosan lehet, ha megoldod, hogy vagy több elemi egységgel csinálod, vagy egy marha gyorsan pásztázóval, ekkor még mindig kérdés marad, hogy milyen hullámhosszú dolognak kéne lennie ami érzékel egy 5-8mm átmérőjű dolgot. Ezekből ki kell válogatni ami közeledik és el fogja találni a robotot, majd ezekből ami elég gyors ahhoz, hogy feltételezhetően lövedék legyen (mer' ugye egy cserebogár rajzás rendesen megpörgetné a gépet :D) majd egy csatornafedél szerű dolgot elé tartani... A szervó motorok azért nem olyan gyorsak szerintem, hogy a 0.1s-ből fennmaradó idő alatt bármit is csináljanak.
De most tényleg, nem lenne sokkal egyszerűbb - és sokkal-sokkal olcsóbb! - egy mezei könnyű páncélzat? -
wednes #21 "Akar hiszed, akar nem, meg mindig az USA generalja a legkevesebb kollateralis kart"
Főleg Irakban. Mindenki tudja miért is szállták meg azt az országot. De legalább lett volna annyi eszük, hogy meghagyják a katonai diktatúrát. Persze ezt az otthoniaknak nehéz lett volna beadni, hogy a rossz diktátor helyett most egy jó diktátort ültetünk a karosszékbe.
De legyen demokrácia! Egy olyan országban, ahol ez életképtelen a jelenlegi körülmények között.
Igen Afganisztánban mindig is háború folyt. Ha nincs ott idegen hatalom akkor egymás ellen. Úgy is tekintik az afgánok a mostani helyzetet, hogy most az amerikaiak vannak ott, majd lesz más is. De a tálibok is akkor lettek különösen rossz fiúk mikor nem tudtak velük megegyezni az amerikaiak még a 90-es évek végén a gázvezeték ügyében. Persze a tálibok se áldozatok, meg hős honvédők ezt tudjuk, de az USA kész lett volna velük egyességet kötni. Állítólag megy velük most is a tárgyalás (USA kivonul helyet kaphatnak az afgán kormányban). Persze ezt sokszor cáfolták, (meg csaló tárgyalt velük stb). Fene tudja mi az igazság, viszont az reális lehet, ha az USA ott akarja hagyni Afganisztánt akkor meg kell egyezni velük. -
philcsy #20 Radarral lehet érzékelni gyorsan mozgó fém tárgyat, akár kicsit is közelről.
A fémlemeznek pedig nem kell nehéznek lennie. Néhány centis keskeny lapos szögbe állított fémdarabról is lepattan a lövedék. A mozgatás pedig szervómotorral.
De alternatív megoldás ha a szerkezete rácsos. Így csak egy kicsit kell elmozdulnia hogy a lövedék ne okozzon károsodást, hanem az egyik résen átmennyen. -
morden #19 Én az olyan robotok fejlesztését támogatnám, amik kihoznák a sebesült civileket/katonákat a tűzvonalból és biztonságba helyeznék őket. -
kiskorúbézoltán #18 Óóó, és honnan tudja, hogy rálőttek? Milyen mechanika állít megfelelő szögbe és irányba egy nehéz fémlemezt 0.1s alatt? -
philcsy #17 Ha azt láttad utána nézd meg ezt is? :) -
MacropusRufus #16 erről a négylábú izéről még tavaly (v. év elején?) találtam videót az ogrish-on.
Félelmetes. Szépen cammogot az erdőben, aztán bevitték a dzsindzsásba: sár, vizes avar, lejtő, amit akarsz. De ez a dög, kibökte, hogy csúszós a talaj, meg szivatós és szépen kikerűlte a dolgokat, de ezt manapság egy játék is megcsinálja, viszont: a vedión az egyik fejlesztő márnök olyat rúg az oldalába ennek a gépnek, hogy egy nagyobb kutya is legalább 2m gurulna. Ez? Ez betámaszt és ellentart abba a pillanatban! Gy.k. lehetetlen fellükni, vagy ha még is akkor az nem olyan 1xü feladat, mint elsőre gondolnánk. A videón van jégen való közlekedés is. Hát az se semmi. Vitzes, de félelmetes, a gép pontosan úgy viselkedik mindha egy élőlény lenne. Azzal a különbséggel, hogy kb. 5 másodperc alatt felméri a szitut és korigálja a lépéseit, onnantól kezdve nem csúszik meg. Futni is tud kb. 40-el teljes terhelés mellett! A videón az áramforrását egy agregát adta, tehát katoani szempontból qurva hangos. Viszont van bleőle egy kb. 20cm-es model is, az inkább egy bogárra emlékeztet. Na az még durvább, ui. annak még hangja sincs, a mozgása teljesen állatszerű...
-
Papichulo #15 Afghanisztanban SOHASEM volt beke, mindig is vegtelen torzsi harcok szintere volt. Akar az USA ellen, akar a CCCP ellen, akar a helyiek egymas kozott. A taliban elnyomas meg messze a legrosszabb volt!
Akar hiszed, akar nem, meg mindig az USA generalja a legkevesebb kollateralis kart. A PR-juk viszont vegtelen rossz... es azt sem ertik meg, hogy nem lesz ott egyhamar valtozas. -
philcsy #14 "amugy sztem azert lassu a filmben, mert fosatni akartak a nepet"
Szerintem meg azért hogy nem 20 perc alatt legyen vége azzal hogy a gépek győztek. :) -
#13
Egyébként irtózatosan nagy és forradalmi ötletem van, de autókkal kapcsolatos. Úgyhogy, várom a legközelebbi gépjárművekkel, illetve a vezetés biztonságával kapcsolatos legközelebbi cikket, és majd ott robbantom a bombát, amely majdnem akkora lesz, mint a NASA holnapi asztrobiológiai bejelentése.
Biztosítócégek, gépkocsigyártók érdeklődését is szívesen veszem. Az árban (az ötlet szabadalmaztatható!) megegyezünk. -
philcsy #12 Ezt egy kicsit benéztem a lövedékek sebessége 1000m/s körüli tehát 0.1s alatt ér oda. -
#11
Ne démonizálj! Van nekem is emberi arcom.
Hogy ezt bebizonyítsam elmesélek egy viccet, amelyet én találtam ki, úgyhogy teljes kopirájt-zárlatot rendelek el rá:
„- Melyik a legjobb aromazáró tasak?
- A hullazsák.”
Trükkös, mi?
(Fogadom, hogy 90%-otoknak az első 10 percben nem fog leesni. És még ti kérkedtek azzal nekem magánüziben, hogy MensaHungarIQ-usok vagytok? :-D -
#10
Inkább lelőnél mindenkit, mert megvan rá az esély, hogy öngyilkos merénylő lehet belőle? -
wednes #9 Az lett volna humánus, ha az ezt kiváltó okok nem történtek volna meg. -
Bhalage #8 johat nem a technikai specifikaciojara gondoltam, hanem arra hogy emberi alakban, meg bort huznak ra es beszivarog, meg intelligens, nem arra hogy lassu.
amugy sztem azert lassu a filmben, mert fosatni akartak a nepet :D ez meg paras, ahogy tok lassan de radnez te meg befosol. ilyen ez a showbiznisz -
Papichulo #7 Igazad van, sokkal humanusabb arra a nore/gyerekre/kecskere egy bombat rogziteni es bekuldeni egy zsufolt piacterre... ebben semmi gyomorforgato nincs! -
philcsy #6 Az egy ócskavas. Idegesítően lassú volt a filmben.
ez már sebesség
Egy robot képes lehet arra hogy egy kilőtt lövedék elébe megfelelő szögben tartott páncéldarabbal azt eltérítse. Úgy mint a ninja fimlekben. (A legtöbb lövedék hangsebesség alatti, ez 350m/s. Egy 100m ről kilőtt lövedék tehát ~0.3s alatt ér oda. Ennyi idő alatt egy intel atom proci nagyságrendileg 1 milliárd műveletet hajt végre ...) -
philcsy #5 "ugyis beállítják, hogy löjjön mindenre, ami mozog"
Ahhoz nem kellene fejleszteni. Egy mai sima fényképezőgép azonosítja az arcokat. Egy fegyver irányítása pedig nem gond. Szerintem a BME-n egy diplomamunka keretében lehetne search-and-destroy robotot készíteni. Egy lövés egy halál.
Előre válaszolok a "De azért nem olyan egyszerű a dolog" jellegű kommentekre. De igen, ilyen egyszerű. -
Bhalage #4 vicces de elobb utobbi ilyen is lehet :D -
kisemlős #3 "Dyer szerint, amikor egy robot szétnéz egy harcmezőn, irányítójának jóval több ideje van a terep felmérésére, mintha saját maga álldogálna, vagy hasalna ott, ami ártatlanok életét mentheti meg."
Gyomoforgató ez a képmutatás, ugyis beállítják, hogy löjjön mindenre, ami mozog. Ha afgán kisgyereket lő le, nem lesz belőle harcos, ha afgán nőt lő le, nem fog szülni többb gyereket, ha afgán kecskét lő le, akkor élelmet pusztít el. Járulékos veszteség...
Richárd, jó a cikk nagyon, írhatnál többször is haditechnikáról.
Kar-a-kán, beleköthetsz az idézőjeleimbe...
-
#2
Katona otthon ül a gép előtt, feleség mögé áll:
- Már megint játszol?!
- Háború van, drágám! -
#1
![]()
