83
-
MsUser #43 Ha tíz évig napi 12 vagy 24h -ban tanítanak egy gépet, helyzet felismerésre, döntés hozatalra, azon kívül hogy tegyük fel beprogramozták majdnem az összes tárgy és élőlény felismerésének képességét, persze az azt körülvevő táj és környezetekkel együtt. Lehet hogy egy gyermek intelligenciájával rendelkező számítógép is létrejöhet ily módon. Vagy már ennek a szintnek megfelelő döntés hozatalra is képes, és ugyanúgy hibázik is mint egy gyerek. -
#42 Ha jól tudom az agy működésében a kémia dominál, és csak utána az elektromosság. Amit leírtál az egy alacsony szintű döntéshozást eredményezhet. De mi van az emóciókkal, a kifinomult érzékelésekkel, a perifériás információk feldolgozásával? -
#41
Bizonyos értelemben igen ez a helyzet.
Azonban az embernek van egy érdekes tulajdonsága, amit racionalizálásnak hívunk. Az ember azt hiszi, hogy minden cselekedetének és magából kiindulva a világegyetem egészének is oka van, és ezt a logikát vissza lehet vinni az időben, ami ad egy ősokot. Istent, vagy az ősrobbanást, vagy akármit. De ez csak egy illúzió, az agyunk hiteti el, az hogy tudunk beszélni és hogy a mondatok valójában egyfajta program sorok, amivel mondjuk így algoritmusokat alkotunk. Alany, állítmány, tárgy, határozók. (Computer) dir C: /P. Az az: (Számítógép) listázd a C: meghajtót billentyű leütésre várva.
A valóságban viszont nincsenek okok, még kevésbé szándékok, a tárgyakra nincsen rácimkézve a nevük, a hang ami magyarázza a dolgokat, csak a fejünkben létezik. A racionalizálás valójában egy "hülye" játék, amivel a mintázatokat "tömörítjük" csökkentjük a reprezentációjukhoz szükséges erőforrást, kezelhetővé, könnyebben előhívhatóbbá, átadhatóvá, ismételhetővé tesszük. Ilyen értelemben kereshetünk folyamatosságot, azonosságot a dolgokban, pl, hogy a fókák egymásnak adnak át ilyen mintázatokat. Ez azonban az állatoknál nem igazán létezik.
Az állatok ugyanis sokkal kevésbé, szinte egyáltalán nem utánozzák egymást. Az, hogy a fóka ilyet tesz sokkal inkább egy genetikai kódoltság, idegi "bedrótozottság", a kód persze tovább adódik. De a tudást minden állatnak külön kell megszereznie, ha a genetikai állománya, az agya erre képessé teszi, nekik nincs közös kultúrális világuk, ők nem beszélgetnek, nem végeznek bonyolult tevékenységet, a párzáson, a kajáláson, meg ilyeneken kívül. Azért mert a fóka követ használ, még nem azt jelenti, hogy bármilyen más tárgyat is fog használni valaha is, vagy még azt se, hogy a csoportjában valaki fog ilyet tenni rajta kívül. -
#40 Vagy is, minden ember önálló individuum, amire egy gép a mai tudásunkkal sosem lesz képes. -
#39 "Attól kezdve csak a minták átvétele, ismétlése, és kicsit megváltoztatása, és a megváltozott elemek összekapcsolása van"
Tehát az a fóka, aki először ütögette a kagylót egy kőhöz a hasán, az volt a fókák Einsteinje. A több ezer évvel később született mai fókák már ennek a "de lux" változatát élvezik. Háton lebegve a tengeren nagyokat ásítva űzik ugyanezt. -
#38 Kreativitás? Probléma megoldó képesség, nagyon tág értelemben. Még az állatoknál is megfigyelhető, amire tévesen azt mondják, hogy ösztön. -
#37
A laborkajat meg egye O. -
#36 Én mindjárt lehidalok! Sokkal érdekesebbek a hozzászólások mint maga a cikk. -
#35
Kurzweil leragadt William Gibson egyik regenyenel.
Egy atlag sci-fi iro tobb dologra hibazik ra, mint a fazon. ;)
A jovokutatas nem csak egy gagyi cybervilag leirasat jelenti, hanem mas tenyezok tanulmanyozasat es elorevetiteset is. -
#34
Ez baromsag. A legtobb gondolat nem pusztan egy ismetles, hanem jatszadozas, kepzelges... -
#33
A nagy bankarcsaladok mind gazdagabbak lettek. -
#32
Hát igen, nincs önmagában való kreativitás. Ezt max Isten tudta megcsinálni, ő is csak egyszer, amikor megteremtette a világot. 
Attól kezdve csak a minták átvétele, ismétlése, és kicsit megváltoztatása, és a megváltozott elemek összekapcsolása van. Ez az amit kreativitásnak nevezünk. -
philcsy #31 Hát én ezzel vitatkoznék.
Azzal kezdeném hogy szerintem már van mesterséges intelligencia. Én bemegyek a munkahelyemre és egész nap beszélgetek a gépemmel. Na jó csak levelezünk, de ez lényegtelen.
"Tehát például még ha csinálnak is olyan programot ami képes beszélgetni veled, ha nem beszélsz éppen hozzá ő nem fog gondolni semmire, az embereknél ilyesmi lehetetlen és folytathatnám tovább is..."
agyon sok olyan embert ismerek aki ha beszélek hozzá és válaszol sem gondolkodik.
Na de viccet félretéve.
Az emberek gondolkodása az esetek többségében az emlékekben való turkálás. Nagyon-nagyon ritkán fordul elő az hogy valaki valamit a saját kreativitásából hozzátesz. A legtöbbször csak egy bennünk rögzült gondolati sémát használunk. Aztán néha (szerintem merő véletlenségből) kicsit összekavarodunk és összeollózunk kettő vagy több sémát, ami az esetek többségében hülyeség. Erre vagy rájövünk (ezez az "okos" emberek), vagy nem. Ha pedig véletlenül mégsem teljes sületlenség amit "kitaláltunk" akkor örülhetünk magunknak mert "kreatívak" voltunk. -
#30
"Azok a reprezentációk alkotják a tudatot."
A reprezentációk összessége a teljes rendszer identitását adják inkább. Az hogy ez az identitás lenne az a transzcendens valami, amit mi tudatnak nevezünk, az közel sem biztos. Lehet, hogy igen, de lehet hogy nem. Nem eldönthető, mert ilyen "szerkezetet" még nem hoztunk létre, így nem tudjuk tőle megkérdezni azt, amit bárkitől, hogy te létezel, gondolkodsz, van-e tudatod?!
A versengést, nem tudom, hogy érted, de ha csak magadat vizsgálod rájössz, hogy a gondolkodásod nem olyan monolitikus, nem teljesen összehangolt. Sokkal inkább csapongó, a próba szerencse elvén működik, és elég sokrétegű.
Legalább is én azt veszem ki a hsz-edből, hogy egy monolitikus struktúrában gondolkodsz.
Bocs, hogy néha pongyolán fogalmazok, de egyrészt nem is értek annyira az MI kérdéshez, másrészt ennek a területnek sincs igazán kialakult frazeológiája, vagy egységes elmélete.
A tudat meg tényleg nem tudományos kategória, mert jelenlegi tudásunk szerint, nem reprodukálható, így egységes elmélete sincs.
A versengés evolúciós értelemben, nem olyan verseny, mint amit a hétköznapi értelemben használunk. A hétköznapi értelemben a versengést, háborúként, a versenytárs predációjaként értjük. evolúciós értelemben a versengés, gyakorlatilag szaporodási verseny, és a versenytársak között van egyfajta szinergia, együttműködés, mint pl az emberi szövetet alkotó sejetek esetében.
Az a sejt, szövet szaporodik jobban, amelyiket a környezeti inger is éri, a másik elsorvad, de az egész célja az élőlény alkalmazkodása, adaptációja. -
Mat666 #29 Sejtem hogy mire gondolsz bár én nem értek a témához a lényeg hogy az emberi agy információs feldolgozást és annak megértését kellene valahogy lemásolni. -
Alfa Of NS #28 "tudat, ami ugyan minden ember által érzékelt, átélt valami, az meg a tudományosan még mindig max filozófiai szinten vizsgált valami"
" Itt van egy rendszer, ami a környezet mintázatainak azonosságait keresi, modellezi, létrehozza azok reprezentációit"
Azok a reprezentációk alkotják a tudatot. Furcsa hogy egyszerre mondasz normális dolgokat és hülyeségeket is, nyilván vaktában lövöldözöl és néha talál. De azért ne add fel, mert "A reprezentációk egy evolutív környezetben versenyeznek egymással, mutálódnak, sokszorozódnak, ez maga a gondolkodás." gondolatban eltaláltad az irányt, de ne versengő reprezentációkban gondolkodj. A reprezentációk egy darab rendszert alkotnak, ami változik a külső ingerekhez igazodva, mintha maga is egy élőlény lenne. -
Alfa Of NS #27 "A mesterséges intelligencia tudósok sokszor talán elfelejtik hogy egy általunk úgynevezett mesterséges inteligencia sohasem lesz képes úgy gondolkodni ahogy mi gondolkodunk. "
Baromság. Halvány lila gőzöd sincs a mesterséges intelligenciáról, úgyhogy ne is okoskodj. -
weine #26 a válság 2007/2008-ban volt.
Csaxólok, hogy mire figyelj, ha legközelebb neked "jósolnak" :) -
#25
Az agy pont ilyen rendszer:) Nem szekvenciálisan képes keresni az adatbázisban, viszonylag marha gyorsan, mint a jelenlegi számtek eszközeink, hanem párhuzamosan egyszerre szinte valós időben, pedig a frekvenciája csak pár Hz.
A megoldás az idegsejt hálózatokat modellező, hibrid analog-digitális számítógép lesz valszeg.
Csányi Vilmos evolúciós elméletére alapozva szerintem létre lehetne hozni egy fejlett intelligenciát. Itt van egy rendszer, ami a környezet mintázatainak azonosságait keresi, modellezi, létrehozza azok reprezentációit, és a reprezentációt ellátja egy kulccsal. Utána már csak a kulcsokra kell keresni.
A reprezentációk egy evolutív környezetben versenyeznek egymással, mutálódnak, sokszorozódnak, ez maga a gondolkodás. A döntés meg az, amikor kiválasztódik az adott szituációra leginkább érvényes, a régi tapasztalatokra, mintákra épülő modell. A rendszer tanul, és a tanult dolgokat továbbfejleszti, adaptívan a környezethez igazítja. -
djw #24 300 év? bahh... mikor mehetek így nyugdíjba? -
gyusz2 #23 http://nyilasi.tozsdeforum.hu/ ha van kedved mélyedj bele, 1 évvel előtte megaszonta, hogy nagy gáz lesz... -
#22
96 millard teraflops -
#21
Szerintem képesek leszünk önfejlesztő, és önállóan gondolkodni tudó gépek létrehozására a távoli jövőben. Terminátor talán rossz példa, mert azt kifejezetten csak egy dologra programozták, számos protokollal, amit figyelembe kellett neki venni. A másik dolog az, hogy nem voltak önös érdekei, nem ébredt öntudatra.
Programozói éveim alatt kicsit foglalkoztam MI-vel, persze hobbi szinten. Először úgy gondoltam, hogy az amőbától indulva majd eljutok egy fejlettebb agyig. Hát nem. Rákellett jönnöm, hogy csak elég primitív és korlátolt MI-t lehet írni a jelenlegi adatbázis struktúrához. Hogy egyes információkból független következtetéseket tudjon levonni egy gép, ahhoz teljesen más adatbázis rendszer kell. Olyan 3ds, amiben minden információ kapcsolódik egymáshoz, és egy új beérkező adat kapcsán képes a meglévő tudással új információkat létrehozni. Persze ez így elég sablonosan hangzik, de van egy konkrét elképzelésem. Ha valakit nagyon érdekel, kínozhat vele és leírom pár oldalba :D.
Egy szó mint száz, szerintem az adatbázis felépítését kellene más szögből nézni, és az abban lévő adatok egymás közti viszonyát, információ cseréjét.
-
#20
Látom megvan a színvonal Mr. A levegőnél nehezebb tárgy nem tud repülni. -
#19
Szerintem biztos nem lesz igaza, de remélem nem téved sokat. Hajrá Ray!!! Valódi MI-t a népnek. :P Több ilyen ember kéne a világnak. Lehet szeret túlozni és álmodozni, meg túlságosan optimista, de jobb mint mindig csak a földet bámulni és panaszkodni meg azt mondogatni ezt nem lehet,azt nem lehet,ez meg az lehetetlen. -
Zoliz #18 Ezeket az "embereket" ki kellene iktatni, mert ártanak az emberiségnek és még nem is tudják mivel.. -
#17
Hát igen a jövőkutatásban nem az a poén, hogy megjósolok valamit, mert aki elolvas 10 sci-fi könyvet az kapásból felsorol 30 ilyen dolgot, ami még nincs de jópofa lenne, ha lenne, és lehetségesnek is tűnik.
Pl a 90-es évek elején én is elkezdtem írni egy sztorit, amiben volt könnyen kezelhető digitális fényképező, elektronikus szavazás, villanyautó, meg egész falas 3D tv, csak én ezt kb 2040-re gondoltam. Ja meg olyan is volt benne, hogy az agy "lementése" és lemodellezése, hogy a hapsikám mit fog csinálni, és ehhez totális virtuális valóság, amit nem tudsz megkülönbözteti a valóditól, meg faxom tudja még micsoda. Szal a poén nem az, hogy kitalál az ember ilyeneket, hanem pontosan megmondja az ember legalább 5 évre, hogy mikor is valósul meg mindez! Ötletelni mindenki tud.
A terminátornál is az a gáz, hogy olyat már tudunk csinálni, hogy egy számítógépes logika, egy összetett algoritmus meggyepálja a sakknagymestert. De olyat nem tudunk, hogy akár egy pár éves gyerek szintjétől elkezdje magát fejleszteni, olyan modelleket építsen és vegyen át, amivel végül egy felnőtt ember lényének összetettségét éri el.
Mesterséges logika van. Önfejlesztő intelligencia nincs, tudat, ami ugyan minden ember által érzékelt, átélt valami, az meg a tudományosan még mindig max filozófiai szinten vizsgált valami.
Attól, hogy egy mesterséges ilyen szerkezet öntudatra ébredjen, motivációkat találjon és azonosítsa saját érdekeit és értékeit, nos attól szerintem ma még kb olyan messze vagyunk, mint Leonárdó a szuperszonikus repüléstől! -
#16
A mesterséges intelligencia tudósok sokszor talán elfelejtik hogy egy általunk úgynevezett mesterséges inteligencia sohasem lesz képes úgy gondolkodni ahogy mi gondolkodunk. Ennek az az oka, hogy a mi inteligenciánk szorosan kapcsolódik a létezésünkhöz, valamint azért jött létre hogy biztosítsa a túlélésünket, és az ehhez kapcsolodó motivációk mozgatják. Tehát pédául szerezzünk kaját, menyjünk el bevásárolni, szeretet öröm bánat vagy a kíváncsiság stb... Viszont egy dobozba zárt mesterséges IQ Ilyesmire sohasem lesz képes.
Gondoljunk csak a leghíresebb sci fire, ami tulajdonképpen evvel foglalkozik, a terminátorra. Amiben egy hatalmas számítógép, ami hadi feladatokat hivatott elátni hirtelen öntudatra ébred, és gyakorlatilag az egyetlen dolgot képes csinálni, amire beprogramozták, megtámadja az embereket hogy magát védje.
Persze a terminátor nem a valóság, pusztán egy lehetséges elgondolása annak mi történne ha... de ebben is már jól látni azt, hogy egy gépnek, amit az emberek építettek, már már semmi köze az élővilághoz, az emberi motivációkhoz vagy a gondolkodáshoz, és ezért ebből semmi jó nem születhet, persze az én véleményem az hogy éppen emiatt ez a dolog nem is működhet.
Tehát például még ha csinálnak is olyan programot ami képes beszélgetni veled, ha nem beszélsz éppen hozzá ő nem fog gondolni semmire, az embereknél ilyesmi lehetetlen és folytathatnám tovább is...
Azt sem érdemtelen elfelejteni, hogy a jövőbeli fejlődésünk erősen kapcsolódok a gazdaságunkhoz, amit a jelenlegi kapitalista cégek nem igen támogatnak sőt gátolnak is. A legfonotsabb kutatások, rák, AIDS, jelenleg nincs pénz és senki nem is akar pénzt fektetni ilyesmibe, ugyanis valószínűleg az a pénz nem fog megtérülni. Ugyanígy a jövőben sem lesz mindenkinek szüksége az extra drága mesterséges intelligenciára, vagy a nanorobotokra, nem is beszélve arról hogy minnél finomabb egy technologia annál könnyebben tönkremegy, költségesebb az előállítása nehezebb a karban tartása.
Az hogy 25 év múlva 1m-x gyorsabbak lesznek a számítógépek az enyhén szólva is túlzás, persze ha annyi pénzem lenne mint ennek a faszinak, lehet én is rózsaszínben látnám a világot
-
torreadorz #15 "A 62 éves Ray Kurzweil a mesterséges intelligenciát kutatja és jelenleg a világ legnevesebb jövőkutatója, ami nem csoda, tekintve, hogy az elmúlt 30 évben számos előrejelzése volt és ezek többsége megvalósult."
Ezek után a cikkiró felsorol 2-3 olyat ami megvalósult, meg 2-3 olyat ami nem...
Ennyire még én is tudok jósolni...
Én csak annak a jósnak hiszek, aki előre megjosolta a mostani gazdasági válságot és milliárdos lett belőle. Ops, sajnos egy ilyenről sem tudok... -
Alfa Of NS #14 Ez tényleg bulvártudós. -
nlght #13 Csak a nyersanyaghiányra épülő gazdasági válságokat felejtette el amik jönnek még. Plusz a lehetséges III. WW -
WinG #12 Mégis mekkora az agy teljesítménye? :) -
Szefmester #11 Több intelligens ember van mint 100 éve.. csak sokkal több hülye is mint 100 éve.. szóval annyira baromságot ezzel nem mondott.
A replikátor dolgot sztem még magamban tartottam volna. :) -
Buzzword #10 Kurzweil és szingularista társainak bullshit hegye úgy viszonyul a valódi informatikához, mint az asztrológia a csillagászathoz vagy a csirkebélből földrengés jóslása a lemeztektonikához. Az exponenciális fejlődés hamarosan el fogja érni a fizikai korlátait (molekuláris méretek), amit egyelőre szoftveresen (párhuzamosítás) próbálunk kitolni, de a paradigmaváltás (félvezetők, IC-k cseréje valami másra) elkerülhetetlen. Ez a váltás pedig jó pár évre vissza fogja vetni az ipart.
A "titkosítás már elég kiforrott" : na, ez nagyon aranyos hülyeség. Az SHA3 hash algoritmust most pályáztatja az USA kormánya, mert az elődje nem bizonyult elég erősnek. Ennek ellenére a weboldalak többsége még mindig a 3 generációval korábbi MD5-öt használja... -
#9
Csakhogy ezek mennyiségi és nem misőgéi jóslatok voltak. Az MI pont olyan hülye mindenütt, mint 10 éve. Nagyobb adatbázisból és gyorsabban dolgoznak a szoftverek, de továbbra sem tanulnak semmit. -
senoy #8 Ez a ficko egy alomvilagban el. -.-
Nem vagyok ellene a fejlodesnek, DE:
"melyik épületet látjuk és az hogy néz ki belül"
Ha egy epuletet nezek, nem a belseje erdekel.De van akit igen(kemkedes).
"Napjainkban több intelligens ember van, mint az internet megjelenése előtt"
Tobb a hulye is!A vilag IQ-ja allando es egyre tobben vagyunk ra.
"az ember ugyanis egyszerűen megtanul vigyázni. A titkosítás már elég kiforrott, így nem kell aggódnunk a biztonsági kérdések miatt."
Hat azt hiszem itt vagta el magat nalam. Nem kell aggodnunk a biztonsagi kerdesek miatt, amennyiben elfogadunk, es engedelmeskedunk egy totalis ellenorzest megvalosito uralkodo retegnek(nem feltetlenul kormanyok).Mert lassan, de biztosan afele haladunk.
"Az emberek egyetlen ok miatt élnek városokban, ez pedig a kommunikáció."
En azert elek varosban, mert itt kaptam munkat. :P Ekkora f***t.. -.-
Egyebkent szep es jo lenne amit "mond". -
WeAreMany #7 "Napjainkban több intelligens ember van"
Epic fail :-) -
gombabácsi #6 "Ezen kívül mi vagyunk a Föld egyetlen olyan faja, amely képes a határait átlépni. Tudunk repülni, eljutottunk a világűrbe, ugyanúgy programozzuk a biológiát, mint a számítógépeket. "
Hülye fasz. -
gombabácsi #5 bulvártudós -
#4
Király! Ha csak a 1/4-e valósul meg, már jól jártunk.
Persze nem veszi számításba az emberi kapzsiságot meg hogy kiknek lesz ez elérhető kezdetben és mikor jön át a szélesebb tömegekhez. De, jó lesz ez egy idő után. Csak érjük meg.