132
-
Alien_AM #52 mirol beszelsz, mar 20 eve nem minositik spekulacionak hanem elfogadott tenyeknek amit megallapitott a termodinamika a feketelyukak es a kvantumgravitaciorol es kapcsolatukrol, melyek egyenletekkel levezetve bizonyitottak nem veletlenul neveztek el rola kozmikus jelenseget is, de ha itt tartunk akkor arra sincs bizonyitek hogy te elerted a 8 eves eletkort, es igy postolgatsz ide.
mindossze annyit akartam mondani hogy tobb tiszteletet is megerdemel ez az ember -
fade2black #51 és a fekete lyukak terén elért eredményei is jórészt speklációk. Nincs rájuk bizonyíték mint einstein elméleteire, nem is kapott nobel díjat.
Soros pedig uugy longol mint shortol. Én nem keverném azt evvel, ott a pozi zárása a bizonyíték. :DDD -
#50
Nekem Hawking kifejezetten unalmas.
Igazából, amit leírt, mint elméletet (mármint az időutazásról), azt sem tartom nagyon nagy durranásnak. Ami elvitathatatlna, az a fekete lyukakkal kapcsolatos eredményei, a többi SPEKULÁCIÓ. Ugyanazt csinálja, mint Soros Gyuri a tőzsdén, vagyis shortol, de az elméleti fizikában. Pedig mindennek megvan az ideje, mint a szalmakalapnak, felesleges előrefutni. A kisgyerek ne akarjon 100 kilós súlyokat emelgetni, mert előbb-utóbb sérv lesz a vége. -
#49
nincs olyan létező dolog hogy idő, az idő az egy virtualizáció, amit azért használunk hogy megkönnyítse a számolást, ugyanúgy ahogyan megkönnyíti a számolást a kitalált 0123456789 "figurák" és ezek variációinak használata
csak anyag van, meg a ráható természeti törvényszerűségek
-
Juszufka #48 Éppen az megtévesztő, amit te mondasz. Azt sugallja, hogy van valamiféle abszolút idő, amiben mérve a részecskék belassulnak (lassúság -> sebesség = távolság/idő). -
#47
az idő szó használata voltaképpen elég megtévesztő lehet, igazából jóval pontosabb megfogalmazás lenne, ha azt mondanánk, hogy számunkra ismeretlen okból a szupergyors sebesség vagy a szupernagy gravitáció valamiért nagymértékben belassítja mindegyik vagy majdnem mindegyik részecske mozgását -
Utokverek #46 Érdekes, hogy ez megér egy cikket vagy valami hasonlót, szvsz maximum elsőéves amcsi fizikusoknak lehet érdekes, de mindez benne volt a relativitáselméletben is, és az energia miatti idődilatációt már régóta ismerjük. A féreglyukak már más téma, de abba nem ment bele túl mélyen.
Mindenesetre, Hawking
, de ez tényleg csak egy nagyon vázlatos, semmi innovatív elméletet nem tartalmazó előadás...
-
mmonitor #45 Miért kell iderakni egy olyan cikket aminek csak minden harmadik mondatát fordítják le? Az eredeti cikk érdekes és érthető ez egy szar, még összefoglalónak is kevés. Mi értelme van ennek így...? -
Amergin #44 A féreglyukas verzió kilőve, hiszen akkor már Istenek lennénk -lévén anyagot teremtenénk a semmiből, vagy tennénk semmivé. A testünk anyagát alkotó atomok akár a múltba, akár a jövőbe utazunk "már ott vannak", tehát "itt" anyagot pusztítanánk el és "ott" anyagot teremtenénk a semmiből.
Fekete lyuk közelébe csücsülni, hogy lelassuljon az idő picit macerás, hiszen el kellene jutni egy fekete lyukig és az elég sok idő, nem is beszélve arról, hogy ha egy piciny hibát ejtünk és átlépünk az eseményhorizonton, akkor a kisgömböc bekap minket.
Akkor már inkább a 3-as verzió, a fénysebesség megközelítése. Azzal meg az a baj, hogy ha ütközőpályára állunk valamivel azt baromi hamar észre kellene vennünk, hogy az ütközést elkerüljük, hiszen számunkra nagyon lelassul az idő -tehát cselekedni (azaz kitérni, pályát módosítani) is sokkal kevesebb időnk marad. Nem is beszélve arról, hogy megtenni 100.000 fényévet, csak azért hogy a Földre visszatérve láthassuk azt mondjuk 1.000.000 év múlva a jövőben nem éppen a legokosabb cselekedet, hiszen mi lesz akkor, ami ma nincs?
Válaszolhatjuk a fenti kérdésre, hogy: "ember". Na azt viszont nagyon szépen elképzelhetőnek tartom
Ugyanakkor sokkal kivitelezhetőbb "időutazást" mondok én: ha van jövőnk és sikerül leszámolni az élőhelyünket és a jövőnket felzabáló "garázdálkodási" rendszerünkkel, akkor bizonyos, hogy megfejtjük a "hibernáció" rejtélyét és le tudjuk magunkat "fagyasztani". Ez könnyebb, olcsóbb és sokkal kivitelezhetőbb is egyben. Mondhatnók: a "szegény ember időutazása"
-
djhambi #43 Amit az általánosról írtam, az szerintem pár helyen inkorrekt lehet. Kérem bvalek és philcsy becsületes korrektori munkáját! ;) -
Juszufka #42 Nem tudom, én nem értek az általánosrelativitás-elmélethez, úgyhogy nem megyek bele. -
djhambi #41 "az időt ha jól gondolom nem tudjuk közvetlenül mérni, csak közvetve"
Hát, igen, mondta, hogy nehéz az új időszemléletet megérteni. Nincs olyan, hogy idő, aztán valamivel, mondjuk órával mérem. Van az óra, és az óra mutat valamit, és az idő az, amit az óra mér. Tehát, ahogy említettem lentebb, az idő fogalma a mérésével van összhangban. Az idő az, amit az óra mér. Nincs olya, hogy valahol egy abszolút időcsordogál. Ezt kell kigyomlálni első lépésben, ha ezt a fizikát, a speciális relativitáselméletet meg szeretnénk érteni.
"másrészt az időt "lassítja" a gravitáció"
Ez egy másik dolog, és ehhez kevsbé értek, mert ez már általános relativtáselmélet. De ez amiatt van, mert a gravitáció meggörbíti a teret. Ezt úgy lehet elképzelni, mint egy kifszített gumilepedőt, aminek a közepébe egy nagy golyót rakunk, súlynak, mintha egy bolygó lenne. Kinyúlik lefelé a gumilepedő.
![]()
Vagyis egy mellette elhaladó tárgynak nagyobb utat kell megtennie, ha el akar haladni mellette. Mivel nagyobb utat tesz meg, a lentebb megfogalmazottak alapján (#26-os hozzászólás) lassabban telik az idő. Ezt a térgörbületet nem érzékeljük érzékszerveinkkel, mert egy negyedik térdimenzióban jelentkeznek (nem az idő dimenzió!). A négydimenziós tér görbületének 3 dimenziós megnyilvánulása a gravitáció.
Ajánlom az elmélyüléshez a Wikipedia alábbi szócikketit:
Speciális relativitáselmélet
Általános relativitáselmélet -
#40
elolvastam, kérdés mennyire értem jól :):)
kinek az órája szerint? hát a külső megfigyelőé szerint :)
tegyük fel hogy ketten csücsülnek egy-egy órával az űrben.. "F" egy fekete lyuknál csücsül, ahol nagyon nagy a tömegvonzás, "Ny" pedig a nyílt világűrben valahol jó messze ahol szinte nincs semmi tömegvonzás és valami "téridőfüggetlen" szuperkütyüvel láthatják egymást realtime..
"F" atomjai az órájáéval együtt lassabban mozognak mint "Ny"-é, ezért a saját relatív érzékelése is lassabb, így nem érzékel magán vagy az idő múlásán változást, és annyit lát a szuperkütyüben hogy "Ny" baromi gyorsan mozog
"Ny" atomjai az órájáéval együtt gyorsabban mozognak mint "F"-é, ezért a saját relatív érzékelése is gyorsabb, így ő sem érzékel magán vagy az idő múlásán változást, ő annyit lát a szuperkütyüben hogy "F" baromi lassan mozog
ez így helytelen feltevés?
-
Juszufka #39 Igen, de kinek az órája szerint lassul le? A másik vonatkoztatási rendszerben lévőkéhez képest? Igen, ahhoz képest lelassul, ezt senki sem vitatja. Mindenképpen olvasd el, amit küldtem, mert azzal nem fogsz tudni mit kezdeni. -
#38
sztem simán beleférne hogy ugyanolyannak érzem az időt, hiszen a bennem lévő atomok mozgása is hasonlóképpen lelassul vagy felgyorsul mint az óráéban
később majd átrágom amit linkeltél.. -
n3whous3 #37 ez a 3 elmélet évtizedes, ez a cikk egy összefoglaló ásítozós szar -
Juszufka #36 Nem erről van szó. Odafönn csak tőlünk szemlélve telik lassabban az idő. Ha egy fekete lyuk közelében lennél, és eltekintünk attól, hogy szétszakadnál, ugyanolyan normálisnak éreznéd az idő múlását mint a Földön. Nem mennének át a jelenségek baywatchos lassításba.
Azt, hogy az idő múlása változik, az egyidejűségi kísérletekkel könnyen be lehet látni. Ehhez ugyanis nem kell időt mérni, csak azt kell megállapítani, hogy két esemény egy időben történt-e. Itt olvasd el a vonatos gondolatkísérletet! Ezt nem fogod tudni részecskék rezgésével magyarázni. -
#35
Néha ezek a fiatalok olyan aranyosak tudnak lenni. :-D -
jamborl #34 De az "idon" kivul egyszeruen nincs idonk massal foglalkozni. :( -
#33
na, de vannak ezeknél még érdekesebb dolgok is:
http://divany.hu/Design/napokig-nem-aludtak-a-marsjarot-tervez-fiuk
Ti azért csak nyammogjatok az időutazáson. Mert az most a legaktuálisabb. -
#32
Engem most ezek érdekelnek, nem Pista bácsi:
Lézerágyúval igazolnák Einstein relativitáselméletét:
Három űrhajó fog lézernyalábokat lőni egymás felé, hogy igazolják a gravitációs hullámok létezését.
A tudósok nem képesek megfejteni a hetven éve koplaló jógi titkát
Tyű!!! -
#31
még egy kérdés ezzel kapcsolatban, és mondjátok nyugodtan hogy értetlen vagyok :):)
egyrészt az időt ha jól gondolom nem tudjuk közvetlenül mérni, csak közvetve (valamilyen folyamatból következtetve, számítva, áttételezve), másrészt az időt "lassítja" a gravitáció..
nem lehet hogy ez a folyamat mégiscsak annyit jelent mint mondjuk az hogy alacsonyabb hőmérsékleten lassul az atomok mozgása, magasabb hőmérsékleten felgyorsul -> nagyobb gravitációs térben "lelassulnak", alacsonyabb gravitációs térben "felgyorsulnak".. és mivel közvetve mérünk, ezt a változást mérjük tulajdonképpen? és persze erre lehet mondani hogy az adott rendszer ideje gyorsabb vagy lassabb, de ebben az esetben nem "AZ IDŐ"-t mérjük hanem az atomok mozgásának idejét különböző rendszerekben..
(és persze nem gondolom hogy én találom fel a spanyol viaszt) de ez a feltevés teljesen kizárt vagy lehetséges -e hogy a robosztus elméleti képletek is ide vezetnek csak ezt az összefüggést nem látjuk?
és/vagy teljesen hülyeséget beszélek? :)
-
jamborl #30 de ha lehozzuk a foldre a muholdak orait ,azok eppen ugy elorebb vannak a foldi orakhoz kepest mint ha fent vannak, de mar nem fognak kesni.
mert az ido "sebessege" szorosan fugg az adott kozeg tomegevel. mintha a tomeg "lassitana" az ido terjedeset.
a "leggyorsabban" kint a vilagegyetemben telik, mig leglassabban a fekete lyuk kozeleben (nagy tomeg), de az adott kozeg sajat ideje eppugy telik a rendszeren belul
ha el tudnank erni a fenysebesseg koruli erteket, ott szerintem azert telik az ido lassabban mivel megno a tomege az adott rendszernek (urhajo, vonat, gordeszka, gorogdinnye), es nem azert mert mi egy viszonyitasi ponthoz kepest lassabban telonek latjuk azt. de ha idehoznak a belso orajukat amit mi innen a foldrol neztunk, mertunk akkor az kevesebb idot mutatna mint ami a foldi oran eltelt.
-
djhambi #29 Ha már képes vagy fénysebességgel utazni, akkor az antigravitáció a legkisebb gond. 
-
#28
Nem a sebesség öl ... hanem a tény, hogy az egész univerzum jön szembe veled, fénysebességgel. -
djhambi #27 "Na már csak azt kellene megoldani hogy ezt a sebességet az ember "gond nélkül" túlélje...."
Nem a sebességöl, hanem a gyorsulás, amiatt hat rád erő, amitől elpatkolsz. Ha lassan gyorsulsz fel erre a sebességre, állandó 186 ezer mérföld / másodpercnél akár ping-pongozhatsz is. -
djhambi #26 "de nem lehet hogy ez a jelenség pusztán arról szól hogy más körülmények között (gravitációkülönbség, külső sugárzáskülönbség, sebességkülönbség stb) másképp "mozognak" az órát "meghajtó" részecskék és ezáltal az egész szerkezetbe beleviszünk valamilyen hibát?"
Itt nem az óra működik hibásan. A megértéshez a hagyományos időfogalom átértékelése szükséges. A dolog nyitja, hogy az idő fogalmát összekötjük a méréssel. Az idő az, amit az óra mér, definíció szerint. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy az ember középiskolai tapasztalattal azt képzeli el, hogy van a világűr, benne van egy koordinátarendszer a 3 tengellyel, és van rajta egy óra, ami pergeti az időt, és az űrben golyócskák szaladgálnak. Ezt kell átértékelni. Nincs abszolút idő, nincs abszolút vonatkoztatási rendszer. Minden golyócskán van egy kis óra. És ha egy golyócskán ülök, akkor a golyócskán az idő az, amit az én órám mér, a másik golyócska ideje pedig az, amit a másik golyóska órája mutat. Viszont ha a másik golyócska óráját akarom megnézni, akkor fényt használok a leolvasásra. A fénynek véges, állandó terjedési sebessége van. Tehát, ha a másik golyócska távolodik, akkor egyre nagyobb távot kell megtennie a fénynek, ezt egyr nagyobb idő alatt teszi meg, vagyis úgy látom, hogy a másik órája lassabban jár. A dolog pikantériája az, hogyha a másik golyócskán ülök, és az 1. olyócska óráját olvasom le, és távolodok, akkor azt látom, hogy az 1. golyócska órája is lassabban jár. Ezért relatív az idő. Persze mindezeknek megvan a levezetése egyenletekkel meg kísérletileg igazolták, de mondtad, hogy nem vagy fizikus alkat, így nem szeretnélek ezekkel terhelni. A lényeg, hogy a fizika a fejlődése során levetkőzte az abszolút idő hibás elképzelését. A hétköznapokban ez lenne logikus, de kiderült, hogy csak Földi környezetben helyes közelítőleg.
Tehát az óra nem hibás, nem az atomjai működnek lassabban, egyszerűen csak nagyobb távot tesz meg a fény, és a saját rendszeremből úgy látom, hogy lassabban jár. És mivel az idő az, amit a óra mér, az ő ideje az enyémhez képest lelassul. (Ahogy az én időm is az övéhez képest, ezért relatív.) -
#25
hát ha megjósolták, és ez a jelenség tényleg az elméletet "követi" és nem pedig a lehetséges hibákból fakad, akkor tényleg frankó -
#24
Szerintem érdekes a cikk. -
Juszufka #23 De lehet. Csak van egy átfogó, robusztus elmélet, amely előre megjósolta, hogy ez fog történni. Amikor tehát azt tapasztaljuk, hogy az elmélet helyes, a gyakorlattal egybevág, mi értelme van félresöpörni az egészet, és azon tudálékoskodni, hogy hátha hibás az elmélet, és valamiféle ismeretlen, meghatározhatatlan okok azok, amelyek pontosan azt az eredményt produkálják, mintha az elmélet lenne helyes. Ezzel bal kézzel vakarod hátulról a jobb füledet. -
#22
Paul Davies-nek van egy jó kis könyve az időutazásról, kb ugyan ezeket tárgyalja ki részletesen.
link -
#21
"A kozmikus sebességhatár másodpercenkénti 186 000 mérföld, vagyis a fénysebesség"
Na már csak azt kellene megoldani hogy ezt a sebességet az ember "gond nélkül" túlélje.... -
djhambi #20 Az első mondatod a #16-ban tökre értelmes volt. Aztán... na hagyjuk. -
Voronyezs #19 Ezért csípem ezt a fickót:-) Jó kis agymozgató dolgokat mond,ráadásul nem is tök hülyeségekről beszél... -
#18
Minden műholdban van egy nagyon pontos óra. Azonban annak ellenére, hogy pontosak, minden egyes nap egy másodperc milliomod részének egyharmadával előbbre járnak a földi óráknál.
pár napja ez a téma vetődött fel egy társaságban.. nem vagyok fizikus és nem is tudom mivel vannak azok az órák "meghajtva" és lehet hogy így ebben a formában leírva blődségnek hangzik.. de nem lehet hogy ez a jelenség pusztán arról szól hogy más körülmények között (gravitációkülönbség, külső sugárzáskülönbség, sebességkülönbség stb) másképp "mozognak" az órát "meghajtó" részecskék és ezáltal az egész szerkezetbe beleviszünk valamilyen hibát? és ebből vagy hasonló hibából vonunk le téves következtetéseket? -
NullZ3r0 #17 Nyilván utazva, a benne ülők számára. Ha a Földről néznénk, úgy lehetetlen, hiszen a galaxis pereme messzebb van, mint 80 fényév. -
#16
Szögezzünk le valamit: a cikk jó, és kell is, mert sajnos ide az ezsgére is akkora buták járogatnak, hogy nekik minimum 777-szer el kell ismételni ALAP dolgokat, hogy megjegyezzék. Amúgy, sok spekuláció van benne, de a spekuláció, főleg a pénzügyi spekuláció a mai spekuláns világunk része, így nem sokat tehetünk ellene, legfeljebb spekulálhatunk, hogy meddig mehet ez még eképpen. -
Anotino #15 Miert nem mindegy az neked, hogy 0 ido vagy vegtelenul kicsi?
Amugy Hawking nagy koponya meg minden, de ez az okfejtes a majd 100 eves relativitaselmelet szuperhigitott valtozata nehany konkret hasrautott pelda-szammal. -
#14
Hawking bácsi szerint nem lehet az időben visszafele utazni, tehát épphogy van értelme. -
#13
"Elméletben képesek lennénk rendkívüli távolságok megtételére egy emberi élet leforgása alatt. A galaxis peremét 80 év alatt érhetnénk el" - összegzett Hawking."
80 év utazva, vagy Földi időben?^^ :P
