243
-
andersh #83 jól elvagytok lol -
Epikurosz #82 Kedvellek, mert kitartó voltál.
:-) -
WoodrowWilson #81 Na látod, csak gondolkozni kellett. De legalább "kussogtál". : ) -
Epikurosz #80 2: fej-fej-fej, és írás-írás-írás => ez egy lehetőség: egyforma
6: fej-fej-írás, fej-írás-írás, fej-írás-fej, írás-fej-fej,írás-fej-írás, írás-írás-fej
8-> 2
....6
8...100%
2...x
---------------
x = 2×100/8 = 25% -
Epikurosz #79 Na, jó, én vagyok a buta. De csak most!
Tényleg 25%.
:-) -
WoodrowWilson #78 Most ezt viccnek szántad? Remélem. -
Epikurosz #77 fej-fej-fej, és írás-írás-írás => ez egy lehetőség: egyforma
fej-fej-írás, fej-írás-írás, fej-írás-fej, írás-fej-fej,írás-fej-írás, írás-írás-fej => ez is csak egy lehetőség, mert különböznek
Tehát két lehetőség van: vagy egyformák, vagy különböznek.
Mindkét lehetőség valószínűsége: 50%.
Csökönyös, buta szamár vagy! -
WoodrowWilson #76 De. -
Epikurosz #75 Elvárom, hogy beismerd a tévedésed!
(Nem kussogni!) -
Epikurosz #74 Nem, mert a sorrend nem számít. -
WoodrowWilson #73 Akkor is 1/4 az arány (FFF, FFÍ, FÍÍ, FÍF). -
Epikurosz #72 Na, utána kell számolnom:
fej...fej...fej
írás..írás..írás
fej...irás...írás
írás...fej...fej
Tehát 50% az esélye, hogy mindhárom egyforma lesz. Jól mondtam. Okos vagyok! -
Epikurosz #71 Nem éppen.
Itt csak két lehetőség van: mindhárom egyforma, vagy egy eltérő.
Tehát, csípőből: annak esélye, hogy mindhárom egyforma legyen 50%.
Mert a fej az fej, az írás meg írás, nincs különbség, attól függően, hogy melyik érmén van.
-
Epikurosz #70 Műveletek valószínűségekkel -> gimnáziumi matek -
WoodrowWilson #69 A te példádban már megvolt az első két feldobás, szóval annak lesz 50% az esélye, hogy ha már kettő ugyanolyat dobtál, a harmadik is meg fog egyezni az előző kettővel.
Viszont ha még egyet sem dobtál, és azt akarod megmondani, hogy mennyi az esélye, hogy mind a három egyforma lesz, az csak 25% (merthogy 8-félét dobhatsz, ebből 2 az amikor mindegyik egyforma). -
Sir Ny #68 még mindig OFF (vagy mégsem?)
van 3 pínzed. feldobod őket. a három közül kettő egyforma lesz ( vagy fej mindkettő, vagy írás mindkettő ), a harmadik pedig 50% hogy fej legyen meg 50%, hogy írás, tehát 3 pénz esetén 50% hogy mind egyforma lesz, ugyi?
-
Epikurosz #67 off
Minden relatív.
Veszprémben ezer több, mint Budapesten két ezer. -
djhambi #66 
-
djhambi #65 "elvi okokból nem lehet, nem mérési hiba miatt"
A határozatlansági elv kimondja, hogy a természet olyan tulajdonságú, hogy nem létezik olyan állapot, hogy egy részecske impulzusa és helyzete egyszerre tetszőlegesen kicsiny szórással mérhető.
Senem elvi ok, senem mérési hiba, de egy kicsit mindkettő. Olyan elvi okokból megfontolható mérési hiba. :) -
Epikurosz #63 Ha Heisenberg határozatlansági elve bukik, akkor borul az egész bili. De, állítólag matematikailag be lett bizonyítva. Ez az egyik.
(A másik: nagyon parányi skálán összevegyül az anyag az energiával és a téridővel. Minimum.
Ezt is überolja, vagy makroszkopikusan leképezi a fekete lyuk, mint szingularitás. Állítólag. Amit Sólyomkirály István kerget. Meg ott van ugye az ősrobbanás, ami minden szingularitások szingularitása.) -
Sundance #62 Hát nem :)
A 25% az még igaz, a 75%-od az hülyeség, nem is értem hogy hoztad ki de mindegy is. Független események, és asszem neki kéne esned kicsit a valszámnak, mint amit már páran ajánlottak.
De akkor egy másik példán, komoly valszám háttér nélkül, józanész:
fej vagy írás 50-50%.
Dobok egyet, fej.
Második dobás akkor a te elméleted szerint 75% hogy írás? Hát piszkosul nem, mivel a második dobás az önmagában egy mindentől független esemény, totál 50-50% az esélye.
De ha szerinted nem, akkor játsszunk 10-20 kört így, hogy minden "második" dobásra fogadsz, és mindig arra ami nem az első eredménye volt. De mivel 75% az esélye, ezért Te 100e Ft-t kapsz ha nyertél, ha én akkor 300-at :) ok? Hamar el fogsz szegényedni :D :D -
djhambi #61 OFF
Rendkívül érdekes előadást volt szerencsém megtekinteni egy most Kanadában élő magyar tudóstól, egy rendkívül progresszív témában, ez pedig az őssejtkutatás gyakorlati alkalmazása, illetve hogy lehet különböző sejteket őssejtekké "visszaprogramozni"? Számomra hihetetlen volt hallani, hogy hol tart ma az őssejtkutatás? A Magyar Tudományos Akadémia szervezésében A Magyar Tudomány Ünnepén készült videó bárki számára elérhető:
http://vod.niif.hu/player/index.php?q=1660/1M -
Epikurosz #60 Lehet ezt nézni modern szemmel is, de alapvetően igazad van: félpucéran az igazi. :-) -
Sir Ny #59 annak a valószínűsége, hogy mafelugorjon, 50%. annak, hogy holnap felugorjon, 50%. annak, hogy se ma, és se holnap ne ugorjon fel, 25%. ha ma már nem ugrott fel, akkor holnap 75%-os valószínűséggel fel fog. (vagy nem. ezt a valószínűséget soha értettem) -
andersh #58 vizsgázzál le valszámból, meg olvasgass egy kis kvantumfizikát, utána visszatérhetünk a dologra. -
djhambi #57 Félig poénból, de kicsit kiokításképp is. Ha valami esemény 50% valószínűséggel következik be, és ma nem következett be, annak, hogy honlap bekövetkezik, nem több, mint 50% a valószínűsége. :) -
djw #56 akkor a csaj szuperpozícionált és az jött be ennyire a királynak. értem. -
Sir Ny #55 ja, amúgy meg kb holnap fel fog ugrani 10 métert. hiszen annak a valószínűsége, hogy felugorjon 10 métert, az 50%, hiszen vagy felugrik, vagy nem. ma nem ugort fel, ezért valszeg holnap fel fog 
-
Sir Ny #54 ha nem hat rá erő (mármint a gravitáción kívül) akkor soha a létezésben nem fog a parlament felugrani a helyéről 10 métert. a dolgok maguktól nem történnek. -
#53
The flame wars, has begun! -
andersh #52 sőt, mégegyszer elolvasva nem érted
vagyis nem is értheted mert szerintem te nem tudod hogy én tök másról beszélek.
nem kell semmi erőnek hatnia rá. -
andersh #51 mi az h rossz eredményt?
egy bazi nagy számot igen
de ha nem erre gondoltál akkor te se érted -
Sir Ny #50 az még, hogy valami a józan ésszel ellentétes, az nem biztos, hogy igaz ;)
olyan vagy, mint az ecceri ember, akitől megkérdezték, hogy mennyi az esélye, hogy van élet a Holdon. hát 50%, mer vagy van élet, vagy nincs :)
így nem lehet esélyt számolni. a parlament atomjai bár látszólag rendezetlenül mozognak, de attól még minden ok nélkül sosem lesz az, hogy egy irányba mozog az összes csak úgy.
ahhoz, hogy egy irányba mozogjanak, ahhoz kell egy erő. ki kell számolni, hogy mekkora erő kell a parlament 10 méterrel való felemelkedéséhez. meg kell statisztikálni, hogy az ekkora erők közül azok, amelyek fölfele irányulnak, átlagban milyen gyakran szoktak lenni a Földön. majd össze kell hasonlítani a Föld és a Parlament területét.
szóval a lényeg az az ok-okozat. ha csak azt nézed, hogy mennyi időnként következik be az, hogy az összes atomja egy irányba mozog, akkor eléggé rossz eredményt fogsz kapni. -
roliika #49 A #36-ban én is erről gagyogtam. -
andersh #48 lol hát pedig így működik
látom nem érted
az elektron helyzetét nem lehet meghatározni, csak egy bizonyos valószínűséggel
vagyis meg lehet de akkor meg a sebességét nem, és fordítva, lásd Planck állandó
elvi okokból nem lehet, nem mérési hiba miatt -
djhambi #47 Sosem fognak arra tudományt alapozni, hogy a parlament elugrál, de egy-egy atom esetében komoly valószínűségszámítási problémakör. :)
![]()
A homokszemcsét a papírnak dobva nemtapasztaljuk, hogy megjelenne a homokszem a papír msáik oldalán, ha nem szakítja át. Az elektron hullámfüggvénye ezzel szemben véges valószínűséggel létezehet a potenciálgát túloldalán is, vagyis lehet, hogy klasszikus értelemben nem lenne hozzá elég energiája, de véges valószínűséggel megejtheti. -
djhambi #46 "Csak érdekesség képpen, ugyanez a mozgás és dinamika jellemzi a naprendszereket vagy akár a galaxisokat, univerzumokat..."
Nem. :) Ha az elektron "csak" a proton körül keringene, akkor az elektromágneses sugárzás közben energiát vesztene, és a másodperc töredéke alatt belezuhanna a protonba. Ezért kvantált energiapályákon ugrál. Ahogy a fizikatanárom szokta mondani, a Bohr-modellel az a baj, hogy olyan egyszer és szemléletes, hogy a diák nem tud elszakadni ettől a moelltől, és nem lehet kinevelni belőle, hogy az egyik golyócska a másik golyócska körül kering. Valójában a pályákat a de Broglie állóhullámok határozzák meg. Egyébként is, a világűrben a keringő testek elliptikus pályán mozognak, de vannak leszakadt testek is. És más mozgás is létezik mint körmozgás az univerzumban. Egyszerűen ez az egyik mozgásfajta, egy dinamikai feltételsorozat. Nincs benne semmi extrém, semmi természetfeletti.
"Az egyes csatornákon órajelnek megfelelően áramlik az infó."
(Szinkron hálózat esetén.)
"Vajon honnan vettük modelljeinket? A szív, az egész szervezeted működése vezérelve vagyon."
Semmi köze hozzá. Nem modelleket vettünk. A számítógép erdetileg számológép volt, Pascal mechanikus szerkezete. Aztán folyamatsan fejlődött, a legjelentősebb lépés a Neumann-modell volt. Logikus, hogy a számológépnek kell lennie egy bemenetnek, és egy kimenetnek, hiszen megadod a azámot, és utána megnézed a számot, ezek nélkül nem lenne értelme. Kell egy feldolgozó egység, (ALU) ami elvégzi a számolást. Kell egy operatív tár a részeredmények fenntartására, és egy vezrlő eszköz, amivel a műveleteket adod meg. Az embernek is vannak érzékszervei, van agya, amivel feldolgozza az információkat, (ennek a tápegysége a szív, mert ell vér és oxigén a gondolkodáshoz), és van rövidtávú memóriád, amiben számításokat tárolsz, és szád, amivel kimondod a gondolataidat. A különbség az, hogy ez nem intuitív alapon működik, hogy az ember saját képmására megteremti a számítógépet, hanem a számítógéphez szükségesek ezek arészegységek, ahogy az emberi agy "számításához" is szükségesek. Azért, mert az embernek vannak hasonló feladatot végző nagyobb részegységei, még nem jelenti azt, hogy úgy működik, mint a számítógép.
"A szív, az egész szervezeted működése vezérelve vagyon."
A szív inkább tápegység, mint órajel. Egyébként a szemeddel apró, ugráló mozgásokat teszel, és képeket látsz, vagyis a szemeddel kvantált módon ismerkedsz, de a halásod folytonos, ami kizárja azt, hogy lenne vezérlőjel az agyadban.
"Az agytevékenységet is szeretik frekvenciákkal bélyegezni. Alfa, béta,..."
A kvantumfizika és a galaxisok, meg a digitális technikk után keverjük már bele az elektromágneses hullámokat is! :D
"Amíg ebből a pilótafülkéből próbálod meg vizsgálni a világot, addig törvényszerűen egy bizonyos módon fogod azt érzékelni és megismerni."
Ez igaz a természettudománokat csak annyira ismerő filozofikus gondolkodású emberekre is. (Végülis a természettudomány a valóság folyamatosan javuló modellje, tehát ha a valóságot akarjuk ismerni, érdemes természettudományokat tanuni. :D)
"Ezek szerint az, amiről úgy gondolod, hogy te vagy, vagyis az elméd is egy ilyen órajel alapján működik."
Ez rossz kijelentés, mert a számítógépnek a két állapota a jel feszültségszintjéből következik. 0-5 V fesz, 0,5 V alatt 0 a jelállapot, 4,5 V felett 1 a bit. Az, hogy az ember kvantált elmeállapotú, nálad a hibás feltevés, amiből...
"Érdekes (nekem), hogy az ALAP érzékeink (az a szép 5 darab) úgy működnek, hogy úgy ítéljük meg, ebből a kettőből csak az egyik vagyunk mi, csak az egyikben "létezünk"..."
... a hibás következtetést levonod. Naná, hogy így érdekes, hiszen semmi köze a valósához. :)
"az elme nagyon erősen és meggyőzően képes a tudatot befolyásolni"
Ez korrekt. Ha szerelmes vagy, minden szebb lesz. Ha belemagyarázzák, minden szarabb. A reklámok illetve a politikusok ezeket mind kihasználják.
"Olyasmi ez, mint egy lencse, amin fényt engedsz át."
+ fénytan xD. Vigyázni kell az "olyan, mint" jellegű mondatokkal, mert minden hasonlat csak hasonlat, ezért valahol hibás. De ebben a szövegkörnyezetben jó, csak felhívom a figyelmeteket, mert ezektől szoktam agybajt kapni. :D
"Tudod, vannak más, tisztább lencsék is."
Ha kizárod az érzelmeidet, racionálisan, szkeptikusan szemléled a világot, és műveled a természettudományokat.
"Ha van is rá érzéked, hogy információt ne csak az öt favorizált csatornán kersztül fogadj, a szocializálási folyamat eredményeként elnyomod azt."
Csak megj. képpen, bár elméletileg nem lenne kizárva, de a tapasztalat az, ha van érzked, annak van érzékszerve is. Lehet, hogy van egy hetedik érzék (mert a hatodik az egyensúlyi, és a csiga alakú "stuff" aközépfülben taláható) de akkor a htedik érék olyan, hogy még senkise látta, és mi se érzünk vele. Ha lenne bármilyen haszna egy ilyen szervnek, tudnánk róla, hiszen kihasználnánk jelenlétét a természetes kiválasztódás és verseny során. :)
Csk másképp gondolkodunk.
-
Epikurosz #45 Nézd, annak is megvan a sokkal nagyobb esélye, hogy elviszem a főnyereményt a lottón, és elköltözöm a bahamákra, majd onnan küldök nektek képeslapot.
De erre alapozni a jövőt... vagy tudományt... -
andersh #44 hát ez állítólag így van, és egyes hazai iskolákban a vicc kedvéért fel is adták párszor azt a feladatot hogy számolják ki hány évente ugrik fel 10 métert a parlament a jelenlegi helyéről.
mert van rá esély, hogy ez bekövetkezik. ha az összes részecskéje egy időben egy irányba ugyanakkora mértékben elmozdul.
márpedig 1 részecske esetében ez mindennapos dolog, csak nem egyszerre az összes. (najó 10 métert ritkán, de ez most részletkérdés, az esélye megvan annak is.) -
osztmivan #43 baszameg
tanujatok + hejesen irni, mert kulvára elegem van a sok idióta írástudatlan kockafejű nyálgépből
tényleg akárhova olvasok csomó alulművelt senki írogat
kapja szájba a ragya, aki rzután leírja hogy
külömben
miata
egyenlőre
hit térítő
amenyit
éretebbek
.
.
.
