Megpillantották a sötét anyagot?

Oldal 1 / 5Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#245
Te is csijjagász vagy, mejt a kajácsonyfátok tetejére apucid feljakott egy vijágító csijjagot.

Kara kánként folytatom tanításom.

#244
Hát azért páran tudjuk mirõl beszélünk...

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#243
Teljessen igazad van , ezek itt utolsó vérig képessek harcolni az igazukért miközben legalább annyira fogalmuk sincs miröl beszélnek mint nekem aki beismerem<#worship><#circling>
#242
Ény azé szejetem ojvasni az esgét, mejt a komennetek végigojvasása után meginyt megájjapítató hoggy itt mindenyki infojmatikus vagy csijjagász<#circling>

#241
A helyzet az, hogy kétféle hamazdefiníció van. A halmaz, mint bármilyen elemek egy kupacba rendelése, azt nem definiáljuk, mert alapfogalom, dekb. arról szól, hogy dobozokba rakunk dolgokat. Van egy adott konkrét halmaz definíciója, ami annyit tesz, hogy egy adott halmazról megmondom, hogy milyen elemek kerüljenek bene, vagy mi alapján kerüljenek bele elemek?

&#8222;[&#8230;] &#8211; a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!&#8221; IV. &#8750;Bdl &#8801; &#956;&#8721;\'I+&#956;&#949;d/dt&#8747;EdA &raquo; rotH &#8801; J+&#8706;D/&#8706;t

#240
Engem az sem zavarna, ha itt-ott nem teljesülne ez a szuper megmaradás és néha egy kis + vagy - lenne a dologban. Sõt egy kicsit utána gondolva a teljes kép együtt ugye anyag + energia + információ plusz a sok dimenzió (számuk ismeretlen😊. Az oda-vissza alakulgatás miatt nagyon nehéz biztosat mondani, csak max, amit írtál, hogy az egész együtt ugyan annyi marad, de ez kevéske alapnak. Igen, mûködik, de lazán rádobni egy végtelen kiterjedésû valós dologra, hogy zárt rendszer és mi ezt így is kezeljük. Ezek alapján hiszem, hogy kiszámítható, hogy pontosan hova csap be a villám, csak ez egy 126 ismeretlenes egyenlet megoldása. Az ember eddig nem lát el, persze nem is kell neki ezt erõltetni egyesek szerint 😊 Nem akarom feszegetni ezt, csak érdekelne.
#239
A neutron csillag kizárva, mert egy ici pici kis elektron réteg tönkre teszi a kérdésemet. Elég egyetlen réteg, mint az atom körül, és máris ott a baj. Tehát újra, de javítva : milyen színû a neutron elektron nélkül?
#238
És az egyelemû halmaz? Vagy az üreshalmaz?

#237
de, ez bizony definíció.

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

qetuol
#236
ez nem definíció , tehát nem tudtad definálni a halmazt <#mf2>

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

#235
"Különben, nem tudsz olyan elemet mondani, amiben valami nem lenne közös."

és ezzel mi a problémád?

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

#234
szóval vegyük át mégegyszer a csákók lementek a bányába a sokol rádiójukkal és suhogott egy kicsit ebböl arra következtettek hogy LÉTEZIK A SÖTÉT ANYAG nekem erröl az egészröl ez jut eszembe http://www.youtube.com/watch?v=IqhlQfXUk7w
#233
...nem tudsz 2 olyan elemet mondani,...

Kara kánként folytatom tanításom.

#232
Épp az, hogy djhambi látszólag nem közös tulajdonságú elemeket tartalmazó halmazokról is írt.
Különben, nem tudsz olyan elemet mondani, amiben valami nem lenne közös.
Ha más nem, amikor leírtad, akkor már megteremtetted a közösséget azzal, hogy szavakat írtál le.

Kara kánként folytatom tanításom.

#231
nincs igazad. az azonos tulajdonságú dolgok akkor is halmazt alkotnak, ha te nem szeretnéd.

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

#230
Hát, akkor már pontosabban: a halmaz egy olyan valami, ami magába foglal bizonyos dolgokat (ezek a halmaz elemei), méghozzá úgy, hogy egy adott tulajdonságuk alapján helyezi õket egy csoportba.

&#8222;[&#8230;] &#8211; a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!&#8221; IV. &#8750;Bdl &#8801; &#956;&#8721;\'I+&#956;&#949;d/dt&#8747;EdA &raquo; rotH &#8801; J+&#8706;D/&#8706;t

#229
Az Univerzumok zárt rendszernek tekintjük. Mert ha nyílt rendszer, akkor azt ami rajta kívül van, szintén bele kell számítani, hiszen az Univerzum "minden együtt", vagyis megint zárt rendszert kapunk. Nem jelenik meg csak úgy innen onnan semmi. A megmaradási törvények nem teszik lehetõvé, és eleddig igen megbízhatóan mûködtek, nem valószínû, hogy holnaptól másképp lesz.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#228
A szeretet más javára való törekvést jelent. Nem érzés, nem varázslat, hanem egy szabad akaratból hozott döntés.

Amirõl te írsz, az egy életveszélyes babona, több szempontból is. A szeretet azért gyógyít, mert azok akik szeretnek, ápolják a betegeket. Nem gyógyít csak úgy magától, a messzirõl szeretéstõl senkinek sem lesz jobb. Már az apostolok is kijelentették, hogy a hit illetve a szeretet értéktelen tettek nélkül, nem véletlenül.

Ha mindenképpen matek, akkor a játékelmélettel gyönyörûen lehet modellezni a szeretet hatását a csoportban/társadalomban.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#227
alapfogalom, nem szokás definiálni. de attól még lehet.

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

#226
Halmaznak nevezzük az olyan dolgok összességét, amiknek legalább egy közös tulajdonságuk van. <#mf1>

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

qetuol
#225
*ne válaszolgass

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

qetuol
#224
én is azt állítottam h a halmaz alapfogalom , szerintem a tér is az. õk állították, h nem azok, azért kértem h akkor definiálják. olvass vissza, ha nem világos és válaszolgass olyan kérdésre, amit nem neked tettem fel.

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

#223
hambi,
Én csak rádnézek, és tudom, hogy mi az a sötét anyag :-D
(csak poén <#nyes>

Amúgy elolvastam a scientia2-es kolléga blogját. nem rossz, csak kicsit türkös.

Kara kánként folytatom tanításom.

#222
A teret nem definiálni szokuk, hanem kifeszíteni lineárisan független (egység)vektorokkal, vagyis bázissal (maximális független generátorrendszer).

&#8222;[&#8230;] &#8211; a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!&#8221; IV. &#8750;Bdl &#8801; &#956;&#8721;\'I+&#956;&#949;d/dt&#8747;EdA &raquo; rotH &#8801; J+&#8706;D/&#8706;t

#221
A középiskolában a halmaz alapfogalom, ezért nem definiáljuk. Egyébként egy tetszõleges H halmazt az elemeivel definiáljuk, pl. H = {0, 1, 2, π, piros, kék, háromszög, négyzet}.

&#8222;[&#8230;] &#8211; a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!&#8221; IV. &#8750;Bdl &#8801; &#956;&#8721;\'I+&#956;&#949;d/dt&#8747;EdA &raquo; rotH &#8801; J+&#8706;D/&#8706;t

#220
"Egy ilyen objektumot gyakorlatilag úgy tekinthetünk, mint amit kizárólag neutronok alkotnak. Ez a konfiguráció egy hatalmas atommaghoz hasonlítható, melynek tömegszáma A~10^57 és a Z/A~10^-2. A gravitációs nyomást a neutronok rövid hatósugarú nukleáris taszítóereje egyenlíti ki. Egy a mi Napunkéval megegyezõ tömeggel rendelkezõ neutroncsillag átmérõje kb. 10 km, ezért optikai távcsövekkel lehetetlen megfigyelni."

"Az RX J185635-3754 neutroncsillag, az elsõ, melyet a látható fény tartományában is sikerült megörökíteni. A Hubble ûrtávcsõ felvétele." (wik)

Kara kánként folytatom tanításom.

#219
El kell képzelni egy 10 km átmérõjû neutronalmát, labdát vagy hívd, aminek akarod, de a csillagászok neutroncsillagnak nevezik.<#vigyor2>

Kara kánként folytatom tanításom.

#218
Nem egyetlen neutronra gondoltam nyilvánvalóan, hiszen az alma sem piros, ha egyetlen atomot kiemelek belõle és azt nézegetem. El kell képzelni egy alma nagyságú neutron csoportot. Az akkor full fekete lesz? Szóval elnyeli az energiát 100%-osan. Értem.
#217
Az anyag/energia kezelése a végtelen ûrben úgy mintha az zárt rendszer lenne picit nehezebben érthetõ. Hogyan mérnek valamit, aminek a kitejedése jóval nagyobb, mint egy zárható szoba? Vagy férleértettem és a teljes univerzumot egy zárt valaminek tekintik, így élhet(?) a dolog. Egyébként számolni kell azzal, hogy innen-onnan megjelenik energia vagy anyag, ami meglepõ lehet egy kvázi zárt rendszerben.
qetuol
#216
ez nem definíció, a definíció így néz ki: Halmaznak nevezzük azt a ........ pontosan akkor ,ha.......

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

#215
Az olyan dolgok, amiknek legalább egy tulajdonságuk közös, halmazt alkotnak.

,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI

#214
Van benne valami: feketelyuk, féregjárat, ... xD

"A matekosoknak üzenem, hogy ha levezetik a hagyományos matekkal a szeretet gyógyító erejét és be is bizonyítják( valóban bizonyítást nyert már számtalanszor nem matekkal),akkor van mirõl beszélnünk 😛 "

A kérésed hülyeség, nem a matek foglalkozik vele, talán a sejtbiológia, biokémia, extrém kémiai reakciók hatása.
A bizonyítás szigorúan természettudományos kifejezés, de ha a tankönyvekben nincsen szó arról, hogy bizonyítást nyert a szeretet gyógyító ereje, akkor a kísérletek és tapasztalatok helyére kérlek ne írd ezt a kényes szót.
Nem értem, hogy miért kel neked extrém példa, hogy bizonyítást nyerjen a temészettudmány létjogosutsága. Számos (számtalan) más szélsõséges helyzetben bizonyít évezredek óta.

Ha viccnek szántad, visszavonom. 😛

&#8222;[&#8230;] &#8211; a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!&#8221; IV. &#8750;Bdl &#8801; &#956;&#8721;\'I+&#956;&#949;d/dt&#8747;EdA &raquo; rotH &#8801; J+&#8706;D/&#8706;t

qetuol
#213
te meg a halmazt.

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

qetuol
#212
jó, akkor tessék, definiáld a teret!

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

#211
Ha nem teszed be kattintható linkként, nem fogom megnézni!

Kara kánként folytatom tanításom.

#210
Szerintem a történelem folyamán jól követhetõ, hogy amikor a "tudosoknak" valamirõl semmilyen fogalmuk sincs, de eredményeket várnak töllûk akkor valami megfoghatatlan dolgot ellátnak valamilyen negatív jelzõvel, mint most ez a sötét anyag meg sötét energia, miez vmi darkos funklubb ?!=)

Amikor valami biztos azt szivesebben illetik fényes, kellemes jelzõkkel.
Szóval ha ilyesmirõl tényleg tudnának biztosat a csillagászatban, amirõl a cikkben szóvan, akkor sztem nem "sötét" akárminek neveznék...

A matekosoknak üzenem, hogy ha levezetik a hagyományos matekkal a szeretet gyógyító erejét és be is bizonyítják( valóban bizonyítást nyert már számtalanszor nem matekkal),akkor van mirõl beszélnünk 😛
#209
http://scientia2.blog.hu/2009/11/28/sotet_anyag_amp_sotet_energia

#208
Köszi szépen!

Nem konvenció, nem ígéret, hanem bizonyíték!

Kara kánként folytatom tanításom.

#207
Alapvetõ tulajdonságunk a kíváncsiság. Tudom hogy most az polkorrekt, ha valaki nem kérdez, hanem megelégszik azzal, ami kielégíti az elemi ösztöneit. De hát az az emberi természet nem ilyen, mi nem heveredünk el jóllakottan mint egy kutya, a következõ etetésig. Kérdezünk, elõször arról ami körülvesz, aztán annak az okairól, végül az értelmérõl.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#206
1.)
3^5 = 3*3^4
3^4 = 3*3^3
...
3^1 = 3*3^0 -> 3^0 = 1

2.)
x^n/x^m = x^(n-m)
ha n = m, akkor 1 = x^n/x^n = x^(n-n) = x^0
-> 3^0 = 1

3.)
lim n->0(x^n) = 1

#205
A neutron önmagában lebomlik 14 perc és 46 másodperc felezési idõvel, úgyhogy ez az ötlet nem állja meg a helyét.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#204
Dehogynem üti, pont ez a legnagyobb dilemmája az általános relativitáselméletnek (az mellett, hogy miért pont 4 dimenzió?). A teret és idõt tárgyak egymáshoz való viszonyában értelmeztük, erre kiderül, hogy ez a téridõ vissza tud hatni a tárgyakra, meg hullámok terjednek benne, akkor is ha teljesen üres. Mivel az elmélet csak feltérképezni tudja a téridõt, magyarázatot nem ad erre a problémára.

Tudtommal sem erre, sem a téridõ 4 dimenziós mivoltának magyarázatára nincs még csak egy vad ötlet sem, nemhogy elmélet. Úgy vagyunk vele, mint õsember a tûzzel, ismerték a tulajdonságait, épphogy elkezdték használni, de fogalmuk sem volt, hogy mi történik az égés során. Remélem nekünk nem fog olyan sokáig tartani kideríteni a téridõ természetét.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#203
Egy zárt anyagi rendszer energiája definíció szerint az a mennyiség, aminek állandó marad a számértéke, ahogy telik az idõ. Ilyen mennyiség mindig csak egyetlen egy van, és mindig azt tekintjük energiának.

(vagyis az energiamegmaradás törvénye sosem sérülhet, hiszen azt neveztük el energiának, ami megmarad. Ha amit méricskélünk, mégsem marad meg, akkor rossz mennyiséget méricskéltünk, és tovább kell keresni azt, ami akkor is megmarad, ha leszakad az ég)

A sötét energia csak egy fedõnév, de tényleg. Halvány fogalmunk sincs mit takar, csak elneveztük, hogy beszélni tudjunk róla. Hívhatnánk mumusnak is.

Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/

#202
mivan? már nem csak a pornó topicban de már itt is a vallás?
felejtsék már el az emberek egyszer és mindörökre..
#201
"Az elméleti fizikusok szerint ez a sötét anyag a Wimpeknek (gyengén kölcsönható, tömeggel rendelkezõ részecskék) nevezett szubatomi részecskékbõl tevõdik össze. Ezen elméletek szerint hasonló a tömegük az atommagokéhoz, ami minden atom tömegének a döntõ hányadát eredményezi, azonban ezek inkább "lepattannak", semmint kölcsönhatásba lépnek bármilyen más anyaggal."

Bátorkodok szólni, hogy ez pont megfelel a lassú neutronnak... Szükségtelen lenne új részecskét kitalálni, amikor gerjesztetlen neutronmasszával ugyanúgy magyarázható az egész jelenség, és az anyag evolúciója.
#200
És ha belegondolsz, teljesen igaza van.
#199
Nem, ezt Einstein találta ki
#198
Én a bizonyos szót kicserélném a pontosra.
Ezt amúgy te találtad ki?
Szépen hangzik.

Kara kánként folytatom tanításom.

#197
" amiknek nincs értelme anélkül, hogy lenne ott valami, aminek mérete és élettartama van. Ezek szerint a téridõ létezik a benne lévõ tárgyaktól függetlenül is, és képes kölcsönhatásra."

Ez nem üti egymást?

Kara kánként folytatom tanításom.

#196
a setét anyag a bányában van,XD és milyen energiát méricskéltek odalenn ?
vagy az energia is alapfogalom amit nem kell megmagyarázni(bocs a tudatlanságomért, álltalában megfájdul a fejem a metafizikusoktol)
Oldal 1 / 5Következő →