153
-
#113
Jelzem nekem csöves erősítőm van bebebeeee :P -
readswift #112 hát igen, aki a véreshurkát szokta meg, annak hiába adsz szárazkolbászt :D
Eddig csak szalagról meg vinylről volt szó, na a cső az igazi tatár bifsztek :D -
Piel #111 Látom, hogy ezen a fórumon sokan vannak akik a digitális hangtechnikáról tudnak néhány dolgot. De azt tudjátok-e, hogy a régi csöves (analóg) erősítők sokkal szebben szóltak a tranzisztoros erősítőinknél, annak ellenére, hogy magasabb a zajszintjük? Azt elfelejtettétek, hogy egy tranzisztornak is van zaja? Hát még soknak!
Mondhatja azt valaki, hogy a digitális az azt adja amit rögzítettek, de ez sokszor nem így van. Sok eszköz (alkatrész) van a jel forrása és az emberi fül között és mind hozzátesz valamit vagy elvesz! Hát ezért nem mindegy! -
#110
Szerintem meg ilyen zenéhez már egy-kétszázezerért is bőven jót lehet összerakni. -
blaze #109 Szerintem pl. ilyen józenéhez kötelező egy jó hangcucc, mély-ládával természetesen. -
readswift #108 Angliában szokott lenni jó áron ESL57 , szerintem jobb bolt mint egy stax fejhallgató. Csakhát gondját kell viselni. Közeljövőben úgyse gyártanak ilyet egyhamar :)
"Peter Walker (the founder of Quad) said that it is easy to build a single speaker which sounds fantastic. The real difficulty is to employ unskilled labourers to build 100,000 ESL-57 and ESL-63 speakers over a 40-year period, and have each one sound excellent." -
#107
Amúgynagy badarság, hogy a hangafal a legkényesebb pont, mondjuk inkább kevesen hajlandók áldozni rá valamint jófajta "madzagokra". A lánc minden láncszeme egyformán nyom a latba az összképnél, rgo ha egy is gyengébb cseszheted. -
gulyasandras #106 Ami gyönyörű, az gyönyörű mindenhogy: bár a nagyon vájtfülűek ebbe is beleköthetnek -
readswift #105 Multi-bit with integrated SC-filtering for very low jitter sensitivity in the
discrete-to-continuous time interface (-121dB distortion with 200ps jitter).
erről beszéltem, na ez az amit high end-ben kerülnek . SC - filtering - switched capacitor. Horror:D
1 bites D/A konverterek : ez a legfontosabb aspektus is, ugyanis ha jó 1bites kovnertered van, akkor erősitőd is van (direct digital input class-D). Persze a hangerőállitást még el kell találni. Ehhez nem 100ps kell hanem 1-5 ... :) -
#104
Igen, nagyjából helytálló. :) -
#103
Na, elolvastamn a cikket és közben jót kuncogtam magamban, mert én épp annak a Robert Harley-nak a cikkeit ismerem jobban, akit a te cikked bevezetőjében kritizálnak. Azért tanultam is a cikkből és köszönet érte, eddig nem tudtam, hogy a különböző típusú D/A konverterek jitter-érzékenysége ennyire eltérő. Pl. az olcsóbb eszközökben elterjedt 1 bites D/A konverterek épp a legérzékenyebbek.
Azért olvasd el ezt az írást is, bár elég nehéz és a matekját én sem értem. Ebből kiderül, hogy nagy frekvencián már a 100ps alatti jitter is hallható, márpedig ennyi simán összejöhet Adams eszközével is.
Érdemes ezt is elolvasni, erre is sok helyen hivatkoznak. -
krajcsovszkig #102 Persze, csak szerintem pont hogy fejhallgatón hallatszanak ki jobban a felvétel hibái, és itt ez volt a kérdés. -
#101
De a fejhallgatóval meg nincs akusztika hiába a programozott DSP az nem az igazi, ha éppen arra "vetemedünk". -
krajcsovszkig #100 Hát azért egy profi fejhallgató (nem az agybadugósak, hanem a rendesek) pont hogy részletesebb hangot ad, több minden kihallatszik, mivel kevesebb a levegő a hangszóró és a füled között, így kevesebb részlet veszik el. -
krajcsovszkig #99 Szerintem pont ez lenne a cikk lényege, csak elveszik a sok mellékkörülmény között... -
gulyasandras #98 hazugságok ... -
#97
üdv. ez a cikk nem teljes. többek között az sem derül ki belőle, hogy a teszt milyen hangrendszeren is zajlott. ezért csak az utolsó mondatára érdemes odafigyelni..ha ugyanis füllhallgatón hallgatjuk, valóban nem sok különbség hallható. normális profi hangfalakon igenis van különbség. itt a pont.
-
#96
Mert a kommentelők tudása sokszor (vagy kevesebbszer) magasan a cikk szerzője / fordítója felett áll. -
#95
Lehet többszörösen tömörített alapanyagból ráadásul sokféle eltérő eljárással készültből nyerted tesz azt az eltérő hangzású mp3 -at Athlon. Csak a jóisten tudja milyen részlet veszett el torzult... -
Athlon64 #94 Én nem is tudom így hirtelen melyik a rosszabb, az ha egy hang elveszik vagy ha van de torzul.
Nekem vannak olyan 128kbps -es mp3-aim amiknél a magas hangok (pl. cintányér) úgy hangzanak mintha vízbe mártott cintányér lenne.
Viszont vannak olyanok is amik meg ilyen szempontból teljesen jók.
Szóval két ugyanolyan paraméterekkel rendelkező mp3 között is ég és föld a különbség. -
#93
Nemtudom aki nem halja a CD hibáit meg is érdemli (az mp3 ról direkt nem szólok semmit, annyira gyenge minőség) persze 25 évvel ezelött nagy szó volt a CD a sok gyengeminőségű másolt kazik, kopott lemezek után.
A CD hangzásban aki hal dinamikát az még nem hallott élő koncertet sem...
A másik a magas tartományban a CD köztudottan csilingelő valamiféle szintetizátor hangokat ad, a tömörítés miatt (ezt lehet hangszínszabályzóval mérsékelni, ezt a torzítást, de elveszik egy részlet) A másik nem ad elég mélyet, hiába rakod rá EQ -n hiányzik az a freki és kész. -
readswift #92 Mert ennek a jitter cuccnak félig belelóg a lába az audiofiliába... :D
1egyetlenegy eset van ahol a jitter játék vérre megy, akit érdekel itt olvashat róla:
jó cikk -
#91
Tök érdekes dolgokat lehet megtudni ezekből a kommentekből. Az SG miért nem ír ilyesmiről cikkeket? -
readswift #90 jitter manapság nem gond... Eleve úgy csinálják a chipeket hogy tudnak róla hogy be fog kerülni jitter, szóval már a tervezőasztalon eldől hogy ennek x jitterel igy meg úgy kell szerepelni. Ez tényleg igy van.
A high-end ott kezdődik ahol nincsenek ilyen jellegű kompromisszumok vagy eleve drága alkatrészeket választanak hozzá. -
#89
"világos, értem mire gondolsz, de ha a hibajavító nem képes kijavítani a jitter okozta hibát, akkor az hibás, nem pedig rosszabb minőségű."
Dehogy érted, csak azt hiszed, hogy érted, ez kiderült abból, amit írtál.
A jitter (időalap-hiba) nem okozza a bitek megváltozását, tehát szó sincs hibajavításról vagy interpolálásról. Az audio információ bitről bitre tökéletesen hibátlan marad, csak éppen grízesen, zavarosan vagy érdesen fog szólni a zene és nem tudod, mitől, de fárasztónak is fogod érezni.
A D/A konverternek szüksége van egy pontos időalapra, órajelre. Ezt a lejátszáskor többnyire a bejövő jelből állítják elő, mert különben nem lenne garantálható, hogy ne torlódjon fel vagy ne fogyjon el az adat. Ha a bejövő jel jitteres, akkor az órajel állandóan rezegni, zizegni fog, mégpedig a hallható tartományba eső frekvenciával, akár egyszerre többel is - ez hasonlít ahhoz, mint amikor frekvenciamodulációt végzel a jelen. Ez természetesen torzítást jelent a D/A konverter kimenetén, a fülünk pedig igen érzékeny rá.
A jó drága lejátszók pufferelnek és mindenféle módokon, FIFO-val és saját stabil órajellel stabilizálni próbálják az órajelet, ezért (is) szólnak jobban. A hordozható CD-játszókban vagy mp3 lejátszókban eleve van memória, ott az alkatrészek gyengébb minősége és pl. az egyéb áramkörökből kiszivárgó zaj okoz jittert és más bajokat. A nem High-End lejátszók ellenben ki vannak téve a CD-n már eleve meglévő, plusz a nem egészen egyenletes forgásból, plusz az adatátvitel okozta jitternek, ezek nyilván inkább erősítik, mintsem kioltják egymást. Az eredmény az a szar digitális hang lesz, amit sokan ismertek, de ez NEM a digitális technika elkerülhetetlen tulajdonsága. -
FoodLFG #88 Ha már A->D átalakítás. Szoktam nézni koncertfelvételeket, amiken az énekesek drót nélküli mikrofonba énekelnek. Na most gondolom ezek digitálisan viszik át a hangot, csak azon gondolkoztam, hogy ez ront-e valamit a hangminőségen (mármint hogy a mikrofonban alakítják át digitálisra).
Egyébként ezek a cuccok milyen minőségben dolgoznak ?
Általában a DVD koncertek hangja nekem jobban szokott tetszeni, mint a stúdióban felvett számoké. Ez nem tudom, hogy most az élő koncert sajátosságai miatt van így, vagy a CD ennyivel rosszabb (mondjuk inkább az előbbire tippelnék).
-
readswift #87 80as években állitólag még olyan hiedelem is volt, hogy ha valaki digitális forrásból hallgat valamit egy rendszeren, akkor az a rendszer onnantól kezdve digitalizálódik ,menthetetlenül hallgathatatlan lessz. 
-
readswift #86 nem kéne jitterezni ha nem értünmk hozzá :D
jitter csak konverziókor számit , A->D , D->A .
D->D jittert gyakorlatilag nem jitter, ha mégis úgy akarod hivni akkor "interface jitter" -nek lehet hivni, nagyon nem ugyanaz mint amikor a konverzióba kerül bele.
Mint mondtam a Logitech féle squeezeboxok jó transportnak tekinthetőek mert van egy szép nagy buffer benne amiben kipárolog a jitter. -
G0blin #85 világos, értem mire gondolsz, de ha a hibajavító nem képes kijavítani a jitter okozta hibát (ami nem vagyok benne biztos hogy gyakoribb mint a karcolódásból és szennyeződésekből eredő olvasási hiba), akkor az hibás, nem pedig rosszabb minőségű. Ha ezt a lejátszó lekezeli úgy, hogy interpolálással helyettesíti a hiányzó mintát a két szomszédból, akkor kevésbbé zavaró, mint ha kiadná a hibás mintát. Így tényleg más fog szólni, de ez akkor is egy statisztikus hiba, ami a jitter okozta hibaarányal van kapcsolatban, nem pedig egy állandóan jelen lévő folyamatos minőségvesztés. Bár talán felfogható minőségromlásnak is, és amit leírtál igaz, nem belekötni akartam. De én sem azt mondtam hogy fizikailag bitről bitre meg fog egyezni... -
MsUser #84 Jók a hozzászólások és meglátások, nekem csak annyi a véleményem hogy lehet Mp3 ban is elég jó tömörítést elérni és így szinte az eredetivel megegyező minőséget produkálni. De ez az egész cikk olyan reklám szagú, kis frissítés hogy tudják az emberek hogy próbálják fejleszteni nem ált meg az évekkel ezelötti szinten. Persze ezért nem fog minden studio és minőségre igényes zene halgató átálni a tömörített formátumokra. Főleg a térleképzés romlik a tömörítésnél vagy csak változik, ez elég ahhoz hogy a zenészek által létrehozott zene már ne olyan legyen mint ahogy azt megalkották. -
#83
" minőség területén van különbség de az emberi fül nem nagyon tud különbséget tenni, ha jó megvan szólaltatva!"
Pedig minél jobb a cucc annál nagyobb a különbség. -
nemetzee #82 Pc-vel és teloval(nokia5800) hallgatok zenét.Teloval 1bajom van alapból szépen lejátssza a zenét(5.1 házimozin,genius fadobozos)de füles kifejezetten elcseszték a nokia mérnökök(vagy csak spóroltak amit adtak ehhez)tudtok vmi jót javasolni mit vegyek helyette,árban barátit:Delőre is kösz!
PC-USB creative-al X-fi 5.1 számomra tökéletes,24bit,96000Hz megy
320 vbr Kbps mp3 általkábban(mélyek szépen szolnak(nem szöglestesik jel/ek;közép,magas jó) itunes-szal halgatom(szépen szól +IDtag-kezelése/szerkesztése)
filmre powerDVD (DTS)
nagy élmény tud nyújtani ha film hang effektei jók!
Szerintem AudiCD már mint formátum kihalóban van:
* keveset vesznek az emberek
* hordozhatóság téren is nem a legideálisabb(nem sok embert látni discman-nel:D)
* inkább most tömörített formátumokat töltik le az emberek(vásárolják),most 1track érdekli az embereket nem az egész album.
* én otthon tudom még elképzelni mint, klasszikus albumok.
* minőség területén van különbség de az emberi fül nem nagyon tud különbséget tenni, ha jó megvan szólaltatva!HI-FI 16bit-19Khz ez már alap szerintem.
bocs a hosszú kommentért:D
-
krajcsovszkig #81 Hát nekem pl Allegri Miserereje 320kbites mp3-ban b.ssza a fülem... -
#80
"Látom otthon vagy a témában. Arról mit gondolsz, hogy a számokon és a technikai specifikációkon túl a fül ellentmondásos dolgokat érzékel? Például azt, hogy a vinil/szalag (analóg) valahogy sokkal dinamikusabban hallatszik mint a digitális formátumok, miközben ez ellentmond a paramétereknek?"
Nem igazán vagyok otthon a témában, csak hobbyszinten érdekel.
Amit írsz, az valóban létező jelenség, szerintem vastagon benne van a pszichoakusztika is. Sokféle oka lehet, nem is mernék tippelni, melyik lényegesebb és biztos nem is ismerem az összeset.
Pl. a vinyl alapzaja is okozhatja a nagyobb dinamikaérzetet: amikor halljuk a tűzajt, akkor tudjuk, hogy halk a zene és az agyunk talán ezt is figyelembe veszi. Amikor aztán eltűnik a zaj, akkor meg azt tudjuk, hogy hangos. A hangerővel megnövekvő (de nem durva) torzításnak is lehet hasonló hatása, hiszen tapasztalatból tudjuk, hogy a nagyobb hangerő nagyobb torzítással jár, egészen nagy hangerőn már a fülünk is erősen torzít. Ez lényegében összefügg azzal, amit te is írtál, vagyis a felhangokkal.
Az is benne lehet, hogy az akkori hangmérnökök - legalábbis a jobbak - tisztában voltak a vinyl képességeivel és tudatosan tettek ellene. A hangfelvételeket (most komolyzenéről beszélek) pl. partitúrával a kézben rögzítették, mert már a stúdiómagnónak is megvoltak a korlátai. Amikor látták, hogy mindjárt jön egy crescendo, akkor lassan visszavették a kivezérlést, hogy a crescendo jobban kifuthassa magát. -
balozsi #79 Ráhibáztál, Rudy van Gelder lemez volt. Nem tudom, lehet hogy nem csak a loudness war. Az Oscar Peterson Night Train megvan eredeti vinilen és CD-n is, a CD hallgathatalan, mert a felső tartomány szinte recseg, sziszeg. Műhang az egész, pedig Peterson keze alatt a Steinway csodásan szól. A CD-n ebből semmi nem jön át. Igaz, egy noname kiadású CD-ről van szó.
Talán nem mítosz, tapasztalatom szerint összességébe véve az összes analóg jelforrás (nem csak vinil, pl. mesterszalagok, de még jó minőségű kazetták is is) emberibbek, hallgathatóak, a digitális sokkal ritkábban. Biztos meg lehetne csinálni jól, de nem ez történik a legnagyobb részben. Az mp3 és a sok olcsó lejátszó és hangkártya pedig tovább rongálja az emberek fülét ami szerintem nagy baj. -
#78
Hú, ezt kicsit nehéz volt értelmezni. Úgy látom arról van szó, hogy az egyes frekvencia sávok hangerejeim mennyire térhetnek el az időbeli átlagától és fő frekvencia komponenseknek. Ez kb. helytálló? Alapvetően az a gond ma, hogy ma azt nevetik sonak "zenének", hogy csak egymásra hánynak valamit, jó hangos azt menjen.
Sok "koncerten" (vicc ez a szó) is jól felnyomják a hengerőt, a zene meg egy nagy recsegés és az énekhang - ha egyáltalán van - meg elveszik a zajban...
A klasszikus zenénél mintha alapból jobban adnának a dinamikára és mintha maga a zene is kedvezne a követelményeknek. -
#77
"ezt ugye most nem mondod komolyan... cd-ről másolt cd alatt minőségromlás.... Ezzel gyakorlatilag azt mondtad, hogy ha adatot írsz ki vinyóról vagy egy másik cd-ről, az akkor ott már nem ugyanaz lesz mint az eredeti cd-n volt, vagy a hdd-n, pl mer némlyik textfileban az "o" helyén £ lett."
Ha már arról írsz, kinek mi esett le híradástechnika órán, akkor te mire emlékszel ezekből? Jeltorzulások, jelvisszaverődés, csoportfutási idő, jitter és hasonlók - nem dereng valami? Ezek a digitális technikában is játszanak. És akkor még szó sem volt arról, hogy az audio CD olvasásakor nem ritka az sem, hogy egy-egy sample értéke bizony megváltozik, mert nem elég a hibajavító kód - igaz, ez többnyire csak durva esetekben hallható.
Ha a másolt CD jitteresebb, mint az eredeti, akkor bizony hiába azonos bitről bitre az eredetivel, mégis rosszabbul fog szólni. Nincs ebben semmi ördöngösség, csak nem árt tudni, mi az a digitális technika, ha már arról van szó. -
readswift #76 de azt tudod hogy a cdp-kben, kbyte méretű buffer van, addig egy Logitech cuccban több másodperc :)
Hát , az én DA-m , elvileg, valódi 22.5 bitet tud. El is szoktam belőle dobálni 3-at 4-et és nem hallok különbséget.
Evaluation kitnek hivják :D -
#75
Csak nem Rudy van Gelder???
Nekem van sok olyan jazz-CD-m (term. FLAC-ban, korrekt EAC loggal), amelyeknek az analóg mesterszalagjait ő keverte újra CD-re, és ezek közül jópár megvan más hangmérnök remasterjében is. Tapasztalatom szerint Rudy van Gelder remasterjei észrevehetően kisebb dinamikájúak, valószínűleg az életkora miatt a füle már nem a régi. De érdekes módon van olyan is, ahol az ő remasterje sokkal jobban tetszik, mint más, szintén jó hangmérnöké.
Más: A vinyl melegsége szerintem mítosz, de ezen nem érdemes vitatkozni, ízlés dolga. A vinyl belevisz a zenében egy a fülnek többnyire kellemes torzítást (harmonikusok), ami hiányzik a CD-ből, de csak azért, mert az eredeti felvételben sincs benne. Persze egyes, főleg korábbi CD-k hangja valóban gyakran kemény, érdes, talán azért, mert a felső sávhatároló szűrő nem volt az igazi, akkor még csak tanulták a digitális technikát.
A régi jazz-lemezek CD-kiadásaiban meg sajnos megint csak játszik a loudness war, még ha nem is olyan durván, mint a popzenében. Ha erre gondoltál, akkor teljesen egyetértek veled. Sok jazz-albumom megvan többféle kiadásban, igen eltérőek a jelszintek és a dinamika. -
#74
Igen ezt irtam én is hogy EAC-al le, utána normális iróval normális alapanyagra kiirni és az úgy tisztességes lesz. Viszont utána ha ezt a lemezt rippeled le akkor nembiztos hogy ugyanazt kapod vissza.
Milyen DACod van egyébként? (buffer sok cd játszóban is van csak szart sem ér)