nVidia: nem fontos a DirectX 11

SiS-t.

nekem annyi hozzáfûznivalóm van, hogy hajrá OpenCL (lévén a Snow Leopard kapcsán jelent meg a techonlógia, így talán Apple-ék is leküzdik a 'kevés játék támogatja az oprendszert+vérpistikék=Mac szar, mert semmire sem lehet használni és így meg qrvadráganemérimegapénzét" trollokat.

viszont az nV-Ati párharcban szerintem sok olyan info van, amit nem dobtak be még abba a kalapba, amibõl egy átlag netezõ ki tudja magának válogatni az õt érdeklõ érdekességeket? hogy értem?

az nV toronymagasan piacvezetõ volt, az Ati csak küszködött. Ez a helyzet a GF8xxx és Radeon HD2xxx széria környékén kezdett megváltozni. Az én meglátásom szerint akkor kétfelé vált a két cég taktikája: az nV elkészített egy iszonyat bonyolult, drága (mind tervezés, mind gyártás szempontjából) chip-et, ami a jól bevált technológiára épült, és a felépítésébõl adódóan borzasztó erõt képviselt, lényegében máig ebbõl élnek. az Ati viszont a többet ésszel, mint erõvel elv alapján a technológiára gyúrt, nem annyira az erõre, mint az újabb technológiák (DX 10, 10.1, 11) kiaknázására koncentráltak, a DX9 óta ugyanis annyiban mindenképpen változott a helyzet (amennyire én tudom), hogy sok függvényt optimalizáltak, így egy DX10-es kártya bizonyos esetekben ugyanazt 'szebben', kevesebb erõforrás felhasználásával képes kiszámolni, mint DX9-es társa (jó béna fogalmazás, vágom).

nekem mindig 2 dolog jut ilyenkor eszembe: a piacot vezetõ nV fejesei nemtomén hány évvel ezelõtt miért döntöttek úgy, hogy hagyják a levesbe az asztali GPUkat? mi történhetett, hogy a rengeteg felhalmozott pénzt nem költötték el DX 10 (majd 10.1, most ugye 11) kompatibilis kártyák fejlesztésére? erre 2 féle válasz lehetséges: az egyik az, hogy a mostani konzolok is régebbi vasat használnak, így teljesen felesleges herdálni a vagyont, ha már rég elérték, sõt túl is lépték azt a szintet, amit egy konzol tud. merthogy az egy dolog, hogy milyen kártyának felel meg pl egy XBOX-ban lévõ GPU egy asztali PC szempontjából, úgy tûnik, a számítógépek esetében el kell telnie 1-2 generációnak, amíg felérnek egy újgenes konzol képi világához. miért? mert PC-n nem akkorák az eladások, így nincs is érdekükben pénzt költeni a játékfejlesztõknek a legköltségesebb fázisra: az optimalizálásra. Így mindig nagyobb teljesítmény kellhet majd egy PCn ugyanazon grafikához. A másik lehetõség meg igenis a ray-tracing divatbakerülésére lesz, jelenleg ez a legnagyobb kutatási területe ha jól tudom a számítógépes grafikának (pontosabban még nem oldották meg, hogy egy fél Paks-nyi erõforrás nélkül is lehessen elfogadható sebességet produkálni). Emellett az is szólhat, hogy az intel-féle, mostanában a látókörbõl kicsit kikerült új videokari is ennek a technológiának az elõszele lehet. Most eszembe jutott egy harmadik eshetõség is: lassan a megjelenítésben a következõ fejlesztés bizony mi is lesz? 3D-s megjelenítõk?? 😊

A másik lehetõség is lényegében ugyanez, csak pepitában. Mert mi is kell egy GPGPU-hoz? Lényegében egy csomag technocol, egy proci és egy grafikus chip. Technocol-t lehet venni a sarki ABCben is. Grafikus chip van, készül is a következõ gen ugye. Mi hiányzik? Van bizony az ABC-ben proci is, csak hát annak a licencelés-e körül van zûr... Véleményem szerint az elmúlt pár évben az is elképzelhetõ, hogy a 0-ról, még pont idõben (RT még odébb van, egy processzor fejlesztése kb 5 év) elkezdtek valami központi magot tervezni.

Aztán ki tudja? Lehet csak megunták a melót és életük végéig Hawaii-on szürcsölik a lány... koktélokat, amit meg el tudnak adni, azt eladnak. Mindenesetre talán az egyik legérdekesebb/titokzatosabb csatája ez az új évezred számítástechnikai iparának, legalábbis jó szórakozás néha elgondolkodni azon, hogy a nagyközönséghez eljutott információk alapján mire lehet következtetni. Mert szvsz itt valamit valaki(k) titkol(nak) elõttünk 😊

"nVidia: nem fontos a DirectX 11"
Felhasználók: nem fontos mit mond az nVidia, veszünk mást.

Na es melyik gyarto tud OpenGL 3.2 -t tamogatni ?

"Szóval ha a CUDA tényleg 3x gyorsabban konvertál, lehet számításba kéne venni"

Ha általános felhasználásra gondolsz, akkor pl videotömörítésre a CUDA és az ATI Stream is sokkal (nem 3x hanem több) gyorsabb mint egy CPU.

a dx11-es compute shader ahhoz jó, ami masszívan párhuzamos programszervezést tesz lehetõvé. az hogy játékokban AI-t, meg fizikát számolni is jó lesz, az egy dolog, de hány DX alapú szolgáltatása van eleve a windóznak, ami nem játékhoz kell? másra is lehet használni, lehet akár valamilyen kiszolgáló, ahol sok kis terhelésbõl jön össze a szumma terhelés (i/o mûveletekre is jó lesz), lehet ez videó kódolás/dekódolás, videó visszajátszás rettentõ nagy felbontásokra nagyítása, fotószerkesztéshez is jól jön majd, ha támogatják a programok, etc. annyi a különbség az opencl-hez képest, hogy ez win specifikus, az opencl-t meg a legtöbb os alatt használni lehet majd, ahol a támogatását megoldották. pl linux alatt mesa vagy gallium3d szintjén a jövõben.
tehát ez nem csak játékokhoz lesz jó. pl egy folding@home, vagy boinc kliens dx11/openCL támogatással elég komoly kapacitás növekedést hozhatna, ha a cpu terhelésérõl áttérnének a gpu használatára.

ratata22: ha nem nyugodsz le, le ratatatázlak. 😊

Nekem a Vista is nagyon tetszett és a Win7 is nagyon tetszik. Igaz Win7 valóban sokkal jobb (netbookra is tehetõ, ráadásul a többszálúságban jobb, mint a Vista).

De tudom kurva sok helyet foglal, ellenben a legtöbb Linux disztribbel. Bár egy-egy lite verzió (nem buherált, gyári lite) nem foglal annyit (lást a Win7 verziók alsó 2-3 szereplõjét).

Ja meg írtál a DX-rõl is. MS állítása szerint nem lesz több, mivel nincs hova fejlõdni. Betekint a voxel, utána meg nem tudom.

Ja, ehhez: real-time Ray-Trace - még nincs megfelelõ hardver.

Minden pontod minden mondatának minden szavával egyet értek! <#eljen>

Valóban ez volt, ahogy leírtad. Emiatt tartunk itt. De látod vannak még hülyék ,akik NV seggét nyalják. Ezekbõl a vérpistikékbõl simán meg lehet élni.

Ezek mellet ha elvileg könyebb a fejlesztõknek dx10-11-re témázgatni alapból váltani kell, 15ért lehet venni életképes ati kártyát, szóval nem értem miért kell ilyen csõlátásunak lenni.

Istenem ments meg!! Felejtsétek már el azt a kurva xp-t!! A vista egy rakás szar, de az xp-hez képest még azis egy istencsászár oprendszer volt! Érdekes módon win7el hónapok alatt 1darab kékhalálom sem volt, 1xsem fagyott a rendszer, ez xp-vel rendszeresen elõfordult. Persze tudom, nem értek hozzá.

Most jön a Win7. Jó lett, nagyon jó. Népszerû már most, és az is lesz. Megéri majd fejleszteni alá. DX11 alá. Az nV meg vagy támogatja a DX11-et, vagy megy a levesbe az asztali VGA-piacon, és ez TÉNY. Nagyon jó dolog a GPGPU. Kár hogy van rá nyílt szabvány, az nV kitörölheti a popsiját a CUDA-val. Itt már nem fog menni az, hogy megkenegetünk minden fejlesztõt, hogy a kis zõd logónkkal induljon a játék, ATI-soknak meg lehetõleg szaggasson a fejlettebb architektúrán. Ja meg GPGPU.
Nem nagyon vagyok tisztában a dolog teljes technikai hátterével, de a lényeget értem. Ha most elkezdenek nyomulni GPGPU-fronton, játékokkal.. akkor a konzolok is CUDA-kompatibilisek lesznek? Ne röhögtessük már ki magunkat...
Pontosan az van, amivel már példálóztak lejjebb. Mint a 3dfx mikor bizonygatta hogy jaj de jó a 16bit rendering, meg az nV, meg az intel az x64-gyel szemben anno... Fejleszteni kellett volna a bevételbõl, nem kiadóknál házalni, és hátráltatni az egész PC-ipart. Személy szerint az utolsó nV kártyám egy TNT2 volt, bitang jó kis kártya volt... Azóta sem jöttek ki semmivel ami a nyomába érhetne annak, amit az akkor végbevitt.
Elcsépelt, de akkor hajrá ATI. Sokkal szimpatikusabban viselkedõ cég, remélem az 5xxx-es széria jól sikerül, és a meghajtók is kiforrják magukat, mire megjelenik a W7.

Hotllod meg a tököm tudja hány alreged van még:
1. semmi köze a ciknek a windowshoz
2. semmi köze a cikknek a win 7-hez
3. haználtam pistát és win 7-et(most már msdnas win 7 profom van) marhára nem ugyan azt a teljesítményt adja a 2 ua.-on a hardveren.
4. Trojai, szóval még hiszel az esti mesékben azok után, hogy pl Francia országban, ha a hadopi szervezet csentit egyet te mész börtönbe vagy leszel évekig netnélkül... Tudom TOR!!!! ahham tudod olyan kapcsolat nincs amit, ha nagyon akarnak nem tudnak visza nyomozni, bocs van, offlinenak hívják...
5. A win 7 bukás lenne ? Nos erre majd 1 év után visszatérünk!

"Egy esetleges Windows7 bukás esetén a fejlesztõk egy része inkább elmegy Linux és OpenGL alá fejleszteni, mint DX12 és Windows NG (Next Generation) alá."

A Winfos 7 az már most megbukott, hiszen a Microsoft elmondasa szerint is a csúfondárosan megbukott Visztára épül, és ahelyett, hogy a fejükhöz kaptak volna, hogy a máig toronymagasan vezetö WinXP-re downgrade-eltek volna, ahelyett tüzzel-vassal ragaszkodtak a szaros visztájukhoz, amibe már kiirthatatlanul bele van integrálval a trójai megfigyelörendszerük. így jár az aki makacsul és csökönyösen ragaszkodik a hülyeségeihez.

mujahedin kolegának igaza van.A vistában sok a jó újítás.Fõleg biztonsági szinten.......

Az Nvidia-nak teljesen igaza van.Még teljesen felesleges,amikor az emberek zöme még a dx7-9 es kártyáknál tart.Még ha vistája vagy win 7-ese is van akkor is dx9 es kártyák vannak bent.Na persze a fõ célpontok a gyerekek.....És ezáltal is a szülõk.De ez korrekt az Nvidiától........És jó marketing az Ati ellen,meg jó indok arra hogy mért nem kell dx 11-es kártya.De mindettõl függetlenül végre "fékez"valaki a hardver piacon...

cool story bro.

Azért van kevés dx10 játék, mert:
- a sok minekvistalassúszar xp-ajó userektõl (akik a szomszéd pistike tapasztalatai alapján ítélték meg a vistát, és halvány lila gõzük nincs az újításokról, viszont a 7-et nagy újításnak tartják, mikor annyi benne az újítás hogy nyugodtan egy 3. vista service packnak is lehet venni, és kiszedtek belõle pár fölösleges dolgot, amit egy vistából is ki tud bárki egy vlite-al, vagy winpe-vel), és így alkalmazkodni kell az elmaradott os-hez
- és az eleinte beharangozott, dx10-ként hirdetett, és kamu dx10 módos TISZTÁN dx9-es játékok miatti csalódottságból(krárszisz, vicc szimulátor x, stb) adódó "szar a dx10 minek az" mentalitás miatt, és amiatt hogy a szarozóknak halvány lila gõzük nincs az újításairól
- és mellesleg az nvidia ellenpropagandájának, ami a dx10.1-nél egyértelmû miért volt, dx10-nél meg azért volt (csöndben, játékfejlesztõk zsebébe csúsztatott pénz formájában), mert bár verték magukat a dx10-re hogy igen nekik megy, nem ment az olyan jól. Pl a 9-es és 8-as széria rendkívül gyenge volt a dx10-hez tartozó geometry shader teljesítményben, így ugye nem lett volna nekik jó ha azt használják, mert lemaradtak volna az ati-val szemben.

Lehet hogy pár hülye szerint nincs értemle a dx10-nek 10.1-nek és 11-nek, de én köszönöm nem kérek az olyan extrém nagy gépigényû, gépigényükhöz képest csúnyácska játékokból mint mondjuk az nfs shit, vagy a gta4, csak mert egyesek nem képesek túllépni a pazarló rendermódszereken, mint a dx10 elõttiek.

100%-osan igaza van az Nvidianak , én megértem hogy az ATInak kell a pénz ahhoz meg a microsofton keresztül vezet az út ... ugye arra sem emlékszik senki sem hogy épp milyen gfx van az xboxban ? <#nemtudom>

szerinted nem arra gondol hogy grafika helyett azért vegyél SLI-t hogy legyen rendes hang pl? Szerinted nem igényel többletteljesitményt a hang ??? : DDD
(egy egész kártyát meg fog enni , reggelire)

Szerintetek videókonvertálásra érdemes még Nvidiát venni? Egy progi 3x gyorsabban konvertál CsUDA-val, ha lehet hinni a reklámnak... Vagy inkább DX11-es kártyát vegyek compute shaderrel vagy majdani OpenCL? Vagy ATI Stream ami már az eddigi kártyákban is volt. Igazából nemvágom nagyon, ilyenkor 100%-on kihajtja a GPU-t, vagy csak bizonyos részeit? Még mindig az a bajom, hogy kevés ilyen programot találni, ami egyáltalán használná.

Szóval ha a CUDA tényleg 3x gyorsabban konvertál, lehet számításba kéne venni

"pont a dx11-es compute shader megvalósítása az ami gpgpu-vá tehetné a kártyáikat. ha erre mindenki rájönne, akkor nem kellene a francnak sem a cuda, meg a phisix, mert esetleg gyártófüggetlen kódokat lehetne írni?"

A DX11-es compute shader csak játékokhoz jó, általános GPGPU-hoz nem. Viszont van normáis gyártófüggetlen megoldás, az OpenCL. Az ATI és az nVidia egyaránt támogtja.

OpenCL

Valójában sem az nVidia sem az ATI nem vétkes a DX10 játékok viszonylag alacsony száma miatt. Mivel a Vista részesedése történelmi mélyponton van (nincs még egy Windows amelyiknek ilyen alacsony részesedése lenne az utód megjelenésének pillanatában) nem lehet tisztán DX10-es játékokat fejleszteni a Windows XP felhasználói tábor miatt. A kettõs DX9/DX10 fejlesztés meg több idõbe és pénzbe kerül. Garantáltan sikeres lenne a DX11 ha XP és Vista alá is kiadnák, vagy a Windows 7 az egekbe törne. Egy esetleges Windows7 bukás esetén a fejlesztõk egy része inkább elmegy Linux és OpenGL alá fejleszteni, mint DX12 és Windows NG (Next Generation) alá.

Annak idején a 3dfx is megindokolta, hogy miért elég a 16 bites színmélység... (voodoo3 bevezetésekor, amikor a riválisok már 32 biten is tudtak renderelni) 😄

"A cég vezetõnek meggyõzõdése, hogy a különleges, minden eddiginél látványosabb grafikai elemek és effektek megjelenése, valamint a lóerõ puszta növelése helyett a hibrid felhasználás kapja a fõszerepet. (...) a cég az olyan saját megoldásokra helyezné a hangsúlyt, mint amilyen a CUDA, a Stereo 3D Vision, illetve a PhysX."

A döglött egér csak alszik - áll az nVidia vezetõ nyilatkozatában. Ugyanis a grafika mellett a GPGPU (CUDA: MI, video, 3D hang, stb gyorsítás) a sztereo 3D (egy helyett kettõ, térben eltolt képet számít ki a kártya), és a PhysX (3D geometria effektek: pl. víz, robbanás, ruha mozgása) többlet szolgáltatások

1. nem igényelnek többlet teljesítmény igényt és

2. nem nyújtanak különleges, látványosabb audiovizuális élményt.

Legalábbis az nVidia mai álláspontja szerint. Szegény egér még mindig alszik...

pont az nv demózta a compute shadert oceánfelszinnel szal aki el van tévedve az pont te vagy.
http://faculty.uoit.ca/kapralos/publications/cowanKapralos_wespac2009_gpu.pdf

amúgymeg ilyet kell csinálni nem directxet, szal megintcsak le vagytok szarva.

Bizony, ez már ki lett tárgyalva. Az, hogy hogy az a kevés is milyen stílust fed le az meg végképp a nonszensz kategóira. Két év alatt kb. 30 játék és az sem mind fullos DX10. Ez a vicckategória. Ha majd minden fõ stílusirányból havonta egy DX10 jön ki - kivéve repszim - akkor majd DX10 korszakot lehet hirdetni. Még DX9 van mindig és még arra sem tudnak rendesen optimalizálni.

Meg az apad faszat...tudod ki hazudik kiskocsog...
a roppant sok dx10-es jatek

Ja,biztos ez lehet az oka.....

"Bár talán a 2 kezem már nem lenne elég összeszámolni a DX10-es játékokat,de azért még mindig rohadt kevés van belõlük...."
Talán azért mert az nv még nem volt képes felzárkózni az ati mögé, így nincs potenciál a fejlesztõk részérõl az új technológia használatát illetõen.

Ez nem igaz, sõt hazudsz. Rengeteg DX10-es játék van, az Assasin Creedtõl kezdve a Tom Clancy: Hawk, Cryostasis-on keresztül az új Call Of Juarezig.. Mindegyik sokkal szebben fest DX10-en és még gyorsabban is fut, pláne DX 10.1 módban.

Az NVIDIA egy fostalicska cég, sose szerettem.

"elmondták, hogy egyáltalán nem tartják fontosnak a DirectX 11 technológia várható hatását, ez ugyanis közel sem viszi majd annyival elõre a piacot, nem hajtja majd fel az új fejlesztések iránti keresletet, mint elõdei. A hangsúly ehelyett az általános célú számításokra is használható grafikus vezérlõkön, illetve az ezt lehetõvé tévõ szoftveres megoldásokon lesz, így inkább saját fejlesztésükre koncentrálnak."

már nem azért, de pont a dx11-es compute shader megvalósítása az ami gpgpu-vá tehetné a kártyáikat. ha erre mindenki rájönne, akkor nem kellene a francnak sem a cuda, meg a phisix, mert esetleg gyártófüggetlen kódokat lehetne írni? jézus, kinek lenne az jó? nvidiáéknak biztos nem..

Isten ne adja,hogy védjem az Nvidiát,de miért is jók azok a DX10-es kártyák? Most öszintén....Bár talán a 2 kezem már nem lenne elég összeszámolni a DX10-es játékokat,de azért még mindig rohadt kevés van belõlük....
DX11 se hinném hogy különb lenne majd..a következõ 3-4 évben lesz majd 10 játék ami csillog-villog dx11-ben,meg 100 másik ami nem...megéri?(aztán ofc jön majd a DX12...)

valamivel azért mentegetõzni kell..

nVIDIA már megint rizsázik... <#rolleyes> A piacon egyedül õk vannak akik nem tartják a lépést a többi szereplõvel. Még az aránylag kisteljesítményû kártyákat gyártó SIS és VIA is gyárt dx10-es chipeket. Szóval nem kell ide a rizsa,hanem tessék felzárkózni. <#hawaii>

én nem, csak a szmájlik 😄<#nezze><#eplus2>

azért az nvidia is be fogja hozni mielõbb a dx11-es kártyákat, ha nem akarja elveszteni a vérpistikékbõl származó bevételt.
ez egy rohadt ördögi kör.

És milyen jól mondja az NV! Mióta Dx10-es kártyám van. Öööö izé, igazából semmit se változott a dolog.
Ha van is benne plusz kraft senki se fog plusz munkát fecérelni egy szétwarezolt pc verzióba...

Inkább azzal foglalkoznának, hogy olyan kártyákat csináljanak, amik nem fûtik fel az egész lakást.

Kötekecc??? <#mf1>

szerintem csak az van hogy az Nvidia tobb penzt fektetett be a dx10be es nem hagyhatjak hogy szarabb ROIt produkaljon, mert akkor nem lesz meg a reszvenyesek akarata

ATI mogott meg osszejott nemi toke, es volt eroforrasa fejleszteni

<#wow1><#banplz>

bámulatos hogy még mindig van akit a grafika érdekel és nyomatják itt a sélsz piccst . Igaza van az NV-nek , le vagytok szarva.

ui: én mondom ez az egész egy nagy parasztvakítás, és lobbi, hogy a trendeket befolyásolják, meg a sok barommal megvetessék a legújabb szarokat, holott már 15 éve léteztek olyan szoftverek amik sokkal de sokkal, de tényleg nagyságrendekkel szebb dolgokra voltak képesek, mint bármilyen DirectX meg Direct3D-s spádé...

A nyári AMD DX11 techdemoból.

A Direct-X mint szabvány már eleve rossz irányba indult el... a poligonos felépítés és a renderelés helyett, már régesrégen a NURBS alapú megjelenítés (valós 3D görbék) és a real-time Ray-Trace technológiáknak kellene fejlõdniük, mert túl azon, hogy ezek sokkal szebb megjelenést tesznek lehetõvé, gyorsabb, egyszerûbb és ésszerûbb programozási keretek között válik lehetõvé a grafika megjeleítése.

Míg egy gömböt pl. legalább 1000 poligonnal és az azt tartalmazó 3D-s koordinátatáblázattal (a rácspontjainak tömbben, adatbázisban való tárolásával) lehet csak megjeleníteni a Direct-X szerint, addig a NURBS egyenletben a gömb a legegyszerûbb függvény mely nulla (azaz zéró) poligont tartalmaz, és az 1000 poligonos gömb meg sem közelíti a tökéletes, 3D görbék által határolt gömb felületet.

Valahogy úgy, ahogy pl. ennek az objektumnak a forrása kizárólag 3D görbékbõl áll és így 169 kilobájtot foglal, viszont ugyanez az objektum poligonokká konvertálva máris sokkal csúnyább, látszik, hogy lapokból áll és 4,5 megát foglal.



Szóval a Direct-3D már eleve tévúton jár és pontosan ezért én soha nem is kattogtam rajta, õszintén mondom, hogy vastagon fostam rá mindig is, és pl. a Hlaf Life (1) máig szerintem a legjobb valaha elkészült számítógépes játék (toronymagasan!), pedig egy Pentium-133-on is lehet vele játszani, mindenféle 3D gyorsítás NÉLKÜL.

Mibõl van ez a kép?

nvidida nem tudom mi van vele egyre szánalmasabbak...(volt geforce-om...) geforce 8xxx szériánál elképesztõen reklámozták a dx 10-et mindenféle kamu render videókkal meg crysisal...most, hogy lemaradtak hirtelen nem fontos a dx11.örülök hogy most minden fejlesztõ ati-t választja.

A 3 vezetõ konzol közül 2-be ATI kártya van, de biztosan nincsen e téren tapasztalatuk és benézték, szemben az NV-vel.. 😊

Ilyen kamu dumát akkor hallottam utoljára, amikor az Intel bizonygatta, hogy a "64bitnek nincs pillanatnyilag létjogosultsága mert..." 😊

Ezt gyakorlatilag vehetjük egy beismerésnek, hogy pillanatnyilag lemaradtak.
Amint kijön az elsõ kártyájuk rá, hirtelen lényeges lesz a 11-is 😊

Aha.Az elméleted szerint akkor nVidiáék majd a következõ konzol generációig csak órajelet emelnek, meg átneveznek,mert minek fejleszteni."Ráérünk majd évek múlva, igaz, hogy addig az ATI már 2-3 generáción túl lesz, de mi lazán behozzuk."
Amúgy meg,ha a DX10-nek sem volt értelme, akkor miért volt olyen nagy csinnadrattával beharangozva 8as gef sorozat?Akkor igazuk volt, csak most nem<#conf>