FlyingV#56
nekem annyi hozzáfűznivalóm van, hogy hajrá OpenCL (lévén a Snow Leopard kapcsán jelent meg a techonlógia, így talán Apple-ék is leküzdik a 'kevés játék támogatja az oprendszert+vérpistikék=Mac szar, mert semmire sem lehet használni és így meg qrvadráganemérimegapénzét" trollokat.
viszont az nV-Ati párharcban szerintem sok olyan info van, amit nem dobtak be még abba a kalapba, amiből egy átlag netező ki tudja magának válogatni az őt érdeklő érdekességeket? hogy értem?
az nV toronymagasan piacvezető volt, az Ati csak küszködött. Ez a helyzet a GF8xxx és Radeon HD2xxx széria környékén kezdett megváltozni. Az én meglátásom szerint akkor kétfelé vált a két cég taktikája: az nV elkészített egy iszonyat bonyolult, drága (mind tervezés, mind gyártás szempontjából) chip-et, ami a jól bevált technológiára épült, és a felépítéséből adódóan borzasztó erőt képviselt, lényegében máig ebből élnek. az Ati viszont a többet ésszel, mint erővel elv alapján a technológiára gyúrt, nem annyira az erőre, mint az újabb technológiák (DX 10, 10.1, 11) kiaknázására koncentráltak, a DX9 óta ugyanis annyiban mindenképpen változott a helyzet (amennyire én tudom), hogy sok függvényt optimalizáltak, így egy DX10-es kártya bizonyos esetekben ugyanazt 'szebben', kevesebb erőforrás felhasználásával képes kiszámolni, mint DX9-es társa (jó béna fogalmazás, vágom).
nekem mindig 2 dolog jut ilyenkor eszembe: a piacot vezető nV fejesei nemtomén hány évvel ezelőtt miért döntöttek úgy, hogy hagyják a levesbe az asztali GPUkat? mi történhetett, hogy a rengeteg felhalmozott pénzt nem költötték el DX 10 (majd 10.1, most ugye 11) kompatibilis kártyák fejlesztésére? erre 2 féle válasz lehetséges: az egyik az, hogy a mostani konzolok is régebbi vasat használnak, így teljesen felesleges herdálni a vagyont, ha már rég elérték, sőt túl is lépték azt a szintet, amit egy konzol tud. merthogy az egy dolog, hogy milyen kártyának felel meg pl egy XBOX-ban lévő GPU egy asztali PC szempontjából, úgy tűnik, a számítógépek esetében el kell telnie 1-2 generációnak, amíg felérnek egy újgenes konzol képi világához. miért? mert PC-n nem akkorák az eladások, így nincs is érdekükben pénzt költeni a játékfejlesztőknek a legköltségesebb fázisra: az optimalizálásra. Így mindig nagyobb teljesítmény kellhet majd egy PCn ugyanazon grafikához. A másik lehetőség meg igenis a ray-tracing divatbakerülésére lesz, jelenleg ez a legnagyobb kutatási területe ha jól tudom a számítógépes grafikának (pontosabban még nem oldották meg, hogy egy fél Paks-nyi erőforrás nélkül is lehessen elfogadható sebességet produkálni). Emellett az is szólhat, hogy az intel-féle, mostanában a látókörből kicsit kikerült új videokari is ennek a technológiának az előszele lehet. Most eszembe jutott egy harmadik eshetőség is: lassan a megjelenítésben a következő fejlesztés bizony mi is lesz? 3D-s megjelenítők?? :)
A másik lehetőség is lényegében ugyanez, csak pepitában. Mert mi is kell egy GPGPU-hoz? Lényegében egy csomag technocol, egy proci és egy grafikus chip. Technocol-t lehet venni a sarki ABCben is. Grafikus chip van, készül is a következő gen ugye. Mi hiányzik? Van bizony az ABC-ben proci is, csak hát annak a licencelés-e körül van zűr... Véleményem szerint az elmúlt pár évben az is elképzelhető, hogy a 0-ról, még pont időben (RT még odébb van, egy processzor fejlesztése kb 5 év) elkezdtek valami központi magot tervezni.
Aztán ki tudja? Lehet csak megunták a melót és életük végéig Hawaii-on szürcsölik a lány... koktélokat, amit meg el tudnak adni, azt eladnak. Mindenesetre talán az egyik legérdekesebb/titokzatosabb csatája ez az új évezred számítástechnikai iparának, legalábbis jó szórakozás néha elgondolkodni azon, hogy a nagyközönséghez eljutott információk alapján mire lehet következtetni. Mert szvsz itt valamit valaki(k) titkol(nak) előttünk :)