93
-
Demonic #53 Ha mellékelnél nekem egy forrást ahol a különbséget taglalják szívesen elolvasom. Hiszen ha tudsz erről akkor oszd meg velünk is. -
abdul alahmed #52 Hát itt még nem mutatta ki a foga fehérjét ;) Bár már itt is jópár hatalmas marhaságot írt. -
Demonic #51 Pl olyan "apróságokat" mint az ACL alapú jogosultságkezelés, amit egyébként a mai napig nem sikerült tökéletesen ráerőltessenek a 30 éves unix kövületekre, nem is nagyon ismerik, nem is nagyon használják.
Erre a mondatodra gondoltam.Ahogy elnézem mégicsak ismerik és használják. -
abdul alahmed #50 áá nem ezért regisztráltam... azért ennyire fontosnak ne hidd magad ;) -
Kheller #49 mit is szeretnél mondani, hol állitottam valótlant?
Ha már a google-t megtaláltad, javalom olvass is bele pár linuxos acl-t taglaló irásba, különösképpen a korlátaiba a windows-al összehasonlitva. (azt már csak halkan jegyzem meg, hogy ez a biztonságtechnikailag igen fontos feature, a windowsban 1993 körül jelent meg, a linuxban - erősen butitott változatban - valahol 2000 körül) -
Kheller #48 "nem tudom mi az, de baromira fontos lehet, ha nem használják. "
hát ez nem semmi...
-
A1274815 #47 Van rá support csak a progik nagyrésze nincs rá felkészítve, illetve a toolok egyrésze sem tud vele mit kezdeni. -
A1274815 #46 ""Pl olyan "apróságokat" mint az ACL alapú jogosultságkezelés, amit egyébként a mai napig nem sikerült tökéletesen ráerőltessenek a 30 éves unix kövületekre, nem is nagyon ismerik, nem is nagyon használják."
nem tudom mi az, de baromira fontos lehet, ha nem használják."
Háthogyne, hiszen a User-Group-World(-SUID-SGID) trió(pentó) tökéletesen elég mindenhez, mi. ACL-lel szépen minden egyes felhasználónak külön lehet jogokat adni, vannak örökült jogok.
Amúgy itt egy kis olvasmány: Access Control List -
Demonic #45 Kheller valótlant ne állítsál! Ennyit irjal csak be googlbe: Linux acl support. -
cousin333 #44 Lehet, hogy elfogult, de szerintem az érvei vállalhatóak "elvakult habzó szájú vérfanboy"-nak meg végképp nem nevezném a topikbeli hozzászólásai alapján. Te viszont még ezt a megnevezést sem érdemled ki... -
Sir Ny #43 "Pl olyan "apróságokat" mint az ACL alapú jogosultságkezelés, amit egyébként a mai napig nem sikerült tökéletesen ráerőltessenek a 30 éves unix kövületekre, nem is nagyon ismerik, nem is nagyon használják."
nem tudom mi az, de baromira fontos lehet, ha nem használják. -
Kheller #42 Ezért kár volt regisztrálnod, te szerencsétlen
-
abdul alahmed #41 Srácok értelme nincs ennek a vitának. Kheller-ről tudni kell, hogy egy elvakult habzó szájú vérfanboy. Szerinte minden szar ami nem m$ és csak az a jó ami m$, de az nagyon. Mint látható vagy a szövegek kifordításával, vagy m$ által szponzorált statisztikákkal dobálódzik (szeret valami m$ közeli oldal webstatjait mutogatni, hogy milyen kevesen használnak linuxot, meg nem internet explolert), vagy csak szimplán marhaságokat magyaráz, és mindezt úgy hogy szakmaibbnak tűnjön, hogy a laikusok elhigyjék. Viszont ha hozzáértőkkel találkozik, jönnek a sima "akkor is szar" "hülye vagy" érvek (persze nem feltétlenül ezekkel a szavakkal), és persze a "kollégáinkkal itt röhögünk a hülyeségeiden" érvelés.
Elég régóta térít itt, hogyhogy nem ismeritek? -
Demonic #40 Csak én érzem úgy hogy az SG-nek rohamosan romlik a színvonala legalábbis itt a fórumon? Most őszintén kit érdekel hogy ki mit használ? Azon kívűl hogy teljesen off topic, szerintem senkibe se verik bele hogy neked aztán csak Microsoft oprendszert szabad használnod, de ez igaz a másik oldalra is! Van itt mindenki olyan érett hogy eldöntse saját maga hogy melyik rendszer felel meg az ő igényeinek! A nyílt forrású szoftverek igen is jók AMIRE SZÁNJÁK! Ahova elég az Open Office ott LEHET alternatíva, ahol meg nem, egyértelmű hogy nem azt fogják használni! Nyilván az IBM se azért akarja az open offic-t hogy szivassa magát vele.. -
Kheller #39 "Ne próbáld megmagyarázni nekem hogy a Firefox, a Linux és minden egyes open source software szar és gyenge minőségű másolat"
Nagyrészük az, a maradék pedig, idézem magamat:
"egyébként egyáltalán nem rosszul, én is ff-ot használok sok esetben"
"adott részfeladatra/toolra, ezer kiváló kis util készült igy"
"A hihetetlenül innovatív Microsoft pedig 6 év alatt rakta össze a nem éppen közkedvelt Vistát."
Majd 2 évvel később annak optimalizált, polirozott utódját a w7-et, amely már béta állapotban is többszörösen lekörözte az összes linux telepitést és a legnagyobb elektronikus boltokban a legnagyobb számban előrendelt szoftver. A win7 legjobb feature-jeinek alapjait a vista tette le, mostanra értek be ezek a vista-s fejlesztések.
"Mellesleg a Gimpnek van egy hatalmas előnye a Photoshophoz képest: ingyen van"
Ahogy a legtöbb linux is, mégsem kell senkinek. Ahogy az openoffice sem. Bizonyos helyzetekben ez lehet előny, de a világ 90% esetén ez lényegtelen. Valaki emlitette már lejjebb, hogy nagyon sok esetben a windows 30e ft-os ára aprópénz a hardver árához vagy az egyéb használt szoftverek árához képest. Másoknál pedig nagyon is komoly összegnek számit mégis kifizetik, mert többet veszitenek ha linuxal és ingyenes tákolmányokkal kellene dolgozniuk. Megint mások pedig még a bsa-s lebukást is inkább kockáztatják, minthogy linuxot és opeonffice-t kelljen vállalati környezetben használjanak. Szóval ez a dolog korántsem olyan egyszerű a való világban, hogy "majd én megmutatom a rohadt multiknak" mint ahogy sokan otthon a kis pc-jük mellett elképzelik. (korábban emlittem már, hogy a cégnél minden évben megpróbáljuk az openoffice-t, sőt a linuxot is bevezetni, olyan eredménnyel, hogy a vezetőség vigan fizeti ki a win-ek, offie-ok és egyéb alkalmazások árát.)
"Ez az ami most kezd kibontakozni, hogy a Linux is komoly üzlet lesz."
A kernelre ez most is igaz (ebből is hatalmas k. anyázások vannak, hogy mi tetszik linusnak és mi nem) csakhogy a kernel önmagában használhatatlan. A userek nem a kernelért de mégcsak nem is az oprendszerért kapcsolják be a gépüket, hanem az alkalmazásokért. Ott pedig a csirája sincs meg ezeknek az elgondolásoknak, megy az agyatlan párhuzamos tákolás ezerrel, az eredmény meg a legtöbb esetben egy nagy nulla, inkompatibilitás és szivás.
"Az összes open source fejlesztő dögöljön meg, vagy jelentkezzen a Microsoftnál dolgozni? "
Már miért gondolnám én ezt? Csinálnak amit akarnak, eddig el volt velük is és nélkülük is a világ, a legtöbb piacon nem sok vizet zavarnak. Ha csinálnak pár okos kis toolt, azt boldogan használom most is. Ha nem, akkor majd megoldom mással, nem különösebben érdekel.
"A Linuxot dobják ki, Firefox se legyen és a Gimpet is dobják a picsába?"
Csinálnak vele amit akarnak, FF-ot használok, gimp-et, elnézve a fejlesztés ütemét és irányát sosem fogom, ahogy az openoffice-t sem. Hogy aztán ezekkel ki szivatja magát az nem különösebben érdekel, én legfeljebb akkor "szólalok fel" ha valaki nyilvánvaló hülyeségekkel reklámozza ezeket a bénaságokat, kvázi hülyének beállitva mindenkit, aki megveszi a valóban profi alkalmazásokat. Esetleg még be is akarja bizonyitani, hogy egy photoshop vagy ms office milyen szar ezekhez képest. -
NullZ3r0 #38 Ne próbáld megmagyarázni nekem hogy a Firefox, a Linux és minden egyes open source software szar és gyenge minőségű másolat, és soha nem is lesz több. A hihetetlenül innovatív Microsoft pedig 6 év alatt rakta össze a nem éppen közkedvelt Vistát. Mellesleg a Gimpnek van egy hatalmas előnye a Photoshophoz képest: ingyen van, és ha nekem választanom kell, hogy sok pénzért a Photoshop, vagy ingyen a Gimp, akkor a Gimpet választom, mivel nekem bőven elég.
Én úgy gondolom az ortodox total open source (vagyis a mindenki azt csinál amit akar)nem vezet célra, hanem a hierarchizált fejlesztést támogatom, amikor vannak főállású fejlesztők, akár több cégnél is, egy közös projekten dolgozva. Persze ha valaki valami újat akar hozzáadni a szoftverhez, megteheti, amennyiben ezt a vezetők elfogadják. Ez az ami most kezd kibontakozni, hogy a Linux is komoly üzlet lesz. Erre céloztam eddig is.
Akkora méretűre nőtt már a flame, hogy azt hiszem, rövidítek: mondd meg, te mit szeretnél? Az összes open source fejlesztő dögöljön meg, vagy jelentkezzen a Microsoftnál dolgozni? A Linuxot dobják ki, Firefox se legyen és a Gimpet is dobják a picsába? -
Kheller #37 "biztos vagyok benne, hogy ezen a korai problémán túl tudják majd tenni magukat."
KORAI probléma? Az linux és az opensource lassan 20 éve igy működik! Nincs normális fejlesztési irány, kismillió párhuzamos barkácsolás folyik, bármiféle együttműködés nélkül, folyamatos anyázás közepette. (lásd linux dev. levlisták)
"A valódi innováció pedig szerinted a Microsoftnál zajlik."
Nem csak a microsoft-nál, hanem a profi alkalmazások fejlesztőinél.
"Lásd pl Vista vagy Win7, 0 db használható újdonsággal, ami mégis új, azt ők is "koppintották"."
Nocsak, mesélj, honnan koppintották pl a directaccess-t a win7-be?
"A Win7 annyiban jobb, hogy nem zabálja meg a géped reggelire."
Lehet, hogy te ennyi különbséget vettél észre a win7-ben, de ez nem a win7-et minősiti.
"A koppintásról annyit, hogy szoftverszabadalmak csak az USA-ban léteznek, mindenütt máshol elfogadott a régi és bevált ötletek implementálása."
Itt nem is szabadalom sértésről van szó vagy hogy legális-e amit csinálnak, hanem arról, hogy mit kapnak a userek a "pénzükért". Sokéves technológiák és ötletek gyenge koppintását (openoffice, samba, gimp stb.) vagy valóban új és használható feature-öket.
"Ha Photoshop koppintást keresel, akkor mondtad volna inkább a GimpShopot"
Az is csak egy gimp fork, ami a photoshop kinézetét próbálja a gimp-re erőltetni. De itt nem csak a felületekről van szó, hanem a programok tudásáról.
"Az Opera még mindig nem nyílt, nincsenek benne kiegészítők, helyette inkább mindent belezsúfoltak, amit csak lehetett."
A firefox modulárisabb a kiegészitők miatt? És? A tényen nem változtat, hogy itt sem az opensource volt az innovativ, itt egy zárt forrású fizetős termék feature-jeit koppintották. (egyébként egyáltalán nem rosszul, én is ff-ot használok sok esetben)
"Majd nézd meg hányszor szokott a Google pereskedni szabadalmakért, és hányszor a MS"
Ahogy növekszik a google úgy van egyre több per ellene, akár szabadalmai, akár más témában. Akárcsak a ms esetén.
"És melyiknek mekkora jogi részlege van."
detto.
"A tanulság inkább annyi, hogy ott, ahol elegendő pénz áll rendelkezésre, és elég sok embert érdekel a dolog, az open source struktúra hatékonyabb."
Ezt eddig nem sikerült tényekkel alátámasztani. Éppenhogy a kisebb projekteknél tud normálisan működni az opensource. Pár tucat fejlesztő, egy adott részfeladatra/toolra, ezer kiváló kis util készült igy. De pl a linux méretű projektnél már hatalmas a fejlesztési káosz.
"A speciális szoftverek és játékok pedig továbbra is megmaradnak zárt forrásúak, ami nem is baj, csak ne only-Windows legyen."
Engem nem zavar, ha nem windows only valami. De a VALÓSÁG az, hogy a linuxnak olyan elhanyagolható a piaci részesedése, hogy a gyártók 99%-a nem foglalkozik vele. Ha majd azt látják, hogy megéri nagy mennyiségű pénzt abba ölni, hogy linuxra is kiadjanak és supportáljának alkalmazásokat, mert a linuxos userek elég sokan vannak és megveszik szép pénzért a termékeket, akkor majd lesznek nem windows-only alkalmazások a profi szegmensben is. -
NullZ3r0 #36 A folyamatok a szabványosítás irányába mutatnak, és biztos vagyok benne, hogy ezen a korai problémán túl tudják majd tenni magukat.
Jó, tehát az az elgondolásod lényege, hogy semmi újat nem tudnak kitalálni, mindent csak lemásolnak, mint valami robotok. A valódi innováció pedig szerinted a Microsoftnál zajlik. Lásd pl Vista vagy Win7, 0 db használható újdonsággal, ami mégis új, azt ők is "koppintották". A Win7 annyiban jobb, hogy nem zabálja meg a géped reggelire.
A koppintásról annyit, hogy szoftverszabadalmak csak az USA-ban léteznek, mindenütt máshol elfogadott a régi és bevált ötletek implementálása. Az autógyártók is menjenek a fenébe, hiszen a kerék ötletét ők is koppintották...
Ha Photoshop koppintást keresel, akkor mondtad volna inkább a GimpShopot, mondjuk annak tényleg az a lényege, hogy pont ugyanolyan legyen, csak ingyenes.
Igen? Rohadtul eltérő a két böngésző filozófiája. A tab az egyedüli közös. Az Opera még mindig nem nyílt, nincsenek benne kiegészítők, helyette inkább mindent belezsúfoltak, amit csak lehetett. A felületük is elég különböző.
Google =/= (nem egyenlő) Linux. Majd nézd meg hányszor szokott a Google pereskedni szabadalmakért, és hányszor a MS. És melyiknek mekkora jogi részlege van.
A tanulság inkább annyi, hogy ott, ahol elegendő pénz áll rendelkezésre, és elég sok embert érdekel a dolog, az open source struktúra hatékonyabb. Igen, pl a Google támogatta Linux és Firefox fejlesztésnél. Soha nem állítottam hogy egyszer majd minden ingyenes lesz, hiszen a fejlesztők is meg szeretnének élni valamiből. A speciális szoftverek és játékok pedig továbbra is megmaradnak zárt forrásúak, ami nem is baj, csak ne only-Windows legyen. -
#35
Nincsen. Ami azt illeti akármelyik platformra "ArchiCad-szintű" (ami nem az archicad) sincsen. De ezt építészként te is tudod, ugye? -
#34
Na szép, magamnak válaszoltam. 
Természetesen az előző a #28-ra ment.
-
#33
köszi. nincs több kérdésem. -
aglaca #32 Építész vagyok, és egy ArchiCAD 1.500.000 Ft. Pont leszarom azt a 30e Ft-ot amennyibe egy oprendszer kerül, csak fusson rajt az ArchiCAD. Tudom lehetne Mac OS is, de már megszoktam a pc-t. De ha valaki tud nyílt forráskódú építész tervező programot akkor linket kérek.
Előre is köszi! -
Kheller #31 "mert az open source lényege hogy _ingyenes_!"
Súlyos tévedés. A firefox alapitvány pl dollármilliókat keres a googlere irányitott keresési forgalomból. De pl a red hat is szép pénzeket keres a supportból, a novell pedig súlyos pénzekért ÁRULJA a suse enterprise servert. Összekevered a freeware-t az opensource-al, utóbbinak egyáltalán nem kötelező tulajdonsága, hogy ingyenes, az meg végképp nem, hogy a készitői ne akarnának pénzt keresni vele. Ennyit a böszmeségekről és a hozzáértésről... -
#30
Na miaz? Ha kifogyunk az ellenérvekből, mert tudjuk hogy a másik jót mond, akkor elkezdünk trollkodni?
De még trollozásnak is böszmeség, mert az open source lényege hogy _ingyenes_! -
Kheller #29 "Blizzard Entertainment havonta 100 millió dollárt keres egyetlen játékával, amiben egy kanyi eredetiség nincs, a sikere csak annyiban rejlik hogy jól össze vannak válogatva a koppintások."
Hohó, akkor csak igy tovább opensource, a jó úton haladtok, készitsétek a bőröndöket a sok pénznek, ami csak úgy ömleni fog
-
Kheller #28 Mindenki azt használ amit akar. Kivéve az ibm dolgozók, akikre a vezetés ráerőlteti a hulladék openoffice-t, mivel maguktól inkább a ms office-t választották a wines gépeiken...
-
Kheller #27 "az open source a gyors ütemű fejlesztésről szól"
szép elmélet, de a gyakorlat mást mutat. A linux kiegészitőket, alkalmazásokat elnézve inkább a teljes káosz jellemző, ugyanarra a feladatra 40-50 féle próbálkozás összehányva, miközben valójában egyik se jó teljesen, inkompatibilisek egymással, eszement függőségeik vannak, 1-1 program frissitése az egész modulokat tesz havonta tönkre (irtam már erről korábban a cégnél linuxon futtatott vmware esetén).
"azonban le fogja hagyni a zárt forrást"
Nem valószinű, semmivel sincs közelebb most hozzá, mint 10 éve, csak kullognak a nagyok után sok év lemaradásban, nulla valódi innovációval.
"Az általad leírt koppintás-jelenséggel számottevően csak az OpenOffice-nál lehet találkozni"
Pedig megnézheted akármelyik linuxos programot, 95%-a valamelyik windows-os profi alkalmazás (általában nagyon gyenge) koppintása. Csak annyit mondok, GIMP...
"szerintem a Linux pl nem a Windows 2000 koppintása"
Ebben a formában én sem állitanám, de azért elég sok ötletet koppintottak (és a mai napig koppintanak) a windowsokról. Pl olyan "apróságokat" mint az ACL alapú jogosultságkezelés, amit egyébként a mai napig nem sikerült tökéletesen ráerőltessenek a 30 éves unix kövületekre, nem is nagyon ismerik, nem is nagyon használják.
"és a Firefox sem az öt évvel ezelőtti Explorer 6-osé."
Az valóban kivétel, az az opera koppintása, amely szintén zárt forrású, fizetős termék volt akkor...
"Nem tudom, te szereted-e, ha mamutcégek diktálnak neked, és fizetned kell mindenér"
Nekem nem diktálnak mamutcégek, csak per pillanat az ő termékeik elégitik ki a cégem igényeit, ezért azokat használom (egyébként linux mellett). Ha majd nem ezek a termékek lesznek a feladatra a legjobbak, akkor majd váltok másik termékekre. Hogy fizetni kéne mindenért az is hülyeség, cégnél pl 3 hyper-v server fut, ingyen és bérmentve a microsofttól, többek között linuxos virtuális gép is fut benne.
"És biztos hogy a jövő útja a duplaklikk szabadalmaztatása és a Linuxot használók szopatása? "
Oh dehogy, a jövő, a nagy linux támogató és használó google aki az egyszerű nyitólapot szabadalmaztatta...
Bár nekem konkrétan még nem kellett fizessek a duplakattintásért, csak gondoltam, ha már ilyen ovodás szintre süllyedünk, akkor a google is kiveheti a részét a hülyeségből... -
#26
"Összekevered a fejlesztést a koppintással. Koppintással sehova sem lehet jutni."
Blizzard Entertainment havonta 100 millió dollárt keres egyetlen játékával, amiben egy kanyi eredetiség nincs, a sikere csak annyiban rejlik hogy jól össze vannak válogatva a koppintások. Erről ennyit. -
Cleawer #25 Igen,olyan 4-5 évvel,de szerintem ő is erre gondolt. -
Sir Ny #24 operában meg még előbb volt a füles böngészés, mint az IE-ben. -
#23
Mind az összes itt megjelent hozzászólásodban levő felvetések alapján, akkor már csak egy kérdésem van:
- Tehát, mi a helyes és követendő megoldás, szerinted? -
bakagaijin #22 Szerintem teljesen felesleges ezen anyázni. Az IBM megvette a Lotus-t bő 10-15 évvel ezelőtt, tehát a programok kvázi ingyen rendelkezésére állnak házon belül. Az IBM most megspórol magának félmillió office licenszt, ami azért nem kis pénz. Ennyi, még ha azt is nyilatkozza az ember hogy nem :). -
Cleawer #21 Igen, az általad felsorolt dolgokra is tökéletes az OO . Egy OO és egy MsO között nem vennéd észre a különbséget sem nyomtatásban,sem pdfben.Csak azért íródnak word ben ,mert az a kötelező.Magyar felsőoktatás? ECDL? ismerős? Meg sem említik az OO-t.25 milliárdért vesz az állam MS cuccokat jóhogy azzal írnak mindent.
Titkánőtől a tudományos publikációig megállja a helyét. Legalábbis egyszer sem éreztem olyat hogy MsO-val könnyebb/gyorsabb/szebben lehetett(volna) megoldani. -
feri79 #20 "Opera/Firefox tab -> Explorer"
Bocsi a tabos böngészésre gondoltam, analógiaként állítva az office új kezelőfelületének másolására -
NullZ3r0 #19 Nem tudom, miért nem érted meg hogy az open source a gyors ütemű fejlesztésről szól, nem arról hogy régi programokat másolunk le, amiket a Microsoft írt. Most még hátrányban van (ezt elismerem), azonban le fogja hagyni a zárt forrást.
Az általad leírt koppintás-jelenséggel számottevően csak az OpenOffice-nál lehet találkozni (az is csak az újak kedvvéért), szerintem a Linux pl nem a Windows 2000 koppintása, és a Firefox sem az öt évvel ezelőtti Explorer 6-osé.
Nem tudom, te szereted-e, ha mamutcégek diktálnak neked, és fizetned kell mindenért, de szerinted ez az ideális? És biztos hogy a jövő útja a duplaklikk szabadalmaztatása és a Linuxot használók szopatása? -
Kheller #18 Nem tudom milyen profikra gondolsz, a tanulmányok, kiadványok, könyvek kb 95%-a wordben iródik (referenciák, kereszthivatkozásak, lábjegyzetek, képek, ábrák nyilvántartása számozása, tördelése, ha többen dolgoznak ugyanazon, akkor a korrektúra, külső adatok linkelése, csatolt grafikonok stb-stb)
A magazinok, különleges grafikájú vagy tördelésű kiadványok pedig nem, de ettől még nem különböztetnék meg profikat és nem profikat...
"Kisebb irodai,iskolai cuccokhoz 100%osan elég egy OO"
gyakori agymosás, hogy az emberek csak az office programok 5-10%-át használják ki. Ami sokaknál igaz, csak éppen nagyon nem ugyanazt az 5-10%-át. Másrészt az oo elképesztően bugos a mai napig. Hiába tudja esetleg feature szinten amire a usernek éppen szüksége van. Nálunk gyakorlatilag minden évben van egy pilot projekt az oo bevezetéséről, mindig kipróbáljuk a legújabb verziót. Katasztrofális a fogadtatása, mind a végfelhasználók, mind a fejlesztők részéről. Alkalmatlan a komoly munkára.
"Kb a piac 70-80%a ebből a rétegből jön ki."
Marhaság. -
Cleawer #17 A "profik" nem fognak sem OOt sem MsO-t használni,meg van a saját angyalkájuk.
Kisebb irodai,iskolai cuccokhoz 100%osan elég egy OO.Kb a piac 70-80%a ebből a rétegből jön ki. -
Kheller #16 "de a linux alapvetően nem desktop környezet"
Valóban nem. Mégis néhány ember keresztesháborút indit bárki ellen, aki az ellenkezőjét állitja...
A példákkal van egy kis gond. A koppintás nem önmagában időbeliséget jelent (ti. két ugyanarra a célra kifejlesztett eszköz megjelenési ideje) hanem a tudáson is múlik. Ha egy adott problémára kitalálnak egy jobb megoldást az nem lesz koppintás. Az lesz koppintás, ha a korábban megjelent termék tudását (évekkel lemaradva) próbálják egy másik megoldásba másolni időről időre, fejlesztésnek csúfolva. A C# (ha valóban a szintaktikára gondolsz és nem magára a .NET platformra, pontosabban a CLR-re) jórészt a java egyik alkotójának az eredménye amiben többek között a java hibáit orvosolták azzal, hogy a nulláról épitették fel a nyelvet, konkrétan jóval fejlettebb nyelv mint a java. A hasonlóság maximum a platformfüggetlenségben van (amihek egyébként a C#-nak semmi köze, az összes CRL alapú nyelv ilyen, VB.NET, C#, J# stb) és a C szerű szintaxis.
Flash -> Silverlight, hasonló a helyzet, mindkettő ugyanarra jó, de a silverlight valójában csak a CRL nyelvek böngészpluginként való felhasználását tette lehetővé, mindössze annyi köze van a Flash-hez, hogy mindkettő a böngészőben fut, csak a mig a flash programozása egy borzasztó béna "nyelven" történik, addig a silverlight a .NET alapú nyelvekén és ha összenézel egy feature listát, nemigen fogsz olyasmit látni mint pl egy msoffice-openoffice esetén.
Linux shell -> MS PowerShell detto, a powershell, mint egy teljesen .NET integrált nyelvet azért nehogymár a linux shell koppintásának nevezzük :))
Hogy csak a legalapabb dolgot emlitsem, a linux shellben a pipe két program között a mai napig egy végtelenül buta text (egyik program szöveges kimentét próbálja parsolni a másik bemenete) szemben a powershell-el, ahol ugyanez erősen tipusos objektumok segitségével zajlik. Ég és föld, bár mindkettőre lehet mondani, hogy "shell".
Opera/Firefox tab -> Explorer meg már az időbeliség sem stimmel, IE előbb volt.
"miért ne lehetne futtatni Windows desktop-on, az is támogatott"
Itt nem azon volt a hangsúly, hogy támogatott-e windows-on az oo, hanem a helyzet komikusságán, hogy a nagy opensource és linux támogató ibm 2009 évén fenyegetni, kényszeriteni köteles a saját dolgozóit, hogy a több tizezer wines(!!!) gépein használjanak openoffice-t. Most akkor gondoljon bele mindenki, ha egy ekkora linux támogató cégnél a mai napig nemhogy nem természetes a linux használata, hanem kényszeriteni kell a dolgozókat, hogy winen mit használjanak, akkor mire lehet alkalmas egy átlagember kezében? -
feri79 #15 Kheller amit írtál abban sok igazság van, de a linux alapvetően nem desktop környezet. A szerverek piacán igencsak jelentős részesedése van. Hogy a kiragadott példáidra reagáljak:
Új technológiák kitalálása (koppintás), ebben azért a MS is jó helyen áll, lásd Java -> C#, Flash -> Silverlight, Linux shell -> MS PowerShell, Opera/Firefox tab -> Explorer
Samba sebesség problémák az azért világos, hogy egy olyan protokollról beszélünk amiről nincs dokumentáció, két linux között minek másolni Samban keresztül, van ezer más lehetőség.
És végül az OpenSource != Linux, OpenOffice-t miért ne lehetne futtatni Windows desktop-on, az is támogatott. Ami az OpenOffice primitívségét illeti, a felhasználók 90%-nak még sok is a tudása. -
Kheller #14 A linux lassan 20 éve van a piacon, 10 éve már komoly részesedése volt speciális szervereken, 1998 óta kiálltják ki minden évet a linux desktop évének, azóta röhögnek ezen a szakmabeliek. Egyhelyben toporog. Fizetős programok sok évvel ezelőtti változatnánk koppintásából nem lehet sehova sem jutni, mint ahogyan azt fényesen bizonyitja évről évre a valóság. De ha te úgy érzed jól magad, hogy hirdeted tovább az igét és várod a linux eljövetelét, akkor egészségedre, a tényeken nem változat.
"A fejlesztés üteme a lényeg, nem a helyzeti előny (legalábbis hosszú távon)."
Összekevered a fejlesztést a koppintással. Koppintással sehova sem lehet jutni. Új dolgokat kell kitalálni és diktálni a piacot, ahogy pl a ms is teszi akár az office, akár a fejlesztőeszközök, akár alkalmazás platformok (pl .net) akár szerverek esetén (lásd pl 2008 R2 újdonságait, direct access-t és társait, nem volt még ilyesmi a piacon, pár év múlva már vicces lesz a mai kézzel kiépitett VPN-eket elnézni) stb-stb. A linuxnak meg legnagyobb kihivása, hogy hogyan tudja majd implementálni pl az SMB2-t. Mire összebarkácsolnak valami erős jóindulattal, döcögősen működő valamit (pl samba SMB1-es implementációt, lásd hup-on pl. a megoldhatatlan teljesitménygondokat tucatnyi threden, gigabites hálón jó ha 10 megával tudnak másolgatni linuxok között) addigra a ms már rég a kettővel későbbi generációját fogja tervezni/implementálni. És ez szinte minden területre igaz. Az emlitett területeken (grafika, profi zene, game stb) is ugyanez a helyzet, katasztrofális állapotok vannak a linuxban ezen a téren (szintén javaslom a hup olvasgatását az audio káoszok kapcsán) tehát az alapok sincsenek meg ezekhez a területekhez (egy két kivételtől eltekintve) és amig ez igy van addig, eszébe sincs a profi alkalmazásokat gyártó cégeknek foglalkozni vele. És persze ott van a több évtizede a mérési hibatáron lavirozó piaci részesedés is. Szóval lehet itt pezsgőt bontatni, hogy egy linux támogató cég 2009 végén eljut oda, hogy központilag rákényszeriti a dolgozóira az egyik bugos és igencsak primitiv opensource office program használatát az egyébként jórészt wines desktop gépeire, de jobban belegondolva ez valójában katasztrofális helyzetjelentés az opensource jelenlegi állapotáról...