158
-
#78
Valaki legyen szíves magyarázza el, hogy ez az egész Linux alapúság hogyan fogja megakadályozni/elősegíteni azt hogy Átlag J. Úzer ezt használja?
Mert odáig értem hogy majd itt fog jönni a sok fanboy, ahogy már most is jönnek, és majd itt osztják hogy a kernel, meg a milliszekundumok, meg a C++, de ha jól értem, ez inkább olyasmi mint mondjuk egy játék grafikus motorja, hogy csak az informatikusoknak számít hogy hogyan lesz programozva, egyébként meg a fejlesztőkön múlik hogy milyen kézzelfogható ficsőröket raknak bele az oprendszerükbe.
Javítsatok ki ha tévedek. -
#77
Nekem XP SP2 óta sose fagyott még le gép. Most Vistám van, ez is teljesen jó, nem cserélném le perpill semmire. -
#76
de igen de az ubuntu nem a google-é. -
slickboy #75 Nem értem, miért nehéz felfogni amit BlackRose magyaráz. Sokkal helyesebben látja a lényeget, az egy dolog, hogy egy cég minek akarja beállítani magát vagy a média, és más a valóság. (Nem fizetett hirdetés :)) -
Yv@n #74 "En az eu helyeben az egyenloseg neveben koteleznem a google-t a konkurens bongeszok (pl. internet explorer) beepitesere"
Azért megnézném MS arcát, amikor beállít hozzájuk alaki az EU-tól közölni, hogy a google büntetése az, hogy kötelesek berakni az OS-be az internet explorer linuxos változatát, ami nem is létezik. Egyúttal kötelezve az MS-t ennek lefejlesztésére :D
"Ma mar nehezen ertheto, hogy linux alatt az osszes driver-nek az adott kernelverziohoz kell alkalmazkodnia a helyett, hogy minden kernel verzio futtatna minden drivert. Windows alatt erre lehetoseg van"
Ahogy egy ideje linux alatt is, de aki nem követi igazán az infókat, az nyilván elsiklik felette.
"A linux ezzel szemben nem fejlodik, gyakorlatilag a 2.0 verzio ota foltozgatjak"
Ez gondolom valami vicc akar lenni :) Én csak érdeklődés szintjén átlapoztam nemrég az utolsó 4 kernelben implementált változások listáját és épp az ellenkezőjét láttam, miszerint mennyire keményen beletapostak a gázba egyes fejlesztésekkel. Netán másképp értetted, szűkítve valami alrendszerre? -
Mailor #73 Én mindenesetre meg vagyok az ubuntuval elégedve nemhogy 100, de 200%-ig, még ezen a 900 Mhzes gépen is. Őszintén szólva eddig hátrányt nem találtam a Windows-sal szemben. De egy nyamvadt programhibát, vagy kisebb fagyást sem láttam még, úgyhogy ez már túl gyanús. 
-
Vantulok #72 mivel a Google Chrome OS feltehetőleg kereskedelmi forgalomba NEM kerül, ezért természetesen ezek az idióta szabályok SEM érvényesek rá, és pontosan úgy, mint a többi ingyenes és nyílt forráskódú platform felkerül a DistroWatch oldalra + a Google oldalára forrásostul, akkor is ha az EU tanács belefullad a saját maceszgombóclevesébe . -
#71
:D
Ubuntu nem rossz, csak sokkal jobb gép kellene nekem hozzá.
1GB Ram ma már elég kevés, nem beszélve AMD Athlon 64-ról.
És a szerkesztő programok... sajnos az XP-n vált be minden a legjobban, bármennyire is unom, bármennyire is váltanék. -
kvp #70 "Linux alapokon fejlődik, ami cirka 20 esztendős, de a Unix gyökerek 1960-ig nyúlnak vissza, mindenképpen idősebb fejlesztés mint az MS Windows, amugy meg nem a fejlesztéssel eltöltött idő számít, hanem a végeredmény."
A winnt kernel a vms leszarmazottja, mint ahogy a linux a system v unix-e. A windows kernel egyebkent jobban van kitalalva mint a linux, mivel az io request packet alapu driver struktura miatt jobban skalazodik tobbprocesszoros rendszereken. A linux elonye a posix kompatibilitas lenne, ha windows nt alatt nem lenne a win32, win64 mellett posix alrendszer (ketfele is van). A windows egy altalanos mobularis kernel, amit az utobbi idoben az x86-os gepekre es a winapi-ra optimalizaltak, de ennek ellenere az eddigi winnt alapu rendszerek altal tamogatott alrendszerek listaja: ntvdm (dos), os/2-16, win16, win32, win64, posix. Ebbol a windows 7 mar csak a win32 es a win64-es alrendszereket tamogatja, de ez csak uzleti dontes volt. A linux ezzel szemben a modularis felepites helyett egy kernelspecifikus driver stukturat es egy tul alaposan beagyazott posix alrendszert tartalmaz. Ma mar nehezen ertheto, hogy linux alatt az osszes driver-nek az adott kernelverziohoz kell alkalmazkodnia a helyett, hogy minden kernel verzio futtatna minden drivert. Windows alatt erre lehetoseg van, bar reszben ez okozza a rendszer idonkenti instabilitasat. (amikor ket soha nem tesztelt kod talalkozik es valami nem stimmel) Viszont ezert van az, hogy kernel ujraforditas nelkul jo 10 evvel a kiadasa utan is lehetoseg van windows 2000-et telepiteni egy mai gepre. Jelenleg ugy nez ki, hogy a winxp (nt5.1) utan lesz egy hasznalhato win7 (nt6.1), tehat a microsoft nem all rosszul. Mindemellett egyre nagyobb reszet teszik publikussa a rendszeruknek, igy lassan megszuletnek a binarisan kompatibilis masolatok is. A linux ezzel szemben nem fejlodik, gyakorlatilag a 2.0 verzio ota foltozgatjak es egy ideje regneteg driver tunik el, mert a kernel mar nem tamogatja a regi interface-eket, a kod frissiteset pedig senki nem vegzi el.
A google linux-rol pedig csak annyit, hogy eddig is volt, csak nem volt publikus, mert csak a szervereiken hasznaltak. Most csinalnak belole egy desktop valtozatot is, amibe beepitik a chrome-ot. En az eu helyeben az egyenloseg neveben koteleznem a google-t a konkurens bongeszok (pl. internet explorer) beepitesere is vagy alternativakent adhatnak az eu-ban bongeszo nelkul is. -
Mailor #69 Én még akkor se raknék fel winFOS 7-et ha külön fizetnének érte. Egyrészt mert az ASUS EEE 900-ason 20 giga SSD-jéből kapásból elvinne vagy 8-10 gigát , a 900 megahercén nem nagyon szaladgálna, tulajdonképpen azért kerülne fel a gépemre, hogy:
1. fizessek az MS-nek a licencdíjért,
2. nézzem az MS lógóját,
3. a régebbi windows programokat amugy sem tudnám futtatni, mert az XP compatibility mód valszeg nem fog menni a Netbookokra szánt Starter verzióban, de még ha el is futna a WinFOS 7-en futó bármilyen virtuál-OSből köszönöm, de nem kérek, mikor még egy 2 gigaherces gépen natívban is elég hulladék sebessége volt, nemhogy a rajta futó bármilyen OS (csórikám)
4. Tudjon rólam az MS mindent, vagy bármit (vagy legalábbis bármikor tudHAT, ha akar), mivel a gépet a saját nevemre vettem, az új notikhoz nincs se licenc, se garancia, se támogatás legújabban (!) (magyarán nincs driver support még XP-re sem (!!!) szándékosan azért, hogy kizárólag a trójai windowsokat (Vista, Win7) lehessen rajtuk futtatni.
Összegezve fizessek azért, hogy megfigyeljenek. Hát meg az édesanyjuknak azt a vérzivataros, redvás pic$áját ! AZT ! Meg azt a hórihorgas nagy orrát is ! AZT !
Megzabálná mind az 1 giga ramomat és az első adandó alkalommal össze fog úgyis hullani, valami vírustól, féregtől, Active-X, meg a devla tudja csak miktől amikről jönnek ki a hírek hetente.
Ennyit a Windows 7-ről ! Ubuntum meg masszívan itt figyel és egyszerre két OS-t is lazán futtat. Meg 3d animációt renderel miközben e sorokat írom.
Egy repett fingot annyit nem ér a mikroszoft 8 éves fejlesztése, a helyükben újra kidobnám a kukába mint anno a longhorn-ét és alaposan újragondolnám az egészet, hogy egyáltalán... ...érdemes-e az XP után még Windows-t fejleszteni, vagy inkább egy másik OS-t. hiszen mint ti is tudjátok, mindig a csúcson kell abbahagyni. -
#68
Biztos a Te géped komolyabb az enyémtől.
Nálam XP-n fut minden a legjobban.
Ubuntut is szerettem, de sajnos még pont nem arra jó, amire kellene. -
BlackRose #67 Vagy ami azt illeti a Fedora, OpenSUSE, Debian, stb. -
Mailor #66 NYÍLT forráskódú lesz a rendszer! nem tartalmazhat keyloggert, mert egyből feltűnhet bárkinek (vagy legalábbis valami szakinak) !
a másik pedig: n3whous3 #47 : Linux alapokon fejlődik, ami cirka 20 esztendős, de a Unix gyökerek 1960-ig nyúlnak vissza, mindenképpen idősebb fejlesztés mint az MS Windows, amugy meg nem a fejlesztéssel eltöltött idő számít, hanem a végeredmény.
Még a "nagyobb" Linux disztribekből is van jónéhány (SuSE, RedHat Fedora, Debian, ubuntu, Mandriva, Xandros, Gentoo stb.) úgyhogy a Google-nek tulajdonképpen nincs más "konkurencája", mint maguk a Linux disztrók.
Az MS pedig már most elkezdheti lehúzni a rolettát
-
BlackRose #65 És az Ubuntu nem jó? -
#64
ki se jött még, lehet jó lesz. -
BlackRose #63 És akkor mondjuk ha a Google Chrome OS egy ilyen Ubuntu féle GNU/Linux disztró lesz akkor az azért lesz jó mert a Google dobta össze? Szerintem ha valami proprietary akkor legyen proprietary ha meg open source akkor legyen open source, vagyis eltudom képzelni, hogy valaki MS fan (én nem vagyok az) mert MS szoftvert használ, de az, hogy valagi Google fan mert egy Open Source community által kifejlesztett OS-t használ amelyre a Google rányomta a logóját na az már egy picit csípős. :) Vagyis ha valaki nem érti miről is beszélek, akkor csak annyit: "köszönnyük szépen kedves gugli, de a Linux meg volt eddig is nélküled és meg lesz ezután is, ha Linuxot akarsz modolni és most hasra kell feküdjünk azért mert az a Google Chrome OS néven fog menni, akkor meg tényleg NO COMMENT. -
#62
"beépített Chrome böngészője "
Ehhez mit szól majd az EU? -
#61
A cikk alapján ugyanazokkal a problémákkal szembesülünk majd, mint a Microsoftnál. Egy egyeduralkodó cég elkészíti az összes szolgáltatását egyesítő csomagját, ráadásul az ingyenességnek meglesz az ára: minden tevékenységet logolni fognak. -
#60
Nagy tapasztalatod lehet, hogy ennyire szakertesz:))))) -
Vantulok #59 Érdekes, nekem Ubuntun minden fontos Windows program elfut, aminek nincs alternatívája Linuxon, Ofisz, Half Life, 3DSMax, Flash, Photoshop.. A zöme wine alatt is. Full DirectX vezérléssel és supporttal. A Googlenek ehhez már nagyon hozzá se kell tennie. -
#58
Remélem olcsóbb lesz tőle a win7 
-
Vantulok #57 Hajrá Google ! Hajrá Linux !
A WinFOS 7-nél mindenesetre CSAK jobb lehet, ez már most is bizonyos. -
n3whous3 #56 5 pontot megért? -
BlackRose #55 Azok kezébe akik miatt leveszik a gatyámat is a reptéren? :( mert állítólag a repülő az egyetlen hely ahol a terroristák tömegeket mészárolhatnak... na de mindegy. -
#54
hogyhogy nem írta még be senki????
Csak nehogy terroristák kezébe kerüljön
-
#53 én a desktopokon/laptopokon dolgozni szoktam. jó, ne induljon 2 percig, de tulajdonképpen ez a legutolsó szempont. az érdekel, hogy az általam használt programokat tudom-e rajta futtatni, és ha igen hogyan, milyen sebességgel? -
pixx #52 "A rendszer elsősorban elindulási sebességével hivatott hódítani, beépített Chrome böngészője révén, illetve a webalkalmazások támogatásával pedig teljes internetes élményt nyújt."
Szerintem itt a lényeg, ez netre van, vagyis max netbookra, aki többet akar használni a gépét, az más oprendszert választ. Linuxot, Wint, vagy Mac ost. Ha csak netezésre használod a géped biztos jó, de ha játszani akarsz, vagy egy könyvelő progit futtatni, akkor már nem jó. -
n3whous3 #51 gondolod arra alapoznak? -
#50
![]()
-
bvalek2 #49 Elvileg egy Linux disztrót bárki össze tud dobni. Gondolom azért a Google kicsit többet hozzátesz ennél... -
n3whous3 #48 Adathalász rulez, a Chrome ügyes bajos dolgai óta meg a google politikáját látva majd tudod mikor fogok ilyet felrakni a gépre... :) -
n3whous3 #47 Hm, a google itt 1-2 év alatt 0-ról akar egy OS-t készíteni, miközben egy emberes Vista vagy win 7 2-3 évig készül úgy, hogy már van mire bőven építkezni? .... pffff
Meg ott van a másik branch is a microsoftnál, akik egy nem létező, de nulláról fejlesztett OS-t csinálnak folyamatosan, építik bele az aktuális windows elemeit és ők se most kezdték... Na ne vicceljen már a kedves óriáscég :-| -
BlackRose #46 Nekem semmi bajom a Google-val sőt használom is elégedetten. Az ami idegesít, hogy a média egy nagy marhaságot dob össze a Google körül és egy kitalált Google vs. Microsoft játékot táplál.
De elmondanám, hogy a Google alapvető gondja, az, hogy nagyon hamar, még gyerek korában megöregedett. Ugyanis annyira gyors volt a növekedése, hogy még ki sem tudott fejlődni és már elérte azt a pontot amelytől már növekedni nem nagyon lehet. A Microsoft is elérte ezt a pontot. A nagy számok törvényével áll szemben mindkettő. Csak a Microsoft egy felnőtt és érett cég (mature company) a Google viszont nem. Egyik sem képes többé nagy növekedésre, mert 50% az esetükben már 100+ milliárd dollár ami nagyon de nagyon sok. Szerintem a Google (és jövője) pont akkora áldozata az elmúlt évek hitelexpanziós "Wall Street" féle növekedésének mint amekkora nyertese volt a múltja és a jelene. Ez pedig kár, kár mert az a cég és azok az emberek sokkal többre lettek volna képesek ha tényleg meg kelett volna nekik izzadniuk azokért a milliárdokért. -
T0nk #45 Teljesen nyilvánvaló, hogy Linux. Egy kernel van a világon, ami hasonló, vagy több hardvert támogat, mint a Linux. Csak az egy konkurrens cégé, nem opensource, és különben is mindenki azt használja. Akkor lehetne itt új operációs rendszert írogatni, ha lenne gy fix hardverű konzol, és mindenki azt használná. Bár manapság már akkor sem érné meg, mert annyi tudás van már a jelenlegi oprendszerekeben, kernelekben, hogy hülyeség lenne mindent újraírni. (na meg képtelenség). Uff. Hau. Böff. -
#44
"A Google érvelése egyszerű és kézenfekvő: amikor a jelenleg létező operációs rendszereket tervezték, még nem volt internet. A Google viszont úgy gondolja, ebben is tud újat mutatni: egy pehelysúlyú, kifejezetten a netbookokat célzó operációs rendszert fejlesztenek, ami alkalmazkodva a web korához, open source (Open Social?) alapokon fog működni." -
#43
Szerintem ez a legtöbb embert ez nem érte váratlanul, már régóta megfigyelhető hogy a Google egy tipikus diszruptív-innovatív stratégiával folyamatosan "alulról" támadja a Microsoftot.
Google.com->Gmail->Google docs->Google Chrome->Google Chrome OS
Először a legkevésbé igényes, "alsó" fogyasztókat támadták be, az ingyenesség és az egyszerűség fegyverével, akiket a Microsoft kiszolgálatlanul hagyott abban a hitben hogy úgysincs szükségük rájuk, és az ő célközönségük fejlettebb, a technológiájuk "felsőbb"rendű.
Aztán így meggazdagodva a Google szép lassan elkezdett felfelé terjeszkedni, egyre összetettebb szoftvereket alkalmazva.
A tökéletes tankönyvi példa az lenne ha a megtámadott még "feljebb" menekülne, a saját fejlettségébe, az ő értelmezésük szerinti egyre "igényesebb" terméket készítve, ami a gyakorlatban azt jelenti hogy egyre elitebb, szűkebb rétegnek szólna a termékük, amíg ki nem halnak.
Ugyanakkor a Microsoftnak megvan az a ritka képessége hogy felismeri a diszrupciót amikor a képébe nyomják, és a röhelyes méretű anyagi hátterüket felhasználva ellentámadásba lendülnek.
Ha ez így lesz, akkor a Google csak kisebb részt tud kiszakítani a tortából, de hosszú távon övék a piac profitálóbb fele, és lassan előrenyomulhatnak.
-
BlackRose #42 SEARCH PROVIDER. Ez hozza neki a kenyerét. A többi (amit mind a kereső özlet finanszíroz) csak esetleg majd egyszer hozhat valamit a konyhára (de ezt még nem tudjuk). Én pl. nem tartom a Microsoftot szórakoztató elektronika cégnek, pedig ugye van neki Zune és XBox. Mindkettő csak valami ami lehet, hogy majd egyszer hoz profitot (de nem biztos) és a szoftver üzlet (Windows, Office, Servers and Tools, stb.) az ami finanszírozza. -
#41
na! ide vezet az indulat! Vegyétek úgy, hogy kitettem a </i> tagot! -
#40
Kedvesem! Mutasd már meg, hol fikáztam, wazze!!! A gyengébbek kedvéért, idézem magamat: "..onnantól kezdve nem érdekel az egész, hogy Linuxra épül. Ettől kezdve lehet akármilyen új, meg más, nekem ugyan nem kell!" - Tetszik érteni? [i]Nekem[i] nem kell!!! - és pontosan azért, mert a cikk megemlíti, hogy Linuxra épül. Ha nem említi, még az is lehet, hogy kipróbáltam volna. De mivel megemlítette, és nekem csak negatív tapasztalataim vannak a Linuxról, a továbbiakban teljesen elzárkózom tőle. Én! Csak én, egyedül. Nem fikázom, érthető, nem minősítem, most sem, és ezután sem, mert anno már megtettem. Tőlem mindenki azt használ, amit akar! -
#39
Google op rendszerét soha nem fogja megbüntetni az EU.
Az MS teljesen független szervezet.
Míg a google, és az azt működtető két figura tagjai a bilderberg csoportnak, és a globalista elitnek. A saját ügynökeit csak nem fogja megbüntetni a rendszer...
A google jelentős hatással van az online médiára, és jelentős eszköz a háttérhatalom számára a kisemberek online kontroll alatt tartásában.
A google-nek mindent szabad. Míg vetélytársaikat sorban büntethetik, bármilyen ürüggyel. A google szabad utat kap.
