Operációs rendszert jelentett be a Google

"mit a winnt6.0-ban megprobaltak kitisztitani, ezert is lett olyan vacak es inkompatibilis a vista, viszont a winnt6.1-ben visszaraktak mindent amit tudtak, ezert lett vegul jobb a win7."

uhhh neee neee, ne folytasd 😄DD

Szerintem õ a 2-re gondol, mostanában azzal emulátoroznak linuxon.

az nem kompozit, hanem komponens(mellesleg az is a 2. legrosszabb minõségû, a vga után, dvi, hdmi jobb). Ha ezt vga kimenetrõl jön, akkor bizony nvidiáéknál kopogtass, hogy írjanak normális drivert, ugyanis pár éve a nem hivatalos nyílt driver ati kártyákhoz is többet tudott, még tv kimeneten is.

El kell, hogy keserítselek, de a half life már 11 éves játék

Mellesleg anyám a "félek a számítógéptõl" dologgal állítgatja az ubuntuján a háttérképeket, nem parancssorból.

""A windows kernel egyebkent jobban van kitalalva mint a linux, mivel az io request packet alapu driver struktura miatt jobban skalazodik tobbprocesszoros rendszereken."
Juj, bár ez nemtudom honnan szedted, de kettõt mondok: dll dzsungel, registry. Ezek miatt ótvar szar a vindóz, és ezek bizony az alapjai."

Egyik sem a kernel resze hanem a win16/win32/win64 alrendszer resze. A winnt posix alrendszere pl. nem hasznalta egyiket sem. A dll-ek egyebkent is altalaban user modu komponensek, semmi kozuk a kernelhez. Az elhelyezesukkel meg kb. annyi a gond mint linux alatt a shared object-ekkel, csak errol a legtobb ember nem tud, mert linux disztribucioknal riktan raknak fel az os reszet nem kepezo binarisokat. (egy linux disztribucioban altalaban minden a hivatalos csomagkezelobol vagy forrasbol jon, keves ember telepit standalone binarist, pedig neha csak ez van)

"Ezt a driver kompatibilitás nemtudom honnan szeded... mindegyik nagyobb vindózos változásnál inkompatibilissé válnak a driverek. nt vs 9x inkompatibilis, ezektõl inkompatibilis a 2000, és xp, ezektõl is inkompatibilis a vista és a win7, és még az azonos alapú win driverek között is vannak kompatiblitiási problémák."

Kezdjuk ott, hogy a win9x vonal nem is windows nt kernel-t hasznalt. A windows fo verzioi kozott pedig megvan a binaris kompatibilitas. Tehat a winnt5.0 es 5.1, 5.2 kozott (win2k, winxp, win2k3), majd a winnt6.0 es 6.1 kozott is megvan (vista, win7). Linux-ok eseten nem hogy az osszes 2.x-es kernel nem kompatibilis egymassal (idaig van kb. 7 fele), de meg az azonos kernel-t hasznalo, de eltero disztribuciohoz tartozo binarisok sem hasznalhatoak egyutt. Igy minden kernelhez es disztribuciohoz ujra le kell forditani minden driver-t, kiveve a kulsosok pl. az nvidia altal bele hack-elt kulso binaris interface-t hasznalo kodokat, de azokat viszont tuzzel vassal uldozi a linux-os kozosseg. (mondjuk ertheto okokbol, viszont a felhasznaloknak jobb, hogy van valamilyen nem linux-os szabvany szerinti driver, mintha semmi sem lenne) A lenyeg az, hogy a winnt kernel-ek jok, a win16/win32/win64 alrendszerek pedig nem lettek tul jok, viszont ennek a fo oka a win16-ota cipelt funkcionalitas, amit a winnt6.0-ban megprobaltak kitisztitani, ezert is lett olyan vacak es inkompatibilis a vista, viszont a winnt6.1-ben visszaraktak mindent amit tudtak, ezert lett vegul jobb a win7.

"Van teljes funkcionalitású kamera támogatás mint win alatt? Nincs. Van mobil net modem támogatás? Nincs."

Van csak nem plug and play, hanem a winnt4.0-as kernelekbol megszokott hack-elgetos megoldas. Az eredeti win98 alatt is volt usb-s mass storage tamogatas, csak az msdn-rol kellett forrasbol leszedni a driver-t, majd kezzel leforditani. A winnt4.0-ban is volt direct3d, csak nagyon szivas volt felrakni az nvidia driver-et es hozza a friss microsoft-os dx upgrade-eket. A linux most pont itt tart a ket fenti kategoriaval, azaz jo esetben (ha van driver), akkor meg lehet csinalni, csak hack-elni kell hozza. A mobil net tamogatas pl. egesz jo, csak irni kell egy kernel pnp api script-et ami hardver detektalasnal be patch-eli a megfelelo parametereket a kernelbe, majd betolti a driver-t. Mondjuk ha lenne egy rendes registry, akkor konnyebb lenne, de meg lehet csinalni. (kulso usb-s modemekkel konyebb, sony-ericsson telefonnal meg konnyebb, mert azt viszi a szabvanyos mobil isdn stack is)

"Azért megnézném MS arcát, amikor beállít hozzájuk alaki az EU-tól közölni, hogy a google büntetése az, hogy kötelesek berakni az OS-be az internet explorer linuxos változatát, ami nem is létezik. Egyúttal kötelezve az MS-t ennek lefejlesztésére 😄"

Megcsinalnak, bar lehet hogy tele lenne az osszes menu 'buy windows' link-ekkel. Mar egyszer volt posix-os internet explorer-uk solaris-ra es cde-re, de volt macos ala is, tehat ezek utan nem lenne nagy gond. Egyebkent az ie nagyon sok open source kodot tartalmaz, egy jo reszet a bsd unix-bol vettek. (kivetelesen penzert)

Ez RGB kompozit...

Azt kompozitra te meg milyen hd gyorsítást használó filmet akarsz kinyomni full hd-ben? Merthogy a kompozit kábelen átvihetõ felbontás 756*5xx(gyak az a normál analóg tv adás kódolása), és még csak nem is a legjobb, hanem kb a legrosszabb minõségû.

Akkor légyszi válaszolj a 96. üzenetre.
Hogyan oldom meg a problémát? GF8600 GT

van opengl és ? mi neked mi a l*f*sz kell még ?
Wine és VirtualBox alatt 100%-ra meg tudja hajtani a te szaros kis DirectX-edet is olyan szinten hogy a 900 megaherces gépemen pofátlanul Half Lifeozok az emulátorban. Csókolom. Tessék már felébredni ezek a tények !

Van teljes funkcionalitású kamera támogatás mint win alatt? Nincs.
Van mobil net modem támogatás? Nincs.

El kell, hogy keserítselek. Sajnos mindkettõ van. És mindkettõ rommá alázza a WinFOS hasonló irányú próbálkozásait. A mobilnet olyan szinten meg van benne oldva ha bedugom a kártyát, még a magyarországi szolgáltatók és azok összes beállítása is alapba benne van (!) (értelemszerûen egy rakás külföldi szolgáltatóval együtt) A kamerasupport pedig olyan, hogy a Windows álmodni sem merhet ilyen szintû kényelmiszolgáltatásról. Az Ubuntu Netbook Remix TORONYMAGASAN, és MINDEN téren rommá alázza, még a Windows XP-t is, nemhogy ezt a csicska , kihalásra ítélt, kihalófélben lévõ Vista vonalat , Win7estül.. orrá alázza , begyûri a se99ébe és onnan rángatja ki minden irányból ! Fogd már fel !

ne villogtasd a hozzá (nem) értésedet. Tudod dhcp-bõl nem csak szerver van, kliens it. Mit gondolsz honnan a faszból kap a géped ip címet? Na ahhoz kell dhcp kliens.
Mit hd támogatásozol már megint van hd támogatás linuxra, és évek óta van is (már ha pár éve találtál hd videot, és volt hozzá géped ami lejátszotta megfelelõ sebességgel épp úgy mint vindózon), milyen parancssori háttérkép cserérõl beszélsz te félnótás? Ilyennel még nem találkoztam linuxon hogy azt kellett volna használni 😄

Ember!
Milyen DHCP? Minek? Nem szerver hanem DESKTOP rendszer, ezt a mai napig nem képesek felfogni a linux fejlesztõk, hogy szarok én a dhcp-re, a desktoptól dvd-t várok el meghogy a seggem kinyalja, meg hd támogatást..nem azt hogy parancssorban cseréljek háttérképet...szervernek sem desktopot teszek fel ennek értelmében...csak kizárólag linux vonalon van valamiféle fura egybemosás.

Én úgy akarom, hogy az elsõ munkaasztal 1280x1024-es felbontással (DVI) a monitoromra, a 2. munkaasztal FullHD felbontással (kompozit) HD hardveres gyorsítás kihasználásával pedig a TV-mre jelenjen meg. De nem tudom megoldani, max kapok a TV-re 800x600-as felbontást, amit arra használhatok, mint az illempapírt.

Aham..nekem meg a linuxról ez a véleményem..csak annyi eltéréssel hogy sokszor nincs megoldás a problémára.

Neeeemmkell bemesélni..ja van support..mire? Open GL 1.3-ra..kend a hajadra.
Ráadásul nevével ellentétben az open gl nem free így az új verziók fenetudja milyen névvel kerülhetnek be az oprendszerbe.

Van teljes funkcionalitású kamera támogatás mint win alatt? Nincs.
Van mobil net modem támogatás? Nincs.

Ugyanmár.

😄DDD

fura nekem és szinte mindenkinek az m$ vérfanboyokon és pár igénytelen emberen kívül kínlódás a win használata, milliónyi hibája miatt. Mindig valami aprósággal kell szarakodni, majd mikor megoldást kérdezel az ms fórumon azt javasolják: telepítsd újra. Nem is egységes, hiszen pár évenként az összes új drivereket kell írni hozzá. Na meg egyszer csak szétesik útközben. pl vinyó hiba és áramszünet nélkül "megsérül" a registry és a hálózati szolgáltatások egésze behal, nuku upnp, dhcp, stb.

De azt sem értem, minek a driver, miért ne lehetne az alapból egy EEPROM-ban?

"Amint lesz normális, két képernyõs, nVidiás támogatás Ubuntura, vissza is térhetek rá."

?

Elég régóta van, mondhatni nem is emlékszem mióta. xranrd megjelenése óta pedig kb a grafikus felületen egy kattintás a configurálása. Ati fglrx úgyszintén.

Inteles legalábbis van. És tökéletes mûködik vele együtt a két monitorral.

De nehogy most azzal gyertek, hogy a többi platformon nincsen driver cumi, ugyanis a Visztán is pl. volt van és lesz is. Sõt ! Eleinte úgy volt hogy, ha jól emlékszem pont az nVidia jelezte is, hogy nem fognak semmilyen drivert sem kiadni a Vista alá. Bár most nem tudom mi a helyzet. A másik meg hogy régebben pedig mikor nVidiás kártyám volt, akkoriban viszont pont hogy az nVidiának volt nagyon jó linux és multimonitor supportja , legalábbis SuSE 9.1 és Knoppix 3.4.-3.8 alatt

Nemtuttam kihiányzik.

Tudod...vannak a hot roadosok (Linux) akik összerakják a vasat a lelkét beleteszik saját maguk, aztán élvezik a szabadságot, de ha luxust akarsz beletenni az igen nehéz és bonyolult feladat, ráadásul mindenkié más, persze ettõl egyedi és szerethetõ, de nem mondja meg senki a frankót, így lehet hogy majd egyszercsak szétesik útközben.

Aztán vannak a Bentley-sek (Windows/MAC), akik jó sokat fizetnek, de egy kiforrott luxusterméket kapnak, nem akarnak kínlódni a tanulgatásával egyszerûen élvezni akarják azt a többletet amit nyújt a termék, és nem törõdni apróságokkal mert fizetett gárda nyalja a seggüket, bár nincs szabadság érzés és egyediség sokszor, de legalább egységes, tervezhetõ, kiegyensúlyozott, és van hozzá rengeteg alkatrész.

Neked is megy az olvasás látom...

Ezt a driver kompatibilitás nemtudom honnan szeded... mindegyik nagyobb vindózos változásnál inkompatibilissé válnak a driverek. nt vs 9x inkompatibilis, ezektõl inkompatibilis a 2000, és xp, ezektõl is inkompatibilis a vista és a win7, és még az azonos alapú win driverek között is vannak kompatiblitiási problémák. Vagy letöltötted a a xy izéhez a 98/me/2000/xp/vista/win7 kompatibilis drivert, ami valójában egy csomag amiben van egy 9x driver egy 2000/xp driver, meg egy vista/7 driver, és azt hiszed akkor mindegyik driverei kompatibilisek egymással? 😄

Na megint egy lamaknak szant kattintasgeneralo cim 😊
Nem lehetseges par ev alatt operacios rendszert csinalni a semmibol semmilyen ceg szamara. Ezert a google vagy a jol bevalt modszerrel az open source vilagbol nyulja le a megoldasokat vagy mar egy-ket evtizede titokban OS-t fejleszt 😄
Ismerve a google egyeb termekeit eleg valoszinu hogy linux kernelt hasznalnak alapkent.

"Majd meghívom egy randira Mary Jo Chiang volt fejlesztõt, és elb*szélgetek vele, hátha odaadja a forráskódját a Win7-nek, hátha elindul minden az új operációs rendszeren..."

Hívhatom... Egy áprilisi tréfát olvastam. De a pénz beszél, kutya ugat, lányok ...nak

Amint lesz normális, két képernyõs, nVidiás támogatás Ubuntura, vissza is térhetek rá.

"A windows kernel egyebkent jobban van kitalalva mint a linux, mivel az io request packet alapu driver struktura miatt jobban skalazodik tobbprocesszoros rendszereken."

Juj, bár ez nemtudom honnan szedted, de kettõt mondok: dll dzsungel, registry. Ezek miatt ótvar szar a vindóz, és ezek bizony az alapjai.

elvakult idióta

Na akkor ha adna valaki nekem annyi dollármilliárdokat, amennyit csak akarnék,
Megkérhet, hogy csináljak bárki számára elérhetõ ingyenes operációs rendszert, ami sokkal jobb a Windowsnál, Linuxnál, és OSX-nél.
Meg tudom csinálni, ebben biztos vagyok.
Jah, hogy csak Windowson indul el a programok nagyobb része? Nem BAJ!
Majd meghívom egy randira Mary Jo Chiang volt fejlesztõt, és elb*szélgetek vele, hátha odaadja a forráskódját a Win7-nek, hátha elindul minden az új operációs rendszeren...

Na a poént félretéve... Ha nem a pénz, és nem a SPÓROLÁS-ra törekednének a hardvergyártók, kicsit elõrébb juthatnánk.

A helyzet az, hogy a Linux fejlesztõk zöme nagyívben szarik az átlaglúzerokra. Tisztelet az igen ritka kivételnek, amikor van egy "JúzerFrendli" disztró, mint ahogy van (a teljesség igénye nélkül)
-nyelvspecifikus disztró (mittomén koreai)
-tudományos disztró,
-deszktop disztró,
-elélvezõs disztró ( mert úgy néz ki hogy elélvezel tõle (Compiz)),
-CD-írós disztró,
-CD-rõl bútolós disztó,
-mini disztró, kisfolpin, mini cd-n stb.,
-netbook disztró,
-Windows-szerû disztró,
-Windows-, egyéb adat-, és rendszer- helyreállító disztró,
-Hekker disztró,
-ofisz disztró,
-iskola disztró,
-"gagyi", pistikeféle disztró, (rendszerint errõl szokott kiderülni hogy elb@szott kemény és tényleg nagytudású)
és persze "mindent egybe", "all in", hangzatos- disztró... (rendszerint errõl szokott kiderülni, hogy el van b@szva, bugos stb.. )
(( Csak nehogy a Google Disztró is erre a sorsra jusson))

A Linux-fejlesztõk úgy vannak vele, ha valaki haladni akar a korral az igenis tanuljon Linuxot, legalább olyan szinten, hogy a "LúzerFrendli" disztrót el tudja navigálni, ami nem mellékesen cseppet sem bonyolultabb, mint egy Windows XP kezelés elsajátítása, sõt ...
Aki meg nem akar haladni a korral, az dögöljön éhen.
Ezek a szomorú, száraz tények. Ilyen kemény az élet.

Nagy traumában volt része, nem találta c,d,e stb néven a particiókat. Mellesleg egy olyan vinyóra rakta fel amin nem volt semmi hely, de mégis feltelepült, és sírt hogy nincs hely nemtud semmit menteni 😄

Ez kb. úgy van, hogy a fejlett motor elõsegíti a fejlesztést, mert könyebb, gyorsabb (tehát hozzáférhetõbb) ráépíteni, és ez a ficsõrök szempontjából pozitív.

Ugyanakkor nem rossz megemlíteni, hogy egy OS csak akkor terjedhet el ha van hozzá legalább egy "KILLER APP." ugyanis a Linux pont azért 1% desktopon mert nincs killer application, szerveren meg azért áll jó mert elég sok killer application létezik. Na most 2009-ben elképesztõen nehéz kitalálni valami olyan alkalmazást amely még nincs és akkor ezt Windows helyett Linux-ra megírni (ha meg megírod Windows-ra is akkor már nem számít, már nem killer app). Ez az ami miatt most 2009-ben is éppen annyira terjedt el a Linux (desktopon) mint 2000-ben vagy még elõtte, pedig akkor nem is volt még Ubuntu...

Valaki legyen szíves magyarázza el, hogy ez az egész Linux alapúság hogyan fogja megakadályozni/elõsegíteni azt hogy Átlag J. Úzer ezt használja?

Mert odáig értem hogy majd itt fog jönni a sok fanboy, ahogy már most is jönnek, és majd itt osztják hogy a kernel, meg a milliszekundumok, meg a C++, de ha jól értem, ez inkább olyasmi mint mondjuk egy játék grafikus motorja, hogy csak az informatikusoknak számít hogy hogyan lesz programozva, egyébként meg a fejlesztõkön múlik hogy milyen kézzelfogható ficsõröket raknak bele az oprendszerükbe.

Javítsatok ki ha tévedek.

Nekem XP SP2 óta sose fagyott még le gép. Most Vistám van, ez is teljesen jó, nem cserélném le perpill semmire.

de igen de az ubuntu nem a google-é.

Nem értem, miért nehéz felfogni amit BlackRose magyaráz. Sokkal helyesebben látja a lényeget, az egy dolog, hogy egy cég minek akarja beállítani magát vagy a média, és más a valóság. (Nem fizetett hirdetés 😊)

"En az eu helyeben az egyenloseg neveben koteleznem a google-t a konkurens bongeszok (pl. internet explorer) beepitesere"

Azért megnézném MS arcát, amikor beállít hozzájuk alaki az EU-tól közölni, hogy a google büntetése az, hogy kötelesek berakni az OS-be az internet explorer linuxos változatát, ami nem is létezik. Egyúttal kötelezve az MS-t ennek lefejlesztésére 😄

"Ma mar nehezen ertheto, hogy linux alatt az osszes driver-nek az adott kernelverziohoz kell alkalmazkodnia a helyett, hogy minden kernel verzio futtatna minden drivert. Windows alatt erre lehetoseg van"
Ahogy egy ideje linux alatt is, de aki nem követi igazán az infókat, az nyilván elsiklik felette.

"A linux ezzel szemben nem fejlodik, gyakorlatilag a 2.0 verzio ota foltozgatjak"
Ez gondolom valami vicc akar lenni 😊 Én csak érdeklõdés szintjén átlapoztam nemrég az utolsó 4 kernelben implementált változások listáját és épp az ellenkezõjét láttam, miszerint mennyire keményen beletapostak a gázba egyes fejlesztésekkel. Netán másképp értetted, szûkítve valami alrendszerre?

Én mindenesetre meg vagyok az ubuntuval elégedve nemhogy 100, de 200%-ig, még ezen a 900 Mhzes gépen is. Õszintén szólva eddig hátrányt nem találtam a Windows-sal szemben. De egy nyamvadt programhibát, vagy kisebb fagyást sem láttam még, úgyhogy ez már túl gyanús. <#integet2><#finom>

mivel a Google Chrome OS feltehetõleg kereskedelmi forgalomba NEM kerül, ezért természetesen ezek az idióta szabályok SEM érvényesek rá, és pontosan úgy, mint a többi ingyenes és nyílt forráskódú platform felkerül a DistroWatch oldalra + a Google oldalára forrásostul, akkor is ha az EU tanács belefullad a saját maceszgombóclevesébe .

😄

Ubuntu nem rossz, csak sokkal jobb gép kellene nekem hozzá.
1GB Ram ma már elég kevés, nem beszélve AMD Athlon 64-ról.

És a szerkesztõ programok... sajnos az XP-n vált be minden a legjobban, bármennyire is unom, bármennyire is váltanék.

"Linux alapokon fejlõdik, ami cirka 20 esztendõs, de a Unix gyökerek 1960-ig nyúlnak vissza, mindenképpen idõsebb fejlesztés mint az MS Windows, amugy meg nem a fejlesztéssel eltöltött idõ számít, hanem a végeredmény."

A winnt kernel a vms leszarmazottja, mint ahogy a linux a system v unix-e. A windows kernel egyebkent jobban van kitalalva mint a linux, mivel az io request packet alapu driver struktura miatt jobban skalazodik tobbprocesszoros rendszereken. A linux elonye a posix kompatibilitas lenne, ha windows nt alatt nem lenne a win32, win64 mellett posix alrendszer (ketfele is van). A windows egy altalanos mobularis kernel, amit az utobbi idoben az x86-os gepekre es a winapi-ra optimalizaltak, de ennek ellenere az eddigi winnt alapu rendszerek altal tamogatott alrendszerek listaja: ntvdm (dos), os/2-16, win16, win32, win64, posix. Ebbol a windows 7 mar csak a win32 es a win64-es alrendszereket tamogatja, de ez csak uzleti dontes volt. A linux ezzel szemben a modularis felepites helyett egy kernelspecifikus driver stukturat es egy tul alaposan beagyazott posix alrendszert tartalmaz. Ma mar nehezen ertheto, hogy linux alatt az osszes driver-nek az adott kernelverziohoz kell alkalmazkodnia a helyett, hogy minden kernel verzio futtatna minden drivert. Windows alatt erre lehetoseg van, bar reszben ez okozza a rendszer idonkenti instabilitasat. (amikor ket soha nem tesztelt kod talalkozik es valami nem stimmel) Viszont ezert van az, hogy kernel ujraforditas nelkul jo 10 evvel a kiadasa utan is lehetoseg van windows 2000-et telepiteni egy mai gepre. Jelenleg ugy nez ki, hogy a winxp (nt5.1) utan lesz egy hasznalhato win7 (nt6.1), tehat a microsoft nem all rosszul. Mindemellett egyre nagyobb reszet teszik publikussa a rendszeruknek, igy lassan megszuletnek a binarisan kompatibilis masolatok is. A linux ezzel szemben nem fejlodik, gyakorlatilag a 2.0 verzio ota foltozgatjak es egy ideje regneteg driver tunik el, mert a kernel mar nem tamogatja a regi interface-eket, a kod frissiteset pedig senki nem vegzi el.

A google linux-rol pedig csak annyit, hogy eddig is volt, csak nem volt publikus, mert csak a szervereiken hasznaltak. Most csinalnak belole egy desktop valtozatot is, amibe beepitik a chrome-ot. En az eu helyeben az egyenloseg neveben koteleznem a google-t a konkurens bongeszok (pl. internet explorer) beepitesere is vagy alternativakent adhatnak az eu-ban bongeszo nelkul is.

Én még akkor se raknék fel winFOS 7-et ha külön fizetnének érte. Egyrészt mert az ASUS EEE 900-ason 20 giga SSD-jébõl kapásból elvinne vagy 8-10 gigát , a 900 megahercén nem nagyon szaladgálna, tulajdonképpen azért kerülne fel a gépemre, hogy:

1. fizessek az MS-nek a licencdíjért,
2. nézzem az MS lógóját,
3. a régebbi windows programokat amugy sem tudnám futtatni, mert az XP compatibility mód valszeg nem fog menni a Netbookokra szánt Starter verzióban, de még ha el is futna a WinFOS 7-en futó bármilyen virtuál-OSbõl köszönöm, de nem kérek, mikor még egy 2 gigaherces gépen natívban is elég hulladék sebessége volt, nemhogy a rajta futó bármilyen OS (csórikám)
4. Tudjon rólam az MS mindent, vagy bármit (vagy legalábbis bármikor tudHAT, ha akar), mivel a gépet a saját nevemre vettem, az új notikhoz nincs se licenc, se garancia, se támogatás legújabban (!) (magyarán nincs driver support még XP-re sem (!!!) szándékosan azért, hogy kizárólag a trójai windowsokat (Vista, Win7) lehessen rajtuk futtatni.

Összegezve fizessek azért, hogy megfigyeljenek. Hát meg az édesanyjuknak azt a vérzivataros, redvás pic$áját ! AZT ! Meg azt a hórihorgas nagy orrát is ! AZT ! <#violent>

Megzabálná mind az 1 giga ramomat és az elsõ adandó alkalommal össze fog úgyis hullani, valami vírustól, féregtõl, Active-X, meg a devla tudja csak miktõl amikrõl jönnek ki a hírek hetente.

Ennyit a Windows 7-rõl ! Ubuntum meg masszívan itt figyel és egyszerre két OS-t is lazán futtat. Meg 3d animációt renderel miközben e sorokat írom.

Egy repett fingot annyit nem ér a mikroszoft 8 éves fejlesztése, a helyükben újra kidobnám a kukába mint anno a longhorn-ét és alaposan újragondolnám az egészet, hogy egyáltalán... ...érdemes-e az XP után még Windows-t fejleszteni, vagy inkább egy másik OS-t. hiszen mint ti is tudjátok, mindig a csúcson kell abbahagyni.

Biztos a Te géped komolyabb az enyémtõl.
Nálam XP-n fut minden a legjobban.
Ubuntut is szerettem, de sajnos még pont nem arra jó, amire kellene.

Vagy ami azt illeti a Fedora, OpenSUSE, Debian, stb.

NYÍLT forráskódú lesz a rendszer! nem tartalmazhat keyloggert, mert egybõl feltûnhet bárkinek (vagy legalábbis valami szakinak) !

a másik pedig: n3whous3 #47 : Linux alapokon fejlõdik, ami cirka 20 esztendõs, de a Unix gyökerek 1960-ig nyúlnak vissza, mindenképpen idõsebb fejlesztés mint az MS Windows, amugy meg nem a fejlesztéssel eltöltött idõ számít, hanem a végeredmény.

Még a "nagyobb" Linux disztribekbõl is van jónéhány (SuSE, RedHat Fedora, Debian, ubuntu, Mandriva, Xandros, Gentoo stb.) úgyhogy a Google-nek tulajdonképpen nincs más "konkurencája", mint maguk a Linux disztrók.

Az MS pedig már most elkezdheti lehúzni a rolettát <#eplus2>

És az Ubuntu nem jó?

ki se jött még, lehet jó lesz.

És akkor mondjuk ha a Google Chrome OS egy ilyen Ubuntu féle GNU/Linux disztró lesz akkor az azért lesz jó mert a Google dobta össze? Szerintem ha valami proprietary akkor legyen proprietary ha meg open source akkor legyen open source, vagyis eltudom képzelni, hogy valaki MS fan (én nem vagyok az) mert MS szoftvert használ, de az, hogy valagi Google fan mert egy Open Source community által kifejlesztett OS-t használ amelyre a Google rányomta a logóját na az már egy picit csípõs. 😊 Vagyis ha valaki nem érti mirõl is beszélek, akkor csak annyit: "köszönnyük szépen kedves gugli, de a Linux meg volt eddig is nélküled és meg lesz ezután is, ha Linuxot akarsz modolni és most hasra kell feküdjünk azért mert az a Google Chrome OS néven fog menni, akkor meg tényleg NO COMMENT.

"beépített Chrome böngészõje "
Ehhez mit szól majd az EU?

A cikk alapján ugyanazokkal a problémákkal szembesülünk majd, mint a Microsoftnál. Egy egyeduralkodó cég elkészíti az összes szolgáltatását egyesítõ csomagját, ráadásul az ingyenességnek meglesz az ára: minden tevékenységet logolni fognak.

Nagy tapasztalatod lehet, hogy ennyire szakertesz😊))))

Érdekes, nekem Ubuntun minden fontos Windows program elfut, aminek nincs alternatívája Linuxon, Ofisz, Half Life, 3DSMax, Flash, Photoshop.. A zöme wine alatt is. Full DirectX vezérléssel és supporttal. A Googlenek ehhez már nagyon hozzá se kell tennie.