93
-
#93
yes. -
#92
Hát igen más kultúrák, vagy csak a sajátunk múltbeli megítélésében sem látunk tisztán. Pl. az ókorban is eléltek akár 80 éves korukig az emberek, Pláton, Seneca is kb eddig éltek. Persze nagy volt a gyerekhalandóság, és ma simán túlélhető balesetek/ferőzések, akkor halálosak voltak. De egy nyugodt életvitelt folytató, jó körülmények között élő ember, akkor is addig élhetett mint manapság.
Közben persze statisztikailag jól néz ki, hogy az átlagos születéskor várható élettartam akkor a 40 évet sem érte el, ma meg ugye 70 év átlagosan a fejlettebb országokban.
Az is csoda (mai szemmel), hogy a Római birodalom legnagyobb kiterjedése idején a pireneusi félszigettől a mai Iránig terjedt miközben még valami távíró szerű telekommunikáció sem volt, még is több száz évig fennmaradt.
Büszkék vagyunk a saját társadalmainkra, de azok már belső feszültségekből következően sem lennének képesek ilyen állandóságot felmutatni.
Az egyén a család és a közösség viszonya volt valszeg az ami ezt lehetővé tette.
De a mi demokráciánk csak azt jelenti, hogy az egyént kiemeljük a saját környezetéből, a családot és a szükebb kultúrális környezetét elsorvasztjuk, azt mondjuk ez erősíti az egyén szabadságát. Az így lecsupaszított embereket pedig belökjük a farkasok (gyak cégek) közé, hogy boldoguljanak az ő szabályaik szerint. Max az államtól kaphatnak valami segítséget. Viszont az állam jóformán nem követel, és nem is követelhet semmit az egyéntől, persze adózunk, de ezt nem mint az egyén társadalmi szerepvállalását éljük meg. Sokkal inkább mint személytelen gazdasági atomoktól szedi be az állam, ami fennmaradásához szükséges erőforrást, nincs ebben sem semmi emberi, semmi felelősség vállalás, csupán automatizmus.
Mindent feláldozunk, ami emberi. Seneca, vagy Marcus Aurelius csodálkozna hogy ez a rendszer bármeddig is működőképes, nemhogy évszázadokig. -
#91
Hat igen, a definiciok mar regen osszekeveredtek..
Ma pl kommunistanak hivjuk a legnagyobb kapitalistakat.
Regen sem volt soha sehol kommunizmus, mivel csak utopia, hasonloan a demokraciahoz.. -
#90
A polusvaltasok 1ertelmuen hatottak az evoluciora, igazad van.
Sok faj fejlodeseben okozott "palacknyakot" amit vagy tulelt a faj, vagy nem.
Ha tulelte, az emlitett esemeny valtozast hozott a tulelesi kepessegeiben is.
;) Szal 1et gondolunk. -
#89
nezopont kerdese.. szvsz az okori gorogok jobban eltek mint ma a magyarok.
a foldon jelenleg kb 800millio ember ehezik, olyan nagyvarosok mint Sao Paulo v Mexikovaros szarabb infrastrukturaval rendelkezik mint az okoriak (persze akkor nem volt optikai kabel, de pl Roma lakosai jobban eltek, nem haltak annyian szomjan mint ma egy brazil varosban.)
Volt fejlodes az tagadhatatlan, de szégyen h milyen kevés, v merrefelé tartó.. -
#88
tudom csak vicceltem ill magas volt a labda :) -
#87
Nekem sem hiányzik, épp ellenkezőleg! A 80-as években a svédeknél sem volt "kommunizmus/szocializmus", még is a világon a legjobb szociális rendszerük volt, más kérdés, hogy azóta ők is igazodnak a trendhez, meg ugye, ha romlik a helyzet, akkor még akár németből is menekülnének át szociális okoból az emberek, azt meg azért ők sem bírnák.
A szocializmus gyak a modern diktatúra egy formája, az meg amit Marx-Engels elképzelt az meg valójában a svéd jóléti modellhez hasonlít a legjobban.
Ha azt hiszed, hogy az a jó, hogy mindenki csak magáért felel, és a gyengéknek meg tessék szépen szelektálódni, az nagyon rossz gondolkodás. Ráadásul épp arra akarok kilyukadni, hogy szükségtelen, nem olyan szigorúak valójában a feltételek. A szoc időkben politikailag próbáltták korlátozni az embereket, erre irányult az ideológia és a propaganda, a mai időkben a gazdasági/pénzügyi/jogi oldalról qurják át a dolgozó fejét ezerrel.
Ez az elnyomásnak egy roppant összetett formájú megnyilvánulása, de akkor is elnyomás, hiszen valamilyen szempontból kihasználnak, kizsákmányolnak, elrabolják azt ami megfizethetetlen, az idődet!
A múlt század arról szólt, hogy az emberiség társadalmi szinten azt tanulta, hogy milyen vékony a határvonal az értékekkel megtámogatott ideológiára épülő jó társadalom, és az összetett értékrendszerű ideológiával megtámogatott rossz társadalom között. Azt, hogy az egyikböl viszonylag könnyen, nem túl sok kis lépések sorozatával el lehet jutni a másikba, és az ember nem veszi észre, hogy mikor történt az áttérés.
Ha majd a jövőből visszatekíntünk azt látjuk, hogy jelenleg egy szinte középkori jellegű társadalomban élünk, ami irányított félelemre, és az egyébként korlátlan források korlátozására épül, mint ahogy minden diktatúra is. -
#86
Eldönthetnénk már végre, hogy most akkor akarjuk-e azt a kurva kommunizmust...
Nekem kurvára nem hiányzik. Sőt, igazán leépíthetnénk azt a szociális hálót is, ami van, a lehető legszükségesebb minimumra. -
#85
Nem a Nap ciklusairól, hanem a Föld mágneses pólusváltásairól gondoltam ezt. Elég infóm erről nincs, úgyhogy akár lehet igaz is felőlem. Nem központi kérdés az életemben... -
Epikurosz #84 "Mert a szülők egyszerűen Nem tudják finanszírozni a gyermekük oktatását."
Hülyeségeket irkálsz.
Ha ma valami olcsó, akkor a tudás tényleg az.
A szülőnek nem pénze nincs, hanem barom. Mert ha megvenne egy 300 forintos magyar nyelvtankönyvet, legalább írni meg tudná tanítani a gyerekét. Nem beszélve a tévékben mutatott ismeretterjesztő filmekről, azok is ingyen vannak.
Csak ugye, egyszerűbb kicsapni a gyereket, mint libát a rétre. Ezt főleg a cigányok művelik, még az alapvető KRESZ szabályokra sem tanítják meg a gyerekeiket. -
#83
Itt tényleg ellentmondások vanak.
Az emberi történelem 10 000 éve folyamatosan arról szólt, hogy születtek népek küzdöttek mint állat, az eberek 90 százaléka széthajtotta magát, aztán elvitte a pestis, vagy a következő háború. Aztán a nép is eltünt.
Aztán megint született egy nép, ha szerencséje volt akkor az elődje néhány tudásmorzsáját örökölte, de az embereknek továbbra is folyamatos küzdelem volt az élet. Általában töbet éheztek, mint nem.
Kb a múlt század 60-70-es évekre elértük azt, hogy az emberek nagyrésze akkor is életben maradhatna, ha egyáltalán nem dolgozna, mert a termelőeszközök ezt lehetővé teszik, nincs éhinség, van elég energia fűteni, mert van áram, gáz olaj szén dögivel, vannak telekommunikációs eszközeink, internet, amit mindenki szinte ingyen használhat.
Ehhez képest az emberek nagy része széthajtja magát, növekszik a szegények aránya, akik gyak egzisztenciálisan is veszélyeztetve vannak. Mert a szolgáltató simán kikapcsolja az áramot, gázt télen is, oszt faggyál meg. A nyugdíjkorhatár, munkaidő meg nem hogy csökkenne, még növekszik is. Jó öregszik a társadalom, de ez egy öngerjesztő folyamat. Ha az embereknek nincs idejük/pénzük 1-2 gyereket sem felnevelni, akkor nem vállanak 3-4-et.
Szal mi van itt? -
#82
Hát igen, amikor a legfőbb főspekuláns Soros György is azt mondja évek óta, hogy ácsi, mert a pénzvilág, meg a reálgazdaság már olyan mértékben eltávolodott egymástól, hogy abból csak gond lehet, akkor ott már tényleg nem stimmel valami. -
phoenix1 #81 Már biztos láttátok a Star Trek című filmet, az egyik részbe amikor visszamennek a múltba és az űrhalyó fedélzetére kerül a földről e hölgy; megkérdezi Pica-t, hogy miből finanszírozzák ezt a nagy hajót, ugye?
Szép lenne, ha még az ott használt technikát nem is értve, de legalább a életfelfogásukat tudnánk implementálni. Logikus, hogy ez nehéz, főleg ebben a pénztől, ... satöbbi dologtól züllött világba ... gondoljuk csak bele milyen szép lenne, amikor a, csak példa: a kisgyerek iskolába jár Ingyen tanul, hogy aztán a tudását felhasználva ő is hozzájárulhasson az emberi életszínvonal emeléséhez.
Ami pedig most van? Nyavajgás, hogy nincsen elég képzett munkaerő! Miért is? Mert a szülők egyszerűen Nem tudják finanszírozni a gyermekük oktatását. Akkor meg mit vár az állam. -
who am I 7 #80 Csak egy példa volt baz..művészek (nem győzike féle alja média "művészekre gondolok ofkórz),városok, technológia, tudósok, stb...(várom ezekre is az állatok megfelelőit :D:D:D:D:D )
A problémánk "csak" annyi, h túlságosan önzőek vagyunk nah (némelyik csoport dúrvánkapzsi)..Bár lehet, a sok jó mellett ez lesz a vesztünk..Ha nem lépünk ezellen semmit. -
who am I 7 #79 rossz párhuzam.Nyílván nem egy közvetlen 100%-os bizonyítékot kértem, csak valamivel materializálódottabbat (loál) whaha :D Mert ennyi erővel én is mondhatnám, hogy cifrafosás írtotta ki 70.000 évvel ezelőtt az emberiség 99%-át.Feltehető, de ilyen találgatás szinten se cáfolni, se bizonyítani nem lehet..Persze találgatni lehet..De azért fentartással kezelném ezeket.. 
-
Epikurosz #78 Te beszélsz hülyeséget.
A piac már csak ilyen: vállalatok jönnek, mennek.
Nem látom be, miért kellene megmenteni pár korrupt bankot, van belőlük elég.
Maradjon meg az, amely jó üzletpolitikát folytatott. A betéteseik meg úgyis jobbára spekulánsok ezeknek. -
L3zl13 #77 Hülyeséget beszélsz.
Ott nem arról a 700 milliárdról van szó. Ha összeomlik a tőzsde, csődbe mennek a bankok akkor jóval többet bukik rajta az állam. És nem is csak az USA.
Valamiért nem csodálom, hogy könnyebben találnak erre pénzt. -
Epikurosz #76 Igen. azért az felháborító, hogy a karvalyorrú bankároknak adna Bush 700 milliárdot, annyit, amennyi pénzzel simán el lehetne küldeni a Marsra 7 űrhajóst. -
#75
Hát sajna tördelni nem tördeli, de legalább ne nyomja ki baloldalra az egészet, mint a Ex-proletár.
Amúgy valamennyire kívülről szemlélve tényleg gázok vagyunk.
Nézzük pl a jelenlegi helyzetet.
Amcsiban van ez a hitelválság. Kb 2-3 éve mindenki arról beszél, hogy ez nem lesz jó, mert ez gyak egy piramisjáték, és minnél tovább megy annál nagyobbat fog mindenki bukni. És mint a mesében így is lett.
Most ott tartunk, hogy megszámlálhatatlan milliárdok szálltak el a levegőbe, az amcsi gazdaság pang, nincs semmi ami előre vinné. És ez szépen ki fog hatni a Világ egészére.
Na most, ha pár éve eldöntik, hogy elvonják ezeket a pénzeket és beindítanak egy űrkollonizációs projektet, de nem ilyen Apollo-2 szintű valamikkel, hanem rendes űrszállító infrastruktúrával, akkor az kb ennyibe került volna, és a gazdaság is dübörügne. Azonkívül nem azon kéne izgulni, hogy mi lesz az emberiséggel, ha valami a Földet fenyegető kozmikus katasztrófa közelegne. De ezt bármelyik nagyobb háború helyett, annak költségén meg lehetett volna tenni. -
#74
Te a varosokra vagy buszke? :) A hangyak megeloztek minket.. -
#73
Jelenleg kritikus idoben vagyunk (ugy nez ki). Ha tuleli a civilizacionk ezt a nehany tizezer evet, akkor nincs gond, akkor olyan fejlett lesz a tudasunk a kornyezetunkrol, h utana nehez lesz orbitalis hulyeseget csinalni.
Ma viszont barki, barmikor.. annyira szelsoseges vilagnezetek es tudaskulonbsegek vannak, meg (teljesen felesleges) gyulolet, ami valszeg az ultraszar felepitesu tarsadalmunk eredmenye, h nem csodalkoznek, ha holnap lenne egy 3. vilaghaboru.
Az utan mar nem olyan lenne mint a 2. utan.. Einsteintol kerdeztek egy interju alkalmaval (akkor nagy hype volt az atomnak meg hidrogenbombaknak, meg ugy altalaban a modern fegyverkezesnek), h o szerinte milyen fegyverekkel vivjak majd a 3. Vilaghaborut? Einstein azt mondta, h fogalma sincs, de a 4.-et mar kobaltakkal.
Szal legnagyobb ellensegunk mi magunk, es ha nem kerulunk bele ilyen ismetlodo fejlettsegi ciklusokba, akkor talan van is ertelme a letezesunknek. (Kulonben mi lenne?)
Amugy a lentebb emlitett kozeli szupernova siman eltorolheti fajunkat akar felmillio ev mulva is, a csillagkozi utazast a jovoben mindenki 1ertelmunek veszi, pedig qrvara nem az. :) -
#72
Nekem a firefox sem tordeli a sort.. gorgetni kellett a szelesvasznu kijelzomon. :P
Azert az durva lenne, ha 50 millio (v 5?) ev mulva kihalnank egy pici bolygo polusvaltasa miatt.. v mas hsonlo termeszeti jelenseg miatt. (Feltetelzve h addig tobbe-kevesbe fejlodik a civilizacionk.)
Bar egy kozeli szupernova, v egy rank iranyult pusztito gammakitores ellen talan a csucsfejlett technika sem lesz elegendo, megis milyen ironikus lenne mar, ha a 100milliardos nepesseg a Naprendszerben birtokaban lenne az Univerzum (fizikai es egyeb) torvenyenek, (szinte) mindent tudna mukodeserol, az elorejelzesek pedig mar nem csak a bolygokon levo csapadekot jelezne hanem a csillagkozi esemenyeket is. Es az okoskak latjak a naptarban a vegzetuket.. LOL
Az mondjuk nemtom mennyire segithet, ha egy urallomas v vmi "nagyobb" :) mindig pl a Fold takarasaban lenne. (?) -
#71
lol az evolucio menetere sok minden hatassal van, igen akar a napciklusok is, de meg annyi milliofele esemeny es parameter van hatassal ra (vmelyik pozitiv, vmelyik negativ visszacsatolassal) es az osszeallt kombinaciok is modositjak a hatast h nem olyan 1ertelmu meghatarozni az evolucio menetet (akar elore).
Persze vannak fo befolyasolo tenyezok, de a napciklus az nem ilyen. -
#70
szvsz a 2000 fo emberkebol lehetetlen h kifejlodhetett a mai ember. Az mar olyan kis populacio h fizikai keptelenseg. -
#69
Nexus6 valszeg tulzott a szammal kapcsolatban, hiszen azert van nehany millio bolygo ami lakhato lenne akar szamunkra is, de teny h ez a Vilag1etem 1 nagyon piciny resze. -
#68
Ez a hozzaszolas olyan mintha a szabad szemmel akarnad latni az atomokat, kulonben nem hiszed el h leteznek..
A magnesvaltasokra van bizonyitek es valoszinusitheto h komoly problemak lepnek fel (a legtobb faj eseteben) kozben. Bar ugy tudom az utobbira is van bizonyitek nemely fosszilia alapjan. De amugy meg 1ertelmu h polusvaltaskor nagyon legyengul a magneses mezo fluxussurusege.. es az baj. ;)
A kozmikus sugarzas meg a napszel is bizonyitott.. -
#67
Gondolom egy szimmetrikus gorbekent tunik el, majd jon elo a magneses ter, nem hirtelen.. ami 100-200evet jelent (bizonyos kutatasok alapjan). -
#66
LOL ha Magyarorszagon a kozeposztaly lenne az adofizeto reteg, akkor nem lenne allami bevetel!
Mo-on a kozeposztaly minimalis. Amugy otthon az adorendszer is teljesen szar, mint minden. Az a szomoru h kozel 100 eve meg a legprofibb volt.. v kicsit regebben de most a vilag 1ik lexarabb gazdasaga a mienk. -
#65
A sugarzas az orokito szerveket tamadja meg? Ezt nem tudtam. Azt hittem minden szervet.
Ha van egy elo populacio, elkezdju oket sugarozni alfa, beta, gamma-val bizonyos dozisban, akkor a populacio legfobb problemaja a sterilitas lesz ill az is felmerul mint komoly problema? Azt gondoltam szimplan a halalozas miatti csokkeno 1edszam a gond, meg az elkorcsosodas ami tovabb megy a generaciokban kisebb életeséllyel rendelkezo utódokkal.. -
who am I 7 #64 A villany kapcsolóig vonszold el magad Epi, meglátod minden "kiderül" -
smaszi #63 Nem mindegy, h. mi lesz holnap?
Nem mindegy az, ami már megtörtént?
Az a fontos, h. MOST mi törénik...a többi meg nem számít...:P -
Epikurosz #62 Jó sötét lett itt. -
rotaboy #61 Hát tudomásom szerint a mai földi bioszférában pont az egysejtűek vannak messze a legtöbben. (tömegre és darabszámra is)A változatosságuk meg olyan nagy, hogy még 0,005 százalékukat sem ismerjük.
A hirtelen kihalásroll meg annyit, hogy már most is tudunk legalább egy olyan eseményt, aminek bekövetkezése esetén, akkor is kipusztítana minket, ha a környező naprendszerek mindegyikét benépesítettük volna 50-100 fényév sugarú kőrben. Ez a csillagászati gamma kitörés.(vagy mi a fenének hívják)
A világűr alapvetően, nagyon is barátságos környezet, különben nem jönne létre benne folyamatosan új és újabb dolgok, mert egy ellenséges környezet a pusztulásról és nem a születésről szól. Ha egy a világűr környezetérben fejlődött és ahhoz tökéletesen alkalmazkodó és attól értelem szerűen függő élőlénytől megkérdeznéd, hogy a föld szerinte barátságos környezet-e, valószínűleg azt mondaná, hogy kimondottan ellenséges. (mert például éhen halna a kozmikus sugárzás nélkül, meg különben is a sok kötetlen oxigén azonnal oxidálja az alkotó részeit) -
#60
Ha holnap következne be egy ilyen katasztrófa, vagy a következő száz évben, akkor úgy fejeznénk be, hogy mi isten fejében csak egy kósza gondolat voltunk, szal azért még van mit izgulnunk.;)
Jelenleg ott tartunk, hogy sehol. Nem tudunk önfenntartó zárt rendszereket élettereket, létrehozni. Nem azért mert nem tudunk olyan energiaforrást csinálni, ami néhány évtizedig elműködne, hanem mert a bioszt nem értjük annyira. -
#59
Így is van, aki hülye halljon meg! 
Mondjuk bizonyos élőlények már jó pár száz millió éve léteznek, ráadásul nem sokat változva, minden katasztrófát túlélve. Mondjuk azon az egy sejten nem is lehet sokat változtatni.
Egy biztos nem mi voltunk az első élőlények ezen a bolygón, de azok se mi leszünk, akik a kaput bezárják! -
who am I 7 #58 Ajj nekszus, de a cégnél nincs apelláta..vagyis van, de nem akarok bad guy lennei, és rókát használni :W lol.
Egyébként meg...Mammutok, és?Volt valami értelmük?VItték valamire? :D :D Hány várost építettek? :wahhahaha Túlélés?Ami nem tud alkalmazkodni,menekülni,túlélni, nyílván kihal
Meglátjuk, mi meddig húzzuk...
-
#57
"Kihalunk"...
Ehh, ennek annyira nincs értelme. Az emberi faj egészében már csak akkor hal ki, ha az egész bolygó lakahatatlanná válik. Nem kényelmetlenné, károssá, vagy veszélyessé, hanem _lakhatatlanná_ a biológiai élet számára. De gyanítom, hogy akkor is megcsinálnánk a kis atomerőműveinket, meg élnénk Evalmaennyi jelű szintetikus szóján. (Amúgy is azon élünk már...)
Ha meg eljutunk a bolygóközi, vagy esetleg csillagközi terjeszkedésig, akkor meg kb akkor halunk majd ki, ha direkte valaki kiirt minket, "magunktól" már nem.
De ezen annyira fölösleges agyalni, számomra akkor jön el a világvége, ha feldobom a pacskert. Hogy ezt egyedül teszem, vagy 7 milliárd embertársammal egyetemben, az cseppet sem izgat... -
#56
"ajjj nekszuS, szétqrtad a totyikot... "
Mernem a szexplorerrel kell internetezni, akkor nem lesz szétqrva!
"Egyébként meg..khm, pólusváltás nem azért van mert szennyezzük a bolygót.."
Ez most kérdés, megállapítás, kinyilatkoztatás, figyelmeztetés vag mi volt?
Merthogy itt ilyet senki nem mondott.
Amúgy felmelegedés is van vagy 12 ezer éve, a mamutkák ki is haltak (ez természetesen nem tömeges kihalás, habár ugye ők elég nagy tömegűek voltak;) valamint a kardfogú tigrisek, dipodoton, meg egy csomó más állat.
Ha történetesen mamutok lennénk, akkor már túl lenénk a világvégén, de mint emberek sem fogjuk ezt elkerülni. (Ha nem most akkor 50 000 vagy 5 millió év múlva. Aztán majd jönnek mások, akik meg minket fognak vizsgálni, és megállapítják, hogy kihaltunk mert nem bírtuk a felmelegedés következményeit, meg ilyenek.;) -
#55
"Ott a pont. Azért azt tudjátok, hogy 2012-ben kezdödik egy új napciklus nem a kicsi 11 éves, hanem a nagy az valami 5120 éves ciklus, a maják számították ki, és jól, mert a tudósok is ezt vallják."
????? -
#54
Hellóka, hé!
"A váltások érdekessége, hogy szabálytalan időközönként mennek végbe."
A Nap viszont ciklikusan változik, szabályos időközönként.
Nem nagyon van koreláció...
Nekem egy ideig az volt a meggyőződésem, hogy ez okozza az "ugrásokat" az evolúcióban, de erre sem találtam semmi összefüggést...