161
-
arrakistor #121 Ígérem ez lesz az utolsó hozzászólásom ebben a topikban, mert (és ehhez külön gratulálok) sirült
annyira felb*szni az agyamat, kezdve a cikk írójának hozzánemértésétől, a Rochester Egyetem PR marketingfejű
okostojás informatikusain át, az itt okoskodó szintén a témához se99hü*e , vagy félig
konyító, makacs "szak"emberekig, hogy a végén tényleg a hárshegyi idexanatóriumban fogok kikötni.
Végül megpróbálok még egyszer és higgadtan válaszolni nagylzs-nek, aki a legkissebb részt vette ki
az őrületbe-kergetésemben: bármilyen , már kész xm-et, mod-ot, it-et, s3m-et
egy laza csuklómozdulattal át tudsz konvertálni mo3-má, mivel a különbség mindössze
annyi, hogy ez utóbbiban a sample-k ogg illetve mp3 formátumba vannak tömörítve...
-
nagylzs #120 mo3 -hoz tudsz mondani nagytudású tracker programot is? (Linux alá kellene, de Win is jó lesz ha linuxos nincs) -
arrakistor #119 mellesleg abban viszont újfent-szintúgy erősen kételkedem hogy egy csoport hangszer pontos leírásához szükséges paraméterezett program és az azt kövező adatbázis ezredrészére tudná tömöríteni az mp3-hoz képest, nem beszélve arról hogy minden zenét gyakorlatilag újra kéne írni ebben az okostojás formátumban, de akkor már megint csak oda lyukadunk ki amit már vagy 5ször leírtam ebben a nyamvadt topikban . hogy erre már régesrégen létezik egy sokkal hatékonyabban és egyszerűbben kezelhető megoldás , nevezetesen az MO3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
arrakistor #118 "Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörű lágy vibráló női hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. " - úgy legyen! Viszont én ebből még egy satnya alfa verziót sem láttam :-( -
nagylzs #117 >"de csak akkor ha a szintetizálni kívánt függvény periodikus." vagy inkább ha a
>szintetizálni kívánt hang-hullám periodikus... minden hanghullámot fel lehet
>bontani kisebb ismétlődő hullámrészekre viszont erősen kételkedem abban hogy
>ezzel a módszerrel a gyakorlatban kisebb méretet érnénk el... valamint hogy ezt a gyakorlatban le lehetne programozni...
Ami azt illeti, ez a módszer működik, le van programozva és nagyon sok helyen használják. Többek között az mp3 is így működik: felbontja a hanghullámot több hullám összegére és azokat a részeket elhagy belőle olyan részeket amik nem annyira fontosak (értsd: a füled számára nem annyira zavaró ha hiányzik). Minél többet hagy el annál nagyobb a tömörítési arány.
Sőt pl. a digitálisan megvalósított szűrők is így működnek: felbontják a hangot különböző frekvenciájú hangok összegére, majd erősítik/gyengítik a megfelelő frekvencia komponenst, végül újra összegzik őket. (A digitális equalizer is így működik.)
A digitális technikánál persze nem sima fourier transzformációt használnak, mert az folytonos függvényekre vonatkozik és legtöbbször végtelen összeget eredményez. Egy "FFT" (fast fourier transform) nevű algoritmust használnak ami diszkrét esetre működik, illetve ennek a valós értékekkel dolgozó változatát (diszkrét koszinusz transzformáció) mert azzal egyszerűbb számolni. Vannak más algoritmusok is amik nem szinusz és koszinusz hulámok összegére bontanak hanem pl. négyszögjelek összegére de ezeket nem annyira használják mivel a természetes eredetű hanghullámok nem szögletesek hanem simák, így a szinusz és koszinusz hullámok alkalmazása hatásosabb (kevesebb számú hullámmal kisebb eltéréssel közelíti az eredeti mintát).
A cikkben kb. arról van szó hogy számítógépen modellezik a hangszert minden jellemzőjével együtt, és azt tárolják el hogy "mit csinálna a zenész" a hangszerrel. Lejátszás közben a modell alapján állítják elő azt a hanghullámot amit a modellezett hangszer is előállítana.
Ha így haladunk tovább akkor a lemezkiadók hamarosan olyan sztárokat fognak létrehozni amik a valóságban nem is léteznek. Gyönyörű lágy vibráló női hang, fantasztikus átfogás, közben meg nem is fogjuk sejteni hogy már ezt is hamisítják. :-(
-
arrakistor #116 tehát pl:
Madonna Frozen c. számát, közel CD minőségben felteszik nekem egy oldalra, mondjuk nem 4, hanem - lássátok kivel álltok szemben - 40 kilobájtra tömörítve (mert ugye nekem megvan 3,8 megás mp3-ban közel cd minőségben) teszemazt egy
Frozen.oko file - 40k - formájában és hozzá az Dö_Okostojás_Music_Player.exe linkjét... légyszives.. köszi..
utána majd tényleg tudunk miről bezsélni.. -
arrakistor #115 "4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz miről vitatkozni. ADDIG NEM."
vagy legalább az azt _LEJÁTSZÓ_ softvert akár forrás nékül is ! -
arrakistor #114 >> tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat <<
"Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei.
Klarinétra már működik"
álljon meg a nászmenet !!! a cikkben azt írták, hogy ők egy virtuális klarinétost szólaltattak meg, tehát _ÚJRA MINTAVÉTELEZTÉK_ a zenét, ha úgy tetszik ez ugyanaz mintha a bandának újra fel kéne játszani a számot amit egyszer már mp3-ba betömörítettek vagy a CDjükön WAV-ban kiadtak...
semmi köze ahhoz, hogy a már meglévő WAVból új formátumot produkáljon, és noha lehet hogy a virtuális füle a programnak megismeri a színtiszta klarinétot és le is tudja írni az output részével egy programsor formájában , de az hogy egy többszólamú zenét alkatrészeire , hangszereire bontson és azokat egyesével írja le mintegy csatornánként, nemhogy béta, de még alfa verzióban sincs meg ezeknek a PR marketing fejű okostojásoknak. -
wexling #113 így igaz duke, ott a pont.
bármit le lehet modellezni.
olyan, mint a 3d-render, csak hangban.
azért jó látni, h néhányan túljutottak az "ez is csak egy midi"-gödrön... -
arrakistor #112 én tudok, te viszont ahogy elnézem nem. és azt sem tudod pl.: hogy a rovásírás reverzibilis: tehát mindkét irányban írható. -
duke #111 "És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak előre kitalált hangszerekre leképezni?
Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le?
Pont az a lenyeg hogy barmit lehet modellezni.Fogni kell egy madarat vagy egy vascsovet,minden merheto parameteret be kell vinni a szamitogepebe,es az majd kiszamolja,hogy milyen hangot adhat ki az adott targy.Az pedig hogy az eredeti es modellezett hang mennyire fog egyezni,az mar csak a szamitogep teljesitmenyen mulik.Ma meg szuperszamitogep kell egyetlen targy hangjanak kiszamitasahoz,de 10 ev mulva a legolcsobb mobiltelefon is kepes lesz,tobb tucat targy hangjanak parhuzamos kiszamitasara. -
Csi9aa #110 Tehát nem tudsz rovással se írni? Ciki. -
Epikurosz #109 A lényeg? -
fv #108 wareszsg-nél a pont: szarul szól
Nincs értelme a vitának, mert ez jelenlegi állapotában, csak nagy jóindulattal nevezhető hasonlónak az eredetihez. -
Anotino #107 Az lesz majd a durva, ha ugy mukodik egy algoritmus, hogy maga alakit ki egy akkusztikus modellt a tomoritendo hanghoz, amivel vegrehajthato.. -
#106
International Conference on Acoustics Speech and Signal Processing, 2008
Journal of the Acoustical Society of America - Ezen lap 2007. november, 122. szám, 5. kiadás, 3055-3056 oldalán van egy cikk "Empirical physical modeling based music synthesis and representation" címmel. -
#105
"tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat"
Ez lenne a cél - de ehhez kellenének a hangszerek modelljei.
Klarinétra már működik.
"akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum"
Azért mert ez modulformátum, ami hangminta alapú.
Ez meg fizikai szintézisen alapul.
"3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény "
Mint mondtam, ez a "tömörítéses dolog" csak egy marketingfogás az egyetem PR részlegétől. Aki többet akar tudni, az utánajár.
"valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten"
Megértem az aggodalmad, de az egyetem valószínűleg a saját felfedezésének akarja megtartani, másrészt eléggé béta állapotú a dolog (is not yet a flawless reproduction of an original performance, but the researchers say it's getting close - Forrás). -
arrakistor #104 hol itt a gond? én a mérce másik oldalán vagyok . és én balról jobbra írok. -
arrakistor #103 értem én hogy így akarják eladni, rásózni stb. az emberekre... de én erősem kétlem hogy ezen a cikken kívül lesz is ebből egyáltalán valami , már így is túltárgyaltuk ezt a témát, de azért a többi érdeklődő laikus kedvéért most mégegyszer összegzem az ezzel kapcsolatos problémákat és kérdéseket:
1. az alapvető probléma az az nincsen megfelelő szoftver amely egy meglévő zenéből, legyen szó mp3 vagy wav, tehát sztream formátumról hangszerekre bontja és kiválogatja a hallható hangokat, akkor ab ovo nincs további lépés és a szín tiszta klarinétig el sem fogunk jutni, mert elnyomja a Pavarotti tenorja, meg a többi hanxer. Nincsen ilyen szoftver akármennyire is remélik és szeretnék a buzgómócsing tudós kollégák, hogy legyen.
2. ha a tudós kollégák szeretnék rávenni a zeneszerzőket hogy zenéiket újra mintavételezzék az ő saját formátumukban akkor pedig miért tárolnák abban, amikor ott van a rég óta ismert MO3 (nem MP3 !!) amely modul formátum, tehát
kottát, és eseményeket tárol , valamint a hangszerek digitálisan tömörített verzióját a maximális tömörség elérése érdekében.
Messze ez a formátum produkálja a jelenleg elérhető legjobb minőség/méret arányt, és akármennyire is szeretnék az okostojás kollégák pénzért árulni a saját sz*r szabványukat, nem fog nekik összejönni.
3. a mai ismert mp3, ogg és tömörített sztream formátumok és a piacon kapható merevlemezméretek, valamint az internethozzáférési sávszélességek mellett nincs igény ennél tömörebb médiákra és nem fogják rávenni a zeneszerzőket, hogy újrakomponálják zenéiket az ő okostojás .OKO formátumukban csak azért, hogy ők pénzt kaszírozzanak érte.
4. majd ha a tisztelt kollégák egy rendes átlagos zenét (~ 3 perc hosszú, ~ 3 megabájt széles, és ~192kbit/sec mély) valóban az ezredére fognak tömöríteni (értsd: 3 kilobájtra) ugyanolyan minőség mellett és az azt elkövető szoftvert forráskódostul publikálják a neten akkor majd lessz miről vitatkozni. ADDIG NEM. -
lokko #102 arrakistor szövegeit olvasva érzem igazán, hogy miért is szégyen az hogy jómagam is antiszemita vagyok, még akkor is, ha a kettős mércét és a cionista megnyílvánulásokat vetem meg ...
amúgy az sg-n mindig jelen volt egy hasonló tudosgyűlölő attitüdel megáldott egyén, emlékeztek lolára, a BME-n villamosmérnökre, aki szerint a quantummechanika az önmagukat tudósnak hívó harácsóló sarlatánok összeesküvése ? -
arrakistor #101 majd betáplálják az adatokat és beprogramozzák a számítógépet az okos tudósok. 
-
#100
"másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ????"
Egyrészt mert itt virtuális hangszerről van szó, másrészt a lényeg itt az átalakítási processzuson van, harmadrészt miért ne lehetne ezt alkalmazni Midi-re, vagy modulzenei formátumokra.
"De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe"
Olvasd el a #44-es hozzászólásom. Egy jobban eladhatóbb, kézzelfoghatóbb "termék" a tömörítés emlegetése, mint egy "száraz" szintetizátor. -
#99
És mi lesz az olyan hangokkal, amiket nem tudnak előre kitalált hangszerekre leképezni?
Mert odáig rendben van, hogy van 100 ismert hangszer, és az elemzett hangot ráültetik arra. De egy madárcsicsergést, vagy bármi mást, hogy képeznek le? -
#98
Amúgy meg mi a frászt irkáltok itt össze vissza? Maradjatok már a témánál! Vendég beleolvas, azt sem tudja mi van. Mi van? -
#97
Újabb baromság. Szarul szól. Most akarnak spórolni a tárhellyel? Ilyen áron? Mi a francnak? 1 terra vinyó 50e ft Ráveszek 100 óra klarinétot. -
#96
Mesterséges zene 0 egyéniséggel. Kinekek kell ez? 
-
arrakistor #95 "az emberi hangképzés modellezésére is kiterjeszthető" ...
1986 - Commondore 64, Sam Reciter beszédszintetizátor.. gyakorlatilag amit beírtál kimondta... nem beszélve a manapság még az Operába is beéptett Maryről és Samről akik felolvassák a kijelölt szövegrészt... vannak programozható , hangsúlyozható programmal ellátott és kifejezetten énekhangot generáló professzionális beszédszintetizátorok is amelyek gyakorlatilag csak azt nem énekelnek el amit nem akarsz, pl.: TalkAny, TalkIt...
De a kérdés, hogy ha nem a már kész zenét tömöríti össze akkor egyrész miért ez a cikk címe, másrészt pedig, ki fogja ezt a szabványt használni zenék megkomponálására az olyen jó öreg és jól bevált konkurensek mellett, mint a MIDI, az MO3, a MOD , az XM , IT és/vagy az S3M ???? -
willcox #94 Vagy csak neked nincs megfelelő ismereted a dologról. -
M2 #93 Szerintem zseniális és aki el is olvassa a cikket, az rájön, hogy ez nem midi vagy olyasmi amit eddig ismertünk. -
arrakistor #92 "Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtől, témától függetlenül." - ok és okozat ... ha nem adnának okot akkor nem így lennék ezzel én sem. Az igazság amiket írtam attól még igazság marad, akkor is ha éppen én nem írom le, vagy más írja le helyettem. Ezért hagyják a moderátorok T. Csi9aa. -
Csi9aa #91 General arrakistor. Szerinte rajta kívül mindenki hülye és zsidó, ja és persze ki kéne irtani.
Azt nem értem, vajon miért hagyják neki a moderátorok, hogy az SG-t lejárassa a MINDEN hírhez odaírt okádmányaival. Lassan nem lesz érdemes beleolvasni se a commentekbe, mert úgyis tudja az ember, mi lesz ott, hírtől, témától függetlenül. Remélem nem csak engem zavar (most én is le leszek zsidózva ezért, nem érdekel, én tudom hogy nem vagyok az, ennek az embernek látszó tárgynak meg nem érdemes magyarázni). -
Xcentric #90 Nem zenei stílusokról beszéltem, hanem letárolási technológiáról.
Egyébként mi a franc folyik már ebben a topicban??? -
JL666 #89 that would be antiszemita -
arrakistor #88 
-
arrakistor #87 a te fajtáddam meg inkább nem mondom mit kéne csinálni, mert a végén még azt állítják hogy antiszemitista vagyok 
-
arrakistor #86 _ízlések különbözőek_ ,
lehet egy digitális prüttyögést is dallamosan szépen megírni, úgy hogy a végeredményt lehet zenének hívni és élveni, de lehet egy analóg fertelmes pöncögéstől vagy nyenyerétől is a falramászni.. -
Laurion #85 Remek, legyél rá büszke... A gyereked egyetemi tanulmányait és a te (a jelek szerint akut stádiumban lévő) agyrákod kezelését meg a Télapó fizeti, nem ám az állam... A te fajtádat pellengérre kellene állítani, mint a középkorban. Hadd gúnyolják, dobálják az emberek. -
arrakistor #84 tudom mit ha már ilyen kíváncsi vagy akkor tényleg FEL mutatuk neked valamit : 
-
arrakistor #83 hamár ilyen szépen szólítottál, azért még válaszolok neked...
bőven sok, tehát maximum 128-192 kbit/sec de ez áltag 64-96 kbit/sec tehát még hallgatható állapotban van. CD alatt pedig nem feltétlenül CD-t hanem ATAPI kompatibilis eszközt értettem úgy mint CD vagy DVD... -
arrakistor #82 "A Nobel-díj például magánalapítvány."
igen ismerjük már ezeket a MAGÁN alapítványokat meg MAGÁNpénzeket, akik KÖZpénzből sikkasztottak a KOMMUNISTA rendszerben.