127612
-
ManoNegra #100272 Na látod most egyetértünk, nem fogsz tudni meggyőzni. 1990-ig volt halálbüntetés Magyarországon, tehát nem az ókorba mennénk vissza, és természetesen nem is az utolsó tolvajnál kellene alkalmazni. -
#100271
Ezen én is szoktam röhögni, most se látom át, hogy gumicsonton kívül milyen szerepet tölt be egy pécsi pszichológusnő szerencsétlen halála az emberek életében. -
#100270
a Kóla, puska, sültkrumpli egy korlátolt, szenzációhajhász baromság, egy manipulatív médiahuszártól, aki arcátlanul ferdített ahol csak tudott, mint minden más "művében". csak úgy mellesleges. -
#100269
Akkor javaslom látogasd meg Finnországot. Az USA-t meghaladó fegyvermennyiség van egy főre nézve asszem. Én nem csak pisztoly. Távcsöves vadszáfegyver, stb. Finnországról nem a bűnben úszó ország képe ugrik be. Esetleg nézd meg a bebörtönzöttek arányát is. -
Fbn Lx #100268 miért elégíti ki bármelyikőtök igazságérzetét az, ha egy, a sértettektől (az áldozat családjától / szeretteitől) tökéletesen független személyekből álló intézmény megöli a bűnelkövetőt?
egyrészt, nem ismertétek a meggyilkolt személyt, még csak gyászolni sincs okotok, tekintve, hogy az egész gecinagy képmutatás. Ha meghalna valakim, akit szerettem, és képmutatóan minden ismeretlen lófasz ember gyászolna és igazságot követelne, hát arcon is törölném. Fingja sincs az egészről. -
#100267
így van. -
#100266
téged semmivel nem lehet meggyőzni, úgyhogy inkább nem is próbálkozok, van nekem jobb dolgom is, mint vérpistikre koptatni az ujjaimat. -
Zóanagyvarázsló #100265 Én elvi alapon nem vagyok sem ellene, sem mellette. Az lenne jó, hogy az egymásnak ellentmondó tanulmányok helyett jó lenne már a bizonyosság: elrettentő erejű-e a halálbüntetés, vagy sem. Nem rágtam át magam a téma irodalmán, de eddig ellentmondásos az egész, és meggyőződéses csoportok harcolnak egymás ellen a saját statisztikáikkal és elveikkel. Így ugye egyelőre a fősodrat az ENSZ szerint nem egyértelmű bizonyíték a visszatartó erőre.
Mindenesetre a régi időkben sem elsősorban a gyilkosságokat akadályozta meg a halálbüntetés, hanem a jóval kisebb súlyú bűncselekményeket, melyeket úgy már nem érte meg elkövetni. (Illetve a halálbüntetést követelők által gyakran nem annyira elítélt önbíráskodást.)
Mindazonáltal a jelenlegi magyar bűnüldözésnek, igazságszolgáltatásnak és büntetés-végrehajtásnak a halálbüntetés léte vagy nem léte a leglényegtelenebb kérdése, az egész csak felszín populista kapargatása. Ha működnek idehaza az említett rendszerek, és az elrettentést megerősítő statisztikák is meggyőzőek lesznek, akkor támogatom. Viszont az is lehet, hogy az előbbi teljesülése esetén már nem is lenen akkora szükség. A társadalom morális gondjait pedig nem a Btk. fogja megoldani.
A mások lebetegezésével viszont nem értek egyet, mondhatni én ezt tartom beteg dolognak. Sokan érzik úgy, hogy a hírekben hallott szörnyűségük velük vagy a szeretteikkel is megtörténhetnének, akiknek pedig felelősségük lenne a közösség iránt, azok pedig ezeket a hívószavakat a saját érdekükben használják fel (pro és kontra, bár a halálbüntetés ellenzésével azért sok szavazatot nem lehet manapság nyerni). Ezek teljesen megérthető benyomások, ha szűk látókörűség is ezek alapján "törvényeket hozni". -
#100264
Egyéb: jogrendszer, bhahahaha. csak h rövid és tömör legyek.
páran irkálják itt, h "jajj és mi van ha kivégzik ártatlanul?" őszintén szólva, ki nem szarja le? elég sok kétlábú pusztul el naponta ahhoz, h teljesen lényegtelenné váljon még egy extra (persze ettől függetlenül a média sírna mint a fürdőskurva), ellenben ha egydimenziós józsika tudja, hogy ha rossz fát tesz a tűzre, megsütik, akkor esetleg nem fogja megcsinálni. még pár tévesen elítélésnél is várhatóan több életet mentene.
ettől függetlenül még mindig a "jog" és "törvények" szavakra elfog a heveny röhögés, mert... pár érdemtelen majom kezébe adni egy papírt, miszerint ők eljárhatnak és ítélkezhetnek a társadalom többi tagja felett? bhahahaha. -
ManoNegra #100263 Meggyőztél. 
-
#100262
sajnos tévedsz. -
Fbn Lx #100261 a sok korlátolt habzószájú vérpistivel ellentétben én aztán semmiképp. Bármelyik oldalról is gondolok bele, a halálbüntetés tökéletesen értelmetlen -
#100260
Erre csak az általad felhozott USA-át hoznám fel példának.
Találós kérdés: Melyik országban a legnagyobb a fegyverrel elkövetett gyilkosságoknak az aránya??
Egyébként pont e két dolog nem jó az USA-hoz hasonlítani másokat. (fegyvertartás + halálbüntetés)
Érdemes megnézni a Kóla, puska, Sült krumpli c. filmet. -
#100259
Eddig sehol a világon nem tudták statiszikailag kimutatni az, hogy a HB-nak lenne visszatartó ereje. Viszont Szlovákiában csak a lehetősége lett meg a fegyverhez jutásnak. Egyből zuhant a bűnözés. Fura, hogy mindenki a büntetésre koncentrál, a megelőzés helyett...
A HB nagyrészt a társadalom közérzetét és biztonságérzetét javítja. Vagy már azt sem. -
#100258
Visszaállítanám, de nem a felsorolt indokok miatt, hanem elrettentés képen.
Az áldozatnak már úgy is mindegy. Elsősorban nem a bűnt kell megtorolni, hanem az elkövetést kell megelőzni. Úgy gondolom, hogy a halálbüntetés és egy két tényleges kivégzés visszatartó erejű tudna lenni néhány esetben. -
#100257
A tényleges életfogytiglan az pl. valóban büntetés, igazából már már élethosszig tartó kínáz. A feltételes szabadld reménye a kicsit is normális ember elé célt rakhat, amiért érdemes élni és megváltozni. -
ManoNegra #100256 "Beteg ez az ország kurvára."
Igen, de nem azért mert sokan szeretnének egy brutális gyilkost lógva látni, hanem azért mert nem fog lógni. -
#100255
-
Zóanagyvarázsló #100254 Sőt, fejlett országokban, ahol van halálbüntetés, átlagosan drágább, mint az életfogytiglani koszt és kvartély a bűnözőknek. Elsősorban persze azért, mert általában hosszú éveket töltenek el a siralomházban előtte, amíg extra apparátus fojtatja a nyomozást. Szóval ha nálunk egyáltalán be is vezetnék, még annál a néhány elítéltnél se lenne spórolás. Persze, teszem azt, az Észak-Nigériában alkalmazott saría tényleg olcsó. -
#100253
Egyéb:
Nem, mert akadhat olyan eset, amikor ártatlanul ítélnek el valakit.
+
A halálbüntetés egyszerűen nem tart vissza senkit attól, hogy elkövesse azt, amit tesz. Pl. sorozatgyilkosoknál, brutálisan elkövetett gyilkosságoknál meg se fordul az elkövető fejében, hogy "én ezért mit fogok kapni", mikor elköveti, vagy csak simán annyira beteg az agya, hogy nem érdekli.
Erre még rájön ugye az, hogy valakit tévesen végeznek ki, őt ki fogja kárpótolni? Hogyan? Pénzzel a gyerekeit? Hagyjuk már... Életfogytiglannal legalább van reménye az ártatlannak, hogy fény derül az igazságra idővel.
Még középiskolában voltunk börtönlátogatáson, ott a börtönvezető, parancsnok(?) ugyanezen az állásponton voltak.
Egyébként nagyon, nagyon szomorú, hogy ilyen sokan támogatják. Beteg ez az ország kurvára. -
#100252
nem akarok radikális és a lényeget sarkító lenni, de így egyszerűsítem az elv lényegi megértését. no offense.
ma ki tartja be? senki. ha lemészárolnák őket elgondolkodna a többi. -
ManoNegra #100251 És azt te honnan tudod hogy tényleges életfogytiglant fog kapni? A lottószámokat is légyszi... -
ManoNegra #100250 Te miről beszélsz? Ez csak egy tünet, ami azt jelzi, hogy mennyire elrettentő büntetés bizonyos egyéneknek a börtön, ha ilyet mer mondani. -
clio1616v #100249 nincs statisztikám, de nincs is rá szükségem, hogy lássam, hogy az emberek gátlástalanabbak, mint - nem 100, hanem - 10 évvel ezelőtt
nincsenek megfélemlítve és a hülyéket csak a félelemmel lehet kordában tartani -
#100248
kérlek jelezd, ha esetleg azt írtam volna, hogy nem kell betartani a szabályokat. -
#100247
*anarchista
[apro]nem fizetek vipre :D -
#100246
oké. akkor mond ezt mikor a hátadon érzed hogy megb@sztak.
amig én betartom a szabályokat, tégyen így más is. ezért hozattuk őket.
akinek nem tetszik mehet afrikába vagy keletre. vannak elég barbár vidékek ahol lehet játszani az öntörvényű aranchistát. -
#100245
igen, az volna helyes. de attól még nem ölhetjük meg, aki nem a helyes dolgot teszi. -
#100244
"nem vállalhatja fel a társadalom egyes tagjainak megölését, még akkor sem, ha azok amúgy társadalomellenes cselekményekben vesznek részt."
pont most mondtad ki magad!
NEM VÁLLALOM FEL A TÁRSADALOM EGYES TAGJAINAK MEGÖLÉSÉT.
akkor kussban be kell tartani a szabályokat nem állatként nekimenni a másiknak :) -
#100243
igen, akár nem gyilkossági ügyekben is. nem feltétlen kell meghalnia valakinek ahhoz, hogy az elkövető a legnagyobb gaztetteket művelje, amiért már rég halált érdemelne. gondolok itt pl. szexuális bűntényekre főleg gyerekekkel kapcsolatban. -
#100242
szerintem egy bkv végkielégítésből megoldanám az utóbbi évtizedek összes gyilkosának örökös börtönbüntetésének finanszírozását. -
#100241
csak akkor növeld az életük végéig eltartottak számát,ha ki is fizeted a mindennapi eltartásukat... -
#100240
nem vállalhatja fel a társadalom egyes tagjainak megölését, még akkor sem, ha azok amúgy társadalomellenes cselekményekben vesznek részt.
másrészről pedig nem véletlenül létezik az a közmondás, hogy tévedni emberi dolog.
a tényleges életfogytiglan kiszabásának gyakoriságát viszont személy szerint szívesen növelném, még akkor is, ha amúgy a rehabilitáció híve vagyok. többszörös gyilkosokat nehéz meggyőzni arról, hogy rendes emberekké váljanak, mert nincsenek olyan szociális képességeik, amik erre fogékonnyá tennék őket. -
#100239
Leüli a tényleges életfogytot? Ki ő, Chuck Norris? -
#100238
Na igen, de messze nem ilyen súlyú bűncselekményekért járt neki a sitt. Azért az nem biztos, h látszott, h még erre is képes. :/ -
#100237
A gyilkosságok arány elenyésző az összes bűncselekményhez képest. Nem ez a fő probléma (szerintem). Egyáltalán mennyi a felderített esetek száma? (A móri ügy fényében meg erősen elkezdeném feszegetni, hogy mennyi is a jól megoldott ügyek száma...) -
#100236
Az a baj, h egy felnőtt embert gyökeresen megváltoztatni már szélmalomharc, igenigen kevés kivétel lehet. Javulni lehet, de nem hinném, h a természete, a felfogása gyökeresen változna. Aki 1x képes volt hidegvérrel embert ölni, az bármikor megtenné újra, sztem. -
#100235
Öcsém, te magad írta, hogy feldobja a többieket. Ha bizonyíték nem támasztja alá a többiek által elkövetett bűntettett, akkor nem igazán ér semmit a "feldobás", és normális helyeken - az USA-ban sajnos egyes államokban lehet, hogy volt van ilyen eljárás még - ilyen helyzetben halálbüntetés nem szabható ki tudtommal. Tehát a te csodás ötleted azt eredméyezi, hogy 1 halálbüntetés és 0 leültetés helyett lesz, 0 halálbüntetés és még több leültetés.
Ez hol előrelépés...? -
ManoNegra #100234 Pont hogy változtatna a helyzeten a halálbüntetés, mert többet ilyet nem tenne. De azért csak mondjad... -
#100233
Úgy-úgy. Nintendóéknál külön dicsőség és romantikus kultusza van a börtönnek.