Készül a kínai kvantum-forradalom
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#63
Ez nem lett felrevive, nem lett semmi ki vagy belemagyarazva. Ez tiszta sor: csalni lehet, es sajnos a csalasokat konyebb eladni, meg megetetni masokkal, mint a tiszta becsuletes munkat.
Ez az egesz errol szol.
Vagyis az altalad emlegetett dolgok:
"Aszimmetrikus algoritmusokkal sosem titkosítunk adatot, egyrészt túl lassú lenne, másrészt van néhány féle támadás, amit megfelelõ számú üzenet lehallgatása után be lehetne izzítani." egyertelmuen NEM IGAZAK!
A fama errol szol.
Az hogy masok azert csalnak hogy gyorsabbnak tunjenek az eljarasok mint amilyenek es eladhatobbak legyenek, szval ez LOL.
Mar bocsi, de tenyleg nem kotexes keppen mondtam el amiket elmondtam, csupan azert, mert kiba modon nem alljak meg a helyuket az altalad populizalt "kozallaspontok".
Vagyis: nem azt mondom, hogy csalni nem lehet, de lehet, en csupan azt mondom, hogy a csalas hosszu tavon nem kifizetodo.
Es ez sajnos latszik is az RSA eljaras lejaratasan, amiben igencsak kozrejatszott a PGP SSL SSH MICROSOFT es egyeb rakat szervezet es ceg
Ez az egesz errol szol.
Vagyis az altalad emlegetett dolgok:
"Aszimmetrikus algoritmusokkal sosem titkosítunk adatot, egyrészt túl lassú lenne, másrészt van néhány féle támadás, amit megfelelõ számú üzenet lehallgatása után be lehetne izzítani." egyertelmuen NEM IGAZAK!
A fama errol szol.
Az hogy masok azert csalnak hogy gyorsabbnak tunjenek az eljarasok mint amilyenek es eladhatobbak legyenek, szval ez LOL.
Mar bocsi, de tenyleg nem kotexes keppen mondtam el amiket elmondtam, csupan azert, mert kiba modon nem alljak meg a helyuket az altalad populizalt "kozallaspontok".
Vagyis: nem azt mondom, hogy csalni nem lehet, de lehet, en csupan azt mondom, hogy a csalas hosszu tavon nem kifizetodo.
Es ez sajnos latszik is az RSA eljaras lejaratasan, amiben igencsak kozrejatszott a PGP SSL SSH MICROSOFT es egyeb rakat szervezet es ceg
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#62
Nem véletlenül használtam az általában szót, mivel egy hash fv bemenete kisebb méretû is lehet, mint az a bizonyos fix kimenet. Természetesen minden a felhasználás módjától függ, abban viszont szerintem megegyezhetünk hogy általában a bemenet nagy méretû az outputhoz képest.
Az RSA gyakorlati implementációjáról én egy szót sem írtam eddig, megint tereled a témát, ezért hozzászólásodnak ezt a részét ignorálnám. Azok a szavak amikkel dobálózól (láncolás, maszkolás) elég sok mindent jelenthetnek környezettõl függõen, de ha továbbra is csak homályosítani akarsz, hát jó szórakozást.
Ahhoz képest, hogy onnan indult a vita (részemrõl), hogy gyakorlatilag senki sem használ nagy mennyiségû adat átvitelére pusztán aszimmetrikus titkosítást, hanem vegyes aszim-szim eljárások terjedtek el session kulcsok használatával (mert hatékony, mert biztonságos), nos ahhoz képest szépen félrevitted a threadet. Gratulálok.
Az RSA gyakorlati implementációjáról én egy szót sem írtam eddig, megint tereled a témát, ezért hozzászólásodnak ezt a részét ignorálnám. Azok a szavak amikkel dobálózól (láncolás, maszkolás) elég sok mindent jelenthetnek környezettõl függõen, de ha továbbra is csak homályosítani akarsz, hát jó szórakozást.
Ahhoz képest, hogy onnan indult a vita (részemrõl), hogy gyakorlatilag senki sem használ nagy mennyiségû adat átvitelére pusztán aszimmetrikus titkosítást, hanem vegyes aszim-szim eljárások terjedtek el session kulcsok használatával (mert hatékony, mert biztonságos), nos ahhoz képest szépen félrevitted a threadet. Gratulálok.
#61
MRZool: a tudatod az szukitett; tudod te a jo valaszt, csak eppen valahogy nem veszed eszre.
Vagyis ezt te irtad:
"Mivel X általában >>>> Y"
Lehet veletlenul hasznaltad az altalaban szot, de elmondom hogy a hangsuly azon van. Es ha igy foglalkozol kriptografiaval, marmint ilyen felszinesen, hogy nyilvanvalo (jah bocs, inkabb a stilusodban irom: EVIDENS)-an nem vagy tisztaban a dolgokkal, akkor nem vagom miert erolteted.
A hash-elest pedig azert hoztam fel, csak hogy tudd: nehany RSA ALGORITMIKUS eljarast alkalmazo (merthogy az RSA nem eljaras, hanem algoritmikus eljaras) programozo ugy vedte ki azt hogy kiba xar algoritmusokat irtak, hogy random meg egyeb dolgokkal igyekeztek otvozni magat az algoritmust a gyorsasag erdekeben, majd kesobb azert hogy egyertelmu legyen szamukra a dolog, etc, szval hasht kepeztek abbol a valamibol amit le akartak kodolni, majd a hash kulcsal mit csinaltak???
Esetleg lancolas mond valamit???
Maszkolas??
De nezzuk a kovetkezot: nekem nagyon ugy tunik, hogy Verhás Péterre hasonlitasz.
Regen a weboldalara nagy mellennyel kiirta milyen gyors alap algoritmusokat keszitett, illetve kulcsgeneralast, stb.
(jah, zsiros allasai vannak, keress ra neten, megtalalod azt amirol beszelek, etc)
Lenyeg: irtam neki hogy ne haragudjon, de nagyon erdekelne hogy mivel tudna ezeket a dolgokat alatamasztani - marmint a publikaciojat illetoen (mernok ur)
Cseszett valaszolni, majd meg vagy 2 evet vartam, visszaneztem a weboldalara, es lon nagy csoda, publikalta a kiba gyors eljarasat, azt hittem helyben lefordulok a szekrol. Egy sima primitiv eljaras volt a fuggvenye, amely tok hatekonytalan.
Nah eztan egyertelmu volt amit leirt 1998-ban az RSA-val kapcsolatos fejleszteseit illetoen egy rakat dolog fax hazugsag volt (tobbszori megkeresesre sem reagalt - miutan sajat maga tette ki az evidens bizonyitekokat, ill. osztotta meg a nagyerdemuvel, tobbet nem is kerestem, csak rohogtem)
Vagyis ezt te irtad:
"Mivel X általában >>>> Y"
Lehet veletlenul hasznaltad az altalaban szot, de elmondom hogy a hangsuly azon van. Es ha igy foglalkozol kriptografiaval, marmint ilyen felszinesen, hogy nyilvanvalo (jah bocs, inkabb a stilusodban irom: EVIDENS)-an nem vagy tisztaban a dolgokkal, akkor nem vagom miert erolteted.
A hash-elest pedig azert hoztam fel, csak hogy tudd: nehany RSA ALGORITMIKUS eljarast alkalmazo (merthogy az RSA nem eljaras, hanem algoritmikus eljaras) programozo ugy vedte ki azt hogy kiba xar algoritmusokat irtak, hogy random meg egyeb dolgokkal igyekeztek otvozni magat az algoritmust a gyorsasag erdekeben, majd kesobb azert hogy egyertelmu legyen szamukra a dolog, etc, szval hasht kepeztek abbol a valamibol amit le akartak kodolni, majd a hash kulcsal mit csinaltak???
Esetleg lancolas mond valamit???
Maszkolas??
De nezzuk a kovetkezot: nekem nagyon ugy tunik, hogy Verhás Péterre hasonlitasz.
Regen a weboldalara nagy mellennyel kiirta milyen gyors alap algoritmusokat keszitett, illetve kulcsgeneralast, stb.
(jah, zsiros allasai vannak, keress ra neten, megtalalod azt amirol beszelek, etc)
Lenyeg: irtam neki hogy ne haragudjon, de nagyon erdekelne hogy mivel tudna ezeket a dolgokat alatamasztani - marmint a publikaciojat illetoen (mernok ur)
Cseszett valaszolni, majd meg vagy 2 evet vartam, visszaneztem a weboldalara, es lon nagy csoda, publikalta a kiba gyors eljarasat, azt hittem helyben lefordulok a szekrol. Egy sima primitiv eljaras volt a fuggvenye, amely tok hatekonytalan.
Nah eztan egyertelmu volt amit leirt 1998-ban az RSA-val kapcsolatos fejleszteseit illetoen egy rakat dolog fax hazugsag volt (tobbszori megkeresesre sem reagalt - miutan sajat maga tette ki az evidens bizonyitekokat, ill. osztotta meg a nagyerdemuvel, tobbet nem is kerestem, csak rohogtem)
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#60
Igazad van, talán rakétákat mégse lehet olyan könnyen elinditani, de minden esetre köszönöm az építö jellegü kritikát.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#59
És ha már a hashnél tartunk, azt is áruld el, hogy egy hash értékbõl hogyan állítod vissza az eredetit. Nesze, itt az egyik dvd-isom md5 hashe, küldd már vissza az eredeti 4 gigás fájlt...
d031b6cee4a37c0533461b0accf2d95d
d031b6cee4a37c0533461b0accf2d95d
#58
Semmi nagyzolás nincs ebben, én szerintem végig magyar szavakat használtam. A hashelésnek pedig nézz utána, mert ha a hashelés nem szûkítõ transzformáció, akkor nincs mirõl beszélnünk. Tudod, X méretû adat bemegy és Y fix méretû kijön. Mivel X általában >>>> Y, ezért ez szûkítés, roncsolás, vágás, nevezed ahogy akarod.
Egyébként pedig kíváncsian várom a 'hash alapú titkosítás' magyarázatát.😊
Egyébként pedig kíváncsian várom a 'hash alapú titkosítás' magyarázatát.😊
#57
MrZool:
Ha tanultad volna es ertened is, akkor tudnad hova tenni a kerdeseimet.
Viszont igy csak azt igazolod, hogy kb annyira ertesz hozza, mint az a diplomas mernok, akit a konzulense anno csak szakforditasra kert fel az RSA eljarast illetoen. Majd mikor atmentem es kerdeztem valamit tole, csak annyit mondott oszinten: ne haragudj, ne kerdezz mert nem ertem, csak forditottam
NB: inkabb leirom hogy mire utaltam ezzel MRZool, hogy esetleg megis egyertelmu legyen szamodra a kovetkezo (es vegre ne ertetlenul allj a dolog elott) : kb ez latszik nalad is annyi kulonbseggel, hogy vered magad hogy te aztan csak tudod!
LOL: szukito egyiranyu transzformacio, nah igen, akik szeretnek nagyzolni es magyarul sem tudnak, jah, azok kb igy fejtik ki magukat, sajat gondolatok nelkul idezgetnek *gondolkozz ember, mifele szukitesrol beszelsz te???*
Ha tanultad volna es ertened is, akkor tudnad hova tenni a kerdeseimet.
Viszont igy csak azt igazolod, hogy kb annyira ertesz hozza, mint az a diplomas mernok, akit a konzulense anno csak szakforditasra kert fel az RSA eljarast illetoen. Majd mikor atmentem es kerdeztem valamit tole, csak annyit mondott oszinten: ne haragudj, ne kerdezz mert nem ertem, csak forditottam
NB: inkabb leirom hogy mire utaltam ezzel MRZool, hogy esetleg megis egyertelmu legyen szamodra a kovetkezo (es vegre ne ertetlenul allj a dolog elott) : kb ez latszik nalad is annyi kulonbseggel, hogy vered magad hogy te aztan csak tudod!
LOL: szukito egyiranyu transzformacio, nah igen, akik szeretnek nagyzolni es magyarul sem tudnak, jah, azok kb igy fejtik ki magukat, sajat gondolatok nelkul idezgetnek *gondolkozz ember, mifele szukitesrol beszelsz te???*
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#56
Már megint jössz ezzel a hash dologgal. Ki beszélt itt hashrõl, és szerinted mi az a 'hash alapú titkosítás'? Így ezt a három szót egyben nem tudom értelmezni, a hashelés egy szûkítõ egyirányú transzformáció, a titkosítás pedig minden de az.
Mivel ezen az állítólagos hash alapú titkosításon lovagolsz, a többihez értelmesen nem tudok hozzászólni. Csalás alatt pedig mégis mit értesz? De ha feltaláltál vmi újat, akkor publikáld.😊 LOL.
Ja, és nyilván se nem tanultam, se nem használtam ilyesmit, nyilván a kisujjamból szopok mindent.😊 Gratula.
Mivel ezen az állítólagos hash alapú titkosításon lovagolsz, a többihez értelmesen nem tudok hozzászólni. Csalás alatt pedig mégis mit értesz? De ha feltaláltál vmi újat, akkor publikáld.😊 LOL.
Ja, és nyilván se nem tanultam, se nem használtam ilyesmit, nyilván a kisujjamból szopok mindent.😊 Gratula.
#55
MRZool:
Aszem eppen csak a lenyeget nem vagod.
Szerinted miert irtam oda, hogy csalas mentesen???
Az altalad emlegetett tamadasok: pfuu...., ebben is kiraly modon igazad van, egy rakat RSAval kodolt cucc docog es ha megfeleloen vannak generalva a kulcsok, akkor nem specializalod azokat, nah ennek eredmenye, hogy megfejt esetleg 1 vagy 2 ilyen cumot a sok ezerbol, es a tobbivel meg izzad csak
Te egyaltalan tanultal ilyen dolgokrol, vagy csak eppen puffogsz??
Jah, a sebessegen kivul elarulhatnad, hogy mi a kulonbseg a hash alapu titkositas es az RSA kozott, majd elarulhatnad, hogy miert szamit csalasnak a 2 eljaras otvozese, majd szepen elsorolhatnad, hogy mitol konnyebb egy rendes RSA-val kodolt adattomeget visszafejteni, mint egy xaros hash alapu eljaras eseteben (lattad te a PGP-t, SSL-t SSH-t??) *tudod egyaltalan hogyan muxenek??*
Aszem eppen csak a lenyeget nem vagod.
Szerinted miert irtam oda, hogy csalas mentesen???
Az altalad emlegetett tamadasok: pfuu...., ebben is kiraly modon igazad van, egy rakat RSAval kodolt cucc docog es ha megfeleloen vannak generalva a kulcsok, akkor nem specializalod azokat, nah ennek eredmenye, hogy megfejt esetleg 1 vagy 2 ilyen cumot a sok ezerbol, es a tobbivel meg izzad csak
Te egyaltalan tanultal ilyen dolgokrol, vagy csak eppen puffogsz??
Jah, a sebessegen kivul elarulhatnad, hogy mi a kulonbseg a hash alapu titkositas es az RSA kozott, majd elarulhatnad, hogy miert szamit csalasnak a 2 eljaras otvozese, majd szepen elsorolhatnad, hogy mitol konnyebb egy rendes RSA-val kodolt adattomeget visszafejteni, mint egy xaros hash alapu eljaras eseteben (lattad te a PGP-t, SSL-t SSH-t??) *tudod egyaltalan hogyan muxenek??*
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#54
De, az.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#53
"elinditanám az ellenség rakétáit"
A fegyverek indítási folyamatának a végén MINDIG TÖBB ember van. Ekkora baromságot leírni, komolyan mondom. Asszed interneten keresztül kapják a parancsot? Stb...
Bocs, de te szimplán hülye vagy.
A fegyverek indítási folyamatának a végén MINDIG TÖBB ember van. Ekkora baromságot leírni, komolyan mondom. Asszed interneten keresztül kapják a parancsot? Stb...
Bocs, de te szimplán hülye vagy.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#52
Hashelgetésrõl eddig egy szót sem ejtettem, ez most hogy jön ide?
A programodban hogyan védekezel az RSA elleni olyan ismert és hatásos támadásoktól, mint pl. a chosen plaintext vagy ciphertext attack vagy a különféle side channel támadások? Minél több adatot küldesz ugyanazzal a kulcspárral kódolva, úgy növekszik a támadó esélye.
A 256k meg szerintem vicc, már ne is haragudj. Bár végül is tényleg jobb ilyen tetûlassú módon kódolni és adatátvinni, mint az x idõközönként generálni egy nagyon erõs szimmetrikus kulcsot, PKI-val azt átvinni, majd a hasznos adatokat akár GB/sec nagyságrendben is realtime kódolni/dekódolni... Biztos én látom rosszul a dolgokat...
A programodban hogyan védekezel az RSA elleni olyan ismert és hatásos támadásoktól, mint pl. a chosen plaintext vagy ciphertext attack vagy a különféle side channel támadások? Minél több adatot küldesz ugyanazzal a kulcspárral kódolva, úgy növekszik a támadó esélye.
A 256k meg szerintem vicc, már ne is haragudj. Bár végül is tényleg jobb ilyen tetûlassú módon kódolni és adatátvinni, mint az x idõközönként generálni egy nagyon erõs szimmetrikus kulcsot, PKI-val azt átvinni, majd a hasznos adatokat akár GB/sec nagyságrendben is realtime kódolni/dekódolni... Biztos én látom rosszul a dolgokat...
#51
MRZool:
Bocsi, de az en prgm asszimetrikusan kodol adatot es nem hashelgetek, etc.
Igaz kicsit lassu, de azert nem annyira mint amennyire gondolod.
Jah, es akkor meg meg sem emlitettem, hogy ahogy idom lesz ra beleturok par fejlettem alg-t es ha jol szamitom kb 4096-biten 64k-s sebesseget minimum el lehet erni, es akkor ha mindezt egy 4 magos gepen csinalom, mindjart 256k.
Ami azert mar nem dog lassu, es azert nehany megas fajl szepen lemegy nem csalasos RSA kodolassal!
De a 8 magos procik sincsenek messze, es ha mindezt dinamikus jellegre csinalom, aszem ahogy kesz leszek, hozza sem kell nyulni evekig.
NB: en a legrosszabb esetet vettem alapul, mikor kiszamoltam elore a valoszinusitheto "gzorsasagot", vagyis ez csak gyorsabb lehet
Bocsi, de az en prgm asszimetrikusan kodol adatot es nem hashelgetek, etc.
Igaz kicsit lassu, de azert nem annyira mint amennyire gondolod.
Jah, es akkor meg meg sem emlitettem, hogy ahogy idom lesz ra beleturok par fejlettem alg-t es ha jol szamitom kb 4096-biten 64k-s sebesseget minimum el lehet erni, es akkor ha mindezt egy 4 magos gepen csinalom, mindjart 256k.
Ami azert mar nem dog lassu, es azert nehany megas fajl szepen lemegy nem csalasos RSA kodolassal!
De a 8 magos procik sincsenek messze, es ha mindezt dinamikus jellegre csinalom, aszem ahogy kesz leszek, hozza sem kell nyulni evekig.
NB: en a legrosszabb esetet vettem alapul, mikor kiszamoltam elore a valoszinusitheto "gzorsasagot", vagyis ez csak gyorsabb lehet
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#50
Ha már NSA: egy kripto-elõadáson hangzott el, hogy _állítólag_ 3-4 hónap alatt tudják törni (brute-force) a 128 bites AES-t. Na bumm, használjunk 256 biteset, és máris 2^128-szor több idõbe tellne.😊 Ennyit a realtime törésekrõl...
#49
Nem értem a vita tárgyát. Ami feltöréshez számítási kapacitás és gyors számítógép kell, azoknál egy kvantumszámítógép dúrva lesz. Amihez a bruteforce vagy gyors keresés kevés, azt ez se oldja meg.
Még szerencse, hogy lehet fontosabb vagy értelmesebb dolgokra is használni egy ilyen gép teljesítményét 😊
Majd. Egyszer.
Még szerencse, hogy lehet fontosabb vagy értelmesebb dolgokra is használni egy ilyen gép teljesítményét 😊
Majd. Egyszer.
#48
realtime feltörésre tényleg van esély ha jól tudom. Pl az NSA használ szuperszámítógépet, ami a megkapott titkosított adatot minden lehetséges variációban kipróbál. Nem akartak veszõdni vele hogy feltörjék, és ezért egy szuperszámítógépet hoztak létre törni adatokat. Túl sokat a géprõl sem lehet tudni, de gondolj bele hogy egy ilyen nagy géphalmaznak mennyi idejébe telik végigfuttatni minden lehetséges kombinációt, és keresni az értelmes mondatokat. És nálluk van pénz az ilyesmire. Az meg hogy egy 5 soros levelet mondjuk annyira rejtjelezel hogy 80-100 giga lessz, akkor nem tom hogy megéri-e egyáltalán interneten küldözgetni bármit is.
Kb ezt is olyannak tartom mint mikor mondták hogy Wireless adatátvitelt is fel lehet törni, és sokan kötözködtek hogy márpedig van olyan amit nem lehet. Aztán csak kiderült hogy mindegyiket fel lehet törni, hisz a kommunikációt elmented, és linux alatt szép kis progik a meglévõ adatokból símán feltörik a kódolás kulcsát, majd mindent láthatsz. Legjobb védelem melett 3 nap alatt megvan.
Kb ezt is olyannak tartom mint mikor mondták hogy Wireless adatátvitelt is fel lehet törni, és sokan kötözködtek hogy márpedig van olyan amit nem lehet. Aztán csak kiderült hogy mindegyiket fel lehet törni, hisz a kommunikációt elmented, és linux alatt szép kis progik a meglévõ adatokból símán feltörik a kódolás kulcsát, majd mindent láthatsz. Legjobb védelem melett 3 nap alatt megvan.
#47
Nos miért is jó a kvantumszámítógép?
Csak mert a jelenlegi elektronikai eszközök alapvetõen úgy viselkednek, mint bármely makrofizikai rendszer, leegyszerûsítve mint egy hõerõgép. Gyak a folyamatos tiszta egyszerû áramból, mint energiaforrásból állítanek elõ nagy komplexitású kívánatos terméket, illetve hõt.
Ha a jelenlegi fejlõdési ütemet akarjuk tartani évtizedekig, akkor volt róla egy vicces tanulmány arról, hogy egy processzor milyen teljesítmû lesz és emellett egy atomerõmû kell az ellátására, a hõmérséklete a csillagokéval lesz egyenlõ, meghibásodása pedig egy kisebb katasztrófát okoz.
A kvantumszámítógép nem hõerõgép, az erre épülõ rendszer nem, vagy legalább is sokkal kevesebb hõt termel, vagy energiát fogyaszt egy mûvelet végrehajtására. Legalább is elméletileg.
Csak mert a jelenlegi elektronikai eszközök alapvetõen úgy viselkednek, mint bármely makrofizikai rendszer, leegyszerûsítve mint egy hõerõgép. Gyak a folyamatos tiszta egyszerû áramból, mint energiaforrásból állítanek elõ nagy komplexitású kívánatos terméket, illetve hõt.
Ha a jelenlegi fejlõdési ütemet akarjuk tartani évtizedekig, akkor volt róla egy vicces tanulmány arról, hogy egy processzor milyen teljesítmû lesz és emellett egy atomerõmû kell az ellátására, a hõmérséklete a csillagokéval lesz egyenlõ, meghibásodása pedig egy kisebb katasztrófát okoz.
A kvantumszámítógép nem hõerõgép, az erre épülõ rendszer nem, vagy legalább is sokkal kevesebb hõt termel, vagy energiát fogyaszt egy mûvelet végrehajtására. Legalább is elméletileg.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#46
Sorry, de azt kell mondanom hogy mégsem érted a gyakorlati kriptográfiát. Aszimmetrikus algoritmusokkal sosem titkosítunk adatot, egyrészt túl lassú lenne, másrészt van néhány féle támadás, amit megfelelõ számú üzenet lehallgatása után be lehetne izzítani.
Gyakorlatilag MINDEN rendszer szimmetrikus session-kulcsokat használ az adatfolyam védelmére, és ezt a kulcsot védik PKI-val. A többire nincs mit reagálni, gondold át a dolgot. Rosszul gondolkozol, fõleg annál a kulcsméret növelõs - idõ növelõs pontnál. Túlságosan mai gépekben gondolkozol, olvass utána mégis mennyit számít egy kvantumszámítógépnek, hogy 512 vagy 5120 bites az a kulcs. Kb. semmit.
Gyakorlatilag MINDEN rendszer szimmetrikus session-kulcsokat használ az adatfolyam védelmére, és ezt a kulcsot védik PKI-val. A többire nincs mit reagálni, gondold át a dolgot. Rosszul gondolkozol, fõleg annál a kulcsméret növelõs - idõ növelõs pontnál. Túlságosan mai gépekben gondolkozol, olvass utána mégis mennyit számít egy kvantumszámítógépnek, hogy 512 vagy 5120 bites az a kulcs. Kb. semmit.
#45
"Mivel elmentjük a teljes adatfolyamot, ezért meglesz a titkosított forgalom és az elején a kulcscsere is. A session key-t általában vmi aszimmetrikus algoritmussal cserélik ki, a móka pedig arról szól, hogy ezt az aszimmetrikus titkosítást offline feltörjük, megszerezzük a session kulcsot és utólag visszafejtjük a titkosított adatot. Nagyvonalakban ennyi, hol hibás a gondolatmenetem?😊"
Meg ne haragudj de nem lesz semmilyen kulcscsere, pont ez a lényege az egész módszernek. Mindkét fél generál egy-egy kulcsot (nyilt-publikus csak a többiek kedvéért) és tiktositja az üzenetet a saját titkosával meg a másik fél publikusivál. Innentõl kezdve ezt az üzenetet csak csak a másik fél titkosával lehet visszavejteni (plusz a saját publikussal) és egyik fél titkos kulcsa sem vesz részt az adatcserében. Ergo ezek a kulcsok nincsenek benne egyetlen egy elfogott csomagban sem. Innentõl kezdve nincs más hátra mint bruto force szerüen végigprobálgatni a létezõ kulcsokat hátha ráismerünk valamelyik titkos kulcsa.
De ez továbbra is brute force, akárhogy csürjük csavarjuk.
Azonban a dolog még igy is túl egyszerü lenne, ugyhogy ne felejtsünk el néhány apróságot:
-hibás kulcsal visszafejtett eredmény is lehet értelmes. Ahogy mondani szokták ha x millió betüt kombinálsz össze vissza akkor egyszercsak kijön a háború és béke is.... Tehát kell egy felismerõ rendszer is ami képes arra hogy felismerje mely adatok az értelmes stb. (pl hogy az ssl-en belül milyen protokollt használtak)
-A lehallgatás sem olyan egyszerü: az interneten nem minden csomag ugyanazon az uton halad, ráadásul el is veszhet/duplikálodhat stb, szóval lehallgatni nagyjából közvetlenül a delikvensnél lehet (pl a hozzá legközelebbi routernél amin mindenképp átmegy a csomag)
-A komunikáló feleket semmi sem akadályozza meg abban hogy tetszõleges idõnként kulcsot váltsanak (mint ahogy ez történik is sok esetben) illetve hogy a kulcsméretet megnöveljük a duplájára triplájára 10xesére stb. Ebben az esetben pedig a feltörési idõ hatványozottan fog nõni. Magyarán ha nem 1024 bites kulcsot használnak hanem 10240 biteset akkor...
Egyébként van dan brown-nak van errõl egy könyve ami önmagában merõ baromság, de van benne egy-két igazság, pl ha azok akiknek van félnivalója a kormánytól rájönnének hogy pl az usa kormánya rendelkezik egy ilyen nagy teljesitményü kódtörõ géppel, akkor addig növelnék a kulcsok hosszát amig ez a nagy gép is belebukna (az RSA-nak egyenlõre nincs a brute force-nal gyorsabb törési módszere, tehát nem kell új algoritmus csak hosszabb kulcsok, amik persze lasabbá teszik a komunikációt, de ez is csak addig igaz mig a piacon is meg nem jelennek az újabb nagy telejsitményü például kvantumgépek).
nA ez egy kicsit hossz lett most 😊
Meg ne haragudj de nem lesz semmilyen kulcscsere, pont ez a lényege az egész módszernek. Mindkét fél generál egy-egy kulcsot (nyilt-publikus csak a többiek kedvéért) és tiktositja az üzenetet a saját titkosával meg a másik fél publikusivál. Innentõl kezdve ezt az üzenetet csak csak a másik fél titkosával lehet visszavejteni (plusz a saját publikussal) és egyik fél titkos kulcsa sem vesz részt az adatcserében. Ergo ezek a kulcsok nincsenek benne egyetlen egy elfogott csomagban sem. Innentõl kezdve nincs más hátra mint bruto force szerüen végigprobálgatni a létezõ kulcsokat hátha ráismerünk valamelyik titkos kulcsa.
De ez továbbra is brute force, akárhogy csürjük csavarjuk.
Azonban a dolog még igy is túl egyszerü lenne, ugyhogy ne felejtsünk el néhány apróságot:
-hibás kulcsal visszafejtett eredmény is lehet értelmes. Ahogy mondani szokták ha x millió betüt kombinálsz össze vissza akkor egyszercsak kijön a háború és béke is.... Tehát kell egy felismerõ rendszer is ami képes arra hogy felismerje mely adatok az értelmes stb. (pl hogy az ssl-en belül milyen protokollt használtak)
-A lehallgatás sem olyan egyszerü: az interneten nem minden csomag ugyanazon az uton halad, ráadásul el is veszhet/duplikálodhat stb, szóval lehallgatni nagyjából közvetlenül a delikvensnél lehet (pl a hozzá legközelebbi routernél amin mindenképp átmegy a csomag)
-A komunikáló feleket semmi sem akadályozza meg abban hogy tetszõleges idõnként kulcsot váltsanak (mint ahogy ez történik is sok esetben) illetve hogy a kulcsméretet megnöveljük a duplájára triplájára 10xesére stb. Ebben az esetben pedig a feltörési idõ hatványozottan fog nõni. Magyarán ha nem 1024 bites kulcsot használnak hanem 10240 biteset akkor...
Egyébként van dan brown-nak van errõl egy könyve ami önmagában merõ baromság, de van benne egy-két igazság, pl ha azok akiknek van félnivalója a kormánytól rájönnének hogy pl az usa kormánya rendelkezik egy ilyen nagy teljesitményü kódtörõ géppel, akkor addig növelnék a kulcsok hosszát amig ez a nagy gép is belebukna (az RSA-nak egyenlõre nincs a brute force-nal gyorsabb törési módszere, tehát nem kell új algoritmus csak hosszabb kulcsok, amik persze lasabbá teszik a komunikációt, de ez is csak addig igaz mig a piacon is meg nem jelennek az újabb nagy telejsitményü például kvantumgépek).
nA ez egy kicsit hossz lett most 😊
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#44
Jaés nem 10 év múlva, sem 20. Optimisták szerint legalább 40-50 év fejlesztés kell, ugyanis sok dolog hiányzik még ahhoz, hogy mûködjön ez a gép.
Aláírás (max. 200 betű, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
#43
Ajjajj, pár év és az RSA és sok más behullik a feledés mezejébe... Csak az a kérdés, hogy nem lesz-e pár ember, akinek érdeke, hogy ez ne így legyen (van jó pár) és majd jól keresztbetesz a megvalósítóknak.
Aláírás (max. 200 betű, nem tartalmazhat HTML, vagy UBB kódot, és 2 soremelés megengedett)
#42
Gyanítom, KVP kollega a real time kifejezése értelmes idõtartamot jelent, s mindezt nem háztáji, hanem erre optimalizált, jól felszerelt és szakemberekkel ellátott laborkörülmények között értve.
Nem akarok ide IT biztonsággal kapcsolatos közhelyeket írni, de a social engineering az esetek döntõ hányadában valószínûleg a leghatékonyabb hozzáférésszerzési eljárás.
Szerencsés dolognak érezném, ha a tanúsítványalapú hitelesítési eljárások szélesebb körben terjednének. Amikor az APEH - elõször a kiemelt adózókat érintõen - bevezette az elektronikus bevallásszolgáltatási kötelezettséget, még tanúsítványalapú multivektoros autentikációt használt, amikor az Ügyfélkapuban kiterjesztették mindenkire, az azonosítást átalakították felhasználónév-jelszó alapúra. Értem én, hogy https, de akkor is..
Waneket békén kell hagyni. Szegénykének attól áll fel, ha valaki vitába száll a szándékosan provokatív állításaival. Beteg csórikám, de még mindíg jobb, mintha pedofil sorozatgyilkos lenne.
Nem akarok ide IT biztonsággal kapcsolatos közhelyeket írni, de a social engineering az esetek döntõ hányadában valószínûleg a leghatékonyabb hozzáférésszerzési eljárás.
Szerencsés dolognak érezném, ha a tanúsítványalapú hitelesítési eljárások szélesebb körben terjednének. Amikor az APEH - elõször a kiemelt adózókat érintõen - bevezette az elektronikus bevallásszolgáltatási kötelezettséget, még tanúsítványalapú multivektoros autentikációt használt, amikor az Ügyfélkapuban kiterjesztették mindenkire, az azonosítást átalakították felhasználónév-jelszó alapúra. Értem én, hogy https, de akkor is..
Waneket békén kell hagyni. Szegénykének attól áll fel, ha valaki vitába száll a szándékosan provokatív állításaival. Beteg csórikám, de még mindíg jobb, mintha pedofil sorozatgyilkos lenne.
#41
A biztonsági témához:
Itt most nem arra kell gondolni hogy a böngészõben beírja a jelszót és ha nem jó írja a következõt. Elkapja a csomagot a neten, kiszedi az adatrészt ami titkosítva van és a saját gépén ráereszti a feltörõ algoritmus. Innen már a csak a számítógéptõl függ hogy mikor végez. Jelenleg a RSA-t nem lehet polinomiális idõn belül feltörni, de kszg.-el lehet. Viszont ott már lehet más fajta titkosítást használni. Emélkszem hogy régebben kitaláltak valami kvantum titkosítást, de még a gyakorlati megvalósítás elõtt feltörték 😊
Itt most nem arra kell gondolni hogy a böngészõben beírja a jelszót és ha nem jó írja a következõt. Elkapja a csomagot a neten, kiszedi az adatrészt ami titkosítva van és a saját gépén ráereszti a feltörõ algoritmus. Innen már a csak a számítógéptõl függ hogy mikor végez. Jelenleg a RSA-t nem lehet polinomiális idõn belül feltörni, de kszg.-el lehet. Viszont ott már lehet más fajta titkosítást használni. Emélkszem hogy régebben kitaláltak valami kvantum titkosítást, de még a gyakorlati megvalósítás elõtt feltörték 😊
#40
KVP: szerintem is tulzas amit irtal, de ez csak a velemenyem, kivancsi lennek mire alapozod azokat amiket irtal, tudnal prezentalni esetleg egy szep leirast (marmint hogy minden mai titkositas realtime torheto, etc)?
Masfelol: en megvallom nem teljessen ertettem meg a cikkbol a dolgot, a te leirasod jobban tetszett, de nem tom mennyire hiteles ...... (mit tanultal?)
Ezeken felul pedig ugy vellem, nem igazan lehet manapsag ilyen "tranzisztorokat" kesziteni, legfeljebb "elektroncsoveknek" (gondoljunk a szamitastechnika kezdetere, amikor nem veletlenul volt foci palya meretu egy ilyen gep; vagyis nem nagyon lesz konkretan desktop celu valos kvantum szamitogep meg valszeg vagy 30-40 evig *szerintem*)
Wanek-ot csipem, bar igaz sokak ellenszenvet vivta ki az olyan kezdessel, hogy valamit elbol leoffol, de az biztos, hogy nem allitanam hogy tudatlan
MRZool: a brute force tores is algoritmus, mar bocsi 😊 *28-ra valasz*
Assdf: szerintem is kihasznalhatatlan lenne ha letezne is ilyen kvantumgep, hiszen igazad van a probalkozasi lehetosegek szamat illetoen, arrol nem beszelve, hogy van savszelesseg is a neten, szval kopdoshetne a kvantumgep a kvantumramokbol az adatokat, ha egyszeruen az internet tul lassu neki, nemhogy mas szamitogepek, es mint tudjuk, egy halozatban mindig a legszukebb keresztmetszet a legmeghatarozobb (vagyis egy kvantumszamitogep sem gyorsabb mint egy 64k-s vonal afrikaban /utana lehet nezni mennyibe kerul forintositva egy ilyen savszel ott -meglepodtok-/)
Utolso mondatom tekintve kijelenthetem, hogy tudom hogy mennyire gyors egy kvantumszamitogep!!!! A valasz: 64K!!!!!
Nesztek bazeg, volt ertelme ennyit szenvedni egy ilyen ujitason 64K-s sebessegert 😊 -hehehe-
Masfelol: en megvallom nem teljessen ertettem meg a cikkbol a dolgot, a te leirasod jobban tetszett, de nem tom mennyire hiteles ...... (mit tanultal?)
Ezeken felul pedig ugy vellem, nem igazan lehet manapsag ilyen "tranzisztorokat" kesziteni, legfeljebb "elektroncsoveknek" (gondoljunk a szamitastechnika kezdetere, amikor nem veletlenul volt foci palya meretu egy ilyen gep; vagyis nem nagyon lesz konkretan desktop celu valos kvantum szamitogep meg valszeg vagy 30-40 evig *szerintem*)
Wanek-ot csipem, bar igaz sokak ellenszenvet vivta ki az olyan kezdessel, hogy valamit elbol leoffol, de az biztos, hogy nem allitanam hogy tudatlan
MRZool: a brute force tores is algoritmus, mar bocsi 😊 *28-ra valasz*
Assdf: szerintem is kihasznalhatatlan lenne ha letezne is ilyen kvantumgep, hiszen igazad van a probalkozasi lehetosegek szamat illetoen, arrol nem beszelve, hogy van savszelesseg is a neten, szval kopdoshetne a kvantumgep a kvantumramokbol az adatokat, ha egyszeruen az internet tul lassu neki, nemhogy mas szamitogepek, es mint tudjuk, egy halozatban mindig a legszukebb keresztmetszet a legmeghatarozobb (vagyis egy kvantumszamitogep sem gyorsabb mint egy 64k-s vonal afrikaban /utana lehet nezni mennyibe kerul forintositva egy ilyen savszel ott -meglepodtok-/)
Utolso mondatom tekintve kijelenthetem, hogy tudom hogy mennyire gyors egy kvantumszamitogep!!!! A valasz: 64K!!!!!
Nesztek bazeg, volt ertelme ennyit szenvedni egy ilyen ujitason 64K-s sebessegert 😊 -hehehe-
Asus P5E; Q6600@3,4GHZ; Dragon 800MHZ 8G, Asus 8600GT; Samsung 1,25T; Dragon haz; Cooler Master M620; Logitech G5; Schyte Ninja 1100 RevB; Canon LBP810 & Lide 600F; LG L226WTQ & Belinea 21\"; NEC RW
#39
Ez biztosan egy fontosabb cikk mint az alulra csúszott EU-s gazdasági hírek - bulvár.
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
#38
Szerintem túlmisztifikálod a rainbow táblák jelentõségét. Ofcoz forradalami újítás, de ez a 'legtobb mai titkositas mar ma is real time-ban fejtheto vissza' mondásod szvsz elég erõs.😊
#37
Ezek szerint senki nem olvasta el a leirasomat, vagy senki nem ertette meg... (pedig probaltam egyszeruen leirni) Ez a kinai kvantumszamitogep csak _1_darab_logikai_kapu_, abbol is egy 12Khz-es, ami eleg lassu egy mai gephez kepest. Ez kb. a kvantumtranzisztor szintje. Ilyenekbol lehet azutan a szamitogepet epiteni, ha tobb ezret (esetleg milliot) osszekotunk.
Kodtoreshez pedig jelenleg a legjobb megoldas a rainbow table-ok hasznalata. Ezek segedtablak, mint amilyen az iskolai fuggvenytabla volt. Hologram formajaban tarolva megfelelo cimzessel azonnal megvan az eredmeny, mivel a hologram parhuzamosan olvashato. Az uj hologrammos tarolorendszerek is ezt a technologiat fogjak majd hasznalni ha vegre kaphatoak lesznek. Innentol nem kell kvantumszamitogep, hanem csak egy hologramos adatlemez, hozza valo olvaso es a megfelelo celszoftver. A legtobb mai titkositas mar ma is real time-ban fejtheto vissza. Kivetelt ezalol a one time pad kepez, mivel az nem fejtheto meg matematikai uton. A fontosabb forgalmak a mai napig ezzel vannak titkositva. Minden mast pedig barki lathat akinek megvan a hozza valo tablazat. (par hacker aktivista szervezi hogy a nyilt forraskodu kozosseg is hozzaferhessen ezekhez)
Kodtoreshez pedig jelenleg a legjobb megoldas a rainbow table-ok hasznalata. Ezek segedtablak, mint amilyen az iskolai fuggvenytabla volt. Hologram formajaban tarolva megfelelo cimzessel azonnal megvan az eredmeny, mivel a hologram parhuzamosan olvashato. Az uj hologrammos tarolorendszerek is ezt a technologiat fogjak majd hasznalni ha vegre kaphatoak lesznek. Innentol nem kell kvantumszamitogep, hanem csak egy hologramos adatlemez, hozza valo olvaso es a megfelelo celszoftver. A legtobb mai titkositas mar ma is real time-ban fejtheto vissza. Kivetelt ezalol a one time pad kepez, mivel az nem fejtheto meg matematikai uton. A fontosabb forgalmak a mai napig ezzel vannak titkositva. Minden mast pedig barki lathat akinek megvan a hozza valo tablazat. (par hacker aktivista szervezi hogy a nyilt forraskodu kozosseg is hozzaferhessen ezekhez)
#36
Elég lenne rá egy hekkerprogramot írni és kész világtõzsdei csõd és annak minden következménye...
#35
Mivel elmentjük a teljes adatfolyamot, ezért meglesz a titkosított forgalom és az elején a kulcscsere is. A session key-t általában vmi aszimmetrikus algoritmussal cserélik ki, a móka pedig arról szól, hogy ezt az aszimmetrikus titkosítást offline feltörjük, megszerezzük a session kulcsot és utólag visszafejtjük a titkosított adatot. Nagyvonalakban ennyi, hol hibás a gondolatmenetem?😊
#34
tudom. engem konkrétan az érdekel hogy létrejön egy ssl-es kapcsolat. Hol és hogyan segiti ez a gép a titkositott adatfolyam megfejtését?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#33
Tudod hogy mûködik az RSA? Csak hogy tudjam honnan kezdjem a magyarázást.
#32
Akkor várok még a gépvásárlással 😊
\"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond.\" - shenmuedc
#31
No ennyire ne siessük el... Egy gép, akármennyire is gyors, csak egy számítógép. Szimulálni vele bármit is... erõsen problémás, ráadásul egy ilyen gépet is programozni kell... az meg talán több idõ, mint a megépítése. De gyors. Ez tény.
Intel Core2 Duo E8500 @ 8x400MHz; 2x 2 GB CSX DDR2 1066MHz; ASUS EN8800GT TOP 512MB; http://www.lostsite.hu | http://stalker.hardwired.hu/forum
#30
Akinek elõször sikerül megcsinálnia: világhatalom. Két hét alatt leigázhatja a Földet. Nem vicc!
#29
elmagyaráznád hogy mi köze annak hogy nagy számokat primtényezõkre bontasz ahhoz hogy kitaláld mi volt a titkositott adatcsomagban?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#28
Kódtörés az RSA-nál jelenleg bonyolult. Épp errõl szól a játék: nem tudunk nagy számokat emberi idõn belül prímtényezõkre bontani. A Shor-alg. egy kvantumszámítógéppel ezt megtenné. És akkor a hajadra kenheted a tanúsítványod vagy a jelszavad. Szó sincs itt brute-force-ról...
#27
" Hmmm... Szóval még mindig nincs mûködõ kvantumszámítógép, és még jó ideig nem is lesz. "
Már van egy 7 bites, rendesen mûködik.
" Pedig itt már párszor beharangoztak kereskedelmi forgalomba is kerülõ, megvásárolható példányokat is... "
7 bites kvantumgépekre egyelõre nulla igény van. Majd ha kiforrottabb lesz valamivel a dolog.
Már van egy 7 bites, rendesen mûködik.
" Pedig itt már párszor beharangoztak kereskedelmi forgalomba is kerülõ, megvásárolható példányokat is... "
7 bites kvantumgépekre egyelõre nulla igény van. Majd ha kiforrottabb lesz valamivel a dolog.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#26
A kódtörés sokkal bonyolultabb dolog. Egyrészrõl itt sokan keverik a fogalmakat de van azonositás meg titkositás. Az azonositás az amikor beirom a nevem meg a jelszavam és a rendszer eldönti hogy ez tényleg én vagyok-e. Vagy nagyobb biztonságu rendszereknél felmutatok egy tanusitványt.
Meg van titkositás amikor is titkositom az összes adatot a csatornán. Jobb helyeken már maga a jelszó/usernév is egy egyszeri kulcsal titkositott csatornán megy át.
Na most önmagában egy kvantum számitógép használhatatlan, mert az igaz ugyan hogy lehet hogy pikkakk kitalálja brute force-al a jelszót, csak épp ahogy már irták ha ez nem egy fizikailag ott lévõ állomány amit vissza akarunk fejteni akkor gáz van, mert a túloldali rendszer pl. 3 probálkozás után azt mondja hogy szevasz, 2x3 után meg jön az értesités az adminisztrátoroknak hogy valaki fel akarja törni a rendszert (stb)
Másrészrõl meg ha megvan egy nagy adag titkositott adat akkor hiába probálja végig egy ilyen gép az összes kulcsot, lesz belõle 1 milliárd visszafejtett adat, aztán ember legyen a talpán aki kitalálja hogy melyik volt az eredeti...
A fentiek miatt általában egyszerübb valahogy "ellopni" a kulcsot mint mindenféle bruto force-al trükközni. Illetõleg kihasználni a titkositó rendszerben lévõ réseket (pl nem jól generál véletlen számokat) stb.
Viszont szakértõ kezekben megfelelõ hibákat kihasználva (lásd fejlebb) vissza lehet élni. De önmagában nem.
Meg van titkositás amikor is titkositom az összes adatot a csatornán. Jobb helyeken már maga a jelszó/usernév is egy egyszeri kulcsal titkositott csatornán megy át.
Na most önmagában egy kvantum számitógép használhatatlan, mert az igaz ugyan hogy lehet hogy pikkakk kitalálja brute force-al a jelszót, csak épp ahogy már irták ha ez nem egy fizikailag ott lévõ állomány amit vissza akarunk fejteni akkor gáz van, mert a túloldali rendszer pl. 3 probálkozás után azt mondja hogy szevasz, 2x3 után meg jön az értesités az adminisztrátoroknak hogy valaki fel akarja törni a rendszert (stb)
Másrészrõl meg ha megvan egy nagy adag titkositott adat akkor hiába probálja végig egy ilyen gép az összes kulcsot, lesz belõle 1 milliárd visszafejtett adat, aztán ember legyen a talpán aki kitalálja hogy melyik volt az eredeti...
A fentiek miatt általában egyszerübb valahogy "ellopni" a kulcsot mint mindenféle bruto force-al trükközni. Illetõleg kihasználni a titkositó rendszerben lévõ réseket (pl nem jól generál véletlen számokat) stb.
Viszont szakértõ kezekben megfelelõ hibákat kihasználva (lásd fejlebb) vissza lehet élni. De önmagában nem.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#25
De hatasosan mukodik 😊
Bérbe vehet? reklámfelület...
#24
"A kínai kormány minden eszközt megragad külföldön tanuló és dolgozó tudósaik hazacsábítására" Na ez nalunk pont forditva van...
Aki tud valamit,es akar is csinalni,az menjen el az orszagbol kulfoldre...
Aki tud valamit,es akar is csinalni,az menjen el az orszagbol kulfoldre...
Bérbe vehet? reklámfelület...
#23
Jaj, elfelejtettem a mondandóm lényegét:
"Az utóbbi években több mint ezer, szakterületén elismert kutató tért vissza hazájába, az elmúlt 10 évet tekintve 20 000 feletti tudományos területen dolgozó kínait csábítottak vissza Európából és az USA-ból több mint 100 jelentõs anyagiakkal rendelkezõ csatornán."
Aha, mondják ezt Mórickának vagy Naív Juliskának.
Egy ipari kémkedési mûvelet lezárásáról van szó.
"Az utóbbi években több mint ezer, szakterületén elismert kutató tért vissza hazájába, az elmúlt 10 évet tekintve 20 000 feletti tudományos területen dolgozó kínait csábítottak vissza Európából és az USA-ból több mint 100 jelentõs anyagiakkal rendelkezõ csatornán."
Aha, mondják ezt Mórickának vagy Naív Juliskának.
Egy ipari kémkedési mûvelet lezárásáról van szó.
Kara kánként folytatom tanításom.
#22
hajrá wanek!
:-)
Amúgy, meg nyugtassatok meg, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki reménytelenül nem érti ezt az egész kvantumvilágot.<#idiota>
:-)
Amúgy, meg nyugtassatok meg, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki reménytelenül nem érti ezt az egész kvantumvilágot.<#idiota>
Kara kánként folytatom tanításom.
#21
Most, hogy így jól megmondtad, továbbra is változatlan a véleményem.
#20
Mond neked vmit az RSA rövidítés? Tudod, holmi tanúsítványokban holmi titkosításhoz és aláíráshoz holmi vidéki takarékszövetkezetek használják... Na ha ismered az algoritmust, akkor azt is tudhatod, hogy egy kvantumszámítógép elvileg mire képes a törés érdekében.
Jah, és a Shor-algoritmus bizonyítottan mûködõképes. Rakd össze a puzzle-darabkákat, hagyok némi munkát neked is.
Jah, és a Shor-algoritmus bizonyítottan mûködõképes. Rakd össze a puzzle-darabkákat, hagyok némi munkát neked is.
#19
Nyugodt lehetsz, nekem sincs semmi bajom magammal.
Amiket ismét összeirkáltál, az nagy sületlenség, de az látszik, hogy a kódfejtéshez sincs lövésed sem. Egy jelszóbekérésre meg lehet adni 1, azaz EGY jelszót. Ha nem stimmel, akkor jöhet a következõ. Hiába állítod elõ egy pillanat alatt az összes variánst, ha az inputot bekérõ rendszer nem tudja olyan gyorsan kezelni (pláne, hogyha a 3. sikertelen jelszóra ban-ol). Az offline kódfejtés persze más dolog, de mind a tõzsdei, mind a banki rendszerek offline nem érhetõk el, így nem is fejthetõk. A katonai rendszerek meg miért lennének interneten, vagy egy olyan hálózaton, amit bárki elérhet?
Amiket ismét összeirkáltál, az nagy sületlenség, de az látszik, hogy a kódfejtéshez sincs lövésed sem. Egy jelszóbekérésre meg lehet adni 1, azaz EGY jelszót. Ha nem stimmel, akkor jöhet a következõ. Hiába állítod elõ egy pillanat alatt az összes variánst, ha az inputot bekérõ rendszer nem tudja olyan gyorsan kezelni (pláne, hogyha a 3. sikertelen jelszóra ban-ol). Az offline kódfejtés persze más dolog, de mind a tõzsdei, mind a banki rendszerek offline nem érhetõk el, így nem is fejthetõk. A katonai rendszerek meg miért lennének interneten, vagy egy olyan hálózaton, amit bárki elérhet?
#18
Azért nem eszik olyan forrón a kását. Nem valószínú, hogy a kvantumszámítógépek elsõ felhasználói a bankszámlákra utazó hackerek lesznek. Mire mûködni fog az elsõ valamire való kvantumszámítógép, addigra a biztonsági rendszereket is fejleszteni fogják. A nagy számítási sebesség nem garancia semmire, ha jól tudom még vannak feltöretlen II világháborús náci üzenetek, pedig sokan sok géppel dolgoznak rajta, és valamivel gyorsabb gépekkel mint az Enigmák.
#17
Nem vagyok nagy számítástechnikai mágus, de ha jól tudom a bankszámlákat kódokkal védik bárki illetéktelen emberrel szemben. Szóval ha valaki fel tudná törni ezeket, akkor nem lesz egy vasad se. Ha neked van egy jelszavad, azt a gép átalakítja egy hosszú karakterekböl álló sorra, sorokra, ez attól függ mennyire komoly a védelem. Ha a jelszavad helyett ezt a hosszu karaktersort irnád be, akkor ugyanugy beléhetsz, mint a jelszavaddal. Szóval volt pénz, nincs pénz. A tözsde ma már nem egy olyan hely ahol sokan ordibálnak egymással, hanem a legtöbben internetröl intézik az üzleteket. Nem tözsdézek, de gondolom itt is lehetséges ez a megoldás. Az ellenfél is elektronikai rendszereken keresztül kommunikál és irányít, nem vagyok szakértöje a témának, csak azt tudom biztosan, hogy vannak katonai hackerek is. EGy ilyen számitástechnikai kapacitású géppel, nem évszázadokba telne egy komolyabb kód feltörése, hanem 1 pillanat alatt.
Sajnálom ha nem értettél meg én elfogadom magamat veled ellentétben.
Sajnálom ha nem értettél meg én elfogadom magamat veled ellentétben.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#16
"egy ilyen géppel 1 pillanat alatt romba lehet dönteni az egész világot" - és azt meg hogyan gondoltad? Kifejtenéd?
"Tönkre lehet vágni vele az egész tözsdevilágot" - és ezt hogyan?
"elinditanám az ellenség rakétáit" - na persze, mert egy kvantumszámítógéppel ilyet is meg lehet csinálni, ugye?
Ne velem foglalkozz, inkább nézz magadba, akkor talán nem írsz ilyen ostobaságokat.
"Tönkre lehet vágni vele az egész tözsdevilágot" - és ezt hogyan?
"elinditanám az ellenség rakétáit" - na persze, mert egy kvantumszámítógéppel ilyet is meg lehet csinálni, ugye?
Ne velem foglalkozz, inkább nézz magadba, akkor talán nem írsz ilyen ostobaságokat.
#15
"Mindössze pár száz összefonódással megspékelt qubittel elvileg több számot lehetne kifejezni, mint amennyi atom található a világegyetemben - legalábbis ez az elmélet."
Nekem ez jutott az eszembe elöször ennek kapcsán: húúúúúúú
Az biztos hogy egy darabig a polgár nem veheti meg, mert borsos ára lesz, meg egy ilyen géppel 1 pillanat alatt romba lehet dönteni az egész világot. Tönkre lehet vágni vele az egész tözsdevilágot, elinditanám az ellenség rakétáit, meg lehetne bénitani a virtuális pénzvilágot, mert a kódokat gyorsabban fel lehetne törni, mint hogy az ellenfél reagálni tudna.
Jaj wanek ne kezd már megint. Ha te szkeptikus vagy minden tudományos áttöréssel kapcsolatban, akkor talán fórumozzál máshol. Miért kell mindig a rosszra gondolnod? Ahány kommentedet olvastam, mindegyik gyülölködö volt valaki, vagy valami iránt ( persze lehet 1-2 kivétel). Nem ismerlek, de ha igy viselkedsz másokkal, nem sok barátod lehet, és nem is tudsz igazán szeretni. Változni bármikor lehet, ha van kritikád, akkor azt épitö jelleggel fogalmazd meg. Mindent lehet csak akarni kell.
Nekem ez jutott az eszembe elöször ennek kapcsán: húúúúúúú
Az biztos hogy egy darabig a polgár nem veheti meg, mert borsos ára lesz, meg egy ilyen géppel 1 pillanat alatt romba lehet dönteni az egész világot. Tönkre lehet vágni vele az egész tözsdevilágot, elinditanám az ellenség rakétáit, meg lehetne bénitani a virtuális pénzvilágot, mert a kódokat gyorsabban fel lehetne törni, mint hogy az ellenfél reagálni tudna.
Jaj wanek ne kezd már megint. Ha te szkeptikus vagy minden tudományos áttöréssel kapcsolatban, akkor talán fórumozzál máshol. Miért kell mindig a rosszra gondolnod? Ahány kommentedet olvastam, mindegyik gyülölködö volt valaki, vagy valami iránt ( persze lehet 1-2 kivétel). Nem ismerlek, de ha igy viselkedsz másokkal, nem sok barátod lehet, és nem is tudsz igazán szeretni. Változni bármikor lehet, ha van kritikád, akkor azt épitö jelleggel fogalmazd meg. Mindent lehet csak akarni kell.
A buta embert gondolatai irányítják, a bölcs irányítja gondolatait.
#14
Wanek, miért van az hogy kicsit Scully ügynökre emlékeztetsz mindig 😊