134
-
xen #134 Egy pár éve volt egy írás a teleportációról az IPM-be. "A béka mehet a királyfi marad" A kísérletben ténylegesen teleportáltak 1db protont vagy fotont(már nem emléxem ezt nézzétek el nekem), de a az ott használt technológia mérethatáros ezért a cikk találó címe. Akit érdekel nézzen utána. -
pex #133 Ugy nez ki, HST-bol sokkal tobb kellene a 8T-s magneses terhez. Ez eleg magas, ugy tudom a vilagrekord talan nehanyszor erosebb. A detektorok magnesei 'csak' 2-4 Teslasok, ott azt hiszem eleg a nitrogen, de ott van hely, akarmennyi vezetek elfer bennuk. -
L3zl13 #132 Aham, szóval type 2-est használnak, csak nem magas hőmérsékletűt...
Kár, mert gondolom a folyékony nitrogén használata folyékony hélium helyett jóval olcsóbbá tenné a működtetést. -
pex #131 Ezt talaltam rola:
type 1: unsuitable for high field
type 2: good for high field - but must work hard to get current density
HTS: good for high field & temperature - but current density still a problem
(hts: high temperature superconductor)
es a Nb-Ti, amit hasznalnak, kettes tipusu. Vagyis bar nem mennek tonkre nagy magyneses ter eseten, de a nagy aramsuruseget csak trukkozve (gondolom a 2 kelvines, 80 bar-os heliumra utal) lehet elerni. -
szivar #130 Véleményem szerint a hagyományos kivitel nagyobb mágneses telítettség (vagy mi a neve???) mellett veszíti el a szupravezető képességét. Tehát több áram, erősebb mágneses tér. Persze ha igazam van... -
vax #129 hát nem maga a robbanásban van a lényeg, hanem az anyag eredete, amiben szerintem a "nagy" titok rejlik. Hát különbözőek vagyunk nézetben, elképzelésben stb., de szerintem ez nem lényegtelen dolog. Persze lehet, hogy erre soha nem jövünk rá. -
NikWeB #128 Akkor jaj de ciki nekem... nem szóltam... :D -
ge3lan #127 Én nem is írtam neked semmit, #121-re válaszoltam. -
NikWeB #126 képzeld van valami fogalma, róla, hogy mennek ezek a dolgok, bár valóban nem ezzel foglakozom, de te egy egysoros HSZ-ből levontad a következtetést... na mindegy. Én egy észrevételt tettem, kaptam is rá választ ennyi. (Ha észt akarok osztani azt nem itt teszem, és a megfogalmazás is kissé más lett volna :D Azért köszi ge3lan, hogy feltépted a hályogot hőgös szememről) -
L3zl13 #125 Egyébként nem tudja valaki miért hagyományos tipusú szupravezetőket használnak kettes tipusú helyett?
Annak a hűtése sokkal egyszerűbb, és gondolom ezért olcsóbb is volna. -
ge3lan #124 Biztos nem hallottál még olyanról, hogy szimuláció. Vagy olyanról, hogy
méréseket, kísérleteket előzetes mérések,kísérletek alapján terveznek meg.
A dolog nem úgy működik, hogy van az LHC-n Higgs bozon meg neutralínó meg sötét anyag lámpa, és amikor ezek felvillannak akkor találtak valamit.
Részecskeütköztetéseknél már az is probléma, hogy a keletkező adatot kezelhető méretűvé kell redukálni, kiszűrni mi a hasznos információ. De még így is sok gigabyte lesz ez másodpercenként.
A CERN folyamatosan sokkal több adatot termel, mint amit az emberek ott fel tudnak dolgozni.
Szóval biztosan nincs semmi tennivalója senkinek..
Gyanítom nem ilyesmivel foglalkozol. De vajon miért hiszed magad kompetensnek a témában? -
pex #123 Gondolom a cikk eredeti forrása megint egy fermilabos blog lehetett, mert azok írnak ilyen hülyeségeket. ( najó, van fermilabos ismerősöm, ő természetesen kivétel ) -
pex #122 NikWeB, már évek óta vannak LHC-s diplomák és doktorik itthon is. Többek között az enyém is ehhez kapcsolódik. Ha késik is az LHC, de valószínűleg rendesen összerakják majd. De azt tudni kell, hogy minden késés az amerikaiaknak kedvez, mert ha bizonyítani nem is lehet majd az adataikból a Higgs létezését, de a gyanút jelezni már lehet. -
#121
Ettől megyek a falnak:
Evans szerint a Higgs bozon után kutató tudósokat ez egyáltalán nem zavarja, sőt így kicsit még lazíthatnak is szoros időrendjükön.
Mondja már el nekem valaki, hogy a nem bizonyított bozonokat nem létező eszközzel kezelő atomfizikusnak milyen feszített időrendje van, amin most hásistennek lazíthat???? -
NikWeB #120 De visszatérve a cikkhez: Idén már voltak LHC eredményekkel foglalkozó diplomamunka kiírások a BME-n és az eltén is... Ha jól tudom el is mentek. Hát nem irigylem őket. -
NikWeB #119 "Az univerzum különben is nem az életről szól hanem az anyagról."
Heh ez igen... ezentúl lezárt kérdésenk tekinthetjük miről szól az univerzum. -
Anteris #118 "A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják"
jaj hát ilyen szép okosakat én is tudok mondani de hogy aztán mennyi az igazságalapjuk az megint más kérdés. Az univerzum különben is nem az életről szól hanem az anyagról. -
Dömper Ármánd #117 Azért mert a világegyetem végtelen (ezt sem tudjuk, de ok, legyen), még nem következik az, hogy kell léteznie UFO-knak. Nem kívánok állást foglalni abban a kérdésben, hogy léteznek-e, vagy sem, de egy biztos, akár léteznek, akár nem, ennek semmi köze a világegyetem végtelenségéhez.
Rövid példa:
A pozitív egész számok halmaza is végtelen sok elemből áll, mégsincs benne a -1, avagy a PI, mi több, végtelenül sok számot lehet találni, ami nincs a pozitív egész számok halmazában. -
pex #116 gáz ha megint halasztani fognak (jaj, bocs ha a cikkhez szolok hozza es nem ahhoz hogy roli ika milyen veletlenbol kapott diplomat) -
roliika #115 Olyasmi igen...bár én torrentől szedtem le és egy kupac videó volt nem csak ez, nomeg utánaolvasgattam. :) -
#114
Rolika amugy a National Geographyt nézte amikor a Ködös dologról papolt. Ott volt egy ien barom műsor(LÁTTAM),amiben egy régi hippy autodidakta tudósnak nevezvén magát,előadta az egyik ledurvább Lsd-s Utazását. 
-
#113
A feltétel nélküli (vak) hit, barbárság (v primitívség, ahogy tetszik). ;)
Persze mindenki hisz néha ezt meg azt, de általában 1 normális ember megkérdezi h miért? és körüljárja a kérdést, bizonyítékokat, magyarázatot keresve..
-
#112
Természetesn 1 esemény, csak 1x fordulhat elő, 1 világban.
1 másik téridőben viszont felveheti ugyanazokat a paramétereket, amivel az eseményt jellemeztük.
Max Tegmark (a fizika mai állása szerint) ökörséget állított.
Viszont van több olyan lehetséges elmélet, miszerint a Világegyetem időben véges, pl a többszörösen felfúvódó Világegyetem v a simán (1x) összeroskadó Világegyetem, ami spontán keletkezik az örökkévalóságban, tehát a legkisebb valószínűségű világegyetem (más törvényekkel más események) is lérejön.
Vagyis többször (végtelen soxor) létrejön ugyanaz az Univerzum is, ugyanazokkal a törvényekkel és eseményekkel (az összes nüansznyi eltérésekkel is különkülön végtelen számmal)!
Persze más inerciarendszer, sőt még annál is nagyobb elkülönülés. :)
Vagyis az eseményeknek a klónjai létezhetnek, amik 1enértékűek, hiszen nincsen eredeti.
De ez teljesen mind1, természettudományos szempontból.. hiszen SOHA nem lehet mégcsak közvetetten megfigyelni sem (a tudomány mai állása szerint).
Viszont filozófikus szempontból érdekes, szerintem. -
ge3lan #111 Te ilyen lazán tudod a választ arra, hogy pl determinált-e a világ?
Egyébkánt ha eltekintünk attól, hogy a makroszkópikus testek kvantummechanikáját nem ismerjük olyan jól mint pl a visszatevés nélküli mintahúzást, akkor is mondhatom, hogy én ugyan lottóztam már, de mégsem volt ötösöm, pedig a játékszabályok és a valszám ezt elvileg megengedi.
Egy adott esemény pontosan egyszer következhet be.
Különben adós vagy az esemény,tér,idő szavak értelmezésével. -
dezsiszabi #110 ezért van ott az a szó, hogy veszzük ;)
ha nem végtelen, akkor így jártam :D
na de én nem vitatkozom tovább, mindenki hisz vmiben vagy gondol vmit -
L3zl13 #109 A végtelen tér nem jelenti azt, hogy a benne lévő anyag/energia mennyisége is végtelen.
Ha pedig nem az, akkor a véges mennyiségű anyag csak véges variációban fordulhat elő. -> Semmi garancia arra, hogy minden elképzelhető dolognak léteznie kell.
Jelenleg tudtommal semmi jele annak, hogy az anyag/energia mennyisége is végtelen lenne az univerzumban. -
zpe #108 10000 fok 900W teljesítménnyel 2mp alatt elérhető persze kérdés,hogy mekkora anyagmennyiségre vonatkoztatod !? 1kg víz felmelegítése 1 fokkal : Q=c*m*(delta)T - ez alapján kiszámíthatod a szükséges HŐMENNYISÉGET .
Nyilván egy kisebb anyagmennyiséget könnyebb felmelegíteni mint egy nagyobbat ! -
BiroAndras #107 "ha a világot végtelennek vesszük"
És ha nem végtelen?
De még ha az is, azok a bizonyos ufók olyan irdatlan messze lennének tőlünk, hogy semmie esélyük nem lenne idejönni. Vagy még ha a távolság nem is gond, egy elképzelhetetlen nagy üres térben kellene emgtalálniuk egy porszemnyi bolygót. -
dezsiszabi #106 most hogy így visszaolvastam a kommentemet látom, hogy ezt aztán szépen megfogalmaztam :D:D mindegy... remélem érthető -
dezsiszabi #105 értelemes = értelmes
sry -
dezsiszabi #104 ja még mielőtt vki azt hinné, hogy az áltudomány egyik nagy hívője vagyok, szólok, hogy én nem roliika "értelemes" találmányát akartam alátámasztani, csak előjött az "UFO-k nem léteznek" téma és azt akartam ezzel alátámasztani, hogy igen is léteznek. vagyis: "A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják". Valami ilyesmit mondtak a Kapcsolatban. sztem vannak idegenek (ha nem is repkednek csészelaljakban <--- ez sztem is fikció) csak ennyit akartam kifejezni vele -
roliika #103 Kicsit gondolkodj.
Végtelen a tér.
Elvileg léteznek véletlenek.
Ha valahol, bárhol pontosan ugyan azok a véletlenek játtszódnak le mint most itt akkor te is létezel végtelen sokszor.
Ez majdnem igaz is,csak az a bibi, hogy véletlenek nem léteznek. Maximum olyan események ami még képtelenek vagyunk előrejelezni, de attól az még nem véletlen.
Véleményem szerint egy adott esemény maximum véges sokszor következhet be, tehát a véletlen igen behatárolt keretek között mozoghat csak...gondoljunk arra, hogy egy poharat nem tudunk úgy leejteni hogy átmenjen a padlón, noha a kvatumfizika megengedné. -
babajaga #102 "A fizikus Max Tegmark "
Ez nem fizikus hanem hülye. Avégtelenségnek semmi köze ahhoz hogy ugyanaz a személy kétszer nem fordul elő, ez elég egyszerű elemi igazság. Még feltételezni is hülyeség. -
oneman #101 lehet itt idézgetni, de ez még mindig nem magyarázata, alátámasztása, netántán indoklása a rolika által belinkelt áltudományos maszlagnak... -
#100
Tiszta Sliders -
dezsiszabi #99 ha a világot végtelennek vesszük, akkor szerintem biztos vannak idegen lények (értsd nem földi eredetű)
méghozzá azért, mert egy végtelen világban a legkisebb valószínűségű esemény is bekövetkezik (persze a fizika határain belül).
itt az idézet a könyvből:
--------------------------------------------------------------------
A fizikus Max Tegmark egy cikkében azt állítja, hogy miután tudjuk, hogy a tér végtelen, és
miután a végtelen térben még a legvalószínűtlenebb eseménynek is be kell következnie (méghozzá
végtelenül sokszor), ezért léteznek olyan, másik Földek, ahol az Ön tökéletesen identikus
hasonmása pontosan ugyanazokat a szavakat olvassa, mint Ön is most, és pontosan
ugyanazt gondolja közben, mint Ön [Tegmark 2003].
-----------------------------------------------------------------------
-
L3zl13 #98 A Wiki szerint olyan 2-2,2 milliárd €. -
wanek #97 Ha volt is ősrobbanás, az semmi lényegesre nem ad magyarázatot. Ugyanis arra semmilyen válasz nincs, hogy ha fel is robbant valami, az honnan volt, és miért robbant fel. -
vax #96 hát itt szép kis "vita" alakult ki a már többé kevésbé bizonyított fizikai, kémiai tézisek és a hát hogy is mondjam kicsit fantazta, sicifi irodalom képviselője között ebben a témában. Persze ez utóbbiak nem lehetetlenek sőt valamikor valóra is válnak hiszen önmagában a Ősrobbanás ha tényleg volt és igy volt egyáltalán az egyik legnagyobb rejtély. -
SLYM #95 durva ez a cucc. mennyibe fájhatott ez az EU-nak