Kihagyják az LHC tesztüzemét

Egy pár éve volt egy írás a teleportációról az IPM-be. "A béka mehet a királyfi marad" A kísérletben ténylegesen teleportáltak 1db protont vagy fotont(már nem emléxem ezt nézzétek el nekem), de a az ott használt technológia mérethatáros ezért a cikk találó címe. Akit érdekel nézzen utána.

Ugy nez ki, HST-bol sokkal tobb kellene a 8T-s magneses terhez. Ez eleg magas, ugy tudom a vilagrekord talan nehanyszor erosebb. A detektorok magnesei 'csak' 2-4 Teslasok, ott azt hiszem eleg a nitrogen, de ott van hely, akarmennyi vezetek elfer bennuk.

Aham, szóval type 2-est használnak, csak nem magas hõmérsékletût...
Kár, mert gondolom a folyékony nitrogén használata folyékony hélium helyett jóval olcsóbbá tenné a mûködtetést.

Ezt talaltam rola:
type 1: unsuitable for high field
type 2: good for high field - but must work hard to get current density
HTS: good for high field & temperature - but current density still a problem

(hts: high temperature superconductor)

es a Nb-Ti, amit hasznalnak, kettes tipusu. Vagyis bar nem mennek tonkre nagy magyneses ter eseten, de a nagy aramsuruseget csak trukkozve (gondolom a 2 kelvines, 80 bar-os heliumra utal) lehet elerni.

Véleményem szerint a hagyományos kivitel nagyobb mágneses telítettség (vagy mi a neve???) mellett veszíti el a szupravezetõ képességét. Tehát több áram, erõsebb mágneses tér. Persze ha igazam van...

hát nem maga a robbanásban van a lényeg, hanem az anyag eredete, amiben szerintem a "nagy" titok rejlik. Hát különbözõek vagyunk nézetben, elképzelésben stb., de szerintem ez nem lényegtelen dolog. Persze lehet, hogy erre soha nem jövünk rá.

Akkor jaj de ciki nekem... nem szóltam... 😄

Én nem is írtam neked semmit, #121-re válaszoltam.

képzeld van valami fogalma, róla, hogy mennek ezek a dolgok, bár valóban nem ezzel foglakozom, de te egy egysoros HSZ-bõl levontad a következtetést... na mindegy. Én egy észrevételt tettem, kaptam is rá választ ennyi. (Ha észt akarok osztani azt nem itt teszem, és a megfogalmazás is kissé más lett volna 😄 Azért köszi ge3lan, hogy feltépted a hályogot hõgös szememrõl)

Egyébként nem tudja valaki miért hagyományos tipusú szupravezetõket használnak kettes tipusú helyett?
Annak a hûtése sokkal egyszerûbb, és gondolom ezért olcsóbb is volna.

Biztos nem hallottál még olyanról, hogy szimuláció. Vagy olyanról, hogy
méréseket, kísérleteket elõzetes mérések,kísérletek alapján terveznek meg.
A dolog nem úgy mûködik, hogy van az LHC-n Higgs bozon meg neutralínó meg sötét anyag lámpa, és amikor ezek felvillannak akkor találtak valamit.
Részecskeütköztetéseknél már az is probléma, hogy a keletkezõ adatot kezelhetõ méretûvé kell redukálni, kiszûrni mi a hasznos információ. De még így is sok gigabyte lesz ez másodpercenként.
A CERN folyamatosan sokkal több adatot termel, mint amit az emberek ott fel tudnak dolgozni.
Szóval biztosan nincs semmi tennivalója senkinek..
Gyanítom nem ilyesmivel foglalkozol. De vajon miért hiszed magad kompetensnek a témában?

Gondolom a cikk eredeti forrása megint egy fermilabos blog lehetett, mert azok írnak ilyen hülyeségeket. ( najó, van fermilabos ismerõsöm, õ természetesen kivétel )

NikWeB, már évek óta vannak LHC-s diplomák és doktorik itthon is. Többek között az enyém is ehhez kapcsolódik. Ha késik is az LHC, de valószínûleg rendesen összerakják majd. De azt tudni kell, hogy minden késés az amerikaiaknak kedvez, mert ha bizonyítani nem is lehet majd az adataikból a Higgs létezését, de a gyanút jelezni már lehet.

Ettõl megyek a falnak:
Evans szerint a Higgs bozon után kutató tudósokat ez egyáltalán nem zavarja, sõt így kicsit még lazíthatnak is szoros idõrendjükön.
Mondja már el nekem valaki, hogy a nem bizonyított bozonokat nem létezõ eszközzel kezelõ atomfizikusnak milyen feszített idõrendje van, amin most hásistennek lazíthat????

De visszatérve a cikkhez: Idén már voltak LHC eredményekkel foglalkozó diplomamunka kiírások a BME-n és az eltén is... Ha jól tudom el is mentek. Hát nem irigylem õket.

"Az univerzum különben is nem az életrõl szól hanem az anyagról."
Heh ez igen... ezentúl lezárt kérdésenk tekinthetjük mirõl szól az univerzum.

"A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják"

jaj hát ilyen szép okosakat én is tudok mondani de hogy aztán mennyi az igazságalapjuk az megint más kérdés. Az univerzum különben is nem az életrõl szól hanem az anyagról.

Azért mert a világegyetem végtelen (ezt sem tudjuk, de ok, legyen), még nem következik az, hogy kell léteznie UFO-knak. Nem kívánok állást foglalni abban a kérdésben, hogy léteznek-e, vagy sem, de egy biztos, akár léteznek, akár nem, ennek semmi köze a világegyetem végtelenségéhez.

Rövid példa:
A pozitív egész számok halmaza is végtelen sok elembõl áll, mégsincs benne a -1, avagy a PI, mi több, végtelenül sok számot lehet találni, ami nincs a pozitív egész számok halmazában.

gáz ha megint halasztani fognak (jaj, bocs ha a cikkhez szolok hozza es nem ahhoz hogy roli ika milyen veletlenbol kapott diplomat)

Olyasmi igen...bár én torrentõl szedtem le és egy kupac videó volt nem csak ez, nomeg utánaolvasgattam. 😊

Rolika amugy a National Geographyt nézte amikor a Ködös dologról papolt. Ott volt egy ien barom mûsor(LÁTTAM),amiben egy régi hippy autodidakta tudósnak nevezvén magát,elõadta az egyik ledurvább Lsd-s Utazását. <#lama>

A feltétel nélküli (vak) hit, barbárság (v primitívség, ahogy tetszik). 😉
Persze mindenki hisz néha ezt meg azt, de általában 1 normális ember megkérdezi h miért? és körüljárja a kérdést, bizonyítékokat, magyarázatot keresve..

Természetesn 1 esemény, csak 1x fordulhat elõ, 1 világban.
1 másik téridõben viszont felveheti ugyanazokat a paramétereket, amivel az eseményt jellemeztük.
Max Tegmark (a fizika mai állása szerint) ökörséget állított.
Viszont van több olyan lehetséges elmélet, miszerint a Világegyetem idõben véges, pl a többszörösen felfúvódó Világegyetem v a simán (1x) összeroskadó Világegyetem, ami spontán keletkezik az örökkévalóságban, tehát a legkisebb valószínûségû világegyetem (más törvényekkel más események) is lérejön.
Vagyis többször (végtelen soxor) létrejön ugyanaz az Univerzum is, ugyanazokkal a törvényekkel és eseményekkel (az összes nüansznyi eltérésekkel is különkülön végtelen számmal)!
Persze más inerciarendszer, sõt még annál is nagyobb elkülönülés. 😊
Vagyis az eseményeknek a klónjai létezhetnek, amik 1enértékûek, hiszen nincsen eredeti.
De ez teljesen mind1, természettudományos szempontból.. hiszen SOHA nem lehet mégcsak közvetetten megfigyelni sem (a tudomány mai állása szerint).
Viszont filozófikus szempontból érdekes, szerintem.

Te ilyen lazán tudod a választ arra, hogy pl determinált-e a világ?

Egyébkánt ha eltekintünk attól, hogy a makroszkópikus testek kvantummechanikáját nem ismerjük olyan jól mint pl a visszatevés nélküli mintahúzást, akkor is mondhatom, hogy én ugyan lottóztam már, de mégsem volt ötösöm, pedig a játékszabályok és a valszám ezt elvileg megengedi.

Egy adott esemény pontosan egyszer következhet be.
Különben adós vagy az esemény,tér,idõ szavak értelmezésével.

ezért van ott az a szó, hogy veszzük 😉
ha nem végtelen, akkor így jártam 😄
na de én nem vitatkozom tovább, mindenki hisz vmiben vagy gondol vmit

A végtelen tér nem jelenti azt, hogy a benne lévõ anyag/energia mennyisége is végtelen.
Ha pedig nem az, akkor a véges mennyiségû anyag csak véges variációban fordulhat elõ. -> Semmi garancia arra, hogy minden elképzelhetõ dolognak léteznie kell.

Jelenleg tudtommal semmi jele annak, hogy az anyag/energia mennyisége is végtelen lenne az univerzumban.

10000 fok 900W teljesítménnyel 2mp alatt elérhetõ persze kérdés,hogy mekkora anyagmennyiségre vonatkoztatod !? 1kg víz felmelegítése 1 fokkal : Q=c*m*(delta)T - ez alapján kiszámíthatod a szükséges HÕMENNYISÉGET .
Nyilván egy kisebb anyagmennyiséget könnyebb felmelegíteni mint egy nagyobbat !

"ha a világot végtelennek vesszük"

És ha nem végtelen?
De még ha az is, azok a bizonyos ufók olyan irdatlan messze lennének tõlünk, hogy semmie esélyük nem lenne idejönni. Vagy még ha a távolság nem is gond, egy elképzelhetetlen nagy üres térben kellene emgtalálniuk egy porszemnyi bolygót.

most hogy így visszaolvastam a kommentemet látom, hogy ezt aztán szépen megfogalmaztam 😄😄 mindegy... remélem érthetõ

értelemes = értelmes
sry

ja még mielõtt vki azt hinné, hogy az áltudomány egyik nagy hívõje vagyok, szólok, hogy én nem roliika "értelemes" találmányát akartam alátámasztani, csak elõjött az "UFO-k nem léteznek" téma és azt akartam ezzel alátámasztani, hogy igen is léteznek. vagyis: "A világ túl nagy ahhoz, hogy pár emberre elpazarolják". Valami ilyesmit mondtak a Kapcsolatban. sztem vannak idegenek (ha nem is repkednek csészelaljakban <--- ez sztem is fikció) csak ennyit akartam kifejezni vele

Kicsit gondolkodj.

Végtelen a tér.

Elvileg léteznek véletlenek.

Ha valahol, bárhol pontosan ugyan azok a véletlenek játtszódnak le mint most itt akkor te is létezel végtelen sokszor.

Ez majdnem igaz is,csak az a bibi, hogy véletlenek nem léteznek. Maximum olyan események ami még képtelenek vagyunk elõrejelezni, de attól az még nem véletlen.

Véleményem szerint egy adott esemény maximum véges sokszor következhet be, tehát a véletlen igen behatárolt keretek között mozoghat csak...gondoljunk arra, hogy egy poharat nem tudunk úgy leejteni hogy átmenjen a padlón, noha a kvatumfizika megengedné.

"A fizikus Max Tegmark "

Ez nem fizikus hanem hülye. Avégtelenségnek semmi köze ahhoz hogy ugyanaz a személy kétszer nem fordul elõ, ez elég egyszerû elemi igazság. Még feltételezni is hülyeség.

lehet itt idézgetni, de ez még mindig nem magyarázata, alátámasztása, netántán indoklása a rolika által belinkelt áltudományos maszlagnak...

Tiszta Sliders

ha a világot végtelennek vesszük, akkor szerintem biztos vannak idegen lények (értsd nem földi eredetû)

méghozzá azért, mert egy végtelen világban a legkisebb valószínûségû esemény is bekövetkezik (persze a fizika határain belül).

itt az idézet a könyvbõl:
--------------------------------------------------------------------
A fizikus Max Tegmark egy cikkében azt állítja, hogy miután tudjuk, hogy a tér végtelen, és
miután a végtelen térben még a legvalószínûtlenebb eseménynek is be kell következnie (méghozzá
végtelenül sokszor), ezért léteznek olyan, másik Földek, ahol az Ön tökéletesen identikus
hasonmása pontosan ugyanazokat a szavakat olvassa, mint Ön is most, és pontosan
ugyanazt gondolja közben, mint Ön .
-----------------------------------------------------------------------

A Wiki szerint olyan 2-2,2 milliárd €.

Ha volt is õsrobbanás, az semmi lényegesre nem ad magyarázatot. Ugyanis arra semmilyen válasz nincs, hogy ha fel is robbant valami, az honnan volt, és miért robbant fel.

hát itt szép kis "vita" alakult ki a már többé kevésbé bizonyított fizikai, kémiai tézisek és a hát hogy is mondjam kicsit fantazta, sicifi irodalom képviselõje között ebben a témában. Persze ez utóbbiak nem lehetetlenek sõt valamikor valóra is válnak hiszen önmagában a Õsrobbanás ha tényleg volt és igy volt egyáltalán az egyik legnagyobb rejtély.

durva ez a cucc. mennyibe fájhatott ez az EU-nak

Mellébeszéléssel nem tudod alátámasztani a baromságokat.

Sztem ez úgy volt, hogy a pilóta belerepült egy kékes színû izébe(föld légköre), majd látta a repülõ vörösen izzó hõvédõ burkolatát, ránézett a mûszerekre, ahol egy TAS feliratú kijelzõ 12000 km/h-t írt (persze inkább ugyanezt mérföld per órában), ránézett a magasságmérõre, ami ~50km-et mutatott, majd a fedélzeti számítógép kijelzõjére, amin valami "Reentry trajectory" szöveg volt, ettõl megijedt, és megkérdezte rádión hogy ez mi a f*sz. És erre válaszoltak neki, hogy a "repülõje" oldalára az van írva hogy "Space Shuttle" 😄

😄DD Jó ok pihenj. 😄DD Elõször talán tisztázzuk mit hívsz te UFO-nak, és mi az UFO valójában, aztán nézzük meg milyen jelenségek vannak amiket nem értünk és fényjelenségeket okoznak, aztán nézzük meg hány milliárd hasonló csillagrendszer lehet mint a miénk aztán gondolkodjunk. Meg persze abba is gondoljunk már bele rengeteg sok eszünkkel, hogy mi az amit egyáltanlán fel bírunk fogni, meg mi az emi érzékelünk, meg úgy összességében hol tarthatunk az univerzális fejlettségi rangsorban...stb.

Olvasd el már mire írtam.

Nem is értem, hogy miért kell vitázni olyan dolgokról, amik kamu vagy álhíreken alapulnak. Ez a repülõs dolog is ilyen. De ide lehetne sorolni az összes ufos baromságot is.

Nem kell õt félteni szerintem 😊

Szegény Karcsit a mentõk vinnék el, ha elolvasná ezt a fórumot 😄😄😄

Anyag még soha nem tett meg távolságot? He? Akkor nem létezik a mozgás?

"valami mozgás nélkül tesz meg bizonyos távolságot"

Anyag távolságot idáig még nem tett meg soha, csak egyes emberek agyában.Csak milyen agy ez?

Hmm biztos nagyigazság van abban amit rolika mond hiszen csak azért nincsen még a kocsimban fluxuskondenzátor biturbós vákuumrásegítõvel mert a gonosz katonák rátették a kezüket és annyi pénzt adtak Braun professzornak hogy mikor mindet vodkára költötte akkor egy kisebb agymosást hajtott végre magán és nem tudja hová tette azt a kockás papírt amire a budiban felrajzolta a korszak alkotó ötletét.