134
-
L3zl13 #1 "A felszín alatt 100 méterrel elhelyezkedő, 27 kilométeres gyűrű"
Tetszenek az ilyen berendezések. Öröm látni, hogy képesek vagyink ilyen nagyméretű dolgokat alkotni.
Az viszont nagyon ciki lenne, ha beelőznének az amerikaiak pár hónappal egy 15 éves építkezés után...
Mondjuk nem mondanám, hogy ez esetben pénzkidobás volt a megépítése, hiszen bár nagy dicsőség lenne megtalálni a Higgs bosonokat, de haszna igazából az ezt követő kutatásnak lehet. Ráadásul más részecske kisérletekre is alkalmas lesz a berendezés. -
Inquisitor #2 És ha valaki igazolja a Higgs bozonok létét és tulajdonságait, akkor a sok oksotojás "anti-kvantumfizikás" arc mit csinál, tökön lövi magát? :D -
gforce9 #3 semmit nem fog változni a véleményük.. kifejtik hogy kamu az egész, mint mindíg :) -
snorbi #4 Vagy azt mondják: "Isten ilyennek teremtette" -
wanek #5 Én csak a saját nevemben tudok nyilatkozni, azt nem tudom, hogy más mit fog mondani.
Már előre sejthető, hogy meg fogják találni a Higgs bozonokat. Másként nem is lehet, hiszen azért a temérdek pénzért, amit a projektbe beleöltek, nem lehet eredményt nem felmutatni.
Az már más kérdés, hogy amit és ahogyan mérnek, az Higgs bozonokat fog-e mutatni, vagy sem. Gyanítom, hogy nem. De ez őket nem fogja érdekelni. Mérni mindig lehet valamit, hogy aztán az Higgs bozon-e vagy sem, már más kérdés.
PS: a testépítők Higgs bozonokat esznek a tömegnövelés miatt :))
PS2: a nők rémálma a Higgs bozon, mert félnek az elhízástól :)))) -
WinG #6 Ha beleelőznek minket az amerikiak, az nevetséges lesz. Ilyen hihetetlen jelentőségű dolgokra sajnálják a pénzt az európai kormányok, lófasz semmiségekre meg csak úgy repülnek a milliárdok. Áhh. -
wanek #7 Ha történetesen megtalálják a Higgs bozonokat ennyi pénzért, attól neked több lesz a pénzed? Esetleg egészségesebb leszel tőle? Vagy hosszabb életű? Egyik sem. Szóval az olyan "hihetetlen jelentőségű dolgok", amik az életemet nem teszik jobbá, számomra értéktelenek. -
Voronyezs #8 Húú ehhez én nem értek,de az télleg cink lenne ha beelőznének minket az amcsik:@ -
roliika #9 Mutatok egy találmányt amire 500 millió Ft kéne /ez kicsit sem sok pénz ha azt nézzünk, hogy egy nyomorék villamos 1 milliárd/, és úgy kb megoldódna az emberiség energia problémája. Elismert működő találmány, már csak az ipari gyártás van hátra, ám az úr ragaszkodik hozzá, hogy kizárólag magyar kézben legyen az egész!
Szóval hogy mire ad ki pénzt az eu meg mire nem az elgondolkodtató tényleg. Ez a találmány annyit csinál, hogy ionizálja a vizet elektromos és mágneses erő hatására, majd rendkívül magas hőmérsékleten már el tud égni a víz...
Link01
Link 02 -
ginew #10 ezaztán a jelentős dolog télleg.. asszem az a 15 év alatt rohadtsok alapvető dolgot tudtak volna megcsinálni europában, amitől szinvonalasabb lenne 1 picit.
a projektből származó eredmények alapjaiban változtathatják meg a világegyetemről szerzett tudásunkat.
és akkor mivan? :D igyis ugyis ilyen marad a világegyetem, amilyen -
#11
Ezzel csak az a baj, hogy több energiát emészt fel a víz ionizálása stb, mint ami a végén termelődik.
Ez nem vízenergia, henem elekertomos áram által müködtetett plazmavágó. -
roliika #12 Nem. Mert nem szó szerint ionizálja hanem az eletront magasabb pályára kényszeríti, ezzel a víz eneergiája megnő és a magas hő hatására már atomi szerkezetre bomlik majd elég. H jól értem a videóból az ionizálás csak katalizátor és nem nagyenergiájú ionizálásról van szó. Ha megnézed az első videót láthatod, hogy működik a vízplazma vágó...no comment. -
#13
Az elektron magasabb pályára való kényszerítése és a magas hő ami miatt a víz atomjaira bomlik, mind energiabefektetést igényel, ami pont annyi, mint ami az égése során felszabadul.
Csak gondolj belem, ezt írtad "eletront magasabb pályára kényszeríti, ezzel a víz eneergiája megnő" valóban megnő, de nem a semmitől hanem attól, hogy energiát fektetsz bele.
Az egyik bekezdés erről is szól -
roliika #14 Csak ha ezeket a bozonokat megtalálják, és megértik a működésük, akkor új anyagokat hozhatnak létre, vagy akár a mglévőket is manipulálhatják, pl egy tank súlyát 1g-ra csökkenthetik akár.
Tipikus magyar hozzáállás... -
roliika #15 Tehát úgygondolod, hogy a videón látható vizes vágó cucc annyi elektromos energiát használ fel mint amennyi a leadott hő? Ezzel nem értek 1-et. Itt a víz kötési energiájáról van szó, hogy azt a készülék úgy bontja mint a robbanómotor a benzint. Ha tényleg a kötés feloldásához olyan sok energia kéne mint amennyi felszabadul, akkor a WRC rally autókba nem fecskendeznének vizet.
A benzin szerkezetéből robbanáskor az összes hidrogén és oxigén felszabadul, a szének viszont csak harmada, tehát ott is a hidrogén és oxigén adja le az energia jelentősebb részét! -
#16
A benzint nem kell bontani, csak oxidálni. (égés) A vizet meg bontani kell és csak utána lehet a hidrogént oxidálni.
Amúgy az indexes cikkben valami egyetemi prof mondja, hogy igazából nem is égés van ott, csak sima plazma.
A cikk részlete:
Valójában persze a víz nem ég el, hanem melegítés hatására a folyékony víz gőzzé válik, további melegítésre a vízmolekulák szétbomlanak, az atomok ionizálódnak, azaz igen sok hő hatására pozitív ionokból és negatív elektronokból álló keverék, plazma keletkezik a plazmavágóban, mégpedig a hálózati áram hatására. Vagyis az eszköz nem termeli, hanem fogyasztja az áramot." -
L3zl13 #17 Soha senki nem ismerte el ezt a találmányt. Az 500 milla meg a gyártásra kéne, hanem arra, hogy a fickó meglépjen vele a kanári szigetekre.
Nem is értem a pénzemberek miért nem adnak rá pénzt...
Talán azért mert akinek sikerült ennyi pénzt összeszednie, már messziről felismeri a szélhámosokat. -
L3zl13 #18 Kimaradt egy "nem".
"500 milla meg a gyártásra kéne" -> "500 milla meg NEM a gyártásra kéne"
-
roliika #19 Igen plazma, és a fickó a plazma felrobbantását akarja használni a benzin helyett. De nézd meg a plazma vágónál , hogy a keletkezett hő mennyi, és mennyi a befektetett energia...ha 10 000fokot 900W/h fogyasztással 2mp alatt el tudsz érni akkor le a kalappal. -
#20
Ha mindenki így gondolkodna a Földön, akkor még barlangban hadonásznál a kőbunkóddal.... -
Caro #21 Hülye kérdés, hogy mivel lesz jobb utána.
Talán azért, mert közelebb kerülünk ahhoz, hogy tudjuk a teljes fizikát. Ha tudjuk a teljes fizikát, akkor tudni fogunk mindent, hogy mit lehet megcsinálni, amire ma nem is gondolunk.
Ki a fene gondolta volna 1850-ben, hogy 100 év múlva atomerőmű fog működni? Még azt sem hitte el mindenki, hogy atomok vannak!
Azt sem tudták, hogy van elektron meg proton meg neutron.
Ha nincs véletlen egy fiókban uránszurokérc meg fotolemez, akkor talán még ma sem tudnánk! -
roliika #22 De nézhetünk 10 000W/h-t is alapul, 10-15 000 fokot korlátlan ideig /amíg a víz el nem fogy/ pusztán elektronikus úton nem lehet elérni. 10 000W-nál többet meg nemigen bírnak ki a hagyományos kábelek és biztosítékok ami egy családi házban előfordul. -
Caro #23 Figyu, légyszi mondjál egy olyan kölcsönhatást, ami reverzivilis, és közben energia "kerül elő". -
roliika #24 Meg zsebben csoki és mikrohullámú adó... :D -
Caro #25 áááá, én is tudok ám
Szóval mondj egy olyan _folyamatot_ -
#26
Azt nem vitatom, hogy esetleg nagy hőmérsékletet el lehet vele érni, csak azt, hogy nem termel energiát, hanem ezt a hőmőérsékletet jó sok elektromos energia felhasználásávan állítja elő, hisz a semmiből nem lesz energia. -
kukacos #27 Ezt Münchausen báró is mondhatta volna ... :) Vagy inkább egy beszívott bölcsész. Te komolyan elhiszed, amit mondasz? Vagy inkább úgy kérdezem, elhitetted magaddal, hogy érted? Akkor magyarázd már el, hogy mit jelent az, hogy a magas hő hatására valami "atomi szerkezetre bomlik" aztán "elég", mert alapos gyanúm szerint ennek semmi értelme, hacsak nem valamilyen magfúzióról beszélünk, de azt igen nehéz lenne égésnek nevezni.
-
roliika #28 Nincs olyan...bár ahogy nézzük...ha fogsz egy hidraolikus emelőt és egy 60 tonnás kamiont kézzel felemelgetsz, és azt nézed, hogy mennyi energiát fektettél be, és mennyi munkát végez a gravitáció, akkor nincs egál. Mérés kérdése meg hogy mit mérsz.
Vagy nézzük az atomokat...hmm mozognak pedig nem is bántom őket, sőt állandóan fotonokat is bocsájtanak ki! :) -
roliika #29 Reménytelen. :) A nukleáris energia ugye alkamas energiatermelésre. A veszel egy kicsi bármilyen anyagot és rráveszed, hogy instabillá váljon, akkor az is fog energiát termelni...nem a semmiből, hanem az anyag tulajdonságából adódóan. -
#30
Csak esetleg az az energia, ami ahoz kell, hogy intabillá váljon annyi,mint amit a végén termel. De ennek már végkép semmi köze a vízplazmás vágóhoz. -
L3zl13 #31 "akkor a WRC rally autókba nem fecskendeznének vizet"
A motorba fecskendezett víznek nem sok köze van a vízbontáshoz. Sokkal inkább a hűtéshez, és a kompresszió javításához. Utánna kéne olvasnod a technikai hátterének valami autós oldalon.
"A benzin szerkezetéből robbanáskor az összes hidrogén és oxigén felszabadul, a szének viszont csak harmada, tehát ott is a hidrogén és oxigén adja le az energia jelentősebb részét!"
1. A benzinben nincs is oxigén.
2. Hogy érted, hogy a szénnek csak harmada ég el? Nézd már meg a kipufogógázok összetételét. Nagyon kevés oxidálatlan szenet/szénvegyületet fogsz találni benne.
-
roliika #32 Plazma állapot és igen..fúzió. -
kukacos #33 Neked elemi fizikai ismereteid hiányoznak. Az atomok maguktól nem bocsájtanak ki fotonokat, gerjeszteni kell őket (pont mint a kedvenc találmányodban, előtte az elektronok magasabb pályákra ugranak vagy más, hasonló folyamat történik). A víz bontással történő "égését" a benzin égésével egész egyszerűen nem lehet összehasonlítani, mert a vízmolekula energiaszintje alacsonyabb, mint a hidrogéné és az oxigéné együtt, míg a benziné magasabb, mint a keletkező szén-dioxidé és a vízé. Magyarán a benzin égésénél csak azt az energiagátat kell átugrani, ami stabilizálja a molekulát, utána mélyen összenergiába kerülsz, a különbözettel pedig hajtod az autót. A víz esetén már a gödör aljáról indulsz. A benzinnek azért van magasabb energiaszintje, mert egyszer a növények a testük felépítésére használták. -
roliika #34 Van benne atomos oxigén mivel szénhidrogén. -
#35
Fúziórol szerintem még a felteláló sem bestélt. És mi lesz a szerinted a vízből a fúzió után? O+H=F, vagy esetleg O+2H=Ne? -
#36
Atomos oxigén hogy lehetne egy vegyületben?
-
kukacos #37 Oké, szóval a találmány egy hidegfúziós rendszer. Miért nem ezzel kezdted? Így már érthető, hogy honnan jön az energia. Elmagyaráznád akkor, hogy ez miért működik tízezer fokon, amikor minden kísérlet szerint minimum sokmillió fok kell az ilyesmihez?
-
Caro #38 Az lehet hogy kézzel is felemelsz vele, nade mennyi idő alatt?
Az OK, hogy jó a hatásfoka, de ha egy villanymotorral csináltatnád ugyanezt, és megnéznéd, hogy mennyi energiát használt fel, akkor sem kapnál valami nagy értéket.
Még jó hogy mozognak az atomok. Kicsit fáznánk, ha nem mozognának :) Bár akkor a tökéletes kristály állapotban nem biztos, hogy éreznénk bármit is :)
Az tényleg elég jó dolog, hogy van hőmérsékleti sugárzás, ezt én sem látom, hogy mi akadályoz meg abban, hogy egy csak termikus energiával rendelkező rendszerből (és csak egy hőtartály van!) miért ne lehetne munkát kiszedni? -
roliika #39 Na ez fájt. Nem bocsájt ki fotont mi? Akkor ...áhh nincs is értelme folytatnom. Nézz utána. Nem világít a test de bocsájt ki fotont minden atom.
Mivan? Mert növény volt azért magasabb az energiaszintje? LOL -
roliika #40 Nézd meg a videót wazze azért linkeltem be, nem én vagyok a feltaláló...atyaég!