Megvan az első lakható exobolygó

Hát, ez a hír megdöbbentett. Már nem csak egy foltként látjuk az exobolygókat, hanem olyan jellegzetességeket is meg tudunk különböztetni, mint a Nagy Vörös Folt a Jupiteren.

Milyen állat lenne, iwiwen a hol laxnál aztis kitudnád választani, hogy Gliese 581 vagy Föld 😄DD

Nem erre gondoltam, csak nem tudom most megtalálni amire gondolok, mert a projekt nevét sikerült elinnom 😊 De az még csak kísérleti, egyelõre még csak földi szimulációknál tartanak a módszer életképességének vizsgálatában.

Epikurosz, ne csodálkozz babajaga szkepticizmusán, bennem is felmerül nagyon sok kérdés, a lényeg viszont sztem az, hogy "ezt a munkát" és magyarázkodást inkább a csillagászokra bízom, lévén, hogy õk tudják mit csinálnak, szemben velem, egyszerû halandóval, aki jobb esetben csak kifekszik a fûre és kémleli a csillagos eget.

BABAJAGA: neked meg csak annyit, hogy a csillagászoknak ez a felfedezés egy világos pontocska a nagy sötétségben, senki sem állítja, hogy holnap már el is utazhatsz egy ilyen bolygóra!

Ez meg a Terrestrial Planet Finder:

Ilyen lenne a Kepler ûrhajó:

Hát nem találom az erre vonatkozó cikket, de az alapelve az lesz, amit a nap koronájának vizsgálatánál alkalmaznak, amolyan 'kitakarásos' módszer. De mind1 végülis. Készül. De persze nem kell elhinni.

Érdekes lenne, ha tudnának olyan távcsövet építeni...

Amúgy megsúgom nektek: az a nemzet - feltételezve, hogy a Föld továbbra is nemzetekbõl fog állni! - amely eljut elõbb egy ilyen földönkívüli civilizációhoz, hatalmas elõnyökre tehet szert. gondoljunk csak az Atlanti-óceán keleti partján fekvõ gyarmatosító államokra. Mihelyst felfedezték Amerikát, olyan, korábban jelentõs európai befolyással bíró államok, mint Velence és más olasz városállamok, Magyarország, Lengyelország, a Pápai Állam jenetõsége hirtelen elpárolgott.

Na, emberek, akkor lehet faragni az ûrhajót 😊
Végre nagyobb a tét, mint egy politikai diadallá kovácsolt villámlátogatás a Marsra.

Igen ez csak közvetett mérés, de már készül a távcsõ amivel direkte a bolygót lehet megfigyelni. Annak azért hinni fogsz nem?

Értem én, csak hát periodikusan ismétlõdõ dologból sok minden van... Szóval az én szememben nem kétséget kizáróan bizonyított a dolog. De végül is tökmindegy. Gondolom sok száz(?) évig nem lesz élõ ember, aki errõl személyesen megbizonyosodna. A ma élõk közül biztosan senki. Így aztán szabadon lehet halandzsázni a lebukás veszélye nélkül.

Igen mástól is lehet, hogy változik a színe, csak akkor miért ritmikusan, miért pont úgy, ahogy a képletek mutatják? Mert ha ezt a színváltozást valami más okozná, mocskosnagy véletlennek kellene lennie ahhoz, hogy pont ugyanúgy változzon, mint ahogy a keringés miatt kellene... hû ezt nem biztos, hogy teljesen érthetõ lett.. 😊

Én azért nem vennék mérget erre. Az, hogy valaminek hogyan változik a színe, az nem feltétlenül csak a sebességváltozása miatt lehet.

Nahát!
Pont ezt mondtam én is, hogy még a sugarát sem tudjuk.

Ezt senki nem állította. De alapvetõ jellemzõket ki lehet ókumlálni.

Nehogy a Szaturnusz jellemzõit meg egy fényévekre levõ objektumét ugyanolyan pontosan meg lehet határozni.Amit még nem is látnak.

Ok, de én errõl a mérésrõl beszéltem 😊

Egyébként több bolygót is meg tudnak határozni ezzel a módszerrel wanek. Ugyanis a sebességet nagyon pontosan tudják mérni. Ha pedig ez megy, a sebesség változásából számolható, hogy hány darab, milyen tömegû, és mekkora keringési idejû bolygók váltják ki a hatást. Nem mondom, hogy egyszerûen, biztos van vagy 3 oldalnyi képlete 😊 De számolható.

Amúgy a Wiki annyi kersési módszert felsorol, hogy bele lehet zavarodni.

Oksi, de itt több módszer is rendelkezésre állt: színképelemzés + gravitációs lencsehatás.

Ha egy fizikai jelenséget le tudunk írni valamilyen pontossággal, akkor ugyanezt a fizikai jelenséget máshol is le tudjuk írni ugyanilyen pontossággal.
Az a nem triviális, hogy mindenhol ugyanaz van-e meg hogy egyéb ismeretlen jelenség van-e az ismertek mellett.

Csak azt felejted el hogy az ûrhajózási számítások közelre vonatkoznak. Nehogy már sokkal nagyobb távolságra is ugyanolyan pontosak legyenek.

Igen, elõször 1 bolygóról volt szó, most találtak még 2-t. De ha lesznek pontosabb mérések lehet még kisebbeket is találnak ott.
Nem tudják hány bolygó van ott összesen, csak azt, hogy a mért értékeket hánnyal lehet megmagyarázni.

2 kattintásnyira van a szerzõk írása, ha érdekel azt olvasd el.

"Ugyanis a távolodó csillag színképe a vörös felé, a közeledõ csillagé az ultraibolya felé tolódik" - ha csak egy bolygóról van szó, akkor ez akár még elfogadható is lenne. De valószínûleg több bolygó is van, így ez a számítás már eléggé necces. Meg ha nem látják a bolygót, akkor egyáltalán honnan tudják, hogy abban a naprendszerben hány bolygó van? Lenne még sok kérdés, de nincs értelme.

Nem tudják mérni a sugarát, ez csak következtetés, a harps mérésének 'mikéntje' erre alkalmatlan. Mivel a módszer nem a bolygót figyeli meg, hanem a bolygónak a csillagra gyakorolt gravitációs hatásából eredõ mozgást--->a csillag mozgását figyelik. Ezt tudják mérni spektográffal. Ugyanis a távolodó csillag színképe a vörös felé, a közeledõ csillagé az ultraibolya felé tolódik. Valami filmben azzal érzékeltették ezt, hogy ugyanúgy mint egy közeleledõ mentõautó hangja magasabb a távolodóé mélyebb. A nos ezt a bolygót ezzel a módszerrel fedezték fel, ebbõl a mérésbõl viszont átmérõt...nos a módszer erre alkalmatlan. Ha feltételezzük, hogy sziklából van akkor kiszámolható, de ez csak feltételzés. Jelenleg tudtommal ma is mûködõ technika az átmérõ 'mérésére' a bolygóátvonulás. Ez akkor van, ha a bolygót pontosan a keringési síkjából látjuk és elhalad a csillag elõtt(nagyon ritka és ideális eset). Az ekkor bekövetkezõ fényesség csökkenésbõl már számolható az átmérõ, persze csak hozzávetõlegesen. De jelen esetben nem az utóbbi módszerrel történ a felfedezés.

Egyébként már készülõben van egy új távcsõ, ami alkalmas lesz a közvetlen megfigyelésre. Akkor majd kiderül minden kétséget kizárólag az átmérõje 😊

A legjobb példa arra, hogy a Newton féle gravitációs törvény is zsír jó. A Cassini szonda is ennek segítségével látogatta meg a Titánt.

A tervek arra az esetre készültek, még a 60-as évek közepén, hogyha az oroszok elõbb eljutnak a holdra, ezzel újra visszavághassanak az amik. Az amik jutottak elõször a holdra, innentõl nincs mit túllicitálni, további tervek -> kuka.

vagyis preprint írását

Nahh, azt én is látom. De elolvastam a szerzõk prepint írását. Ott fel vannak sorolva táblázatban az eddig ismert paraméterek. A sugár nincs köztük, azt nem mérték meg, nem is tudták volna. Egy másik cikkre hivatkozva becsülik, amiben egy modellt készítettek kõzetbolygók belsõ összetétele, tömege és sugara közötti összefüggésre.

kár h számunkra nem lakható me fel se bírnánk emelni a lábunkat XD

"Az a legnagyobb baj a csillagászattal, hogy az állításaik nagy része csupán feltételezés, jó estben számítás. "

Fuss neki még1x!

Ha a csillagászai számítások pontatlanok lettek volna, az a rakat sok ûrhajó és szonda úgy elhúzott volna a célpontok mellett, mint a pinty. Ehhez képest azért apollóék is visszajöttek. Vágod?

Hogyne tudnád!
Ismerjük a sugarát, 50%-kal nagyobb a Földénél. Mi kell még, ti telhetetlenek. Ébresztõ! vagy: tessék kávét inni, mert nehéz lesz így jót dumcsizni. :-)

Csillagászaton kívül is elõjönnek állatságokkal, vízautóval, örökmozgókkal, és mindenre van vevõ is. De a találmány/elmélet minõsíti a támogatóit és viszont is.

Én ezt nem így látom.

Bárki bármilyen állatsággal elõjöhet a csillagászatban, de ha nem képes meggyõzõen alátámasztani az elméletét számításokkal vagy ütközik más megfigyelésekkel akkor a többi csillagász a földbe döngöli az elméletével együtt. (átvitt értelemben persze. 😄)
Ami pedig a számításokat illeti. Szerintem bíztató, hogy rengeteg dolgot elõre meg tudtak jósolni ezen számítások segítségével, amelyeket utánna megfigyelésekkel sikerült alátámasztani. Szerintem jófelé kapisgálnak.

Ha nem tudják megfigyleni a bolygóátvonulásos módszerrel, akkor nem tudják megmondani az átmérõjét, csak a tömegét. Az hogy sziklából van csak egy következtetés nem tény. Egyébként szerintem azért gondolnak kõzetre, mert egy ilyen kis tömegû és a napjához ennyire közel keringõ gázbolygó nem jöhet létre, hisz a környezõ anyagot inkább a csillag gyûjtené be(ez csak saját gondolat nem kell kövezni 😊 ). Az hogy sziklából van az csak feltételezés. Jah és egyátalán nem mindegy, hogy lakható vagy lakható zónában található, mert a holdunk is lakható akkor ennyi erõvel, hisz a lakható zónában van. Arra sincs semmi bizonyíték még, hogy légköre lenne, csak annyit tudunk, hogy egy ekkora tömeg képes légkör megtartására.

Volt motiváció, hiszen a tervek azért készültek. De a józanabbul gondolkodók nem adtak rá zsetont, mert semmi haszna nincs.

Az a legnagyobb baj a csillagászattal, hogy az állításaik nagy része csupán feltételezés, jó estben számítás. De a számítások a jelenleg ismert törvényszerûségek alapján történik, márpedig maguk is elismerik, hogy azok nem feltétlenül igazak. Olyan a ténykedésük, mint a gazdasági életben a vadkapitalizmus. Bárki bármilyen állatsággal elõjöhet.

Tervek voltak, de pénz és igazi motíváció nem volt rá.

"Azóta igazán nem is akart se tovább, se odaáig elmenni." - Ez nem így van. A nagyszabású tervekben (igérgetésekben) szerepelt a Vénuszra és a Marsra való utazás. Már rég ott kellene lenniük...

És akkor most mennyivel vagy beljebb? Lehet ilyesmikkel játszadozni, de itt ugye arról van szó, hogy majd az emberek utaznak, illetve települnek. Ezen a szondák nem sokat segítenek.

"ha valaminek tudod a tömegét és a térfogatát,"

A feltételezés nem tudás.

Na, nem zárszónak, de a végén még valami: a mesékben 3 nap volt egy esztendõ. Vagy a meseírók elértették a dolgot, és a 13 napot csak háromnak írták, vagy van még egy olyan exobolygó is, ahol a kis vörös törpe napocska körül három nap alatt száguld körbe az a bizonyos mesékkel teli exobolygó. :-)

" A kutatók becslése szerint"

Ez neked konkrétum? Ez tudás?

Nembaj

Nem tudjuk a térfogatát.

nem feltételezés, hanem matematika.
ha valaminek tudod a tömegét és a térfogatát, akkor ott nincs mese: meg tudod különböztetni, hogy gázóriás-e vagy kõzetbolygó.
(amúgy a másik kettõ gázóriá, merthogy 3 van neki)
következõ kérdés?

"de itt kifejezetten kõzetbolygóról van szó, úgyhogy kifogás visszautasítva."

Feltételezésen hogy lehet lakni? Én azt utálom mikor feltételezéseket 100%-os igazságnak vesznek.