117
-
Neerpelt #117 Szerintem a terrorizmus állami megrendelésre van, mint ahogy annak idején Pearl Harbor is volt.
Hiszen ha van mitől rettegni, akkor van miért feláldozni a demokráciát. -
Tiberius B #116 és még magam se tok fogalmazni, meg helyesen írni:-( -
Tiberius B #115 vannak itt elég érdekes, helyenként önellentmondásos vélemények is, de hát én nem kritikus vagyok, csak fórumozó:-) -
Tiberius B #114 Egyébként marhára nem olvassa el senki az E-mail-jeidet, ha jól tom még az archiválás előtt megszűrik a forgalmat és kiszűrik a Mari néni kaliberű emberek beszélgetéseit:-)
Egyébként meg honnan veszik, hogy a zeneipar kiváncsi lesz rá, hogy Józsika vajon letöltött-e filmet vagy zenét? Szerintem majd, ha adnak is nekik valamit, az is statisztika lesz. Ha meg ellenőrizni fognak mindenkit az meg érdekes lene, mert elég érdekes dolgok lennének itt.
Egyébként rájöttem mire jó a demokrácia (csőcselék uralma): le lehet velük váltatni egyeseket. Egyébként meg a demokráciákban csak a hierarchiksak működnek valamennyire, jó nehány nem nagyon megy. Na meg a hatalommegosztási elvek, meg a főintézmények egymás általi ellenőzése, ez mind-mind nem az államformától függ, hanem magától az egyedi államszervezeti felépítésből, meg a nép műveltségétől....
sok-sok dologtól függ, hogy egy demokrácia betöltse feladatát, legfőbb feladata szerintem a politika és törvénykezés nyilvánosságát "kihasználva" ellenőrizni az őt irányítókat, miközben tanácsol is nekik, stb..., meg ügye a vezetők is ellenőrzik egymást, mindenki ellenőriz mindenkit, és persze a tömegek kulturáltsági és tudásbeli és mindenféle műveltségi szintje is meghatározó, minél "felvilágosultabbak" az emberek, egy demokrácia annál jobban betölti a feladatát.
Mindenki ellenőriz mindenkit, de mégsem retteg senki, mert egy működő demokráciának a bizalomra kell épülnie.
Nemrég vmi olyasmit olvastam, hogy az USA azért volt nagy szarban szept. 11. kapcsán, mert egy viszonylag nyílt társadalom, és ráadásul szuperhatalom, így nemkészült fel rá, hogy vki is megtámadhatja, a jólét, aztán meg ugye a sokk, viszont a SzU-t meg az igazi ellenpólusnak hozták fel, mivel berendezkedésében is ellentét, nemcsak hatalmi okokból, hanem ideológiailag is, a kommunista tömb zárt volt, mivel csak így tudott fennmaradni.
bla...bla...bla...stb...stb..stb...
jártatom itt aszám, na majd leírom máskor, addigis várom a köveket:-) -
Tiberius B #113 olvastátok Isaac Asimov Alapítvány-sorozatát? Az is érdekes volt, ott volt olyan, hogy az emberiség jövője pontosan megjósolható egy bizonyos populáció felett. -
Béla bácsi #112 Nagyjából ez a véleményem nekem is. Demokrácia, tolerancia, divatos szavak ezek és sokmindent le lehet nyomni ilyen címszavak alatt a nép torkán. A nép meg ugye sosem maga dönt, az csak egy eszköz, inkább a népet használják fel a tevékenységeik, döntéseik legitimálására. -
Béla bácsi #111 Azért vannak még "gázabbak", is csak azokról nem mindig ír a sajtó. Vagy egyáltalán nem. Vagy csak nem nevezi nevükön az emberkéket. -
Lame #110 Az a szep az egeszben, hogy ezt azok teszik akik a mi erdekeinket kepviselik.
Rovid tavon el kene tuntetni az osszes vezetot aki ebbe az iranyba viszi a dolgokat ... -
bakterrier #109 jaja, én szerintem a keresztények gázabbak, mint muzulmánok... -
Praetor #108 Reggel van, felébredtek a moderátorok is, és jött a sárga háromszög is...
No offense! -
Praetor #107 Ezért a benyögésért csak azért nem kaptál még sárga háromszöget, mert a moderátorok alszanak.
Amúgy egyetértek azzal, hogy a demokrácia a türannisz melegágya. Minden jel arra mutat, hogy csak idő kérdése hogy diktátor kerüljön a világ élére. Ez persze pár száz évbe is beletelhet, de lehet hogy csak 60 év.
" A törvényeknek kell szentséget, és értéket tulajdonítanunk, és nem az egyéneknek, ám, hogy az egyének jól jöjjenek ki ebből a helyzetből, mert elvégre a törvények egyedli értelme az egyének minél nagyobbfokú kibontakoztatása, ezért nagyon megfelelő törvényeket kell találni. "
A törvény szentségét azt a történelem az elmúlt évszázadban komolyan megerősítette. Pusztán azért, mert a jog és a törvény a hatalomban lévőnek a legjobb eszköze arra, hogy a saját döntéseit legitimmé tegye. Csak a jog formai betartására kell törekedni. A törvény "szellemét" már csak akkor veszik figyelembe, amikor az uralkodóosztály érdekeit nem sérti.
A törvény önkéntes követése a törvény igazságosságába vetett hiten keresztül tud megvalósulni. Ha nem igazságos a törvény, és ezért az önkéntes jogkövetés nem valósul meg, akkor a betartatásához olyan nagy erőfeszítéseket kell az államnak tennie, aminek az előteremtésére egyetlen állam/szervezet sem képes. Gazdasági csődöt jelentene. Tehát a törvénynek igazságosnak, és így a tömegek által elfogadottnak kell lennie.
A törvény szigorú követése viszont igazságtalanságot szülhet, még ha a törvény önmaga igazságos is. A gyakorlati jog ezt fényesen igazolja jogesetek tömegeivel. Méltányossági alapon ki lehetne javítani a törvény tökéletlenségéből adódó igazságtalanságot, de az meg a jogbiztonság rovására menne, illetve gyengítheti a törvény erejét.
Egyetlen ésszerű cél az lehet, hogy a törvényeket/jogot olyan irányba alakítani, amely lehető legjobban követi azt az egyensúlyt ami az igazságosság, jogbiztonság, méltányosság, célszerűség, egyszerűség, kötöttség és rugalmasság...stb. szempontjainak egyaránt a legjobban megfelel. Nem beszélve arról, hogy a törvényekben körvonalazódó egyes társadalmi csoportok által képviselt érdekek között is egyensúlynak kell lennie. Nem a gazdasági erő, hanem az egyes csoportok méretének arányában. A rendszer stabilitását, és az önkéntes jogkövetést ez alapozza meg.
Az egész persze sz*rt sem ér egy hatékony ellenőrzőszerv nélkül, amely a személyhez fűződő jogokat teljes mértékben tiszteletben tartja (különben a társadalom nem fogja támogatni), és emellett hatékonyan tud fellépni az "anomáliákkal" szemben. Ez is egy egyensúlyi kérdés.
Tiszta utópia... -
vax #106 borgok leszünk b****ki. -
#105
Egy helyen nem írtam, hogy mai világot egy embernek kellene vezetnie. Sőt épp azt mondom, hogy az emberi vezetés minden formáját fel kéne számolni.
Persze hogy van olyan perspektíva, ahonnan a földi lét teljességgel jelentéktelen, és felesleges- főleg ilyen van:) de erről írtam is, meg ha nem is írtam volna se lehetne felróható, mert sehol nem írtam az ellenkezőjét:) -
CsőKujts #104 Talán csak annyit mondanék, /mert már igen késő van:)/ hogy azért mert a külföldi ember azt mondja, hogy piros attól még nem biztos, hogy az is.. Talán ők legkevésbé vannak tisztában vele, hogy mi is folyik itt valójában. Azt pedig nem tudom más szerinted amúgy összetartó népeket, hogy sanyargattak. De azt tudom, hogy itt nem is olyan régen a másik beárulását beköpését az egymásra való irigykedést akarták belenevelni a tömegekbe. Hozzáteszem sajnos igen nagy sikerrel. Sajnos ebből az adódik, hogy senki nem bízik igazán a másikban és ez sajnos még bennünk van mivel így neveltek minket a szüleink nagyszüleink. Hozzáteszem engem nem. ;)) Tulajdonképpen ebből adódik ez a fene nagy széthúzás. -
CsőKujts #103 Sajnos több ellentmondás is van abban amit mondasz. Mindenesetre bármennyire nem tettszik neked az emberiség fejlődik. Ki vagy te, hogy lásd azt, hogy tulajdonképpen rosz vagy jó irányba?
Személy szerint nekem nagyon nem tetszene ha még mindig egy ember kezében öszpontosulna a hatalom. Mégpedig azért nem mert borzasztó kis esély van rá, hogy ez a valaki éppen a megfelelő ember.
A másik, hogy igenis van ember és ember között különbség. Mégpedig a szellemen kívül mondjuk agytérfogatban érzésekben stb. Jelenleg nem képes rá sem a tudomány se senki az égvilágon, hogy eldöntse valójában ki mennyire "értékes". Ezért igenis gáz ha esetleg "alsóbb rendű" emberek uralkodnak a "felsőbb rendű" emberek felett. Szerintem amíg ezt nem tudjuk eldönteni biztosan addig igenis demokráciára van szükség.
De hát én is csak a sötétben tapogatózok és hidd el bármilyen művelt is vagy amit mellesleg nagyon tisztelek, te is. Arra még nem gondoltál, hogy minden úgy megy ahogy mennie kell és, hogy ez a mi kis szánalmas földi létünk és az hogy ki milyen szintjén áll a hierarchiának tulajdonképpen teljesen jelentéktelen?
Szerintem tök mindegy ki milyen életet él meg a lényeg, hogy egységesen fejlődünk és valószinüleg tökmindegy ki hova sodródik. Minden megy a maga útján. Ha van olyan felső hatalom ami ezt a világot megteremtette akkor valószinüleg erre gondolt először. Bocs ha kicsit elszálltam. :) -
CsőKujts #102 Hát a keresztes lovagokat az arabok annakidején lenyomták mint a bélyeget... Amúgy ha jól tudom inkább a keresztények akarják ráerőszakolni mindenkire a vallásukat. -
#101
ez kicsit erős volt -
#100
Csak ne olyan hevesen... 
-
#99
Jó nagy faszkalapok avgytok egytőle egyig. Inkább olvassátok ela hszeimet hőzöngő szarospofájú banda -
#98
Szerinbtem nem kell ugy megjedni nagyon egyszerűen meg lehet oldani a dolgot el is mondom :HÁBORÚÚÚÚ 
-
Egerwin #97 Hát igen úgy látszik visszaköszön, ami a kommunizmus idején is volt: lehallgatás, megfigyelés ---> és ha nem tetszik nekik ,amit csinálsz éjszaka elvisznek egy lefüggönyözött, sötét autóban.
Ha ezt el akarod kerülni, akkor meg épírhetsz az erdőben egy házat telefon, tv és net nélkül. Kommunikálni galambpostával tudsz majd.
Igen ide vezetett ez a nagy "fejlődés"
-
HUmanEmber41st #96 Nem olvastam végig, de 1984 tényleg bekövetkezik, aztán észre sem veszitek, csak amikor már késő.. vagy még akkor sem...A technikai háttér már megvan ahhoz, h nyomon követhető legyen minden egyes állampolgár napi tevékenysége. Persze csak azok, akik nem bűnözők, nincs rejtegetni valójuk. Akik meg akarnak lépni, megtalálják a módját..Tehát megintcsak az "egyszerű" állampolgárt fogják szivatni, igazi bűnözők helyett elfogni stb..stb.. -
#95
amúgy szerintem a terrorista veszély abszolut nem egy generalt dolog.. -
#94
addig nincs baj ameddig "szólásszabadságunk" van, mégha idézőjelben is:) -
#93
én leszarom ha lehallgatnak, de ha Bush-t találom kritizálni a neten vagy telefonon akkor ne jöjjönek baszakodni:) -
startmenu #92 én sem kérek.
-
#90
Teszem hozzá nagy szerencse, hogy nem a nép dönt. Amúgy a Perriklész kor is inkább egy család hatalma volt, mintsem demokrácia. A demokrácia egyszerűen egy agyament baromság. Kb. 50-60 éve tényező, remélem egy újabb 50 év múlva végképp eltűnik. -
#89
Teszem hozzá nagy szerencse, hogy nem a nép dönt. Amúgy a Periklész kor is inkább egy család hatalma volt, mintsem demokrácia. A demokrácia egyszerűen egy agyament baromság. Kb. 50-60 éve tényező, remélem egy újabb 50 év múlva végképp eltűnik. -
argento #88 Igazad van, nem sok jelentősége van egy magyar választásnak, de a külföldinek sem. Ha megnézzük a magyar wikipedian a Bilderberg-Csoport cikket akkor azt kell hogy olvassuk:"Kevesebb, mint három hónap múlva hivatalosan a pártja elnökjelöltje lett, s másfél év múlva beiktatták, mint az USA elnökét. William Jefferson Clintonról van szó. Bill Clinton, Henry Kissinger, Mary Robinson, Gerald Ford és Tony Blair mindannyian Bilderbergisták voltak még a szakmai karrierjük kezdetén." Szóval úgy néz ki nem a nép dönti el hogy ki kerül a hatalom élére. -
#87
A széthúzás szempontjából lényegtelen, hogy a magyarok egyik fele a csokis kekszért verekszik, a másik meg a vaniliásért ;-) -
Visor #86 Hát! Remélem nem fog ez megtörténni. Eddig a kamerák kukkoltak be az ablakon. Most pedig az Internetézeseimről, Letöltéseimről, emailjeimről stb akarnak adatokat gyűjteni! Álljon már meg a menet. Ráadásul még 3. félnek akarják tovább adni (zeneipar), ami eleve sérti a személyi jogokat. Mondjuk valamennyire megértem, de ennyire azért nem kell túlzásba vinni!!!! 
-
#85
Amúgy van itt mégegy szép kis dogma manapság, amit úgy hívnak, hogy demokráció. Az új értékmérő, amit valami abszolútnak tekintünk, mint a földmérő a Párizsi Méterrudat, csak azzal a különbséggel, hogy a földmérő pontosan tudja, hogy a méterrúd hogyan, és mitől abszolút, nekünk azonban fogalmunk sincs, hogy a demokrácia honnan nyerte képráztató ragyogását.
De ehhez, hogy megértsük csak meg kell kapargatni a történetét, és máris megértjük, hogy a demokrácia ezt a soha nem álmodott karrierjét tulajdonképpen két 20. századi fenegyereknek Hitlernek, és Leninnek (meg persze követőinek) köszönheti. A demokrácia, mint társadalmi rend ugyanis a legbiztosabb berendezkedés egy központi személyi hatalom ellen RÖVIDTÁVON, ám ha hihetünk az ókori filozófusoknak, akkor éppenséggel a tömeges zsarnokság majd pedig türannisz melegágya hosszútávon. A demokráciát kis tömegekre találták ki, és ott is csúnyán megbukott. 6 milliárd embernek, de akár 10 milliónak is életveszélyes szörnyszülött. Hogy a világ élhető maradjon el kell felejteni az egyént, mint politikai, gazdasági tényezőt. Csak az állam számít, annak kell stabilnak, és erősnek lennie, mégpedig a világgazdaság egyetlen globalizált államának. Az egyénnek pedig a lehető legnagyobbra kell növelni az mozgásterét, szabadságát, de meg kell fosztani minden politiakai vonatkozásától. A törvényeknek kell szentséget, és értéket tulajdonítanunk, és nem az egyéneknek, ám, hogy az egyének jól jöjjenek ki ebből a helyzetből, mert elvégre a törvények egyedli értelme az egyének minél nagyobbfokú kibontakoztatása, ezért nagyon megfelelő törvényeket kell találni.
-
#84
"A civil szervezetek arra is felhívták a figyelmet, hogy a szerzői jog védelméről szóló legújabb európai uniós előterjesztés szerint az így szerzett adatokhoz és információkhoz már nem csak a rendőrségek, titkosszolgálatok és ügyészségek juthatnának hozzá, hanem például a zeneipar vagy külföldi országok (Egyesült Államok) is"
ezt milyen jogon? Ez alapból sérti a személyi jogokat. Vagy nekik mindent lehet? ők mindent megtehetnek, de ha te beszólsz valakinek, fél óra múlva fóliazsákban mész egy folyó aljára.. -
bakterrier #83 meg ne írj ilyen sokat, mert sokáig tart elolvasni:D -
bakterrier #82 bár a stabilitási része kérdéses...szerintem -
bakterrier #81 nagyon érdekes gondalatmenet...
és nem túl bíztató:D -
#80
Ugyanmár nehogy azt hidd, hogy bármiféle jelentősége is van egy magyar választásnak. Vagy azt, hogy itt valós politikai ellenpontok állnak egymással szemben. Vagy hogy egyáltalán létezik még a világon olyan, hogy politika... -
#79
Kíváncsian hallgatom, hogy mi egyéb lenne a nemzetállam, mint amit én leírtam.
-
#78
Ezek a nemztállamok már régen nem léteznek, egyetlen világgazdaság van, és egyetlen úr, mégpedig ennek a gazdasági rendnek a törvényei. Az, hogy az emberek egy része jobban él, mások, meg kevésbé lényegtelen. Egy angol ember is csak töredékét tudja elérni az emberi nem összteljesítményének, de te már azt is elvitatod tőle. Rabszolgalázadás a köbön.
Az emberiség pedig nagyonis stabil. A stabilitásnak, és az igazságosságnak semmi köze egymáshoz. Azt meg, hogy mi az igazság mindenki másképp látja. MIért ne lenne az egy igazság, hogy egyesek elérhetik a lehető legjobb életet, mások meg vegetálnak. Több ezer évig ez volt EZ igazság. És nincs is semmi, ami alapján egy általános közepes jólétet igazabbnak lehetne tartani egy erősen rétegzett társadalmi rendhez képest. Sőt egyenesen káros lenne egy általános anyagi közepes jólétet bvezetni a Földön. Gondolj bele mennyi mindentől esnénk el, mennyi életforma halna ki, mennyi alkotás nem születhetne meg. Azért, hogy ember járjon a Holdon, hogy olyan városok létezzenek, mint Tokio, Párizs... embereknek kell meghalniuk Afrikában. Miért iagzságtalan az, hogy a hovaszületéseddel eldől az életed nagy része? Egyetlen érvet mondjál, amiért ez nem lenne igazságos.
És aki fegyvert ragad, mert éhezik, az csak a nagyobb pusztulást hozza. Mert ahol a pénz, ott a hatalom, és ahol a hatalom, ott a hatóerő, ezért a mai faktuális rend( ez nem függ a természettörvényektől, csak az emberi erőktől, illetve a természeti, és emberi erők történelmétől) nem megdönthető emberi erőkkel, vagy csak általános, és hatalmas pusztítás árán. De szerencsére ilyen nem fog bekövetkezni, mert a jelenlegi vezető réteg bőven elég erős ahhoz, hogy ilyen ellenerők fel se tudjanak lépni.
Tulajdonképpen ti mind a kommunizmus (a keresztény lényeg utolsó, és legnyersebb megfogalmazása) áldozatai vagytok. Ez az egész hatalomellenesség onnan fakad. A rabszolga örökös irígysége az urára. A mohó egyéni vágy a cselekvő hatalomra, és a szellemi képtelenség a hatalom puszta szemlélésétől való kielégüléshez. Ezt tudták az ókori emberek igazán: kielégülni a hatalom puszta látványához is. Nem véletlen, hogy pont Egyiptomban épültem piramisok, és, hogy pont a görögöknél jelent meg a színház, és a filozófia.
A ma embere pedig kétszeresen a korcsa keresztény fertőtől: egyrészt képetelen kielégülni a hatalom szemléletétől, másrészt pedig csak akkor tudja kiélvezni a cselekvő hatalmat, ha minden más ember is rendelkezik ezzela hatlommal. Micsoda 2000 éves átkot hozott a mi 'Megváltónk'. Végre az lenne a jó, ha megszabadulnánk a megváltóktól. -
schakaal #77 Brand new world...