127
-
#87
Ja mire észre vette a célt már Fülöp szigetek fölött volt :)
szerintem a mai légiharcban nem a sebesség a domináns, hanem a manöverezöképesség, a rejtve maradás, és a precizos fegyverrendszer..
-
#86
A franciák több torlósugaras vadászgép prototípust is építettek az 50-60-as években.
Valszeg ők is okultak a vietnámi háborúkból, ekkor ugyan is bebizonyosodott hogy senki nem akar többszörös hangsebességgel repeszteni, nomeg a szuperszónikus szovjet bombázók rendszeresítése is csak egyre késett. -
juzosch #85 Na megnéztem,
A ramjet mach 2-6 sebességtartoányban működik, míg a scramjet mach 6-12/18 között. -
#84
Söt annyira sürünek, hogy már a fénysebbhez közel tömörnek tünik a fal, s igy áthatolhatatlan.
elvileg... -
#83
SR-71ben már egy kezdetleges tolósugaras(ramjet) volt beépitve, aztat pedig emberek vezették -
juzosch #82 Ha már itt tartunk, már van egy elmélet egy ramjet-elven működő mélyűri hajtóműhöz.
Közel fénysebességre gyorsítják a hajót, ekkor már az űrben levő igen ritka anyag már igen sűrűnek tűnik. Beterelik a hajóba, és a nyomástól megkezdődik a fúzió:) -
#81
Jogos...
-
juzosch #80 Vezetett már egyáltalán ember ilyet? Úgy tudom csak robotrepülő szinten működik. Nemrég volt a tesztje.
Egyébként meg a ramjet és a scramjet ugyanazon az elvenműködik, csak egyikben van pár extra. Ezért vontam egybe én is őket. De a párszáz km/h nagyon kevés. A ramjetnek is kell pár mach, a scramjethez meg még annál is több. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79
Pardon, a magyar terminológia torlósugárhajtóműnek nevezi az angol terminológiában Ramjet és Scramjet (Supersonic Combustion ramjet) hajtóműveket is. Az elöbbi beindulásához csak párszáz km/h sebességre van szükség, az utóbbihoz cirka a hangsebesség ötszöröse. Ettől függetlenül a torlósugárhajtómű tényleg csak marginálisan tünt fel eddig az ember vezette járművek esetében (kisérleti gépek). -
juzosch #78 Torlósugaras hajtómű vadászgépeken sincsen:)
Még csak kísérleti példányok léteznek ilyen hatóműből, és kell legalább vagy mach 5, hogy beinduljanak. -
#77
Néhány általános technikai ismertető a repülőgépről:
Alap változatában az E3A-ban, egy Boeing 707 hordozóra telepítették.
Maximális felszállótömege 150000 kg.
Harcászati hatósugara: 1600 km. Maximális sebessége: 853 km/h Csúcsmagassága: 8788 m.
Legénysége: 4 (a repülőszemélyzeten kívül 13-19 specialista, küldetéstől függően).
Hajtómű: 4 db 9525 kg tolóerejű, Pratt & Whitney TF33-PW-100A típusú sugárhajtómű. -
#76
Erdekes, hogy alig van hangjuk, ami leginkabb egy alacsony fordulatszamu hajszaritoehoz hasonlithato. Ha epuletben lettem volna, egesz biztos, hogy eszre sem vettem volna oket.
Ezek valószinüleg E-3D v. E gépek, civil utasszállító gépekhez használatos, viszonylag csendes CMF56 típusú un. Turbofan hajtóművekkel. A hagyományos katonai gépekhez képest tényleg csendesek - mivel azoknál nem cél a zajszint csökkentés, míg a civil gépeknél igen.
Mar regota foglalkoztat a kerdes, de meg nem talaltam senkit aki tudna ra erdemben valaszolni. A B52 hajtomuvei elore vannak tolva a gep orra fele a szarny alol. Ennek mi az oka?
Ugyanolyan elhelyezés, mint a civil utasszálító gépeknél ismert megoldás (előny aerodinamikai fronton és könnyebben hozzáférhető szervizeléskor), a B-52-es hajtóművek "előretolása" leginkább a szárny mechanikai igénybevételének figyelembe vétele lehet a magyarázat (a fő szárnytartóra kisebbek a csavaró hatású erők így). Bár ez is csak találgatás részemről. -
#75
Pláne hogy a két gép között fellépő szívó hatás úgy összecuppantotta volna a két gépet, hogy csak na!;))) -
#74
Ja, és a hajtómüves kérdésre, ezeken a gépeken tolósugaras hajtómüvek vannak, nem pedig torlósugarasak, mint pl. a vadászgépeken.. -
#73
Koszi megegyszer. Ma ismet tanultam valami ujat. 
Amugy nezegettem mas gepeket is, ott is elore vannak tolva egy kicsit a hajtomuvek, de nem ennyire latvanyosan. -
#72
http://www.mh59.hu/rovatok/hu/hirek/awacs/ -
#71
Bocs, de ez nem felderitögép, hanem egy AWACS, inkább taktikai irányitóbázisnak hivnám. ezekröl irányitják, figyelik a légteret, egyszerre kb 80 célpontot tud befogni, és rávezetni a vadászokat
Igen aerodinamika,ugyanis a szárny alatt kell hogy létrejöjjön egy két dolog, hogy a gép repülni tudjon :) -
#70
Latom vannak itt repulogep guruk is, nekem pedig volna par kerdesem, ha szabad. :)
1. Kb. masfel hete csinaltam par fenykepet ket katonai felderitogeprol, egymast kovetve erkeztek kb 15 perces elteressel, de nem tudok roluk semmit. Az egyikuk majdnem pontosan felettem repult el.
Erdekes, hogy alig van hangjuk, ami leginkabb egy alacsony fordulatszamu hajszaritoehoz hasonlithato. Ha epuletben lettem volna, egesz biztos, hogy eszre sem vettem volna oket.
Amugy ez nem ritkasag errefele, csak ezeket mindig akkor veszem eszre mikor kint vagyok. A helikopterek, vadaszgepek eleg hangosak szoktak lenni.
2. Mar regota foglalkoztat a kerdes, de meg nem talaltam senkit aki tudna ra erdemben valaszolni. A B52 hajtomuvei elore vannak tolva a gep orra fele a szarny alol. Ennek mi az oka?
A rakomany elhelyezesevel, vagy az aerodinamika buvos relytejeivel fugg ossze?
Koszi elore is.
-
DOT #69 Csak meg kell nézni a "Maverick" feliratot a felső gépen. A vak is látja, hogy tükörkép :) -
maverick2000 #68 Cifu!
Már régóta olvasom az írásaidat és szerintem nagyon jók.
A filmhez visszatérve pedig össze lett vágva a kép. 1986-os a film akkor már megvolt az ehhez szükséges technika. Élesbe ezt a manővert megcsinálni öngyilkosság.
-
#67
Kegyetlen régen láttam a TopGun-t, de TF30-as hajtóműveknek volt tényleg egy ilyen problémájuk, és a fejjel lefele való jelenet felvételekor nem csak 10 másodpercig kellett így lennie a gépnek, hiszen a megközelítés elég macerás ilyen kis távolságnál, főleg hogy a felvételt készítő gép is ott van a közelben. Miután a film nincs meg, jobb hijján kénytelen voltan a neten keresni kilopott képeket a filmből. Sajnos a jelenetről csak ezt találtam:
![]()
Ez a kép mondjuk felteszem nem valódi gépekkel készült, mivel nagyon durva lenne, ha a pilóta egy ilyen manővernél (a hátsó vezérsíkoknál brutálisan kicsi távolság lehet, már ha egyáltalán elférnek valahogy, és nem ütköznek bele a másik gépbe) még beinteni is képes és felfele nézni. Viszont ami rögtön szembe ötlik, az az F-14-esen látható feliratok, melyek ugye a gép orra felöl a gép farka felé olvashatóak, tehát a gép bal oldalán vannak, holott a felvétel alapján felék az F-14-es jobb oldalának kellene néznie!
Ha azt mondod, hogy a filmben a háttérben látszik a tenger, amikor így repülnek, hiszek neked, nem tehetek mást. :D
Még azt tudom elképzelni, hogy amit olvastam (valamelyik mozibakik oldalon), az egy félreértésen alapul, mivel az itt beszúrt képen látható jelenetnél alul valószinüleg a felvételnél valójában az F-14-es pilótafülkéje volt, tehát a képet tükrözték. Lehet, hogy ebből gondolta azt az illető, hogy a felvételnél az F-5-ös volt fejjel lefele. Én inkább arra hajlok, hogy ez a bizonyos felvétel valószinüleg nem is valódi, repülés közbeni gépekkel lett leforgatva, vagy pedig a két rendesen repülő gépről készült felvételeket utólag montirozták egymásra, tehát amit írtam, valóban tévedés lehet. Hamu a fejemre. :\ -
Mice #66 a filmben ha jól emléxem nem az volt hogy oda is dobtak atomot, hanem, hogy a szél vitte arrébb -
59th LeFty #65 "a Top Gun forgatásán annál a jelenetnél, ahol elvileg az F-14-es repül fejjel lefele egy F-5-ös (amik a filmben MiG-28-asokat "játszottak") fölé, a valóságban úgy kellett felvenni, hogy az F-5-ös repült fejjel lefele."
Nem kötözködni akarok, de ha megnézed a felvételeket, rájössz, hogy a forgatással kapcsolatban valószínűleg nem igaz a dolog. Tengert nem igazán varázsolhattak akoriban egy gép fölé, főleg nem ilyen szépet :) Meg egy kb. 10 másodpercnyi, vagy kisebb időtartamra fenntartott -1-be nem hiszem hogy belenyekkent volna... -
#64
Az eredeti változata sokkal jobb, http://www.imdb.com/title/tt0053137/ mégha fekete-fehér is volt.
Viszont valóban nem túl reális, a ruszkik egyszer elfelejtettek kitelepíteni egy falut felszíni atomrobbanás közeléből. A sugárzás masszivan érte őket, volt aki hamar meghalt, de voltak olyanok is akik életben maradtak.
Ami érdekes kérdés, mi történt volna a 3. világ országaival. A filmbeli ausztrália ugyan a valóságban nem valószínű, hogy elkerülte volna az atomcsapást, mint szoros nyugati szövetséges. De mi lett volna Brazíliával Indiával afrikai országokkal. Oda ki küldött volna atomot? Szovjetek? Amcsik? Közvetlenük egyiküknek sem voltak ellenségei. Ha viszont oda nem hulltak volna atombombák a háború után ők lettek volna a fejlett civilizáció örökösei.
-
fonak #63 Ja, csak irreális a film (a cikk előző részéhez már írta valaki, hogy eléggé eltúlozták a dolgot, nem lett volna akkora sugárzás ww3 esetén sem, hogy mindenki kipusztuljon). A Mad Max reálisabb képet fest egy poszt-ww3 ausztráliáról. :) -
Mice #62 ühüm, ez volt az:
http://www.imdb.com/title/tt0219224/
háát én 2x láttam, de másodjára sem volt lazábban emészthető, nagyon durva:( -
Cnut #61 Magyarra "utolsó part" és még rosszabb: "Veszélyes jövő" névre fordították. -
Invader #60 Mice: Én is láttam anno azt a filmet, és nagyon megkapó volt...
Némi erőfeszítésbe kerűlt, de megtaláltam:
a címe : On the beach (A parton)
Rendező: Christopher Gordon
Megjelenés éve: 2000
Így már biztos rá tudsz keresni neten. -
Mice #59 most mér Cifu:))) olyan vérengzőek vagyunk?:))))))))))) -
Mice #58 virágkötészet :D:)))))ez jó!!:) -
Mice #57 nem tom, hogy ez az -e, de volt egy olyan aminek aszem atomháború volt a címe v. valami hasonló. soxor ment a hallmarkon és egy tengeralattjárórol szólt amelyik kiment az északi vizekre, mert azt hitték, hogy ott már csökkent a sugárzás, de csak egy üzenettöredéket fogtak és végül visszahajóztak ausztrália felé, mert oda lassabban ért el a sugárzás. persze a film végére oda is elért és szépen kimúlt mindenki:(( -
fonak #56 Végül is igaz, de azért a maga idejében a világ legmodernebb gépe volt, az AMRAAM megjelenéséig a Phoenixszel BVR harcban egyedülálló képességei voltak. Manőverező légiharcban a MiG-23-at és a Su-22-t azért leverte, élesben. -
#55
A Tomcatről.
A gépnek lényegében sokkal nagyobb a nimbusza, mint azt képességei indokolnák, nagy résztben a Top Gun filmnek köszönhetően.
Manőverező légiharcban egyetlen mostani korszerű típussal sem lehet összehasonlítani.
Még az új hajtóművekkel is a tolóerő tömeg aránya a MIG-21bisz-ével egyezik meg. Csak 7,5G-ig lehet júzni a variaszárny miatt.(Csak nagyon rövid ideig terveztek ilyen gépeket, mert rájöttek, hogy ez egy technológiai zsákutca. Ilyen pl. F-111, Su-24, MIG-23, Su-17/22, Tu-22M vagy Tu-26 attól függ, hol olvasod.)
A gép hadrafogatósága nem érte el soha a mostani gépeknél előforduló 80-90%-ot és még régen újkorában is igen drága volt az üzemeltetése.(30 ezer dolcsi/óra)Ma már ennél jóval többe is került. A '91-es Öböl-háború után szépen elkezdték igencsak leéépíteni az F-14-es flottát. Amit a kivont gépeken spóroltak,kbb abból az összegből korszerűsítették a többit. F-14D-k lettek így. Csakhogy az AMRAAM-ot soha nem integrálrák a gép fegyverzetébe.
A típus életútjában számos olyan időszak volt amikor igen komoly korlátozások vonatkoztak rájuk.
Sokszor csak "sétarepülésre" volt alkalmas, komoly túlterhelés nem volt engedélyezve,vagy minden egyes ilyen betépés után a repült órákat elég komolyan felszorozták egy bonyolult képlet alapján.
Röviden ennyi. Akit érdekel jobban olvasas el a 2005/04-es Aranysasban. -
#53
Nincs benne semmi ördöngősség, és nem annyira inteligencia kérdése, mint inkább egyszerű érdeklődésé. Az ember fogja, és feltúrja a netet az érdeklődési körének megfelelő témákkal kapcsolatos információk után. Persze egy kis angol tudás azért nem árt. ;) -
#52
Nekem az rémlik, hogy a kémiai lézer még nincs beépítve az első YAL-1A gépbe, tavaly a gépbe szerelt célkövető rendszert és a tükröket mozgató rendszert tesztelték. Így hirtelen ezt találtam:
Airborne Laser Progress Continues As Northrop Grumman Runs Full-Power COIL Tests
Ebből én azt veszem ki, hogy a kémiai lézert eddig csak laboratóriumi körülmények között tesztelték, és a célmegjelölő lézer beépítése is csak idén januárban kezdődött meg. -
data4 #51 Csak hogy nemaradjak szégyenben:
Cifuval nagyjábol egyetértek, és utánanéztem valoban 81 ben repült először igaz, de kis modellek illetve egy gagyi változat amit nem 117 nek hívtak már korábban is repült csak az leves lett.
F-22 re visszatérve ok legyen, nemakarok kötekedni, és nem sajna nincsenek
spektrum, amit hallottam, illetve korai Top Gun magazin számokban felellehető infok , ha ezek tévesek voltak akkor bocs, de új vagyok itt, ti mit ettetek reggelire hogy ilyen okosak vagyotk?:)
-
data4 #50 ok, nagyon pengék avygtok mind2-en -
#49
Ezen már pár fórumban vitatkoztunk, személy szerint vadászgépnek azt a 1-2 fős, viszonylag kis méretű katonai gépet nevezem, amelyet közvetlen harcra terveztek. A feladatkörét úgyis külön lehet csak meghatározni (légifölény-vadászgép, csapásmérő vadászgép, többfeladatú vadászgép, felderítő vadászgép, stb.). Ha így nézzük, az A-6 feladatköre például leginkább a könnyű bombázókénak felel meg, ahogy az F-117-esé is, de ezt az osztályozást évtizedek óta nem használják. -
BiroAndras #48 "Jelenleg sok pénzzel sem nagyon tudják megoldani, hogy az ABL rendszer (egy Boeing 747-esre telepített nagy erejű kémiai lézer) rendesen működjön, még mindig nem hajtottak végre vele egyetlen légi tesztlövészetett sem"
Én úgy tudom, hogy már tesztelték, csak nem volt túl sikeres. -
eke #47 MIG-29, SU-27 Rulez.! 
