Gömbvillám a laborból
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Ez csak egy megfogalmazás. A lényeg a pontszerû energiaátadás.
"No itt jön a kérdés, hogy ez az összeomlás mitõl van, és hogyan történik."
Igen, ez a nagy kérdés.
"Pl. van aki szerint csak látszólagos, és az okozza, hogy áttérünk a klasszikus modellekre."
Áttérünk, de attól még valóban az történik, hogy egy kvantumállapotú valamibõl egy határozott pontszerû fizikai történés "lesz".
Nem tom, de szerintem a kvantummechanika nem egy elmélet, már, hanem egy tudományág, modjuk inkább részecskefizika a neve, csak éppen az egész a kvantummechanikán alapul.
Tudtommal, szerintem.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Nem a részecske a lényeg, hanem az, hogy az álalpotfüggvény terjedés közben jól szétterjed a térben, de detektáláskor pillanatszerûen összeomlik egy "részecske szerû" állapotba. No itt jön a kérdés, hogy ez az összeomlás mitõl van, és hogyan történik. Pl. van aki szerint csak látszólagos, és az okozza, hogy áttérünk a klasszikus modellekre.
Látszatra. De a "részecskét" csak mi képzeljük oda. Felesleges bõvítmény.
"És ha nem fotonról, hanem mondjuk elektronról van szó, akkor nem cask energiát ad le, hanem mindenféle kölcsönhatásokban vesz részt kvázi részecskeként (térben erõsen lokalizáltan)."
De hiszen a fény sem csak energiát ad le... És mint ahogy a fény "ténykedése" is leírható (elvileg) mindenféle nyakatekert hullámfüggvényekkel, ugyanúgy az elektron ténykedése is. (Gondolom, azt nem kell mondani, hogy az elekron is tud interferálni. Mint ahogy minden.)
De tudjuk, hogy a kvantumfizikát tökéletesen igazolják a kísérletek. Úgy gondolom, ez (néhány kivételtõl eltekintve) mindenki számára világos.
Ez lényegében ugyanaz, mintha részecskeként csapódna be a detektorba. És ha nem fotonról, hanem mondjuk elektronról van szó, akkor nem cask energiát ad le, hanem mindenféle kölcsönhatásokban vesz részt kvázi részecskeként (térben erõsen lokalizáltan).
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Kösz a linket.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Mellesleg, nem csak a fotonról mondható ez el - ugyebár a többi részecske is mutatja az interferencia-jelenséget...
Szerintem.
A valóságban is az jön létre. 😊"
Természetesen. Ki mondott mást?
De én nem arra reagáltam. Egyébként egyáltalán nem biztos, hogy a te megközelítésed jobb (nem is egészen világos).
Olyan mintha a részecskéknek tudatuk lenne."
Félreérted a fogalmazást. Szó nincs tudatról. Egyszerûen az idõben visszafelé terjedõ hullámok kölcsönhatnak a részecskékkel, és így azok reagálhatnak távoli és még meg nem történt eseményekre. És ebben az az igazán érdekes, hogy ez csupán egy új interpretációja a kvantumfizika jól ismert egyenleteinek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
A valóságban is az jön létre. 😊
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Olyan mintha a részecskéknek tudatuk lenne.
"Azt leszámítva, hogy nem a foton váltogat az üzemmódok közt, hanem mi használunk kétféle modellt felváltva. Valójában nem is az ütközés a lényeg, hanem az, hogy van egy pont, ahol a kvantumfizikai leírásból átváltunk klasszikus interpretációra (Ez általában a detektálás pillanata)."
Ez nekem is ok, csak én nem szeretem ezt a váltogatást, jobban szeretem, mikor elintézik azzal, hogy a mozgást tökéletesen leíró hullámfüggvény úgy viselkedik, mintha igazi lenne, ergo interferál, ez se teljesen ok, de még mindig közelebb áll hozzám. Egyébként a két mondellel csak az a baj, hogy általában inkább úgy állítják be, mint ahogy eredetileg leírtam, tehát hogy a foton váltogat az üzemmódok közt.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Én ezt nem értem teljesen.
Arról kvantumhatásról nem mondanál pár szót, mert csak azt hallottam eddig, hogy van, és hogy állítólag lehetõvé teszi a feketelyukak sugárzását.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Pontosan errõl van szó. A kezdetektõl világos mindenki számára, hogy se a részecske se a hullám modell nem teljes önmagában, így a foton nem lehet igazából egyik se, hanem valami más, amihez hasonló a hétköznapi világban nincs.
Arra gondol, hogy a klasszikus modell szerint a résekkel szemben lenne csak becsapódás, máshol nem.
A kvantumfizika szerint viszont interferenciakép jön létre, ami pl. épp a két rés közti árnyékolt részen a legintenzívebb.
"szerintem a 10+ millió/milliárd az nem végtelen szerintem"
Tekintve az univerzum 13 milliárd év körüli korát, a 10+ milliárd épp elég sok.
"Honnan tudják, hogy hány éves? Nem nyelõdött el közben, és keletkezett mondjuk egy tök ugyanolyan, csak másik?"
A vákuumban nincs ami elnyelje. Ha meg mégis, akkor megváltozik sok tulajdonsága, nem lesz belõle éles kép a távcsõben.
Értem, hogy közvetett, de én eddig úgy tudtam, hogy elvi lehetõség sincs a kimutatásukra, se közvetlen, se közvetett. Ugyanis nem létezhet kölcsönhatás a két világ közt.
"De mondjuk már Hawking is mondott vmi kvantumhatást a feketelyukban"
Az teljesen más tészta.
Ez ok. Azt leszámítva, hogy nem a foton váltogat az üzemmódok közt, hanem mi használunk kétféle modellt felváltva. Valójában nem is az ütközés a lényeg, hanem az, hogy van egy pont, ahol a kvantumfizikai leírásból átváltunk klasszikus interpretációra (Ez általában a detektálás pillanata).
"foton keletkezik, megy-megy, elnyelõdik, mint részecske, mivel molekulákkal is képesek megcsinálni, ezért nem mondható, hogy tömör golyókat lövünk, de a becsapódási valószínûséget megadó hullámfüggvény úgy viselkedik, mintha igazi lenne, tehát interferál, nem tudjuk ellenõrizni, mivel nem láthatjuk a fotont, anélkül, hogy ne hatnánk rá."
Ezt viszont egyáltalán nem értem.
"Az egyébként nem lehet, hogy a foton, vmiképpen (mint részecske) kölcsönhatásba lép a rések anagával."
De. Egész biztosan kölcsönhat vele.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Itt még indokolt a többesszám, mert a teljes képhez természetesen több foton kell.
"akkor nem szabadna nekiK így becsapódniUK"
Itt viszont már nem, mert egy foton sem úgy viselkedik, ahogy a klasszikus fizika alapján várnánk.
"beszkenneljek egy diagrammot az egyik John Gribbin-es könyvbõl, hogy milyen képeket kapunk a két esetben"
Felesleges, már elhangzott, nem?
"vagy, ha jól emlékszem nektek megvannak a könyvek, megnézitek ti."
Nekem nincs.
"A paradoxont még nem oldották meg"
Kvázi megoldották. Lásd #264. Persze nem biztos, hogy ez a végsõ válasz.
"a paradoxon megoldásához végig kellene tudnunk követni pontosan a foton útját, fotonnyi potossággal, ha ez meglenne, egy csomó mindent fel lehetne fedezni így."
Ilyen szempontból nincs útja, mert nem egy golyó.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Nem tudjuk megnézni konkrétan mit csinál a foton, miközben eljut a generátortól a detektorig. Csak azt tudjuk, hogy arészecskék, ha magára hagyjuk ezt a zárt rendszert, akkor a fotonOK becsapódásaI kirajzolják az interferenciaképet, azt nem tudjuk, hogy vagy miért, de ez történik, és ha tömör golyónak tekintenénk, amivel viszont nem értek egyet, de attól még részecskének nevezem, akkor nem szabadna nekiK így becsapódniUK, beszkenneljek egy diagrammot az egyik John Gribbin-es könyvbõl, hogy milyen képeket kapunk a két esetben, vagy, ha jól emlékszem nektek megvannak a könyvek, megnézitek ti. A paradoxont még nem oldották meg, csak kiterjesztették az összes mikrokozmoszban lavõ részecskére, a paradoxon megoldásához végig kellene tudnunk követni pontosan a foton útját, fotonnyi potossággal, ha ez meglenne, egy csomó mindent fel lehetne fedezni így.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant