184
-
dez #144 Nono, egy CRT képe sosem lesz olyan éles, mint egy LCD-é (natív bontásban), mert CRT-nél sosem esnek egybe a megjelenítendő és a fizikai pixelek. És talán ez számít a legtöbbet a szemfárasztásban. -
dez #143 Félhomályban olvasni - na ez tesz még be a szemnek. -
dez #142 Ez így nem igaz, hogy az USA nem tesz semmit a környezetvédelemért (többet tesz pl. Magyarországnál), csak mondjuk az is kevés. -
dez #141 Nos, az LCD monitorokban is fénycső van. :) -
pimplike #140 bocs, egy 2-es szorzó kimaradt :) -
pimplike #139 A 30 V csökkentés 0.6 amper áramnövekedést jelentene minden felhasznált kW-ra.
dI=P*du/(u2*u1)
Így ha a háztartás 2kW-ot fogyaszt, aminek többszöröse is elő szokott fordulni, 0.6 A plusz áramot követel. Ez egy nagyobb trafókörzetben 300 lakással 180 Amper plusz. Tényleg semmiség?
-
pimplike #138 A teljesítmény időfüggvénye a feszültség és áramerősség időfügvényének szorzata. Ha a háztartás fogysztója 2 kW-ot használ, a csökkenő feszültséghez növekvő áramerősség kell azonos teljesítmény eléréséhez. Szóval?
Az 50 és a 60 Hz nem nagyságrendbeli különbség, a veszteség kb ugyanakkora. Amennyivel kevesebb a tranzformátorok vesztesége, annyival több a hálózaté. Ha viszont tovább növeled a frekvenciát, brutális veszteségeid lesznek.
-
#137
A feszültség csökkenése ohmikus ellenállásokon, (pl vezeték) az áramerősség csökkenésével jár együtt, ha az ellenállás nem változik. Mármost úgye csökkenő áramerősség csökkenő hő, csökkenő veszteség. Mert ugye az átálláskor nem cserélték le az összes vezetéket és elektromos fogyasztót kisebb ellenállásúra (legalábbis felénk nem). A frekvencia növelése az asszinktron motorok hatásfokát is növelné. Érdekes, hogy az USA 60Hz-et használ...
Úgyhogy szerintem Te írtál baromságot... -
Fenjoy #136 Ez nem rossz 5let, én mindenhol kicseréltem már 4-5 éve az izzokat...és semmi bajom velük, sőt, idézőjelben lovét is megsporoltam velük, van ugy hogy nem rongálom hanem előszobában is hagyom égve, és a fogyasztás nagy mértékben csökkent, szoval megéri váltani. Az viszont sajnos tény hogy a márkás termékek közt is van szar... de ha már törvényi szabályozási szintre kerülne a dolog, hogy semmi villanykörte... akkor lehetne szabályozni hogy ne csak 10.15 ezer orás égők legyenek... hanem hosszabb legyen a garanciális idő, szerintem:) És hát valjuk be ha itthon mindenki energia takaréskos izzokal világítana, országosan is csökkenne az energiakibocsátás és ez mindenkinek jo lenne... dehogy a magyarok bármiben is egyetértessenek, ahozz csoda kell:) no elkalandoztam...sorry:)
-
pimplike #135 Ez így van. Nem azért nőtt meg a teljesítményigény, mert az emberek világosabban élnek... :)
De azért a dimenziókat írhattad volna helyesen a számításodban... -
nimfas #134 Hi!
Most mértem meg lakatfogóval a számgép áramfelvételét.... hát azt kell mondjam nem sok :-)
Megmértem a feszültséget is, 223V volt, tehát ezzel számoltam végig. P=U x I a cosF/et most nem vettem figyelembe..... ;-)
Először néztem 4 db wincsivel+monitorral, majd elindítottam 2 db másolást a 4 wincsi közt, közben videót játszottam le.... az eredmények:
4 wincsi+monitor üresjárat 1A (223W)
4 wincsi+monitor másolás+vidójátszás 1,1A (245,3W)
1 wincsi+monitor üresjárat 0,9A (200,7W)
Ebből a monitor 0,3A (66,9W) (Sony 19-es LCD)
Tehát nem veszi fel a gép a táp teljes teljesítményét, csak amennyire szüksége van.
Kíváncsiságból hozzávettem a tv+erősítőt is, 0,7A (156,1W)
Tehát ha napi 7 órát megy a számítógép, tv+ erősítő: 7x(0,9A+0,7A)= 7x1,6A= 7x356,8 W
Tehát napi 2497,6 W fogyasztás 33,6 Ft/kWh áramdíjjal számolva napi 7 óránként 2,4976 kWx33,6 Ft=83,919 Ft
Poénból megnéztem a 80L-es villanybojler áramfelvételét is, 5,5A...1226,5 W
A Mikró is 6A körül szívogat.....
Ebből is látszik, hogy a villágítás a legkissebb fogyasztó a házban :-) -
pimplike #133 "Mint ahogyan az sem, hogy visszatérjünk a 240-ről 220-ra, vagy hogy emeljék a hálózat 50Hz-es frekvenciáját mondjuk 100-ra. Mindkét dolog áldásos volna energetikailag. És több mint 5% megtakarítást jelentene"
A frekvencia növelése a tranzformátorok hatásfokát emelné ugyan, de a szabadvezetékek induktivitása miatt sokkal több veszteséget kapnál. Így marad 50 Hz, ami a vezetékeknek elfogadható és trafóknak sem túl nagy veszteség. Az eszközökben meg lehet szaggatóáramkörrel 95%+ hatásfokú trafókat használni, olcsón.
Viszont a hálózati feszültség effektív értékének csökkentése egyértelmű veszteséget jelentene, hiszen az Áramerősség négyzetével arányos energia alakul hővé, mire a lakásodba ér. Ezért vastagabb vezetékek kellenek, nálad is, meg a házon kívül is. Nem véletlenül történt az átállás. A felhasználók megnövekedett teljesítményigénye követelte meg.
Szóval nem tudom honnan vetted, amit írtál, de a legfinomabban fogalmazva is baromság. -
Hoho #132 Eléggé eltértünk a témától, lényeg szerintem nyáron szükséges a klíma, és ebben nincs semmi rossz. Mintahogy a téli fűtés is. Persze az ember igyekszik csökkenteni a erre fordított energiát, de nullázni egyenlőre nem lehet. Ha a lehetőségekhez képest jól megoldod a feladatot, mindegy mivel hűtesz/fűtesz, mindegyik kevés energiát fogyaszt, és a különbségek is kicsik lesznek. Ezért nem érdemes olyan drága beruházást eszközölni, mint pl. a geotermikus hőszivattyú.
Amit felvetettél : ha a fal be van szigetelve kívülről, nem sugározza a meleget. Ablak : nincs mindenhol eresz (nálunk pl. csak 2 oldalon), és van több szint is egy lakáson. Ablak "árnyékolás"-ról : én ha kinézek az ablakon egy domboldalt látok erdővel, felette a kék eget.. ezt nem szeretném letakarni még átlátszó "homályosítóval" se, ha meg kint bármi napernyőféleséget felrakok első szél lekapja, meg hogy néz ki? -
#131
Nyílván ahogyan a 100Hz-es TV-k megjelennek majd a 100, vagy 1000 Hz-es lámpák is... Mondjuk nem 39Huf lesz darabja.... -
#130
Nem nagyon kell parázni a hagyományos égők betiltásától. Nem érdeke sem az energialobbinak, sem az általuk(is) pénzelt mindenkori politikai hatalomnak se. Úgyhogy ilyesmi tutira nem várható.
Mint ahogyan az sem, hogy visszatérjünk a 240-ről 220-ra, vagy hogy emeljék a hálózat 50Hz-es frekvenciáját mondjuk 100-ra. Mindkét dolog áldásos volna energetikailag. És több mint 5% megtakarítást jelentene, csak éppen más-más okokból de nagyon nehezen kivitelezhető kivitelezhetetlen.
Különben meg akit zavar a vibrálás annak javaslom a 24V vagy 48V egyenárammal működő világítást. Mondjuk egyenárrammal csak a hagyományos villanykörte és a led "megy" asszem, tehát ez a 2 nem vibrál. Akit a színek eltorzulása zavar, az jobban teszi ha sötétben alszik, mert nincs az a mesterséges fény, ami nem torzítja a színeket (igazából természetes sincs).... -
[HUN]Stanlee #129 En meg sajnos nem lattam eloben hoszivattyut, de sokan istenitik. Na marmost nem tudom milyen meleget ad, szerintem a fatuzelesu futesi rendszerek melegenel nincs jobb. De azert ha valakit nemet nyelven erdekel a hoszivattyurol par informacio, az itt megnezheti. -
#128
Sajtos a hagyomanyos izzonak eleg kellemes fenye van ahhoz, hogy konnyeden ki lehessen cserelni kompaktra :( -
galocza #127 nem értek az egész izzótémához, de ahány drága-és-tartós-és-keveset-fogyasztó izzót vettünk megjelenésük óta, 1 kivételével mind bekrepált. az az egy a szobámban díszeleg 15 éve a 3as csillárban, de nem veszek hozzá uolyanokat, rossz a tapasztalat.
a konyhaszekrényen körben halogénsor van kb 5 éve, 4 éve egy se világít.
szóval majd váltok, ha:
-nem bánCSák a szememet
-nem mennek tönkre 1 hónap alatt
-ár/tartósság viszonylatában hasonlóak lesznek a klasszikus izzókhoz. -
Caro #126 A halogénnek az az előnye, hogy a halogén gáz megköti az izzószálból kilépő fématomokat, és idővel visszaviszi őket a szálba, tehát sokkal tartósabb, mint a sima izzók.
Meg persze a fényereje is jó.
-
Caro #125 Nem éppen. -
Praetor #124 Teljesen egyetértek.
Az ember szemének úgyis van egy természetes romlása, ami az idő előrehaladtával fokozódik. Nem célszerű az egészségtelen világítással még fokozni is ezt.
-
AtisH #123 Ja, és MINDEN kompakt izzó vibrál, csak közvetlenül az emberi szem nem veszi észre. Ha egy helyiségben _csak_ kompaktizzós világítás van tuti, hogy fárasztóbbak, szemrongálóbbak, mint az izzószálas izzók. El lehet gondolkodni mi éri meg jobbam: pár forintot spórólni a villanyszámlán vagy 10 év múlva fizetni a szemüveget, kontaktlencsét és rádöbbenni, hogy nemm mindig lát jól az ember és hamarabb elfárad a szeme munka közben, olvasáskor, filmnézéskor... 
-
fradimail #122 A neon az vörös színü nemesgáz! -
fradimail #121 Ha élvilágítós kapcsolók vannak akkor a fénycső villog lekapcsolt állásban is,ez nagyon zavaró tud lenni.Ha látni akarom a kapcsolót sötétben is,és ne vibráljon akkor az még +költség.Ez is üzlet valakiknek. -
VaZso #120 Ja, a TFT háttérvilágítása nem fénycső tulajdonképpen? -
AtisH #119 Rendkívűl sokat számít, hogy az izzószálon kívül milyen gázzal van tölve a lámpa. A halogén gázos lámpák (annyira nem vagyok járatos az izzógyártásba és bocs, ha hülyeséget írnék) adják vissza a legjobb színspektrumot. Színházakban, filmforgatáson is ilyen fajta izzókat használnak, sőt még színeket is raknak elé ahogy a jelenet megkívánja. Ha beltéri jelentehez kell, akkor sárgás színszűrőt, ha kültéri helyszínt akarnak reprodukálni, akkor kékeset.
Egyébként érdemes kipróbálni: ha pl. egy ruhaüzletben neon vagy kompaktizzós világítás van meg lehet nézni bent ruhák színét és utána kivinnni az üzletből, vagy közel menni a kirakathoz, ablakhoz, hogy a természetes fényben is meg lehessen nézni. Na akkor lehet látni a különbséget! Pl. egy kékes-lilás szín fénycsöves világítás esetén kék, napfénynél meg látható a lilás árnyalat is. -
VaZso #118 Én pedig óvodás (3-4 éves) korom óta vagyok kapcsolatban PC-vel. A Hercules után Elég sokáig néztem egy Samtron monitort 640x480 felbontásban, 60 Hz-en (akkor nem zavart). Az ez utáni monitoromat viszont hamar lecseréltem, mert éreztem, hogy romlik a szemem (nagyon kicsit és lassan), pedig ez már nagyobb képfrissítéseket tudott (viszont geometriailag nem volt a helyzet magaslatán). Most egy Fujitsu-Siemens (CRT)-t nézek már több, mint 3 éve és nem romlik a szemem.
Szemüvegem nincs és egy jódarabig biztosan nem is lesz (jó a szemem), most 22 vagyok.
Itthon már évek óta elkezdtünk energiatakerékos izzókat használni. A legrégebbi darabok kb. 10 évesek, és még mindig jól működnek (2 db 15W-os, talán Osram). Viszont a mostanában kapható olcsó darabok könnyen tönkre tudnak menni, legfőképp' az elektronikájuk.
Bár egyszer vettünk 2 db Philips márkájút is, egyik sem bírta tovább 1-2 évnél (bár sokat voltak használva).
Egyébként normál izzó a monitor mögé irányítva tényleg nem hülyeség. -
GABOR16 #117 Nemértem ez a felhajtást, most nem úgyvolt, hogy az ember világít? Megtanuljuk, hogyan kell tökéletesíteni a saját fényünket, és akkor majd lámpára sem lesz szükség mert maga az ember lesz a lámpa 
Vagy jön a fákja :) -
archkoven #116 Szép dolog az energiatakarésosság, de én magam sem szeretem ezeket a takarékos izzókat. Egyrészt nem szeretem a fényüket, másrészt sokat kell várni míg bemelegednek és odáig igen csak zavaró a fényük. Régebben ilyen volt a vécében és a fürdőszobában is, de kimondottan gyűlöltem, hogy a sötétbe belépve egy ideig éles fénnyel villódzott, meg hunyorgott mire rendesen kezdett világítani, nagyon zavata az ember szemét. A sima villanykörte fényének színét is sokkal melegebbnek kellemesebbnek érzem. Ezeket a legújabbakat nem próbáltam, gondolom ma már sokkal jobbak lehetnek, viszont az áruk az több mint ijesztő. -
Caro #115 Már bocs, de nem magamra értettem :) -
wmatyi #114 Linket sajnos nem tudok küldeni, de az egyetemen hallgattam egy előadás a hőszivattyúkról (kb. 1 éve), és egyértelműen az volt a tanúlság, hogy nem gazdaságos a telepítésük.
Talán a legnagyobb negatívum, hogy a hőt mindenképp el kell vonni valahonnan. A levegőből nem célszerű, az elpárologtató ebben az esetben nagyon hangos lenne (nagy térfogatáram). Ha földbe helyezik a szondákat, akkor kifagyaszthatják a növényeket, ha természetes vízforrásból akkor a szennyezőkkel lehet probléma. A szondákat továbbá fel kell tölteni hűtőközeggel, ami ismét drága mulatság, főleg ha szivárgás lép fel és fel kell ásni a kertet...
És ha még hozzáteszem, hogy energetikailag egy rendszert vagy fűtős vagy hűtős üzemre lehet optimalizálni és itt mindkét esetben működhet... -
SirMaci #113 Ne mondd már hogy a plazma tv nem fogyaszt sokat!
Egy nagyobb méretű akár 600W-ot is megehet. -
Sámson #112 Csak a magad nevében beszélj, plíz. 
-
Praetor #111 Az energiatakarékos izzókkal az árukon kívül az is gond, hogy zömmel steril fehér színűek. Speciel nekem borzasztóan irritálja a szememet az ilyen jellegű fény(mint a neoncsövek fénye). Próbáltam már, de egy idő után már nagyon zavart.
Jelenleg a napfény színspektrumához a hagyományos wolfram-szálas izzók vannak a legközelebb. Amíg nem lesz elérhető ilyen energiatakarékos megoldás, addig én hagyományos izzót veszek. -
Roli #110 Aput nekem is sikerült már rábeszélni a takarékoskodásra, már majdnem mindenhol energiatakrékos égő van itthon. Valóban jól bírják, a konyhában a normál izzó kiégett havonta a kompakt már egy éve bírja lassan! sőt még több is mint egy éve! már nem is olyan nehéz a szüleim rábeszélni a takarékosabb megoldásokra. már az akkumlátorok hasznát is érzik, nem kell mindig elemet venni és mivel nem veszünk, így el sem kell dobni! más téren is próbálunk tenni a környezetért bár mindenki megtenné! -
Magyarszív #109 Mi az első energiatak. izzót még 9 éve vettük, és még müxik. Tavaly pedig mindkét lakásunkban lecseréltük a hagyományosakat. Plusz télen nem fűtünk (aki fázik öltözzön fel jobban - olcsóbb, mint a gáz), nyáron meg ablakok, ajtók nyitva és kész. Meleg van, de ki lehet bírni! Asszem energiatakarékosak vagyunk -
Caro #108 Egyébként érdemes kiszámolni, hogy mekkora energia szabadulna fel, ha a földkéreg 1 cm-el lejjebb esne, vagy ha a Hold 1 km-el közelebb lenne a Földhöz :) -
Caro #107 Már csináltak asszem spenótból napelemet :) -
strogg #106 Nem feltétlen. A fúziós erőművek pl: jo megoldás lehetne. Vagy tudomisén: szabadenergia, vagy fotoszintetizálás, vagy tudjaatököm :) -
#105
Valóban az izzó most ez egyetlen elérhető árú megoldás erre. Biztos lehetne valami embertelenül bonyolult technikával előidézni hasonló spektrumot, de az meg nem érné meg. Inkább a mai izzókat kéne továbbfejleszteni, csökkenteni a fogyasztásukat és élettartamukat a spektrumuk megtartása mellett.