Le a villanykörtével!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#134
Hi!
Most mértem meg lakatfogóval a számgép áramfelvételét.... hát azt kell mondjam nem sok :-)
Megmértem a feszültséget is, 223V volt, tehát ezzel számoltam végig. P=U x I a cosF/et most nem vettem figyelembe..... ;-)
Elõször néztem 4 db wincsivel+monitorral, majd elindítottam 2 db másolást a 4 wincsi közt, közben videót játszottam le.... az eredmények:
4 wincsi+monitor üresjárat 1A (223W)
4 wincsi+monitor másolás+vidójátszás 1,1A (245,3W)
1 wincsi+monitor üresjárat 0,9A (200,7W)
Ebbõl a monitor 0,3A (66,9W) (Sony 19-es LCD)
Tehát nem veszi fel a gép a táp teljes teljesítményét, csak amennyire szüksége van.
Kíváncsiságból hozzávettem a tv+erõsítõt is, 0,7A (156,1W)
Tehát ha napi 7 órát megy a számítógép, tv+ erõsítõ: 7x(0,9A+0,7A)= 7x1,6A= 7x356,8 W
Tehát napi 2497,6 W fogyasztás 33,6 Ft/kWh áramdíjjal számolva napi 7 óránként 2,4976 kWx33,6 Ft=83,919 Ft
Poénból megnéztem a 80L-es villanybojler áramfelvételét is, 5,5A...1226,5 W
A Mikró is 6A körül szívogat.....
Ebbõl is látszik, hogy a villágítás a legkissebb fogyasztó a házban :-)
Most mértem meg lakatfogóval a számgép áramfelvételét.... hát azt kell mondjam nem sok :-)
Megmértem a feszültséget is, 223V volt, tehát ezzel számoltam végig. P=U x I a cosF/et most nem vettem figyelembe..... ;-)
Elõször néztem 4 db wincsivel+monitorral, majd elindítottam 2 db másolást a 4 wincsi közt, közben videót játszottam le.... az eredmények:
4 wincsi+monitor üresjárat 1A (223W)
4 wincsi+monitor másolás+vidójátszás 1,1A (245,3W)
1 wincsi+monitor üresjárat 0,9A (200,7W)
Ebbõl a monitor 0,3A (66,9W) (Sony 19-es LCD)
Tehát nem veszi fel a gép a táp teljes teljesítményét, csak amennyire szüksége van.
Kíváncsiságból hozzávettem a tv+erõsítõt is, 0,7A (156,1W)
Tehát ha napi 7 órát megy a számítógép, tv+ erõsítõ: 7x(0,9A+0,7A)= 7x1,6A= 7x356,8 W
Tehát napi 2497,6 W fogyasztás 33,6 Ft/kWh áramdíjjal számolva napi 7 óránként 2,4976 kWx33,6 Ft=83,919 Ft
Poénból megnéztem a 80L-es villanybojler áramfelvételét is, 5,5A...1226,5 W
A Mikró is 6A körül szívogat.....
Ebbõl is látszik, hogy a villágítás a legkissebb fogyasztó a házban :-)
#133
"Mint ahogyan az sem, hogy visszatérjünk a 240-rõl 220-ra, vagy hogy emeljék a hálózat 50Hz-es frekvenciáját mondjuk 100-ra. Mindkét dolog áldásos volna energetikailag. És több mint 5% megtakarítást jelentene"
A frekvencia növelése a tranzformátorok hatásfokát emelné ugyan, de a szabadvezetékek induktivitása miatt sokkal több veszteséget kapnál. Így marad 50 Hz, ami a vezetékeknek elfogadható és trafóknak sem túl nagy veszteség. Az eszközökben meg lehet szaggatóáramkörrel 95%+ hatásfokú trafókat használni, olcsón.
Viszont a hálózati feszültség effektív értékének csökkentése egyértelmû veszteséget jelentene, hiszen az Áramerõsség négyzetével arányos energia alakul hõvé, mire a lakásodba ér. Ezért vastagabb vezetékek kellenek, nálad is, meg a házon kívül is. Nem véletlenül történt az átállás. A felhasználók megnövekedett teljesítményigénye követelte meg.
Szóval nem tudom honnan vetted, amit írtál, de a legfinomabban fogalmazva is baromság.
A frekvencia növelése a tranzformátorok hatásfokát emelné ugyan, de a szabadvezetékek induktivitása miatt sokkal több veszteséget kapnál. Így marad 50 Hz, ami a vezetékeknek elfogadható és trafóknak sem túl nagy veszteség. Az eszközökben meg lehet szaggatóáramkörrel 95%+ hatásfokú trafókat használni, olcsón.
Viszont a hálózati feszültség effektív értékének csökkentése egyértelmû veszteséget jelentene, hiszen az Áramerõsség négyzetével arányos energia alakul hõvé, mire a lakásodba ér. Ezért vastagabb vezetékek kellenek, nálad is, meg a házon kívül is. Nem véletlenül történt az átállás. A felhasználók megnövekedett teljesítményigénye követelte meg.
Szóval nem tudom honnan vetted, amit írtál, de a legfinomabban fogalmazva is baromság.
#132
Eléggé eltértünk a témától, lényeg szerintem nyáron szükséges a klíma, és ebben nincs semmi rossz. Mintahogy a téli fûtés is. Persze az ember igyekszik csökkenteni a erre fordított energiát, de nullázni egyenlõre nem lehet. Ha a lehetõségekhez képest jól megoldod a feladatot, mindegy mivel hûtesz/fûtesz, mindegyik kevés energiát fogyaszt, és a különbségek is kicsik lesznek. Ezért nem érdemes olyan drága beruházást eszközölni, mint pl. a geotermikus hõszivattyú.
Amit felvetettél : ha a fal be van szigetelve kívülrõl, nem sugározza a meleget. Ablak : nincs mindenhol eresz (nálunk pl. csak 2 oldalon), és van több szint is egy lakáson. Ablak "árnyékolás"-ról : én ha kinézek az ablakon egy domboldalt látok erdõvel, felette a kék eget.. ezt nem szeretném letakarni még átlátszó "homályosítóval" se, ha meg kint bármi napernyõféleséget felrakok elsõ szél lekapja, meg hogy néz ki?
Amit felvetettél : ha a fal be van szigetelve kívülrõl, nem sugározza a meleget. Ablak : nincs mindenhol eresz (nálunk pl. csak 2 oldalon), és van több szint is egy lakáson. Ablak "árnyékolás"-ról : én ha kinézek az ablakon egy domboldalt látok erdõvel, felette a kék eget.. ezt nem szeretném letakarni még átlátszó "homályosítóval" se, ha meg kint bármi napernyõféleséget felrakok elsõ szél lekapja, meg hogy néz ki?
#131
Nyílván ahogyan a 100Hz-es TV-k megjelennek majd a 100, vagy 1000 Hz-es lámpák is... Mondjuk nem 39Huf lesz darabja....
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#130
Nem nagyon kell parázni a hagyományos égõk betiltásától. Nem érdeke sem az energialobbinak, sem az általuk(is) pénzelt mindenkori politikai hatalomnak se. Úgyhogy ilyesmi tutira nem várható.
Mint ahogyan az sem, hogy visszatérjünk a 240-rõl 220-ra, vagy hogy emeljék a hálózat 50Hz-es frekvenciáját mondjuk 100-ra. Mindkét dolog áldásos volna energetikailag. És több mint 5% megtakarítást jelentene, csak éppen más-más okokból de nagyon nehezen kivitelezhetõ kivitelezhetetlen.
Különben meg akit zavar a vibrálás annak javaslom a 24V vagy 48V egyenárammal mûködõ világítást. Mondjuk egyenárrammal csak a hagyományos villanykörte és a led "megy" asszem, tehát ez a 2 nem vibrál. Akit a színek eltorzulása zavar, az jobban teszi ha sötétben alszik, mert nincs az a mesterséges fény, ami nem torzítja a színeket (igazából természetes sincs)....
Mint ahogyan az sem, hogy visszatérjünk a 240-rõl 220-ra, vagy hogy emeljék a hálózat 50Hz-es frekvenciáját mondjuk 100-ra. Mindkét dolog áldásos volna energetikailag. És több mint 5% megtakarítást jelentene, csak éppen más-más okokból de nagyon nehezen kivitelezhetõ kivitelezhetetlen.
Különben meg akit zavar a vibrálás annak javaslom a 24V vagy 48V egyenárammal mûködõ világítást. Mondjuk egyenárrammal csak a hagyományos villanykörte és a led "megy" asszem, tehát ez a 2 nem vibrál. Akit a színek eltorzulása zavar, az jobban teszi ha sötétben alszik, mert nincs az a mesterséges fény, ami nem torzítja a színeket (igazából természetes sincs)....
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#129
En meg sajnos nem lattam eloben hoszivattyut, de sokan istenitik. Na marmost nem tudom milyen meleget ad, szerintem a fatuzelesu futesi rendszerek melegenel nincs jobb. De azert ha valakit nemet nyelven erdekel a hoszivattyurol par informacio, az itt megnezheti.
#128
Sajtos a hagyomanyos izzonak eleg kellemes fenye van ahhoz, hogy konnyeden ki lehessen cserelni kompaktra :(
\"Holló, Hologram, Honolulu, Holokauszt, Hazugság\"
#127
nem értek az egész izzótémához, de ahány drága-és-tartós-és-keveset-fogyasztó izzót vettünk megjelenésük óta, 1 kivételével mind bekrepált. az az egy a szobámban díszeleg 15 éve a 3as csillárban, de nem veszek hozzá uolyanokat, rossz a tapasztalat.
a konyhaszekrényen körben halogénsor van kb 5 éve, 4 éve egy se világít.
szóval majd váltok, ha:
-nem bánCSák a szememet
-nem mennek tönkre 1 hónap alatt
-ár/tartósság viszonylatában hasonlóak lesznek a klasszikus izzókhoz.
a konyhaszekrényen körben halogénsor van kb 5 éve, 4 éve egy se világít.
szóval majd váltok, ha:
-nem bánCSák a szememet
-nem mennek tönkre 1 hónap alatt
-ár/tartósság viszonylatában hasonlóak lesznek a klasszikus izzókhoz.
No good deed goes unpunished, outlander. - Azura
#126
A halogénnek az az elõnye, hogy a halogén gáz megköti az izzószálból kilépõ fématomokat, és idõvel visszaviszi õket a szálba, tehát sokkal tartósabb, mint a sima izzók.
Meg persze a fényereje is jó.
Meg persze a fényereje is jó.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#125
Nem éppen.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#124
Teljesen egyetértek.
Az ember szemének úgyis van egy természetes romlása, ami az idõ elõrehaladtával fokozódik. Nem célszerû az egészségtelen világítással még fokozni is ezt.
Az ember szemének úgyis van egy természetes romlása, ami az idõ elõrehaladtával fokozódik. Nem célszerû az egészségtelen világítással még fokozni is ezt.
#123
Ja, és MINDEN kompakt izzó vibrál, csak közvetlenül az emberi szem nem veszi észre. Ha egy helyiségben _csak_ kompaktizzós világítás van tuti, hogy fárasztóbbak, szemrongálóbbak, mint az izzószálas izzók. El lehet gondolkodni mi éri meg jobbam: pár forintot spórólni a villanyszámlán vagy 10 év múlva fizetni a szemüveget, kontaktlencsét és rádöbbenni, hogy nemm mindig lát jól az ember és hamarabb elfárad a szeme munka közben, olvasáskor, filmnézéskor...<#fejvakaras>
#122
A neon az vörös színü nemesgáz!
#121
Ha élvilágítós kapcsolók vannak akkor a fénycsõ villog lekapcsolt állásban is,ez nagyon zavaró tud lenni.Ha látni akarom a kapcsolót sötétben is,és ne vibráljon akkor az még +költség.Ez is üzlet valakiknek.
#120
Ja, a TFT háttérvilágítása nem fénycsõ tulajdonképpen?
#119
Rendkívûl sokat számít, hogy az izzószálon kívül milyen gázzal van tölve a lámpa. A halogén gázos lámpák (annyira nem vagyok járatos az izzógyártásba és bocs, ha hülyeséget írnék) adják vissza a legjobb színspektrumot. Színházakban, filmforgatáson is ilyen fajta izzókat használnak, sõt még színeket is raknak elé ahogy a jelenet megkívánja. Ha beltéri jelentehez kell, akkor sárgás színszûrõt, ha kültéri helyszínt akarnak reprodukálni, akkor kékeset.
Egyébként érdemes kipróbálni: ha pl. egy ruhaüzletben neon vagy kompaktizzós világítás van meg lehet nézni bent ruhák színét és utána kivinnni az üzletbõl, vagy közel menni a kirakathoz, ablakhoz, hogy a természetes fényben is meg lehessen nézni. Na akkor lehet látni a különbséget! Pl. egy kékes-lilás szín fénycsöves világítás esetén kék, napfénynél meg látható a lilás árnyalat is.
Egyébként érdemes kipróbálni: ha pl. egy ruhaüzletben neon vagy kompaktizzós világítás van meg lehet nézni bent ruhák színét és utána kivinnni az üzletbõl, vagy közel menni a kirakathoz, ablakhoz, hogy a természetes fényben is meg lehessen nézni. Na akkor lehet látni a különbséget! Pl. egy kékes-lilás szín fénycsöves világítás esetén kék, napfénynél meg látható a lilás árnyalat is.
#118
Én pedig óvodás (3-4 éves) korom óta vagyok kapcsolatban PC-vel. A Hercules után Elég sokáig néztem egy Samtron monitort 640x480 felbontásban, 60 Hz-en (akkor nem zavart). Az ez utáni monitoromat viszont hamar lecseréltem, mert éreztem, hogy romlik a szemem (nagyon kicsit és lassan), pedig ez már nagyobb képfrissítéseket tudott (viszont geometriailag nem volt a helyzet magaslatán). Most egy Fujitsu-Siemens (CRT)-t nézek már több, mint 3 éve és nem romlik a szemem.
Szemüvegem nincs és egy jódarabig biztosan nem is lesz (jó a szemem), most 22 vagyok.
Itthon már évek óta elkezdtünk energiatakerékos izzókat használni. A legrégebbi darabok kb. 10 évesek, és még mindig jól mûködnek (2 db 15W-os, talán Osram). Viszont a mostanában kapható olcsó darabok könnyen tönkre tudnak menni, legfõképp' az elektronikájuk.
Bár egyszer vettünk 2 db Philips márkájút is, egyik sem bírta tovább 1-2 évnél (bár sokat voltak használva).
Egyébként normál izzó a monitor mögé irányítva tényleg nem hülyeség.
Szemüvegem nincs és egy jódarabig biztosan nem is lesz (jó a szemem), most 22 vagyok.
Itthon már évek óta elkezdtünk energiatakerékos izzókat használni. A legrégebbi darabok kb. 10 évesek, és még mindig jól mûködnek (2 db 15W-os, talán Osram). Viszont a mostanában kapható olcsó darabok könnyen tönkre tudnak menni, legfõképp' az elektronikájuk.
Bár egyszer vettünk 2 db Philips márkájút is, egyik sem bírta tovább 1-2 évnél (bár sokat voltak használva).
Egyébként normál izzó a monitor mögé irányítva tényleg nem hülyeség.
#117
Nemértem ez a felhajtást, most nem úgyvolt, hogy az ember világít? Megtanuljuk, hogyan kell tökéletesíteni a saját fényünket, és akkor majd lámpára sem lesz szükség mert maga az ember lesz a lámpa <#idiota><#taps><#banplz>
Vagy jön a fákja :)
Vagy jön a fákja :)
ilyen feltételek mellett nem éri meg... ez az egész nem tetszik.. ..-ohh.. már látom a fényt az alagút végén!.. -te h*lye.. az csak a vonat!...
#116
Szép dolog az energiatakarésosság, de én magam sem szeretem ezeket a takarékos izzókat. Egyrészt nem szeretem a fényüket, másrészt sokat kell várni míg bemelegednek és odáig igen csak zavaró a fényük. Régebben ilyen volt a vécében és a fürdõszobában is, de kimondottan gyûlöltem, hogy a sötétbe belépve egy ideig éles fénnyel villódzott, meg hunyorgott mire rendesen kezdett világítani, nagyon zavata az ember szemét. A sima villanykörte fényének színét is sokkal melegebbnek kellemesebbnek érzem. Ezeket a legújabbakat nem próbáltam, gondolom ma már sokkal jobbak lehetnek, viszont az áruk az több mint ijesztõ.
#115
Már bocs, de nem magamra értettem :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#114
Linket sajnos nem tudok küldeni, de az egyetemen hallgattam egy elõadás a hõszivattyúkról (kb. 1 éve), és egyértelmûen az volt a tanúlság, hogy nem gazdaságos a telepítésük.
Talán a legnagyobb negatívum, hogy a hõt mindenképp el kell vonni valahonnan. A levegõbõl nem célszerû, az elpárologtató ebben az esetben nagyon hangos lenne (nagy térfogatáram). Ha földbe helyezik a szondákat, akkor kifagyaszthatják a növényeket, ha természetes vízforrásból akkor a szennyezõkkel lehet probléma. A szondákat továbbá fel kell tölteni hûtõközeggel, ami ismét drága mulatság, fõleg ha szivárgás lép fel és fel kell ásni a kertet...
És ha még hozzáteszem, hogy energetikailag egy rendszert vagy fûtõs vagy hûtõs üzemre lehet optimalizálni és itt mindkét esetben mûködhet...
Talán a legnagyobb negatívum, hogy a hõt mindenképp el kell vonni valahonnan. A levegõbõl nem célszerû, az elpárologtató ebben az esetben nagyon hangos lenne (nagy térfogatáram). Ha földbe helyezik a szondákat, akkor kifagyaszthatják a növényeket, ha természetes vízforrásból akkor a szennyezõkkel lehet probléma. A szondákat továbbá fel kell tölteni hûtõközeggel, ami ismét drága mulatság, fõleg ha szivárgás lép fel és fel kell ásni a kertet...
És ha még hozzáteszem, hogy energetikailag egy rendszert vagy fûtõs vagy hûtõs üzemre lehet optimalizálni és itt mindkét esetben mûködhet...
#113
Ne mondd már hogy a plazma tv nem fogyaszt sokat!
Egy nagyobb méretû akár 600W-ot is megehet.
Egy nagyobb méretû akár 600W-ot is megehet.
#112
Csak a magad nevében beszélj, plíz.<#boxer>
#111
Az energiatakarékos izzókkal az árukon kívül az is gond, hogy zömmel steril fehér színûek. Speciel nekem borzasztóan irritálja a szememet az ilyen jellegû fény(mint a neoncsövek fénye). Próbáltam már, de egy idõ után már nagyon zavart.
Jelenleg a napfény színspektrumához a hagyományos wolfram-szálas izzók vannak a legközelebb. Amíg nem lesz elérhetõ ilyen energiatakarékos megoldás, addig én hagyományos izzót veszek.
Jelenleg a napfény színspektrumához a hagyományos wolfram-szálas izzók vannak a legközelebb. Amíg nem lesz elérhetõ ilyen energiatakarékos megoldás, addig én hagyományos izzót veszek.
#110
Aput nekem is sikerült már rábeszélni a takarékoskodásra, már majdnem mindenhol energiatakrékos égõ van itthon. Valóban jól bírják, a konyhában a normál izzó kiégett havonta a kompakt már egy éve bírja lassan! sõt még több is mint egy éve! már nem is olyan nehéz a szüleim rábeszélni a takarékosabb megoldásokra. már az akkumlátorok hasznát is érzik, nem kell mindig elemet venni és mivel nem veszünk, így el sem kell dobni! más téren is próbálunk tenni a környezetért bár mindenki megtenné!
#109
Mi az elsõ energiatak. izzót még 9 éve vettük, és még müxik. Tavaly pedig mindkét lakásunkban lecseréltük a hagyományosakat. Plusz télen nem fûtünk (aki fázik öltözzön fel jobban - olcsóbb, mint a gáz), nyáron meg ablakok, ajtók nyitva és kész. Meleg van, de ki lehet bírni! Asszem energiatakarékosak vagyunk
#108
Egyébként érdemes kiszámolni, hogy mekkora energia szabadulna fel, ha a földkéreg 1 cm-el lejjebb esne, vagy ha a Hold 1 km-el közelebb lenne a Földhöz :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#107
Már csináltak asszem spenótból napelemet :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#106
Nem feltétlen. A fúziós erõmûvek pl: jo megoldás lehetne. Vagy tudomisén: szabadenergia, vagy fotoszintetizálás, vagy tudjaatököm :)
#105
Valóban az izzó most ez egyetlen elérhetõ árú megoldás erre. Biztos lehetne valami embertelenül bonyolult technikával elõidézni hasonló spektrumot, de az meg nem érné meg. Inkább a mai izzókat kéne továbbfejleszteni, csökkenteni a fogyasztásukat és élettartamukat a spektrumuk megtartása mellett.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#103
hagyjuk már ezt a ki mit tiltana be
a kompakt fénycsövek tényleg jobbak, de más a szinük, van amelyik villódzik is, ha majd csinálnak olyan kondiciókkal rendelkezõ fénycsövet mint a hagyományos izzó, akkor fogom minden területen azt használni
a kompakt fénycsövek tényleg jobbak, de más a szinük, van amelyik villódzik is, ha majd csinálnak olyan kondiciókkal rendelkezõ fénycsövet mint a hagyományos izzó, akkor fogom minden területen azt használni
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#102
Vagy végre tiszta energiaforrást találni. Mert könyebb basztatni a fénycsõgyártókat, mint az olajlobbit. Kicsit más a súlycsoport.
Az egész arról szól, hogy honnan kerül abba a ku*va lámpatestbe az áram. Környezetszennyezõ technológiával, vagy tiszta energia elõállításból.
Ezt kell megoldani, és az összes ilyen agyatlan faxkodás értelmét veszti.
Az egész arról szól, hogy honnan kerül abba a ku*va lámpatestbe az áram. Környezetszennyezõ technológiával, vagy tiszta energia elõállításból.
Ezt kell megoldani, és az összes ilyen agyatlan faxkodás értelmét veszti.
#101
A globális felmelegedésre meg az összes energiakérdésre az egyetlen mûködõ megoldás az lenne, ha szépen csendben kihalnánk:))
#100
Az a lényeg, hogy az izzószálas fénytesteknek nincs alternatívájuk, ezért nem lehet betiltani, márpedig a cikk nem a "ki mit használ, mire esküszik"-rõl szól, hanem az izzószál betiltásáról.
Valaki mondta, hogy a vibráló fényt úgysem tudja lekövetni a szemünk. Evvel az a baj, bármilyen gyorsan is vibrál a fény, balesetvédelmi szabályokba ütközik a használata pl. gyorsan forgó gépeknél. 3 fázisú fénycsõarmatúránál 300 Hz-en villog a fény, és az eszterga meg áll. Legalábbis látszólag. A ledekkel ugyanolyan elven, mint a monitoroknál három alapszínbõl keveri ki a kívánt színt, de az így is csak 6 diszkrét frekvenciájú komponens lesz. Ahoz hogy a tárgyak reflexív és tranzitív színalkotása megfelelõ legyen, ahoz FEHÉR fény kell! És ez a FEHÉR nem az amit te fehérnek látsz, hanem ami spektrumában is folytonos, azaz összemérhetõ energiával tartalmazza az összes frekvenciájú komponenst! (Hoppá, mégis tartalmaz az izzólámpa legalább 3 alapszín komponenst? <#crazya>)
Szóval amíg nincs teljes körû helyettesíthetõség, addig nem betiltható. Imádom az ilyen Zöld kezdeményezéseket. Mindig annak a legnagyobb a hangja, aki a legkevesebbet gondolkodik. (Innen is üdvözlöm Ada kisasszonyt! <#wave>)
Valaki mondta, hogy a vibráló fényt úgysem tudja lekövetni a szemünk. Evvel az a baj, bármilyen gyorsan is vibrál a fény, balesetvédelmi szabályokba ütközik a használata pl. gyorsan forgó gépeknél. 3 fázisú fénycsõarmatúránál 300 Hz-en villog a fény, és az eszterga meg áll. Legalábbis látszólag. A ledekkel ugyanolyan elven, mint a monitoroknál három alapszínbõl keveri ki a kívánt színt, de az így is csak 6 diszkrét frekvenciájú komponens lesz. Ahoz hogy a tárgyak reflexív és tranzitív színalkotása megfelelõ legyen, ahoz FEHÉR fény kell! És ez a FEHÉR nem az amit te fehérnek látsz, hanem ami spektrumában is folytonos, azaz összemérhetõ energiával tartalmazza az összes frekvenciájú komponenst! (Hoppá, mégis tartalmaz az izzólámpa legalább 3 alapszín komponenst? <#crazya>)
Szóval amíg nincs teljes körû helyettesíthetõség, addig nem betiltható. Imádom az ilyen Zöld kezdeményezéseket. Mindig annak a legnagyobb a hangja, aki a legkevesebbet gondolkodik. (Innen is üdvözlöm Ada kisasszonyt! <#wave>)
#98
"Ezek azh állítások már jórészt csak a régi típusú ledekre igazak."
Gratuláljunk a kollégának, valószínûleg feltalált egy új félvezetõtechnológiát! Azt nem értem miért nem ad be pályázatot Nobel-díjra. <#falbav>
"És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se."
Ez a legjobb rész, komolyan! bár meg kell vallanom, egy ültõ helyemben olvastam végig 96 hozzászólást, ennél a pontnál felüdültem.
Mi a különbség a f*sz és a balf*sz között? Az utóbbi nem csak hogy feláll, de hozzá is szól! Nem tudom ki találta ki ezt a viccet, de biztos közeli ismerõse volt feltalálónknak.
Most azon gondolkodom, hogy érdemes e magyarázni neki a fény spektrumának lényegét, meg a színképeket, de azt hiszem inkább csak mulatok egyet a beszólásán. Rég olvastam ilyen jót! <#taps>
Gratuláljunk a kollégának, valószínûleg feltalált egy új félvezetõtechnológiát! Azt nem értem miért nem ad be pályázatot Nobel-díjra. <#falbav>
"És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se."
Ez a legjobb rész, komolyan! bár meg kell vallanom, egy ültõ helyemben olvastam végig 96 hozzászólást, ennél a pontnál felüdültem.
Mi a különbség a f*sz és a balf*sz között? Az utóbbi nem csak hogy feláll, de hozzá is szól! Nem tudom ki találta ki ezt a viccet, de biztos közeli ismerõse volt feltalálónknak.
Most azon gondolkodom, hogy érdemes e magyarázni neki a fény spektrumának lényegét, meg a színképeket, de azt hiszem inkább csak mulatok egyet a beszólásán. Rég olvastam ilyen jót! <#taps>
#97
Azt nem értem, h miért nincs szó a LED lámpákról.
(digitális fénynek is csúfolják)
Még az energiatakarékos izzókhoz képest is tizedannyit fogyasztanak, majd' életfogytos az üzemidejük. Programozható színkombinációkat lehet velük létrehozni. Valamint hosszútávon és nagy tételben nagyon olcsó az elõállításuk, sak jelenleg kerülnek b sokba.
Kicsit elõre kellene tekinteni...?
(digitális fénynek is csúfolják)
Még az energiatakarékos izzókhoz képest is tizedannyit fogyasztanak, majd' életfogytos az üzemidejük. Programozható színkombinációkat lehet velük létrehozni. Valamint hosszútávon és nagy tételben nagyon olcsó az elõállításuk, sak jelenleg kerülnek b sokba.
Kicsit elõre kellene tekinteni...?
#96
Ezé jó a TFT, mer azt ha 60hz-n hagyja a gépét, akkor is jó képet ad a bambának !
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#95
ON:
Elég sok suliban használnak Neont világítás céljára. Magánvéleményem az, hogy nekem (is) attól romlott le a szemem annak idején. Nem csak a CRT veszélyes ...
Másrészt bizonyított tény, hogy a fehér papír, pontosabban az erõs fehér fény, komoly idegrndszeri problémákat okozhat, amik az olvasással, tanulási képességekkel és a megértéssel vannak összefüggésben. Így dupla élvezet tanulni fehér paprról neonfényben :)
Elég sok suliban használnak Neont világítás céljára. Magánvéleményem az, hogy nekem (is) attól romlott le a szemem annak idején. Nem csak a CRT veszélyes ...
Másrészt bizonyított tény, hogy a fehér papír, pontosabban az erõs fehér fény, komoly idegrndszeri problémákat okozhat, amik az olvasással, tanulási képességekkel és a megértéssel vannak összefüggésben. Így dupla élvezet tanulni fehér paprról neonfényben :)
#94
"Mikor a nyáron korházban voltam, az összes gép 60Hz-n ment, pedig újak voltak."
OFF: 10 átlaguserbõl kb. 7 így használja a gépét, és tök mindegy milyen monitora van. Megveszik a gépet, aztán 60Hz-en megy a 100Hz-es monitorral is.
OFF: 10 átlaguserbõl kb. 7 így használja a gépét, és tök mindegy milyen monitora van. Megveszik a gépet, aztán 60Hz-en megy a 100Hz-es monitorral is.
Nézd a másik oldalról! Azt mondja erre a kínai hogy eddig csak gyarmatnak használták õket hol a fehérek, hol a japók, mostmár nekik is kell amcsi fizetés, lakás, autó az ázsiai szegénység helyett, és pont leszarják hogy az amcsiknak szarabb lesz tõle a levegõjük, nekik eddig a kizsákmányolás miatt az egész életük volt szarabb. Szegénység, éhezés, robot. Pont az amcsik levegõje fogja õket legjobban izgatni... Pláne ha még õk se hajlandóak tenni érte valamit, mindig a másiktól várják el. Mint az Erik a vikingben: fogd a kardot és harcolj az életemért te gyáva! :DD
A kemény munka a késõbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
#92
Istenem segíts.....
A hozzánemértés engem nem érdekel. (nem rád célzok)
A hozzánemértés engem nem érdekel. (nem rád célzok)
#91
Azért romlik a szemed mert sokat ülsz a gép elõtt. A sokat olvasók is gyakrabbban lesznek szemüvegesek. (Folyamatos egy pontra fókuszálás az oka)
TFT-nél senkit sem zavar a polarizált fény? (az sem természetes)
TFT-nél senkit sem zavar a polarizált fény? (az sem természetes)
#90
Az én kedvencem: irodaházak.
Csodás üvegházakat építünk, aztán nyáron a fenti összeges soxorosát költjük légkondicionálóra. Kicsit okosabban építve sokkal kevesebb energiára lenne szükség ezen a területen is...
Csodás üvegházakat építünk, aztán nyáron a fenti összeges soxorosát költjük légkondicionálóra. Kicsit okosabban építve sokkal kevesebb energiára lenne szükség ezen a területen is...
#88
Én 7 éves korom óta vagyok valamilyen szinten számítógéppel kapcsolatban... C16, C64, stb) most vagyok 24 és még csak 2,5 es a szemuvegem... pedig kemény óraszámot produkálok a monitor elõtt.... és a legtöbbet 2 éve romlott a szemem 1 egész D-t, mikor neon alatt dolgoztam napi 16 órát... 3 hónap alatt észrevettem a hatását...vehettem úly szemüvget... A TFT-pedig kivételesen jobban bántják a szemem mint a hagyományos CRT-k.. csak beállítás kérdése, és ha van egy kis háttér világítás a monitorod mögött az SOKKAL pihentetõbb mint bármilyen TFT... A mai képfrissítések között már nem "vakulsz" meg, azok a 60-70Hz körül vannak... az én monitorom jel.pill. 100Hzen üzemel... Az izzókról pedig annyit hogy én már évek óta takarékos izzókat használok, és meg lehet szokni, ugyan a színek elsõre furcsák lesznek de ha átáll a szemed akkor minden oké
#87
" ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n"
erre nem tudok mást mondani: LOL
erre nem tudok mást mondani: LOL
#86
"a munkahelyemen meg nem kapcsolom be a fénycsöveket, inkább helyi világítást használok, vagy ülök sötétben."
Sötétben mit lehet csinálni munkahelyen, ha nem monitort nézed?
-szex (bár ez is jobb világosban:D)
-alvás
<#idiota>
Sötétben mit lehet csinálni munkahelyen, ha nem monitort nézed?
-szex (bár ez is jobb világosban:D)
-alvás
<#idiota>
#85
Ez emberfüggõ, hogy ki mit lát "jónak". Van akit nem zavar, ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n, nekem fél perc alaltt megfájdul tõle a szemem. Ez igaz a modern világítótestekre is.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3