184
-
#104
tiszta energia mi? atom? -
#103
hagyjuk már ezt a ki mit tiltana be
a kompakt fénycsövek tényleg jobbak, de más a szinük, van amelyik villódzik is, ha majd csinálnak olyan kondiciókkal rendelkező fénycsövet mint a hagyományos izzó, akkor fogom minden területen azt használni
-
strogg #102 Vagy végre tiszta energiaforrást találni. Mert könyebb basztatni a fénycsőgyártókat, mint az olajlobbit. Kicsit más a súlycsoport.
Az egész arról szól, hogy honnan kerül abba a ku*va lámpatestbe az áram. Környezetszennyező technológiával, vagy tiszta energia előállításból.
Ezt kell megoldani, és az összes ilyen agyatlan faxkodás értelmét veszti. -
G0blin #101 A globális felmelegedésre meg az összes energiakérdésre az egyetlen működő megoldás az lenne, ha szépen csendben kihalnánk:)) -
pimplike #100 Az a lényeg, hogy az izzószálas fénytesteknek nincs alternatívájuk, ezért nem lehet betiltani, márpedig a cikk nem a "ki mit használ, mire esküszik"-ről szól, hanem az izzószál betiltásáról.
Valaki mondta, hogy a vibráló fényt úgysem tudja lekövetni a szemünk. Evvel az a baj, bármilyen gyorsan is vibrál a fény, balesetvédelmi szabályokba ütközik a használata pl. gyorsan forgó gépeknél. 3 fázisú fénycsőarmatúránál 300 Hz-en villog a fény, és az eszterga meg áll. Legalábbis látszólag. A ledekkel ugyanolyan elven, mint a monitoroknál három alapszínből keveri ki a kívánt színt, de az így is csak 6 diszkrét frekvenciájú komponens lesz. Ahoz hogy a tárgyak reflexív és tranzitív színalkotása megfelelő legyen, ahoz FEHÉR fény kell! És ez a FEHÉR nem az amit te fehérnek látsz, hanem ami spektrumában is folytonos, azaz összemérhető energiával tartalmazza az összes frekvenciájú komponenst! (Hoppá, mégis tartalmaz az izzólámpa legalább 3 alapszín komponenst?
)
Szóval amíg nincs teljes körű helyettesíthetőség, addig nem betiltható. Imádom az ilyen Zöld kezdeményezéseket. Mindig annak a legnagyobb a hangja, aki a legkevesebbet gondolkodik. (Innen is üdvözlöm Ada kisasszonyt!
)
-
#99
Jah, akkor szó volt cska nem olvastam végig...
Bocs.
Mindenestre tényleg, miért nem? -
pimplike #98 "Ezek azh állítások már jórészt csak a régi típusú ledekre igazak."
Gratuláljunk a kollégának, valószínűleg feltalált egy új félvezetőtechnológiát! Azt nem értem miért nem ad be pályázatot Nobel-díjra.
"És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se."
Ez a legjobb rész, komolyan! bár meg kell vallanom, egy ültő helyemben olvastam végig 96 hozzászólást, ennél a pontnál felüdültem.
Mi a különbség a f*sz és a balf*sz között? Az utóbbi nem csak hogy feláll, de hozzá is szól! Nem tudom ki találta ki ezt a viccet, de biztos közeli ismerőse volt feltalálónknak.
Most azon gondolkodom, hogy érdemes e magyarázni neki a fény spektrumának lényegét, meg a színképeket, de azt hiszem inkább csak mulatok egyet a beszólásán. Rég olvastam ilyen jót!
-
#97
Azt nem értem, h miért nincs szó a LED lámpákról.
(digitális fénynek is csúfolják)
Még az energiatakarékos izzókhoz képest is tizedannyit fogyasztanak, majd' életfogytos az üzemidejük. Programozható színkombinációkat lehet velük létrehozni. Valamint hosszútávon és nagy tételben nagyon olcsó az előállításuk, sak jelenleg kerülnek b sokba.
Kicsit előre kellene tekinteni...? -
#96
Ezé jó a TFT, mer azt ha 60hz-n hagyja a gépét, akkor is jó képet ad a bambának ! -
Inquisitor #95 ON:
Elég sok suliban használnak Neont világítás céljára. Magánvéleményem az, hogy nekem (is) attól romlott le a szemem annak idején. Nem csak a CRT veszélyes ...
Másrészt bizonyított tény, hogy a fehér papír, pontosabban az erős fehér fény, komoly idegrndszeri problémákat okozhat, amik az olvasással, tanulási képességekkel és a megértéssel vannak összefüggésben. Így dupla élvezet tanulni fehér paprról neonfényben :) -
Inquisitor #94 "Mikor a nyáron korházban voltam, az összes gép 60Hz-n ment, pedig újak voltak."
OFF: 10 átlaguserből kb. 7 így használja a gépét, és tök mindegy milyen monitora van. Megveszik a gépet, aztán 60Hz-en megy a 100Hz-es monitorral is. -
MacrosTheBlack #93 Nézd a másik oldalról! Azt mondja erre a kínai hogy eddig csak gyarmatnak használták őket hol a fehérek, hol a japók, mostmár nekik is kell amcsi fizetés, lakás, autó az ázsiai szegénység helyett, és pont leszarják hogy az amcsiknak szarabb lesz tőle a levegőjük, nekik eddig a kizsákmányolás miatt az egész életük volt szarabb. Szegénység, éhezés, robot. Pont az amcsik levegője fogja őket legjobban izgatni... Pláne ha még ők se hajlandóak tenni érte valamit, mindig a másiktól várják el. Mint az Erik a vikingben: fogd a kardot és harcolj az életemért te gyáva! :DD -
tehen_m #92 Istenem segíts.....
A hozzánemértés engem nem érdekel. (nem rád célzok)
-
tehen_m #91 Azért romlik a szemed mert sokat ülsz a gép előtt. A sokat olvasók is gyakrabbban lesznek szemüvegesek. (Folyamatos egy pontra fókuszálás az oka)
TFT-nél senkit sem zavar a polarizált fény? (az sem természetes) -
Turmoil #90 Az én kedvencem: irodaházak.
Csodás üvegházakat építünk, aztán nyáron a fenti összeges soxorosát költjük légkondicionálóra. Kicsit okosabban építve sokkal kevesebb energiára lenne szükség ezen a területen is... -
#89
Mikor a nyáron korházban voltam, az összes gép 60Hz-n ment, pedig újak voltak. -
Szefmester #88 Én 7 éves korom óta vagyok valamilyen szinten számítógéppel kapcsolatban... C16, C64, stb) most vagyok 24 és még csak 2,5 es a szemuvegem... pedig kemény óraszámot produkálok a monitor előtt.... és a legtöbbet 2 éve romlott a szemem 1 egész D-t, mikor neon alatt dolgoztam napi 16 órát... 3 hónap alatt észrevettem a hatását...vehettem úly szemüvget... A TFT-pedig kivételesen jobban bántják a szemem mint a hagyományos CRT-k.. csak beállítás kérdése, és ha van egy kis háttér világítás a monitorod mögött az SOKKAL pihentetőbb mint bármilyen TFT... A mai képfrissítések között már nem "vakulsz" meg, azok a 60-70Hz körül vannak... az én monitorom jel.pill. 100Hzen üzemel... Az izzókról pedig annyit hogy én már évek óta takarékos izzókat használok, és meg lehet szokni, ugyan a színek elsőre furcsák lesznek de ha átáll a szemed akkor minden oké -
tehen_m #87 " ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n"
erre nem tudok mást mondani: LOL -
tehen_m #86 "a munkahelyemen meg nem kapcsolom be a fénycsöveket, inkább helyi világítást használok, vagy ülök sötétben."
Sötétben mit lehet csinálni munkahelyen, ha nem monitort nézed?
-szex (bár ez is jobb világosban:D)
-alvás
-
#85
Ez emberfüggő, hogy ki mit lát "jónak". Van akit nem zavar, ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n, nekem fél perc alaltt megfájdul tőle a szemem. Ez igaz a modern világítótestekre is. -
#84
AMúgy odahaza is kevesebb fényt használok, nem tesz jót az a szemnek. Csak oda kell sok fény, ahol valóban szükség van rá, teszem azt a konyhában. -
#83
Valóban, de szó nem volt arról, hogy közben monitort nézek... :D -
#82
egyszerűen jó izzót kell venni. mi philips warmwhite 144-et használunk, nincs bemelegedési idő, azonnal jó fényt ad, kellemes a szemnek, meleg, sárgás, ugyanolyan mint a hagyományos izzóé, és már évek óta megy. sokat kapcsolgatjuk, hol rövid, hol hosszú ideig ég, és semmi baja. ezentúl is csak ilyet fogok venni.
a kezdeményezessél meg egyetértek. -
tehen_m #81 " vagy ülök sötétben"
Monitor sötétben világítás nélkül... Ez a legrosszabb amit tehetsz a szemeddel. -
sokadikgab #80 Azert ez se olyan egyszeru. Frei szerint a 20 legszennyezettebb nagyvarosbol 16 Kinaban van. Hiaba teszunk mi europaiak a kornyezetszennyezes ellen, amivel jocskan megdragitjuk a termelesunket, ha a tobbi orszag (pl. Kina, India) joval olcsobban tudja ugyanazt eloallitani. Ezzel ugyan tiszta lesz a levegonk, de gazdasagilag nullak leszunk. Na szerintem ezert nem tesz semmit az USA a kornyezetszennyezes ellen (maguk alatt vagnak a fat). -
#79
Nos, én nem használok CRT-t, sem TV-nek sem monitornak és a kompakt fénycsöveket is bepakoltam a fiókba és csakis sima égőket/spotokat használok, a munkahelyemen meg nem kapcsolom be a fénycsöveket, inkább helyi világítást használok, vagy ülök sötétben. Ennyi. Aki akarja, az kínozza nyugodtan a szemét, nekem már nem sok maradt a látásomból, köszönöm!
Azt megértem, hogy nem ajánlják a hagyományos izzókat, de amíg nem tudnak hasonló paraméterű eszözöket kínálni helyette elfogadható áron, addig ne tiltsák be, mert ez finoman szólva is... -
tehen_m #78 Aki látja (ill valami módoön felfogja) a kompak izzó villogását annak gratulálni tudok... (neon nem érdekel nem használom)
A vibrálás amúgy sem károsítja a szemet. (Max extrém esetben elfárad az ember szeme, elfárad, fejfájás)
A nem természetes fénye (nemtudom a fizikában hogy hívják...) zavarja az embert pl olvasás közben és ez ugyan olyan mint az utcai narancsos fényű lámpák (na az alatt olvasson valaki!) csak kevésbé annyira zavaró. -
MacrosTheBlack #77 Nem bedeszkázni kell az ablakot, hanem leárnyékolni (pl.napernyő), hogy ne azt nyomassa telibe a nap, egyből érezhető hőmérséklet különbség. -
MacrosTheBlack #76 Valamint sokan a fejlettlenebb régiókból azt mondják hogy nehogymár nekik kelljen meginniuk mások felelőtlenségének árát. És igazuk van. Ugyanakkor nekik is kell spórolni, mert az ózonlyuk, co2 náluk is ugyanúgy befogyel akárki termeli. Viszont itt a fejlett országoknak a legnagyobb a felelőssége, nekik kell élenjárni, és támogatni az energiatakarékosságot. Az nem megy, hogy a legnagyobb szennyező, az usa beint, ő nem takarékoskodik, semmit nem csinál ami 1 fillérrel is többe kerül neki, spórolja meg más az ő pazarlását... Hát nem. Erre mondja azt sok csóró ország hogy be lehet kapni, és teljes joggal. Majd ha a felelősök megteszik a maguk dolgát, utána lehet róla szó. -
MacrosTheBlack #75 Miért ne? Legalább nem kell egy bővítésnél nagyobbra cserélni. A tápegység se fixen annyit fogyaszt amennyi rá van írva, az csak a _maximális_ teljesítmény amit le tud adni. Ha 200W-ot igényel a gép, akkor annyit ad le. Különben is jobb a hatásfoka ha nincs szarrá terhelve, ez is energiatakarékosság. -
MacrosTheBlack #74 És mi maradna? Via C3? 
-
MacrosTheBlack #73 Nem-e? Plazma 5-600 W-ott simán bekajál. -
Caro #72 Nem tudom, hogy tudtok-e róla, de szén nanocsövekből lehet csinálni katódot, amiből már nevetséges feszültség mellett(néhány x 10V) elektronokat lehet kinyomni, izzítás nélkül.
Ha ezeket nekinyomatjuk egy foszforrétegnek, akkor van egy nagyon jó hatásfokú lámpánk. -
MacrosTheBlack #71 Az energiatakarékosság jó 5let, de ne a szemünkön spóroljunk már! Az ilyen fénycsövek ugyanúgy vibrálnak mint a monitor, basztatják a szemet, vakuljon meg mellette aki kitalálta! Persze uccai világításra biztos elmegy. -
Descartes #70 Ma kaptam meg az E-on múlt évi elszámoló számláját. Meglepődtem az öszegen: 398,-HUF. Ennyit még kibirok. Töredéke az előzőnek. A hagyományos izzók lecserélését folytatom, bár az a gyanúm, inkább a következetes takarékos fogyasztással nyertem. -
#69
Nekünk mindenhol energiatakarékos izzók vannak, igaz mi a nagyker áron tudtunk hozzájuk jutni atungsramtól. -
#68
Figyu, van vizierőmű nálunk. Tehát a 0% az téves. -
#67
Nekm otthon már két ilyen fú de hosszan tart kopmakt izzóm is tönkrement, de legalább jó drága volt! A tesco-ban meg vettünk 40Ft-ért izzókat és most azok vannak. Sajnos nem lehet a gyártó vég fejéhez vágni a tönkrement kompakt fénycsövet, és amí ilyen szarok is forgalomba kerülnek addig, sok embernek nem fog kelleni. Én híve voltam ezeknek az új eszközöknek, de az utobbi évek tapasztalati nagyon ellenirányba mutattak.
Ma olvastam a metróban, hogy Lettországban már 1997-ben a villamosenergia 46 százalékát megújjuló energiaforrásokból edezték, és 2010-re ez 49% lesz.
Na itt lehet spórolni jó sokat. Mo.-on ez 1997-ben 0 azaz NULLA százalék volt, de sebaj mert 2010-re ez már 3,6% lesz!! Fúúúúúúúúúúúúúúú de jóóóóóóóó. -
rolika #66 én folyamatosan cserélem az izzóimat kompakt fénycsőre, ahogy kiégnek. egyszerre egy kicsit drága lenne, de így elmegy :) -
Lame #65 Miert pont ez erdekelne a cegeket amikor az se erdekli oket, hogy a dolgozok PC-i ne heti 168 oraban menjenek???