Le a villanykörtével!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#84
AMúgy odahaza is kevesebb fényt használok, nem tesz jót az a szemnek. Csak oda kell sok fény, ahol valóban szükség van rá, teszem azt a konyhában.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#83
Valóban, de szó nem volt arról, hogy közben monitort nézek... 😄
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#82
egyszerûen jó izzót kell venni. mi philips warmwhite 144-et használunk, nincs bemelegedési idõ, azonnal jó fényt ad, kellemes a szemnek, meleg, sárgás, ugyanolyan mint a hagyományos izzóé, és már évek óta megy. sokat kapcsolgatjuk, hol rövid, hol hosszú ideig ég, és semmi baja. ezentúl is csak ilyet fogok venni.
a kezdeményezessél meg egyetértek.
a kezdeményezessél meg egyetértek.
Isten halott. - Nietzsche -------- Nietzsche halott. - Isten
#81
" vagy ülök sötétben"
Monitor sötétben világítás nélkül... Ez a legrosszabb amit tehetsz a szemeddel.
Monitor sötétben világítás nélkül... Ez a legrosszabb amit tehetsz a szemeddel.
#80
Azert ez se olyan egyszeru. Frei szerint a 20 legszennyezettebb nagyvarosbol 16 Kinaban van. Hiaba teszunk mi europaiak a kornyezetszennyezes ellen, amivel jocskan megdragitjuk a termelesunket, ha a tobbi orszag (pl. Kina, India) joval olcsobban tudja ugyanazt eloallitani. Ezzel ugyan tiszta lesz a levegonk, de gazdasagilag nullak leszunk. Na szerintem ezert nem tesz semmit az USA a kornyezetszennyezes ellen (maguk alatt vagnak a fat).
#79
Nos, én nem használok CRT-t, sem TV-nek sem monitornak és a kompakt fénycsöveket is bepakoltam a fiókba és csakis sima égõket/spotokat használok, a munkahelyemen meg nem kapcsolom be a fénycsöveket, inkább helyi világítást használok, vagy ülök sötétben. Ennyi. Aki akarja, az kínozza nyugodtan a szemét, nekem már nem sok maradt a látásomból, köszönöm!
Azt megértem, hogy nem ajánlják a hagyományos izzókat, de amíg nem tudnak hasonló paraméterû eszözöket kínálni helyette elfogadható áron, addig ne tiltsák be, mert ez finoman szólva is...
Azt megértem, hogy nem ajánlják a hagyományos izzókat, de amíg nem tudnak hasonló paraméterû eszözöket kínálni helyette elfogadható áron, addig ne tiltsák be, mert ez finoman szólva is...
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#78
Aki látja (ill valami módoön felfogja) a kompak izzó villogását annak gratulálni tudok... (neon nem érdekel nem használom)
A vibrálás amúgy sem károsítja a szemet. (Max extrém esetben elfárad az ember szeme, elfárad, fejfájás)
A nem természetes fénye (nemtudom a fizikában hogy hívják...) zavarja az embert pl olvasás közben és ez ugyan olyan mint az utcai narancsos fényû lámpák (na az alatt olvasson valaki!) csak kevésbé annyira zavaró.
A vibrálás amúgy sem károsítja a szemet. (Max extrém esetben elfárad az ember szeme, elfárad, fejfájás)
A nem természetes fénye (nemtudom a fizikában hogy hívják...) zavarja az embert pl olvasás közben és ez ugyan olyan mint az utcai narancsos fényû lámpák (na az alatt olvasson valaki!) csak kevésbé annyira zavaró.
Nem bedeszkázni kell az ablakot, hanem leárnyékolni (pl.napernyõ), hogy ne azt nyomassa telibe a nap, egybõl érezhetõ hõmérséklet különbség.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Valamint sokan a fejlettlenebb régiókból azt mondják hogy nehogymár nekik kelljen meginniuk mások felelõtlenségének árát. És igazuk van. Ugyanakkor nekik is kell spórolni, mert az ózonlyuk, co2 náluk is ugyanúgy befogyel akárki termeli. Viszont itt a fejlett országoknak a legnagyobb a felelõssége, nekik kell élenjárni, és támogatni az energiatakarékosságot. Az nem megy, hogy a legnagyobb szennyezõ, az usa beint, õ nem takarékoskodik, semmit nem csinál ami 1 fillérrel is többe kerül neki, spórolja meg más az õ pazarlását... Hát nem. Erre mondja azt sok csóró ország hogy be lehet kapni, és teljes joggal. Majd ha a felelõsök megteszik a maguk dolgát, utána lehet róla szó.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Miért ne? Legalább nem kell egy bõvítésnél nagyobbra cserélni. A tápegység se fixen annyit fogyaszt amennyi rá van írva, az csak a _maximális_ teljesítmény amit le tud adni. Ha 200W-ot igényel a gép, akkor annyit ad le. Különben is jobb a hatásfoka ha nincs szarrá terhelve, ez is energiatakarékosság.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
És mi maradna? Via C3? <#eplus2>
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Nem-e? Plazma 5-600 W-ott simán bekajál.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
#72
Nem tudom, hogy tudtok-e róla, de szén nanocsövekbõl lehet csinálni katódot, amibõl már nevetséges feszültség mellett(néhány x 10V) elektronokat lehet kinyomni, izzítás nélkül.
Ha ezeket nekinyomatjuk egy foszforrétegnek, akkor van egy nagyon jó hatásfokú lámpánk.
Ha ezeket nekinyomatjuk egy foszforrétegnek, akkor van egy nagyon jó hatásfokú lámpánk.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Az energiatakarékosság jó 5let, de ne a szemünkön spóroljunk már! Az ilyen fénycsövek ugyanúgy vibrálnak mint a monitor, basztatják a szemet, vakuljon meg mellette aki kitalálta! Persze uccai világításra biztos elmegy.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
#70
Ma kaptam meg az E-on múlt évi elszámoló számláját. Meglepõdtem az öszegen: 398,-HUF. Ennyit még kibirok. Töredéke az elõzõnek. A hagyományos izzók lecserélését folytatom, bár az a gyanúm, inkább a következetes takarékos fogyasztással nyertem.
#69
Nekünk mindenhol energiatakarékos izzók vannak, igaz mi a nagyker áron tudtunk hozzájuk jutni atungsramtól.
#68
Figyu, van vizierõmû nálunk. Tehát a 0% az téves.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Nekm otthon már két ilyen fú de hosszan tart kopmakt izzóm is tönkrement, de legalább jó drága volt! A tesco-ban meg vettünk 40Ft-ért izzókat és most azok vannak. Sajnos nem lehet a gyártó vég fejéhez vágni a tönkrement kompakt fénycsövet, és amí ilyen szarok is forgalomba kerülnek addig, sok embernek nem fog kelleni. Én híve voltam ezeknek az új eszközöknek, de az utobbi évek tapasztalati nagyon ellenirányba mutattak.
Ma olvastam a metróban, hogy Lettországban már 1997-ben a villamosenergia 46 százalékát megújjuló energiaforrásokból edezték, és 2010-re ez 49% lesz.
Na itt lehet spórolni jó sokat. Mo.-on ez 1997-ben 0 azaz NULLA százalék volt, de sebaj mert 2010-re ez már 3,6% lesz!! Fúúúúúúúúúúúúúúú de jóóóóóóóó.
Ma olvastam a metróban, hogy Lettországban már 1997-ben a villamosenergia 46 százalékát megújjuló energiaforrásokból edezték, és 2010-re ez 49% lesz.
Na itt lehet spórolni jó sokat. Mo.-on ez 1997-ben 0 azaz NULLA százalék volt, de sebaj mert 2010-re ez már 3,6% lesz!! Fúúúúúúúúúúúúúúú de jóóóóóóóó.
#66
én folyamatosan cserélem az izzóimat kompakt fénycsõre, ahogy kiégnek. egyszerre egy kicsit drága lenne, de így elmegy 😊
#65
Miert pont ez erdekelne a cegeket amikor az se erdekli oket, hogy a dolgozok PC-i ne heti 168 oraban menjenek???
#64
valóban nem nagy különbség, csak egy bazinagy dolgot kihagysz a teljesítmény számolásánál: azt hogy egy hószivattyú nem a levegõt hûti.. a legelterjedtebb a padló/falfûtésû megvalósítás. ha nem sugárzanak a falak hõt magukból, akkor jóval alacsonyabbnak érzed a környezeted hómérsékletét.
az odúban lakásról: az inteligens árnyékolásról hallottál már? egy szélesebb eresz a házra: a téli nap besugároz az ablakokon szépen mivel max kb 32 fokos szögben jön. a nyári nap a nagyobb beesési szög miatt meg nem süti közvetlenül az ilyen ablakot, tehát nem fog izzani az ablak.. iylen apróságok és lényegesen kevesebbet jár a légkondi.
az odúban lakásról: az inteligens árnyékolásról hallottál már? egy szélesebb eresz a házra: a téli nap besugároz az ablakokon szépen mivel max kb 32 fokos szögben jön. a nyári nap a nagyobb beesési szög miatt meg nem süti közvetlenül az ilyen ablakot, tehát nem fog izzani az ablak.. iylen apróságok és lényegesen kevesebbet jár a légkondi.
\"The voices are back... Excellent.\"
#63
hg.hu-n van némi info, az energia szekcióban asszem, de keress rá góglin.
különben valóban a bekerülési költség valóban magas, viszont egy vertikális kollektorral szerelt hõszivattyú fal vagy padlófûtéssel igenis behozza az árát 10-15 év alatt. a legtöbb fûtésrendszert ennél hosszabb távra tervezik. ha megfelelõ pályázatot ír valaki (vannak ilyen cégek, de egy építész is tud segíteni) lehet pályázni hazai (gyér), vagy "unijós" támogatásra.
különben valóban a bekerülési költség valóban magas, viszont egy vertikális kollektorral szerelt hõszivattyú fal vagy padlófûtéssel igenis behozza az árát 10-15 év alatt. a legtöbb fûtésrendszert ennél hosszabb távra tervezik. ha megfelelõ pályázatot ír valaki (vannak ilyen cégek, de egy építész is tud segíteni) lehet pályázni hazai (gyér), vagy "unijós" támogatásra.
\"The voices are back... Excellent.\"
#62
"Manapság Magyarországon hõszivattyút üzemeltetni egyszerûen nem gazdaságos."
Nincs egy linked veletlenul, ahol errol a temarol tudnak bovebben is olvasni? Itteni (SK) lapokbol mar olvastam par dolgot ezekrol a szivattyukrol, de eddig csak jot, tehat,h. daraga de megterul...
(Lehet,h. csak reklamok voltak? :-) )
Ill. hogy mar epithetoek ugynevezett passziv hazak is, ahol mar csak minimalis koltesege van a futesnek.
Nincs egy linked veletlenul, ahol errol a temarol tudnak bovebben is olvasni? Itteni (SK) lapokbol mar olvastam par dolgot ezekrol a szivattyukrol, de eddig csak jot, tehat,h. daraga de megterul...
(Lehet,h. csak reklamok voltak? :-) )
Ill. hogy mar epithetoek ugynevezett passziv hazak is, ahol mar csak minimalis koltesege van a futesnek.
Ezek azh állítások már jórészt csak a régi típusú ledekre igazak.
És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se. Próbáld ki egy prizmával. Aztán próbáld ki a Nappal.
És különben is, minden mesterséges fény meghamisítja a színeket.
És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se. Próbáld ki egy prizmával. Aztán próbáld ki a Nappal.
És különben is, minden mesterséges fény meghamisítja a színeket.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#60
jozan paraszti esszel valo megkozelites : kb 5eve vettem egy asztali lampat amivel vilagitok egy szobaban, vettem hozza egy tartalek egot (halogen lampucsku) a tartalek ego azota ott porosodik 7/24 hasznalatban megy a lampa, masik helysegben havonta kell cserelni a hagyomanyos izzot.... mar csak a lustasagot kellene legyozni es atallni minden helysegben 😉 de arra az 5ev sem volt eleg 😉
Ha meg velem lenne problemad. minden hetfon-kedden, csutortokon-penteken megtalalsz a Telepy uti Pitbull Gymben. Keresd a "kokszost" en vagyok az.
#59
Egy öreg építész egyszer azt mondta nekem, hogy itt Magyarországon csak okosan kell megtervezni az épületeket, mert akkor felesleges a légkondi, és a fûtéshez is kevés kell.
Pl. az Operaház. A legutóbbi felújításnál az okosok elfalazgatták az alagsori járatokat.
Eredmény fullasztó meleg nyáron, hideg télen.
Légkondi beépítése is szóbakerült, végül csak kibontották a régi légjáratokat.
Pl. az Operaház. A legutóbbi felújításnál az okosok elfalazgatták az alagsori járatokat.
Eredmény fullasztó meleg nyáron, hideg télen.
Légkondi beépítése is szóbakerült, végül csak kibontották a régi légjáratokat.
#58
A ledlámpa még rosszabb. Nem a többé-kevésbé egyenletes fényspektrumot sugározza, hanem csak a három alapszínt. Ezt mi fehérnek látjuk, de nem az!
Egyébbként le is ellenõrízheted, csak valami fénytörõ anyag kell hozz, pl a klasszikus prizma.
A led lámpa ráadásul meghamisítja az anyagok színét, ezért nagyon sok helyen kifejezetten káros. Pl. egy szabóságban fals szinûnek mutatja a szöveteket.
Ha ezzel megalkudsz, azért még pl. zseblámpának jó, pont a kis fogyasztása miatt.
Egyébbként le is ellenõrízheted, csak valami fénytörõ anyag kell hozz, pl a klasszikus prizma.
A led lámpa ráadásul meghamisítja az anyagok színét, ezért nagyon sok helyen kifejezetten káros. Pl. egy szabóságban fals szinûnek mutatja a szöveteket.
Ha ezzel megalkudsz, azért még pl. zseblámpának jó, pont a kis fogyasztása miatt.
#57
Manapság Magyarországon hõszivattyút üzemeltetni egyszerûen nem gazdaságos. Egy lakás/ház tervezése, építése során lehet minimális (+10-15%) plusz költséggel az energiaigényeket jelentõsen leszorítani.
#56
Amit itt leírtatok, az mind szép és sok megállapítás hamis is.
A megvilágításról.
A fénycsõ és a kompak izzó kb az ötödét fogyasztja a normál izzókénak. De vibrál a fénye, mivel ez a mûködésébõl adódik.
A normál izzó fénye több nagyságrenddel kevésbé vibrál, mert az izzószálnak van ugyn. hõtehetetlensége, azaz nem kezdi minden félperiódusnál a felfûtést. Ezért a fénye egyenletes, a szemet kevésbé kínozza.
A régi munkavédelmi szabályok kevert fényt írtak elõ a munkahely megvilágításánál, kb. egyharmad-kétharmad arányban a fénycsövek javára.
A TV, és a monitorok mellé mindíg is ajánlottak egy kisteljesítményû izzólámpát, egyszerûen azért, hogy ki ne csurogjon a nézõ szeme egy-két óra multán. Hiszen az is vibrál.
Mostanság ezeket az elõírásokat hülyeségnek tartják, de azért volt benne valami. Tapasztalataim szerint azokban a hivatalokban ahol csak kompak izzóval világítanak, egyre gyakoribb a fejfájás, szemproblémák(én pl. egy egész dioprtiával lettem rövidlátóbb, pedig ahogy idõsödik az ember, úgy válik távollátóbbá).
Nem véletlenül használnak azok, akik finom munkát végeznek (órások, mûszerészek, varró- és hímzõnõk, festõk, sebészek stb.) ha csak lehet természetes fényt a munkaterület megvilágításához, vagy izzólámpát, de még egyet sem láttam, aki ragaszkodott volna a fénycsõhöz.
A megvilágításról.
A fénycsõ és a kompak izzó kb az ötödét fogyasztja a normál izzókénak. De vibrál a fénye, mivel ez a mûködésébõl adódik.
A normál izzó fénye több nagyságrenddel kevésbé vibrál, mert az izzószálnak van ugyn. hõtehetetlensége, azaz nem kezdi minden félperiódusnál a felfûtést. Ezért a fénye egyenletes, a szemet kevésbé kínozza.
A régi munkavédelmi szabályok kevert fényt írtak elõ a munkahely megvilágításánál, kb. egyharmad-kétharmad arányban a fénycsövek javára.
A TV, és a monitorok mellé mindíg is ajánlottak egy kisteljesítményû izzólámpát, egyszerûen azért, hogy ki ne csurogjon a nézõ szeme egy-két óra multán. Hiszen az is vibrál.
Mostanság ezeket az elõírásokat hülyeségnek tartják, de azért volt benne valami. Tapasztalataim szerint azokban a hivatalokban ahol csak kompak izzóval világítanak, egyre gyakoribb a fejfájás, szemproblémák(én pl. egy egész dioprtiával lettem rövidlátóbb, pedig ahogy idõsödik az ember, úgy válik távollátóbbá).
Nem véletlenül használnak azok, akik finom munkát végeznek (órások, mûszerészek, varró- és hímzõnõk, festõk, sebészek stb.) ha csak lehet természetes fényt a munkaterület megvilágításához, vagy izzólámpát, de még egyet sem láttam, aki ragaszkodott volna a fénycsõhöz.
Majd a ledámpa lesz az igazi megoldás egy pár év múlva. Strapabíó, 100000 óra élettartam, meg nem törékeny, szabályozható fényerõ és szín, stb..
Már most is létezik, csak még drága a mefelelõen erõs fényû.
Már most is létezik, csak még drága a mefelelõen erõs fényû.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#54
Nem is beszélve mennyire szennyezed vele a környezetet, hiszen az kifolyik a gépbõl egy az egyben.
Ráadásul szart sem ér, hiszen honnan tudja nekem mennyire kemény a vizem?
Ráadásul szart sem ér, hiszen honnan tudja nekem mennyire kemény a vizem?
Baromi ronda ez az új dizájn!
#53
Na én nem a Calgonra gondoltam, hanem a "hardveres" megoldásra, azaz a csõrendszerbe beépített változatokra.
Egyébként a Calgon is egy nagy parasztvakítás, itt egy példa rá:
1 doboz tablettás Calgon=2600Ft ami 30 mosásra elég, tehát 1 év alatt, ha minden másnap megy a mosógép, akkor 15600Ft/év, ami 5 év alatt 78000Ft (azért ennél tovább mennek el a mosógépek!). Ha valaki nem vesz Calgont, akkor a megspórolt pénzbõl 5 évente vadi új mosógépet vehet. Lehet gondolkodni melyik éri meg jobban...
Egyébként a Calgon is egy nagy parasztvakítás, itt egy példa rá:
1 doboz tablettás Calgon=2600Ft ami 30 mosásra elég, tehát 1 év alatt, ha minden másnap megy a mosógép, akkor 15600Ft/év, ami 5 év alatt 78000Ft (azért ennél tovább mennek el a mosógépek!). Ha valaki nem vesz Calgont, akkor a megspórolt pénzbõl 5 évente vadi új mosógépet vehet. Lehet gondolkodni melyik éri meg jobban...
#52
Ott az ész! <#vigyor3>
Baromi ronda ez az új dizájn!
#51
Egy érdekesség: ha építesz (nem megvenni, mert az megint jóval drágább!) egy nullátmenet-kapcsolós triackos áramkõrt az izzóhoz, esetleg megspékeled az izzót egy minimális (mA-es) nyugalmi árammal, akkor nagyságrendekkel megnövelheted az izzó élettartamát. Az normál izzók legtöbbször bekapcsoláskor mennek tönkre, ti. ha a hálózati váltakozó feszültség csúcspontja környékén kapcsolódnak be és ráadásul "hidegen", akkor a pillanatnyi áramfelvételük többszöröse a névlegesnek és ezt nem szeretik az izzók. Na nem mondom, h elérik a kompakt fénycsövek élettartamát, de már összemérhetõk velük (több 1000 óra).
#50
Mosógép:
Fûtsünk benne gázzal!<#idiota>
Fûtsünk benne gázzal!<#idiota>
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#49
Meg ez a cikk is... kb 15 évvel az energiatakarékos izzok megjelenése után.. gratula ilyen alapon le a lovasuttal is! <#gun>
Baromi ronda ez az új dizájn!
#48
Egy háztartás energiafogyasztásának kb 5% a világítás.
Ha kicseréled energiatakarékosra ezt megsporolsz 4%-ot.
Nekünk 16 000 Ft körül van a villanyszámlánk aza 640 Ft kb a megtakaritásunk havonta. Ezért be kellett szereznem 20 energiatakarékos izzot kb darabja 2500 Ft. (régebben én is szart vettem de tönkremennek hamar. ezek meg lassabban melexenek be).
Tehát a 20 izzó 50 000 Ft ba került amit 78 hónap alatt takarítok megtehát 6 és fél alatt. Az izzok eddig kb 5 évet birtak, tehát egyértelmû hogy rágfizetek az egészre, de a fénycsõ gyártók jól járnak.
Talán a 2000 wattot fogyasztó mosogépre, sütõre vagy mosogatógépre nincs 5letük mert az sokat jelentene. Vagy az energiaszámla 77% át kitevõ fûtésre? <#vigyor4>
(a mosogatógép tényleg bevállt nálunk is 40%al csökkent a vízfogyasztás, kb évi 20 000 sporol meg nekünk évente csak ajánlani tudom!)
Ha kicseréled energiatakarékosra ezt megsporolsz 4%-ot.
Nekünk 16 000 Ft körül van a villanyszámlánk aza 640 Ft kb a megtakaritásunk havonta. Ezért be kellett szereznem 20 energiatakarékos izzot kb darabja 2500 Ft. (régebben én is szart vettem de tönkremennek hamar. ezek meg lassabban melexenek be).
Tehát a 20 izzó 50 000 Ft ba került amit 78 hónap alatt takarítok megtehát 6 és fél alatt. Az izzok eddig kb 5 évet birtak, tehát egyértelmû hogy rágfizetek az egészre, de a fénycsõ gyártók jól járnak.
Talán a 2000 wattot fogyasztó mosogépre, sütõre vagy mosogatógépre nincs 5letük mert az sokat jelentene. Vagy az energiaszámla 77% át kitevõ fûtésre? <#vigyor4>
(a mosogatógép tényleg bevállt nálunk is 40%al csökkent a vízfogyasztás, kb évi 20 000 sporol meg nekünk évente csak ajánlani tudom!)
Baromi ronda ez az új dizájn!
#47
kezdetnek mindenképpen jó ötlet
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#46
Az uj hazak szigetelve vannak, a mienk is, de ettol meg meleg lesz nyaron. Meg nem igazan rajongok az otletert, hogy sotet odut csinaljak a lakasombol az ablakok letakargatasaval. De ha ezt megcsinalom, akkor is meleg lesz bent. Ajto nyitas, fozes/sutes, meg neha szelloztetni is kene.. Egyszer felmelegszik, es nem hul vissza tobbet addig, amig kint veget nem er a kanikula.
A legkondi kb. 1:3-ba alakitja at az elektromos energiat hoenergiava. A geotermikus hoszivattyu - ahogy olvastam - 1:4 1:5 max. Ez nem nagy kul
onbseg, ellenben a beruhazasi koltseg brutalis.
A legkondi kb. 1:3-ba alakitja at az elektromos energiat hoenergiava. A geotermikus hoszivattyu - ahogy olvastam - 1:4 1:5 max. Ez nem nagy kul
onbseg, ellenben a beruhazasi koltseg brutalis.
#45
A hagyomanyos izzonak megfelelo alternativaja a kompakt fenycso. Mondjal a legkondira egyet, es mar cserelem is le a legkondit. De ne azt mond, hogy suljek meg a lakasban!
1 lakas 1 legkondi. 1 lakas hany izzo? Nalunk 15 izzo van lakason belul, ebbol 11 kompakt. Modositsd a szamolasodat a szorzoszamokkal, es vedd hozza, hogy a legkondi csak nyaron nagy melegben megy.
1 lakas 1 legkondi. 1 lakas hany izzo? Nalunk 15 izzo van lakason belul, ebbol 11 kompakt. Modositsd a szamolasodat a szorzoszamokkal, es vedd hozza, hogy a legkondi csak nyaron nagy melegben megy.
#44
Ha az USA-ban is olyan drága lenne az energia (a fizuhoz viszonyítva pláne) mint nálunk, akkor ott is több kompakt "félcsõ" lenne... 😊
#43
A légkondi is hõszivattyú, persze egy ilyen egyszerû legegõ-levegõ szivattyút jóhogy lazán lenyom egy föld-levegõ vagy víz-levegõ szivattyú.
Csak annak a kiépítése is sokkal drágább.
Csak annak a kiépítése is sokkal drágább.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#42
a légkondik õrületsokat fogyasztanak. szigetelni kéne a házat, rolettát meg árnyékolót kéne tenni a nagyméretû ablakok elé, átszellõztetett tetõszerkezetet kéne használni a nyári meleg ellen.. meg akkor már mindenki csinálhatna magának padlófûtést hõszivattyúval, ami nyáron még hûthet is. 400 wattból felfût egy házat. jobb nincs. de most ott tartunk, hogy aki takarékoskodni akar, az kezdetben rákölti a gatyáját is.. aztán 20 év alatt térül meg.
\"The voices are back... Excellent.\"
#41
Szerinted ki gyártja a vizlágyitót?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#40
nálunk itthon 6 lámpában van energia takarékos..
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#39
az élettartam ami rá van írva izzóra 1000ó fénycsõre 2500-15000ó csak tájékoztató adat ami azt jelenti hogy 50% az esély hogy kibírja addig, szóval nem kell csodálkozni azon hogy egy izzó kiég egy hónap, vagy a fénycsõ 1 év alatt statisztikailag elfogadott <#shakehead>
#38
A korszerû mosogatógépek, mosógépek kevesebb vízzel mosnak, ergo kevesebb energia kell a víz felmelegítéséhez. Hameg jobban megismertetnék és támogatnák a polgárokkal a vízlágyítót, akkor elég lenne 30-50% mosószer, ami szintén kíméli a környezetet (csak a multi rosszabbul járnának és az államnak is kevesebb adóbevétele lenne)...
#37
Ez OK. Az elõbb megnéztem a Samsung honlapját, ott egy A energiaosztályos, 2.7 kW hõteljesítményû légkondi elektromos teljesítménye 840 W. Ha ez naponta csak 2 órát mûködik (ez azért szerintem elég óvatos becslés), akkor az egy hónap alatt 51 kWh fogyasztást jelent. Ehhez egy 100 Wattos izzót 510 órán keresztül kellene folyamatosan égetni. Egyszer egy szaki nekem azt mondta, úgy méretezik a légkondikat, hogy a kéró paramétereitõl függõen kb. 15 m^2-ként számolnak 1 kW hõteljesítményt. Ebben biztosan van egy kis "ráhagyás" is, de még ha felezed is az értéket, akkor is 160-200 kWh szükséges egy 100 m^2-es lakás légkondícionálására egy hónap alatt.
Ja, és le a vasalókkal és a hajszárítókkal is! 😊
Ja, és le a vasalókkal és a hajszárítókkal is! 😊
#36
Mi 10-15 éve lecseréltük az összes izzót ilyenre. Azóta is azok égnek. Sztem jó!
#35
Ha egyesek kicsit belemélyedtek volna a világítás-technikába, akkor nem mondanának akkora hülyeségeket.
Tény, h a legrosszabb hatásfoka a normál izzóknak van. Az energiatakarékos izzók, illetve más néven a kompakt fénycsövek igaz, hogy kevesebb energiát használnak ua. fényerõhöz, de hosszabb távon fárasztják (és rontják) a szemet, ti. ezek is gázkisülésen alapulnak és villognak, mint a normál fénycsõvek, csak magasabb frekvencián. Legjobban arra hasonlít, mikor valaki CRT vagy TFT monitort használ. Másik a színhõmérséklet, ami a fénycsõveknél (kompakt izzók) a legmesszebb áll a természetes fénytõl, a napfénytõl. A napfénynek egyébként "kékes színe" van és néha a kékes színû neoncsõveken a daylight felirat is szerepel. A sárgás szín inkább a normál izzókra jellemzõ és beltérben melegebb, kellemesebb hatást ad. Na meg a sugárzási karakterisztika sem éppen optimális (a drágább izzóknál már odafigyelne erre is), tehát nem abba az irányba sugározza fény nagyobb részét amerre szükség lenne.
Amit sokan kihagynak a számításból azok az halogén izzó, amely jobban megközelíti a természetes fényt és hatásfoka a fentebb említettek között van. Spot világításra, íróasztalnál, olvasáshoz a legjobb.
Elgondolkodtató az is, h a háztartásokban a világítás által felhasznált teljesítmény az évek folyamán nem nagyon változott, viszont egyre több elektromos (kényelmi) berendezés jelenik meg amelyek teljesítménye a többszörösére nõtt (nagyképernyõs tévék, PC, konzol, házimozik, légkondi, stb.).
Tény, h a legrosszabb hatásfoka a normál izzóknak van. Az energiatakarékos izzók, illetve más néven a kompakt fénycsövek igaz, hogy kevesebb energiát használnak ua. fényerõhöz, de hosszabb távon fárasztják (és rontják) a szemet, ti. ezek is gázkisülésen alapulnak és villognak, mint a normál fénycsõvek, csak magasabb frekvencián. Legjobban arra hasonlít, mikor valaki CRT vagy TFT monitort használ. Másik a színhõmérséklet, ami a fénycsõveknél (kompakt izzók) a legmesszebb áll a természetes fénytõl, a napfénytõl. A napfénynek egyébként "kékes színe" van és néha a kékes színû neoncsõveken a daylight felirat is szerepel. A sárgás szín inkább a normál izzókra jellemzõ és beltérben melegebb, kellemesebb hatást ad. Na meg a sugárzási karakterisztika sem éppen optimális (a drágább izzóknál már odafigyelne erre is), tehát nem abba az irányba sugározza fény nagyobb részét amerre szükség lenne.
Amit sokan kihagynak a számításból azok az halogén izzó, amely jobban megközelíti a természetes fényt és hatásfoka a fentebb említettek között van. Spot világításra, íróasztalnál, olvasáshoz a legjobb.
Elgondolkodtató az is, h a háztartásokban a világítás által felhasznált teljesítmény az évek folyamán nem nagyon változott, viszont egyre több elektromos (kényelmi) berendezés jelenik meg amelyek teljesítménye a többszörösére nõtt (nagyképernyõs tévék, PC, konzol, házimozik, légkondi, stb.).