229
-
MrCrowley #69 Azért ne játszuk a hülyét! Alég könnyedén találsz olyan fájlokat a Neten amivel akár winen sem tudsz mit kezdeni (nyiss meg mondjuk egy .dmg-t (MacOS progi) Win alatt), mert nem arra a platformra készült. Ergo ha valami nem direkte egy adott platform számára készült akkor az megfelel ennek a kitételnek. -
MrCrowley #68 He? Az gondolom nem zavar hogy pl a Suse kapcsiból UTF-8-al indít manapság (már egy jó ideje), és az sem hogy Unicode-ra átkapcsolni (akár 16 bitesre) kb egy mozdulat linuxon is. Ez tényleg nagy szenvedés. :)) -
MrCrowley #67 "a mozgalom élére állva"..ez kissé zavaros. miért kellene ehhez a mozgalom élére állnia?
Ha jól vélexem Caro nem mondta hogy forkolt volna magának egy szeletkét a kommunitiből..;) -
FTeR #66 habár, ha az xml (vagy éppen a plain text) binárisa unikódban van kódolva, akkor linux már megszenvedhet vele, mert még mindig a jól bevált és kiforrott ascii technológiát használja.
-
FTeR #65 "platform független". lol. mitől tudna nem az lenni?
ez kb olyan beszólás, h milyen jó a plain text, mert platform független és minden megnyitja.
#3 nem ez volt a kérdés. felhívnám a figyelmedet arra, h openofisz nem= opendoc, úgy mint linux nem= opensource.
#62 számokat nem tudok, de a VNC 1 megás neten katasztrófális eredményt nyújt. közelít a használhatatlanság felé (persze ha nincs más...). -
Equ #64 jó, akkor próbáld meg ezeket a valóságban összelőni korlátlan számú kliens és szerver között... :)
Ezt az összeset az rdp önmagában megoldja, linux alatt hetekbe telhet mire összelövöd, de azt is csak éppen adott kliens adott szerver esetén... Én így tucatnyi szervert felügyelek, nem kell 30 féle, szedett vedett, távoli eléréssel sem nem tesztelt sem nem tervezett komponenst összelőjjek, csak beirom a szerver cimét és működik minden... (smart card-ot külön megnézem, hogy csinálod meg linuxon, távoli x-es bejelentkezéshez :))
Tipikus példája a linuxnak és ennek a mentalitásnak. Szinte bármit meg lehet oldani, de elképesztő mennyiségű munkával és soha nem lesz olyan mint egy eleve így tervezett és írt rendszer. Komoly környezetben erre szokták mondani, hogy gányolás...
"A VNC-t egyszerűsége miatt számtalan helyen alkalmazzák, pont a kis sávszélesség igénye miatt. "
Legfeljebb kényszerből, mert nincs más (ingyenes) megoldás rá, pl w98-on. Komoly szakember nagyívben elkerüli. -
Caro #63 A doc-hoz képest tetszett na :)
Szerintem az elég válasz, hogy platformfüggetlen, tehát AbiWord-el ugyanúgy meg tudom nyitni, mint Office 200X-el.
Akár a weboldalak is sokat profitálhatnak belőle, mert mint beágyazott objektum elég jól lehetne őket használni.(pl nem kell flash, hanem lehet csinálni standard prezentációt) -
ubuntu #62 A VNC-t egyszerűsége miatt számtalan helyen alkalmazzák, pont a kis sávszélesség igénye miatt.
A hagyományos X-terminálok pedig a mai X serverekkel igen jó teljesítményt nyújtanak. Mpeg videókat probléma nélkül tudok megnézni helyi Lan-ra kötött X-terminálon, úgy hogy a lejátszó program a serveren fut.
csak éppen nyomtató, vágólap, soros port, meghajtók, smart card, hang stb megosztással a távoli terminallal
A nyomtatás nem az X feladata, viszont nyomtatószerverrel és a használt alkalmazások megfelelő konfigurálásával egyszerüen megoldható, hogy minden X-en megjelenített program ugyanarra a nyomtatóra nyomtasson.
Vágólap, bár nem így hívják, de soha nem volt probléma. Akár úgy is ha minden alkalmazás a munkafelületen más más serveren fut.
Meghajtók memóriakártyák használata egyszerűen megoldható NFS-el például vagy CIFS és még sorolhatnám.
A hang esd, arts sound demonokkal egyszerüen megoldható X-kliensen.
A tömörítésre használtak LBX proxyt régebben, de kiderült, hogy az SSH (nem is oda való tömörítése:) megfelelőbb a célra. Az X server/kliens éppolyan hatékonyan haszánlható, csak érteni kell hozzá.
-
blackeagle #61 Hasra nem kell esni ,csak nem kell megvenni 30 -ért az m$-t és mellé mégtöbbért az office-t ,csakhogy egy nyanvadt levelet megírjon az ember.
Jaj bocsánatot kérek ,tudom lehet warezolni is. -
FTeR #60 itt a gond egyébként.
vetsz egy fél pillantást valamire és utána kijelented, h az milyen jó. és elkönyveled magadban -példánál maradva-, h milyen ügyesek az opendoc srácok. és utána megpróbálsz a mozgalom élére állva hírdetni az igét.
egyébként még mindig nem kaptam választ a #3masomra, pedig még bele is kötöttek az egyik felébe. -
FTeR #59 itt nincs szó 2 formátumról.
egyetlen formátum van, az az xml. az opendoc egy xmlre épülő ajánlás, irodai dokumentum tárolásra.
habár lehet, h most a fogalmakon lovagolok. sry -
FTeR #58 #56 egy szóval nem mondtam, h az ms irányítja, de akkor is a legnagyobb támogatója. és az xmlhez is sok köze volt.
nem mintha az ilyen cuccok nem is mindig támogatásból élnének, mivel nincs közvetlen saját profitjuk - lévén egyfajta alapítvány
#57 jó. el lett kavarva. de az eredeti reagálásomban akkor is a kiterjesztésnek nincs köze a formátumhoz volt a lényeg, amiben asszem meg is egyeztünk. -
ubuntu #57 Olvasd el az eredeti (#7) hozzászólásomat is. A .doc formátum eredetileg a WordPerfect dokumentumformátuma volt. Már a 80-as években használta. Akkoriban az volt a népszerűbb szövegszerkesztő, majd 1990-ben a Ms is .doc kiterjesztésüre keresztelte a saját word processor formátumát.
Ennyit jegyeztem meg a #3 hozzászólásodra. Akkor is (1990) szépen lecserélték az addigi jólbevált WP. doc fileokat, Ms word .doc-ra, és még megtévesztő is volt a Ms.
Most jóval több ok van az Ms .doc elhagyása mellett mint akkoriban volt a WP elhagyása mellett.
-
ubuntu #56 LOL ez így igen erős csúsztatás. A W3C ügyeit a USA-ben a MIT CSAIL adminisztrálja, ami nem épp egy Microsoft vazallus. -
Caro #55 Az is lehet... :)
Nem tanulmányoztam mindkét formátumot, egyszer néztem bele egy opendocba, zippel.
Úgy minden a helyén volt, és az tetszett benne. -
FTeR #54 azt az xml teszi... -
FTeR #53 most ugyan azt mondtad el, csak bővebben. nem értem mi a bajod.
igazat adsz, aztán -mondaton belül- belekötsz egy olyanba amit nem is állítottam.
arról beszéltem, h ezer példa van eltérő területeken felhasznált azonos kiterjesztésekre. a "saját Office csomag" nem tartozik ide, tekintve, h az ugyan azt a területet célozza. és ha ms beleköt, akkor igaza van. opendocék is belekötnének, ha kiadna ms vagy akárki más az ő kiterjesztésük alatt, az ajánlásuknak nem megfelelő, de hasonló célú fájl formátumot. -
FTeR #52 az open ajánlásokkal az a gond, h túl szeszéjesen változtatgatnak rajta. egy alig használt program megteheti, h hírtelen egy új verzó váltással elkezdi azt használni, mint ahogy éppen ff is teszi. gondolok itt arra, h sok ffet is figyelembe vevő oldal most 1.5 alatt hibásan jelenik meg. egy ilyet nme lehetne megtenni az IEvel, mert a világháló fele bekrepálna. az ms egyébként is kínosan figyelt mindíg a kompatibilitásra, többek között ennek is köszönheti sikerét (a w9x-ek is kompatibilitási mellékvágányok voltak).
egyszerűen nem teheti meg, h egy ilyen szeszély szerint ugráljon. -
ubuntu #51 Gyengébbek kedvéért, bár a kiterjesztés és a mögötte álló fileformátumok nincsenek automatikusan kapcsolatban egymással, technikai szempontból. Jogilag már más a helyzet. Ha te vagy valamelyik cég készítene egy (igen) saját Office csomagot (azaz nem Ms Officera épülő azt max csak kiegészítő), ami véletlenül pont .doc-ba metnené alapból a saját dokumentum filejait, egyből találna okot a Microsoft, hogy beperelje. Előtte persze még küld egy udvarias levelet, amiben kedvesen de ellent mondást nem tűrően felszólít arra, hogy nevezd más kiterjesztéssel a dokumentumfilejaidat.
-
Caro #50 Nézd meg az opendoc szerkezetét.
Nagyon szépen néz ki, és látszik rajta, hogy arra tervezték, hogy rengeteg helyen fel lehessen használni. -
FTeR #49 azt mondjátok meg nekem, h jön az új ofisz, amiben a default formátum xml alapú és még nyílt, szabványosított(!) lesz, így várhatóan a világ nagyobbik fele azt fogja használni (minthogy marhára nem érdekli őket az egész, csak az ms ofiszt akarják használni), szal akkor mért is ez az opendoc?
miben is jobb? -
FTeR #48 ezt nem is cáfoltam. -
FTeR #47 még jó, h a w3c egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) támogatója az ms. az xml-t (akkor még nem volt neve) az ms felvetésére kezdték fejleszteni és gyak végig ő pénzelte. -
strogg #46 Szabvány, nem szabvány:)
A doc ugyanúgy egy de facto szabvány a windows-os felhasználók között, mint az odt a linux felhasználóknál.
-
ubuntu #45 Valóban, és firefoxban éppúgy ott található az XSLT support mint az openofficeban. Opensource programokról lévén szó, követik is a W3C XSL ajánlást. Még a Ms is többnyire. -
FTeR #44 bevallom, először csak nem értettelek. aztán elkezdtél idegesíteni. majd mikor bebizonyosodott, h általában mennyire nem vagy képben a témával, amibe elkezdesz vitatkozni (saját bevallásod szerint), elkezdtelek szánni.
de most, egyszerűen iszom a szavaidat. hatalmasakat vidulok a kommentjeiden. frenetikus. Caro for president! -
Caro #43 Nem is...
A #16-ban volt egy kicsi, de nem sok.
Utána végig csak arra reagáltam, amit leírtatok, ahogy most is. -
FTeR #42 az openofisz nem szabvány. és még az opendoc is csak egy szimpla ajánlás.
arról nem is beszélve, h maga az alkalmazás milyen gyengén teljesít. -
FTeR #41 ahahhaaa, kész.
ha lehetne most átnyújtanék neked vmi citrom díjat.
it tereled a témát folyamatosan, újabb és újabb cuccot hozva fel, erre benyögöd, h mi mondunk mindenfélét.
kész. végén még úgy fogok rajongani irányodba, mint szalacsi és tsai felé. ez egy igazi bodottá. -
BlackVoid #40 Minek ez? Van OpenOffice ami szinten nyilt szabvany es tok ingyenes. -
Caro #39 Tudod ti mondtok mindenfélét, én csak reagálok rá, nem foglalom a szálat.
Na de a fenébe is, így soha nem lesz IPSec kapcsolatom, lehetne 10 perc szünet? ;) -
Caro #38 Az megint nem igaz, hogy az X 20 év alatt semmit nem fejlődött.
Egy csomó extension van alá.
És az X nagyon általános, ezért szinte bármi elfuthat mellette.(az említett eszköz forwarodok is)
Még nem próbáltam ki, de ki fogom, hogy mi történik akkor, hogy ha egy gép /dev filerendszerét NFS-el bemountolom, és egy-két linket behelyezek oda a saját /dev-ből.
Jó lenne, ha transzparens lenne
-
FTeR #37 félelmetes, h milyen jól tereled a témát. politikusnak kéne menned! -
FTeR #36 tök jó, h igazolod azt amit mondok, mindezt úgy h engem akarsz cáfolni :)
"saját Office programcsomagot"
itt a lényeg. -
Caro #35 1) És? Persze, olyan, mintha egy bmp-t zip-elnél LZW helyett, nem tökéletes, de működik, és jobb.
2) Nem mondtam, hogy átmegy rajta. Azt mondtam, hogy a proxy szerver végez NAT-olást, és az úgy is van.
Egyébként az sem igaz, hogy sok helyen van http proxy, nagyvállalatnál igen, de otthon és kisvállalkozásnál beérik routerrel és NAT-al. -
Equ #34 "Érdemes kiegészíteni VNC-vel"
Na az a másik katasztrófa az x után... Az még lan-on keresztül is egy lomha borzalom, nemhogy neten keresztül és persze szinte semmit se tud a lenti listából, de amit mégis azt legalább lassan... :) -
ubuntu #33 Próbálj kiadni egy saját Office programcsomagot, ami .doc néven menti a saját filejait, majd megtudod, vajon mennyire osztják Redmondban a liberális elképzelésedidet a filevégződésekről:D
Mielőtt nagyban lenézel másokat ilyen benyögéseiddel: ' félelmetes, h mennyi mindent keversz' vagy ' lesüllyedsz a szintjére', nem ártana némi önvizsgálatot tartanod, mert te sem vagy épp a számítástechnika ásza. Vagy már elfelejtetted a múlkori sorozatos baklővéseidet, keverted a gizikét a gőzekével.
-
Caro #32 Sajna én is csak (ki)használom az open-sourcet, mivel semmivel nem járulok hozzá. Egy progi fejlesztésébe se szálltam még be. -
FTeR #31 azért ennyire nem kell hasraesni az xmltől sem. nem több az mint, a kötött tagjaitól megszabadított, szintaktikájában megszigorított html.
az xml-lel magában nem sokra megy az ember. a lényeg a rá épülű egyéb feldolgozó "egységeken" van (xslt meg a tsa.i). -
Equ #30 "Kell IP tunnel, 'oszt abba be lehet kapcsolni."
Na mégegy témán bizonyitottál... :))
Az ip tunnelek tömörítése általános bináris adatra optimalizáltak, míg az rdp-é kimondottan a gui változásaira... (másrészről rdp-nél felesleges mégegy absztrakció és packet embedding - a tunnel - a saját tömörítése és titkosítása miatt. Persze abban is tud működni...)
"Nem NAT, de NAT-ol az is. Csak még packet filtering tartalom szerint, meg egyebek."
Olvass már utána, mielőtt tovább égeted magad, bebuktad ezt a témát is, http proxy-n nem megy át...