Csernobil: atomsivatag helyett virágzó vadon
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#43
"Az itt élõ állatvilág tagjainak többsége ritka és korábban a kihalás szélére sodródott faj."
Mint pl. a kétfejû medve és a hatlábú üreginyúl... :)
Mint pl. a kétfejû medve és a hatlábú üreginyúl... :)
Game.Com, GBC, GBA, GBA SP, NDS, NDSLite, PSP, Xbox, PS1, PS2, PS3, SMS, Megadrive, Saturn, Dreamcast, NES, SNES, N64, Gamecube, Wii és egy Amiga 1200/030/32 boldog tulajdonosa. :p pc suxx
#42
"tagjainak többsége ritka és korábban a kihalás szélére sodródott faj"...
... mint például a kétfejû patkány meg a németjuhász hörcsög.
Nem kell meglepõdni ezen, 20 év alatt akármit visszafoglal az élet. Mellesleg akárhol készíthették volna a 87 febr.-i képet, mert ha vki egy ködös téli napon fátlan síkságot fényképez fekete fehér filmre, akkor a képen a szürke szín dominál az biztos, és "hûdekihaltatáj" lesz az ember véleménye elsõ ránézésre. Még ha nyáron szép zöld vidék akkor is.
... mint például a kétfejû patkány meg a németjuhász hörcsög.
Nem kell meglepõdni ezen, 20 év alatt akármit visszafoglal az élet. Mellesleg akárhol készíthették volna a 87 febr.-i képet, mert ha vki egy ködös téli napon fátlan síkságot fényképez fekete fehér filmre, akkor a képen a szürke szín dominál az biztos, és "hûdekihaltatáj" lesz az ember véleménye elsõ ránézésre. Még ha nyáron szép zöld vidék akkor is.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#41
Nem hinnem, hogy gyorsabb lenne az evolucio ettol. Azt nem tudom, hogy mindenfele karos hatas nelkul(ugye ilyen csak elmeletben van) elegendo szamuak-e a spontan mutaciok, vagy celszeru egy keves szennyezest bekalkulalni. Ha igy van, biztos van egy optimalis-ertek, de szerintem az inkabb a termeszetes allapothoz lehet kozelebb. Szerintem legalabbis visszafejlodes lesz hosszu tavon. Meg nem volt cserelodott eleg sok generacio, a karos valtozasok pedig felhalmozodnak.
#40
Szkeptikus vagyok.
Hosszú távon az élõlények biztos nem tudják elviselni a rádióaktivitást.
Ideig-órági lehet szó ott felvirágzásról, de szerintem pár évtized múlva hatalmas hanyatlás fog bekövetkezni, legalábbis az állatvilágban.
Az alkalmazkodás is csak egy bizonyos mértékig mûködik. Nincs olyan élõ szervezet, amely a rádióaktív sugárzás sejteket bomlasztó hatásának hosszú távon ellen tudna állni.
Ezért nem mászkálnak a világûrben élõlények, többek között.
Ezt nem lehet megszokni. Az élet alapjául szolgáló molekulák rendkívül komplexek. A sugárzás bontja ezeket a molekulákat.
Hosszú távon az élõlények biztos nem tudják elviselni a rádióaktivitást.
Ideig-órági lehet szó ott felvirágzásról, de szerintem pár évtized múlva hatalmas hanyatlás fog bekövetkezni, legalábbis az állatvilágban.
Az alkalmazkodás is csak egy bizonyos mértékig mûködik. Nincs olyan élõ szervezet, amely a rádióaktív sugárzás sejteket bomlasztó hatásának hosszú távon ellen tudna állni.
Ezért nem mászkálnak a világûrben élõlények, többek között.
Ezt nem lehet megszokni. Az élet alapjául szolgáló molekulák rendkívül komplexek. A sugárzás bontja ezeket a molekulákat.
Kara kánként folytatom tanításom.
#39
Caro, Komolytalan: egyetértek.
Commandante: nagyságos úr, gondolkodni büdös, mi? <#vigyor>
Commandante: nagyságos úr, gondolkodni büdös, mi? <#vigyor>
#38
Caro, Komolytalan: Ugyanezt akartam irni, csak megeloztetek :) de az ilyen Comandante fele emberek inkabb csak kotekedni akarnak..
patyo: bar meglepo lehet, sok mindenre mondjak, hogy "viragzasnak indult", nem csak novenyekre, ugyogy a szejjelvagdosott szorszalakat seperjed fel gyorsan...
patyo: bar meglepo lehet, sok mindenre mondjak, hogy "viragzasnak indult", nem csak novenyekre, ugyogy a szejjelvagdosott szorszalakat seperjed fel gyorsan...
#37
"növény és állatvilága rendkívüli virágzásnak indult" - es az allatkakot is kel ontozni ?vagy hogy novekednek ???? (mint a gomba)<#conf><#fejvakaras>
#36
Csernobilról:
egészen egyszerûen az történt, hogy egy picit meggyorsult az evolúció.
A sugárzás bomlasztja a DNS-t ezért mutációk keletkeznek. A sejtek ezeket 99,9%-ban javítják, de nagyon sok keletkezik.
Így ami javítatlanul marad, az már mutáns lesz. Ha a mutáns pedig életképesebb, mint az eredeti, akkor belõle fog több életben maradni.
Ez egész egyszerûen egy brute force megoldás.
De nagyon nagy az egyedszám, és ezért mûködik, az lett, hogy hozzászoktak a környezethez, valószínûleg az ott élõ állatok immunrendszere már sokkal fejlettebb, mint 20 éve volt.
Ha emberek laknának ott még 100 évig, õk se kapnának rákot.(az embereknél azért sokkal lassabb a kiválasztódás a hosszú életciklus miatt)
egészen egyszerûen az történt, hogy egy picit meggyorsult az evolúció.
A sugárzás bomlasztja a DNS-t ezért mutációk keletkeznek. A sejtek ezeket 99,9%-ban javítják, de nagyon sok keletkezik.
Így ami javítatlanul marad, az már mutáns lesz. Ha a mutáns pedig életképesebb, mint az eredeti, akkor belõle fog több életben maradni.
Ez egész egyszerûen egy brute force megoldás.
De nagyon nagy az egyedszám, és ezért mûködik, az lett, hogy hozzászoktak a környezethez, valószínûleg az ott élõ állatok immunrendszere már sokkal fejlettebb, mint 20 éve volt.
Ha emberek laknának ott még 100 évig, õk se kapnának rákot.(az embereknél azért sokkal lassabb a kiválasztódás a hosszú életciklus miatt)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#35
<#eljen>
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#34
És szerinted szívesen teszik?
Nem arról van szó, hogy õk is használnak autót, meg lámpát, hanem hogy nem kellene pazarolni, úgy mint egyes államok polgárai teszik.
Ott a Concorde.
Maga a gép egy csoda volt, de rengeteget evett. És ott voltak az olajárrobbanások. És utána már nem lett gazdaságos.
Szóval csak arra akarok kilyukadni, hogy attól, hogy valamibõl sok van, nem kell pazarolni, mert egy idõ után kevés lesz.
Hiába csinálunk egyszer fúziós energiát, ha ugyanolyan pazarlás lesz, sõt a köbön, mint ami most van, mert egy olyan energiaforrástól, ami vizbõl lehet nyerni, egyesek tényleg nagyon elszállhatnak fogyasztás/takarékosság terén.
Aztán egyszer csak azon kapjuk magunkat, hogy elfogyott a nehézvíz, aztán mehetünk a Jupiterre szivattyúzni.
Nyilván a legjobb megújuló energiaforrásunk még 5 milliárd évig a nap. Ha szél/víz/vagy akármilyen más energiát használunk, az a napenergia következménye(kivétel az árapály, mert az a Holdé).
Az olaj és a gáz is. Azok is tulajdonképpen megújulóak, csak a megújulási idõ millió években mérhetõ. A fa sokkal gyorsabban megújul, de ez nem oldja meg a CO problémát.
A fa is csak ~1%-os hatásfokkal készít glükózt.
A szél és a víz többszörös energiaátalakuláson megy keresztül, ahol mindig entrópianövekedés, tehát hatásfokveszteség van, gyakran elég sok.
Ezért a legtisztább a napenergia.
Nem arról van szó, hogy õk is használnak autót, meg lámpát, hanem hogy nem kellene pazarolni, úgy mint egyes államok polgárai teszik.
Ott a Concorde.
Maga a gép egy csoda volt, de rengeteget evett. És ott voltak az olajárrobbanások. És utána már nem lett gazdaságos.
Szóval csak arra akarok kilyukadni, hogy attól, hogy valamibõl sok van, nem kell pazarolni, mert egy idõ után kevés lesz.
Hiába csinálunk egyszer fúziós energiát, ha ugyanolyan pazarlás lesz, sõt a köbön, mint ami most van, mert egy olyan energiaforrástól, ami vizbõl lehet nyerni, egyesek tényleg nagyon elszállhatnak fogyasztás/takarékosság terén.
Aztán egyszer csak azon kapjuk magunkat, hogy elfogyott a nehézvíz, aztán mehetünk a Jupiterre szivattyúzni.
Nyilván a legjobb megújuló energiaforrásunk még 5 milliárd évig a nap. Ha szél/víz/vagy akármilyen más energiát használunk, az a napenergia következménye(kivétel az árapály, mert az a Holdé).
Az olaj és a gáz is. Azok is tulajdonképpen megújulóak, csak a megújulási idõ millió években mérhetõ. A fa sokkal gyorsabban megújul, de ez nem oldja meg a CO problémát.
A fa is csak ~1%-os hatásfokkal készít glükózt.
A szél és a víz többszörös energiaátalakuláson megy keresztül, ahol mindig entrópianövekedés, tehát hatásfokveszteség van, gyakran elég sok.
Ezért a legtisztább a napenergia.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#33
Senki se mondja hogy ne ülj számítógép elé meg autóba. Csak kapcsold be a monitorod power managementjét, már azzal is sokat segítesz. Esetleg ne tölts le éjszaka filmeket csak azért hogy legyen, ha úgyse nézed meg õket.
Nem az ember fejlõdése öli meg a természetet, hanem az, hogy értelmetlenül termel és fogyaszt. A legnagyobb hasznott azzal lehet elérni, ha olyasvalakitõl (valamitõl) veszel el valamit, aki nem kér érte pénzt. Lásd gyarmatosítás, benszülöttek: ha nagyon ugattak keresztüllõtték õket és kész. A föld kizsákmányolása dettó ugyanez, ugyanis a nyersanyag kitermelésért jóformán nem kell fizetni senkinek se (senki ne jöjjön azzal hogy a nyersanyag az állam tulajdona, bla-bla-bla). Ezért a legpénzéhesebb, legalja népség az a természeti kincseket kizsákmányoló cégek vezetõi. Mivel a nyersanyag gyakorlatilag ingyen van, csak a kiteremelés költségét kell megfizetni, ezért arra kell törekedni, hogy az emberek minél több nyersanyagot fogyasszanak. Ha 20 évig elég egy nyersanyag az a kitermelést a kezében tartó számára már jó, mert õ valszínûleg 20 év után már megöregszik, vagy meghal vagy ilyesmi. Le se trágyázza, hogy ezzel tönkreteszi a természetet - neki az a fontos, hogy a szaros életének pár hátralévõ éve alatt a lehetõ legtöbbet tudja kitermelni, mert egy beszûkült látókörû parazita. Szerintük éljenek az eldobható palackos kólák, mert minden egyes palackhoz kõolajat kell kitermelni. Éljen a vegyszerrel átitatott papír törlõkendõ, mert egyszer lehet vele törölni (lehet újra fát kivágni, kõolajat kitermelni a vegyszer miatt), míg egy mosogatószivacsot több 100x lehet használni. Éljen az eldobható fényképezõ, a 2 év alatt tönkremenõ írható CD/DVD lemez, a benzinzabáló SUVok, a sebességkorlátozás nélküli autópálya (200-nál kb 1.5x annyti fogyaszt egy átlag verda mint 130-nál). Ezeknek mindnek volna logikus, pénzbe nem kerülõ alternatívája. Senki se kéri azt hogy úgy védjük a környezetet hogy másszunk vissza a fára. Csak minimális odafigyelés, és mivel erre az egyszerû népet kérni tök fölösleges (mert úgy reagálnak mint te), ezért a vezetõk hozzáállásának kellene megváltoznia, támogatni a hibrid jármûveket, a bioüzemanyagokat, és marha nagy adót kivetni azokra a technológiákra, amiknek van környezetkímélõ alternatívája.
Nem az ember fejlõdése öli meg a természetet, hanem az, hogy értelmetlenül termel és fogyaszt. A legnagyobb hasznott azzal lehet elérni, ha olyasvalakitõl (valamitõl) veszel el valamit, aki nem kér érte pénzt. Lásd gyarmatosítás, benszülöttek: ha nagyon ugattak keresztüllõtték õket és kész. A föld kizsákmányolása dettó ugyanez, ugyanis a nyersanyag kitermelésért jóformán nem kell fizetni senkinek se (senki ne jöjjön azzal hogy a nyersanyag az állam tulajdona, bla-bla-bla). Ezért a legpénzéhesebb, legalja népség az a természeti kincseket kizsákmányoló cégek vezetõi. Mivel a nyersanyag gyakorlatilag ingyen van, csak a kiteremelés költségét kell megfizetni, ezért arra kell törekedni, hogy az emberek minél több nyersanyagot fogyasszanak. Ha 20 évig elég egy nyersanyag az a kitermelést a kezében tartó számára már jó, mert õ valszínûleg 20 év után már megöregszik, vagy meghal vagy ilyesmi. Le se trágyázza, hogy ezzel tönkreteszi a természetet - neki az a fontos, hogy a szaros életének pár hátralévõ éve alatt a lehetõ legtöbbet tudja kitermelni, mert egy beszûkült látókörû parazita. Szerintük éljenek az eldobható palackos kólák, mert minden egyes palackhoz kõolajat kell kitermelni. Éljen a vegyszerrel átitatott papír törlõkendõ, mert egyszer lehet vele törölni (lehet újra fát kivágni, kõolajat kitermelni a vegyszer miatt), míg egy mosogatószivacsot több 100x lehet használni. Éljen az eldobható fényképezõ, a 2 év alatt tönkremenõ írható CD/DVD lemez, a benzinzabáló SUVok, a sebességkorlátozás nélküli autópálya (200-nál kb 1.5x annyti fogyaszt egy átlag verda mint 130-nál). Ezeknek mindnek volna logikus, pénzbe nem kerülõ alternatívája. Senki se kéri azt hogy úgy védjük a környezetet hogy másszunk vissza a fára. Csak minimális odafigyelés, és mivel erre az egyszerû népet kérni tök fölösleges (mert úgy reagálnak mint te), ezért a vezetõk hozzáállásának kellene megváltoznia, támogatni a hibrid jármûveket, a bioüzemanyagokat, és marha nagy adót kivetni azokra a technológiákra, amiknek van környezetkímélõ alternatívája.
#32
Hát a technika életünk része lett, tény, de "lehetne" kicsit környezettbarátabb is, ez is tény:).
Az emberek õrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#31
"Az itt élõ állatvilág tagjainak többsége ritka " - mint például a kétfejû mókus? A Bikini-szigeteken is virágzik az élet, csak az emberre nézve mérgezõ a víz és a fák termése, így cirka 60 év után is. Na hurrá...
#30
Nagy igazságot szóltál. Amíg a zöldek is autóval járnak és elektromos áramot használnak, amíg a globalizáció-ellenesek interneten szervezkednek, addig mindenkinek kuss és pofa be. Csak az dumáljon, aki példát mutat, és nem csak a szája jár. Csók mindenkinek!
#29
Mondjuk 10 év alatt nem nõnek ekkorára a fák az igaz. De én inkább lennék kiváncsi a mutáns állatvilágra. Volt egy mûsor, abban egy doki gyüjtögetett mintákat, elég alien volt némely ismert állat.
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#28
A felsõ kép télen készült az alsó meg nyáron, ennyi a különbség. :))))
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#27
Furcsan tekintek azokra akik a bolcsessegek teljes tarhazat felvazoljak nekunk:
"úgy is kiírtjuk magunkat, csak idõ kérdése", meg "Ebbõl is látszik hogy az emberi felelõtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa.", firstman hozzaszolasa se alapszintu okorseg ;)
Nah ha ezt igy gondolod, akkor itt az ideje, hogy szepen kikapcsold a szamitogepedet, add el a hazad, koltozz a mezore es eld a magad kis eletet... vagy esetleg vedd eszre magad, nezd meg hogy mi elott ulsz, hogy miert vilagit a lampad vagy hogy mit eszel.
"úgy is kiírtjuk magunkat, csak idõ kérdése", meg "Ebbõl is látszik hogy az emberi felelõtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa.", firstman hozzaszolasa se alapszintu okorseg ;)
Nah ha ezt igy gondolod, akkor itt az ideje, hogy szepen kikapcsold a szamitogepedet, add el a hazad, koltozz a mezore es eld a magad kis eletet... vagy esetleg vedd eszre magad, nezd meg hogy mi elott ulsz, hogy miert vilagit a lampad vagy hogy mit eszel.
caddie
#26
Az élet mindig utat talál magának, ez egy egyszerû megfogalmazás, igaz hogy a Jurassic parkban is elhangzott, de igaz.
#25
Aham, a sáska is a természet része. Aztán nézz meg egy területet sáskajárás után! Namost, az a terület korlátozott. Az ember viszont az egész bolygót elfoglalta...
#24
2-3 éve volt errõl dukumentumfilm. Hát, igencsak megnõtt a torzszülött állatok és torz fejlõdésû növények száma, plusz a rákos megbetegedések száma a "környéken". (Persze az élet nem áll meg, ha hibásan is, de benövi az elhagyott területeket - ebben nincs semmi újdonság.)
#23
Õszintén: 20 év alatt hol nem indul be a természet, ha megszûnik az emberi beavatkozás?
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#22
Megint van mit kutatni, megint van min vitatkozni.
#21
Micsoda hülye kocka!<#vigyor1>
Tényleg jöhetne már<#banplz>
Tényleg jöhetne már<#banplz>
ASUS M2N;AMD 4850e;Ati HD4650;2x2GB,MX510+Steelpad_QCK
#20
Majd arra leszek kíváncsi, hogy jönnek-e abból az erdõbõl godzillák meg hasonlók.
Egyébként nem aggódom: ha az ember még 400000 évig nem teszi be oda a lábát az lesz a legjobb hely a világon!<#bdead>...<#beka3>...<#lama>
Egyébként nem aggódom: ha az ember még 400000 évig nem teszi be oda a lábát az lesz a legjobb hely a világon!<#bdead>...<#beka3>...<#lama>
#19
Jé.. Én is ezt vallom. Amikor mindenki föl van háborodva, hogy az ember elpusztítja a természetet... Bárhogy átalakíthatjuk a környezetünk, ugyanúgy nem vagyunk természetfelettiek, vagy kívülállók, csak a részei.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
mikor lesz már kész a stalker?
#16
Azért is indult burjánzásnak, mert nem volt a környéken jelentõs emberi tevékenység.
20 év még nagyon kevés a robbánás káros hatásainak megitéléséhez.
Azt kellene vizsgálni, hogy milyen genetikai elváltozások történtek, és ezek milyen hatást fejtenek ki az öröklödésre.
Lehet, hogy a meglévõ magok nem pusztultak el, de az ezekbõl kifejlõdõ növények magjai nem biztos hogy képesek normálisan fejlõdni.
20 év még nagyon kevés a robbánás káros hatásainak megitéléséhez.
Azt kellene vizsgálni, hogy milyen genetikai elváltozások történtek, és ezek milyen hatást fejtenek ki az öröklödésre.
Lehet, hogy a meglévõ magok nem pusztultak el, de az ezekbõl kifejlõdõ növények magjai nem biztos hogy képesek normálisan fejlõdni.
#15
Azértvan, hogy mindenki meglepõdik, mert egy nagyon egyszerû és "ordító" dolgot figyelmen kívûl hagyott a sok laikus, és sok esetben még tudós is. Mindenki az ember által elviselhetõ sugárzási szinttel számost. De még ha ez nem is így volt, akkor sem mérte meg sokáig senki sem, hogy egy nõvény, vagy az állatok meddig bírják a "terhelést". Természetesen késõbb ez bekövetkezett, és ez nem most volt, tehát sokak számára ez a cikk nem újdonság.
#14
kár hogy nem volt iraknak atomfegyvere, szétdobhatta volna a világnak, és mindenhol csodaszép növényzet lenne<#mf2><#mf2><#mf2><#mf2>
atómot a marsra, ott is ez lesz:D
atómot a marsra, ott is ez lesz:D
̊ ̊̊ ̊̊̊ ̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊ ̊̊̊̊̊̊ ̊̊
#13
Ez nagyon sz*r volt, inkább magadnak a füzetbe írkálj ilyen párbeszédeket nálad biztos nagyobb sikere van mint éppeszû emberek körében <#violent>
"Boldogok a lelki szegények,mert övék a mennyek országa." "Sose tedd le a puskád azért, hogy megölelj egy Grizzlyt"
#12
Ember: - Né má fa, vágjuk ki.
Föld: - Ne csináljátok má, vazeg nem lesz ennek jó vége.
Ember: - Né má kõ, termeljük ki.
Föld: - Na ne, túlzásba fogjátok ezt vinni.
Ember: - Né má, csillogó kõ, vágjunk ki a maradék fát és olvasszuk meg ezt a csillogó valamit
Föld: - Gyerekek, nem kéne ezt feszegetni.
Ember: - Né má, fekete valami gyün a födbû, termeljük ki és égessük el, jó nagy füstöt csinálva.
Föld: - Most már lassan elég legyen.
Ember: - Né má, ez sugárzik és ha jól csináljuk energiát ad.
Föld: - Én szóltam.
BUMMM, BUMMM, BUMMM !!!
Ember: - jaaaj, jaaaaj, mind meghalunk.
Föld: - Na végre, ezt megúsztam. Ilyen mocskos sáskanép sem vágott még ennyire gallyra, mint ez a kétlábon járó bolygópusztító emlõs.
Föld: - Ne csináljátok má, vazeg nem lesz ennek jó vége.
Ember: - Né má kõ, termeljük ki.
Föld: - Na ne, túlzásba fogjátok ezt vinni.
Ember: - Né má, csillogó kõ, vágjunk ki a maradék fát és olvasszuk meg ezt a csillogó valamit
Föld: - Gyerekek, nem kéne ezt feszegetni.
Ember: - Né má, fekete valami gyün a födbû, termeljük ki és égessük el, jó nagy füstöt csinálva.
Föld: - Most már lassan elég legyen.
Ember: - Né má, ez sugárzik és ha jól csináljuk energiát ad.
Föld: - Én szóltam.
BUMMM, BUMMM, BUMMM !!!
Ember: - jaaaj, jaaaaj, mind meghalunk.
Föld: - Na végre, ezt megúsztam. Ilyen mocskos sáskanép sem vágott még ennyire gallyra, mint ez a kétlábon járó bolygópusztító emlõs.
#10
Szerintem egyszerûen csak túlbecsülték a környéken leülepedõ radioaktív anyag mennyiségét.
#9
Akkor azt nem az ember következõ evolúciós lépésének tekinthetjük, hanem mi vagyunk a zsákutca :)
A sugárzáshoz alkalmazkodtak az élõlények, vagy a sugárzás csökkent le nem várt módon?
A sugárzáshoz alkalmazkodtak az élõlények, vagy a sugárzás csökkent le nem várt módon?
{ V Á Á } silkroad: lvl 11
#7
"...állatvilága rendkívüli virágzásnak indult"
Hmmmm. Ez elgondolkodtató...<#vigyor4>
Hmmmm. Ez elgondolkodtató...<#vigyor4>
#6
Természet része.. peersze.<#lama>
Le vagy maradva. Azóta már az ember a természet, Isten, meg egyébként is minden fölött áll.<#felkialtas>
Legalábbis úgy viselkedik, mint ha miután maga alá szart, és tönkretette a már meglévõt, egyszerûen rittyenthetne magának egy másik bolygót, hogy tovább emberkedhessen.<#help>
Hát inkább ma egy luxuslimuzin, mint holnap némi friss víz nem?<#hawaii><#pias><#banplz>
Le vagy maradva. Azóta már az ember a természet, Isten, meg egyébként is minden fölött áll.<#felkialtas>
Legalábbis úgy viselkedik, mint ha miután maga alá szart, és tönkretette a már meglévõt, egyszerûen rittyenthetne magának egy másik bolygót, hogy tovább emberkedhessen.<#help>
Hát inkább ma egy luxuslimuzin, mint holnap némi friss víz nem?<#hawaii><#pias><#banplz>
\"aki nem hiszi az bekaphatja a nyalókát. én profi vagyok\"-kbupdate \"Egy informatikus intelt használ.\"-CyrSyS \"állítom én windowshoz is jobban értek mint itt bárki a linuxhoz\"-kbupdate
#5
Majd jól láncraverjük és a TV-ben meg az állatkertben mutogatjuk jópénzé..<#hawaii><#felkialtas><#shakehead>
\"aki nem hiszi az bekaphatja a nyalókát. én profi vagyok\"-kbupdate \"Egy informatikus intelt használ.\"-CyrSyS \"állítom én windowshoz is jobban értek mint itt bárki a linuxhoz\"-kbupdate
#4
Mi van, ha a dzsungelbõl egyszer csak kisétál az ember következõ evolúciója?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#3
úgy is kiírtjuk magunkat, csak idõ kérdése. Persze túlélõk mindig lesznek, de addig lesz ideje a természetnek rendet rakni...gondolom :D
\"There is no respawn or load game in real life!\"
#2
Hacsak azt nem nem nezed hogy az ember is a termeszet resze, es talan igy van megirva a "nagy evolucios konyben".....
az élet él és élni akar!
Ebbõl is látszik hogy az emberi felelõtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa.
Ebbõl is látszik hogy az emberi felelõtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa.
← ElőzőOldal 3 / 3