143
-
lesliehun #1 az élet él és élni akar!
Ebből is látszik hogy az emberi felelőtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa. -
#2
Hacsak azt nem nem nezed hogy az ember is a termeszet resze, es talan igy van megirva a "nagy evolucios konyben"..... -
#3
úgy is kiírtjuk magunkat, csak idő kérdése. Persze túlélők mindig lesznek, de addig lesz ideje a természetnek rendet rakni...gondolom :D -
Caro #4 Mi van, ha a dzsungelből egyszer csak kisétál az ember következő evolúciója? -
#5
Majd jól láncraverjük és a TV-ben meg az állatkertben mutogatjuk jópénzé.. 
-
#6
Természet része.. peersze. 
Le vagy maradva. Azóta már az ember a természet, Isten, meg egyébként is minden fölött áll.
Legalábbis úgy viselkedik, mint ha miután maga alá szart, és tönkretette a már meglévőt, egyszerűen rittyenthetne magának egy másik bolygót, hogy tovább emberkedhessen.
Hát inkább ma egy luxuslimuzin, mint holnap némi friss víz nem?
-
tomykav #7 "...állatvilága rendkívüli virágzásnak indult"
Hmmmm. Ez elgondolkodtató...
-
#8
jajjdejo, akkor atomot mindenhova hamar ilyen jo az... -
#9
Akkor azt nem az ember következő evolúciós lépésének tekinthetjük, hanem mi vagyunk a zsákutca :)
A sugárzáshoz alkalmazkodtak az élőlények, vagy a sugárzás csökkent le nem várt módon? -
pipaxy #10 Szerintem egyszerűen csak túlbecsülték a környéken leülepedő radioaktív anyag mennyiségét. -
#11
na és van már arra lakópark mer vennék?! -
#12
Ember: - Né má fa, vágjuk ki.
Föld: - Ne csináljátok má, vazeg nem lesz ennek jó vége.
Ember: - Né má kő, termeljük ki.
Föld: - Na ne, túlzásba fogjátok ezt vinni.
Ember: - Né má, csillogó kő, vágjunk ki a maradék fát és olvasszuk meg ezt a csillogó valamit
Föld: - Gyerekek, nem kéne ezt feszegetni.
Ember: - Né má, fekete valami gyün a födbű, termeljük ki és égessük el, jó nagy füstöt csinálva.
Föld: - Most már lassan elég legyen.
Ember: - Né má, ez sugárzik és ha jól csináljuk energiát ad.
Föld: - Én szóltam.
BUMMM, BUMMM, BUMMM !!!
Ember: - jaaaj, jaaaaj, mind meghalunk.
Föld: - Na végre, ezt megúsztam. Ilyen mocskos sáskanép sem vágott még ennyire gallyra, mint ez a kétlábon járó bolygópusztító emlős.
-
#13
Ez nagyon sz*r volt, inkább magadnak a füzetbe írkálj ilyen párbeszédeket nálad biztos nagyobb sikere van mint éppeszű emberek körében 
-
#14
kár hogy nem volt iraknak atomfegyvere, szétdobhatta volna a világnak, és mindenhol csodaszép növényzet lenne 
atómot a marsra, ott is ez lesz:D -
#15
Azértvan, hogy mindenki meglepődik, mert egy nagyon egyszerű és "ordító" dolgot figyelmen kívűl hagyott a sok laikus, és sok esetben még tudós is. Mindenki az ember által elviselhető sugárzási szinttel számost. De még ha ez nem is így volt, akkor sem mérte meg sokáig senki sem, hogy egy nővény, vagy az állatok meddig bírják a "terhelést". Természetesen később ez bekövetkezett, és ez nem most volt, tehát sokak számára ez a cikk nem újdonság. -
Dömsödi #16 Azért is indult burjánzásnak, mert nem volt a környéken jelentős emberi tevékenység.
20 év még nagyon kevés a robbánás káros hatásainak megitéléséhez.
Azt kellene vizsgálni, hogy milyen genetikai elváltozások történtek, és ezek milyen hatást fejtenek ki az öröklödésre.
Lehet, hogy a meglévő magok nem pusztultak el, de az ezekből kifejlődő növények magjai nem biztos hogy képesek normálisan fejlődni.
-
Mostly Harmless #17 mikor lesz már kész a stalker? -
#18
Pár év múlva nem lesz dzsungel, amiből ki tudjon sétálni...:( -
#19
Jé.. Én is ezt vallom. Amikor mindenki föl van háborodva, hogy az ember elpusztítja a természetet... Bárhogy átalakíthatjuk a környezetünk, ugyanúgy nem vagyunk természetfelettiek, vagy kívülállók, csak a részei. -
megrab #20 Majd arra leszek kíváncsi, hogy jönnek-e abból az erdőből godzillák meg hasonlók.
Egyébként nem aggódom: ha az ember még 400000 évig nem teszi be oda a lábát az lesz a legjobb hely a világon!
...
...
-
#21
Micsoda hülye kocka! 
Tényleg jöhetne már
-
longobard #22 Megint van mit kutatni, megint van min vitatkozni. -
#23
Őszintén: 20 év alatt hol nem indul be a természet, ha megszűnik az emberi beavatkozás? -
dez #24 2-3 éve volt erről dukumentumfilm. Hát, igencsak megnőtt a torzszülött állatok és torz fejlődésű növények száma, plusz a rákos megbetegedések száma a "környéken". (Persze az élet nem áll meg, ha hibásan is, de benövi az elhagyott területeket - ebben nincs semmi újdonság.) -
dez #25 Aham, a sáska is a természet része. Aztán nézz meg egy területet sáskajárás után! Namost, az a terület korlátozott. Az ember viszont az egész bolygót elfoglalta... -
An-Dee #26 Az élet mindig utat talál magának, ez egy egyszerű megfogalmazás, igaz hogy a Jurassic parkban is elhangzott, de igaz. -
#27
Furcsan tekintek azokra akik a bolcsessegek teljes tarhazat felvazoljak nekunk:
"úgy is kiírtjuk magunkat, csak idő kérdése", meg "Ebből is látszik hogy az emberi felelőtlen beavatkozás a természetbe rosszabb, mint egy atomkatasztrófa.", firstman hozzaszolasa se alapszintu okorseg ;)
Nah ha ezt igy gondolod, akkor itt az ideje, hogy szepen kikapcsold a szamitogepedet, add el a hazad, koltozz a mezore es eld a magad kis eletet... vagy esetleg vedd eszre magad, nezd meg hogy mi elott ulsz, hogy miert vilagit a lampad vagy hogy mit eszel. -
#28
A felső kép télen készült az alsó meg nyáron, ennyi a különbség. :)))) -
#29
Mondjuk 10 év alatt nem nőnek ekkorára a fák az igaz. De én inkább lennék kiváncsi a mutáns állatvilágra. Volt egy műsor, abban egy doki gyüjtögetett mintákat, elég alien volt némely ismert állat. -
Commandante #30 Nagy igazságot szóltál. Amíg a zöldek is autóval járnak és elektromos áramot használnak, amíg a globalizáció-ellenesek interneten szervezkednek, addig mindenkinek kuss és pofa be. Csak az dumáljon, aki példát mutat, és nem csak a szája jár. Csók mindenkinek! -
Commandante #31 "Az itt élő állatvilág tagjainak többsége ritka " - mint például a kétfejű mókus? A Bikini-szigeteken is virágzik az élet, csak az emberre nézve mérgező a víz és a fák termése, így cirka 60 év után is. Na hurrá... -
John Wayne #32 Hát a technika életünk része lett, tény, de "lehetne" kicsit környezettbarátabb is, ez is tény:). -
Komolytalan #33 Senki se mondja hogy ne ülj számítógép elé meg autóba. Csak kapcsold be a monitorod power managementjét, már azzal is sokat segítesz. Esetleg ne tölts le éjszaka filmeket csak azért hogy legyen, ha úgyse nézed meg őket.
Nem az ember fejlődése öli meg a természetet, hanem az, hogy értelmetlenül termel és fogyaszt. A legnagyobb hasznott azzal lehet elérni, ha olyasvalakitől (valamitől) veszel el valamit, aki nem kér érte pénzt. Lásd gyarmatosítás, benszülöttek: ha nagyon ugattak keresztüllőtték őket és kész. A föld kizsákmányolása dettó ugyanez, ugyanis a nyersanyag kitermelésért jóformán nem kell fizetni senkinek se (senki ne jöjjön azzal hogy a nyersanyag az állam tulajdona, bla-bla-bla). Ezért a legpénzéhesebb, legalja népség az a természeti kincseket kizsákmányoló cégek vezetői. Mivel a nyersanyag gyakorlatilag ingyen van, csak a kiteremelés költségét kell megfizetni, ezért arra kell törekedni, hogy az emberek minél több nyersanyagot fogyasszanak. Ha 20 évig elég egy nyersanyag az a kitermelést a kezében tartó számára már jó, mert ő valszínűleg 20 év után már megöregszik, vagy meghal vagy ilyesmi. Le se trágyázza, hogy ezzel tönkreteszi a természetet - neki az a fontos, hogy a szaros életének pár hátralévő éve alatt a lehető legtöbbet tudja kitermelni, mert egy beszűkült látókörű parazita. Szerintük éljenek az eldobható palackos kólák, mert minden egyes palackhoz kőolajat kell kitermelni. Éljen a vegyszerrel átitatott papír törlőkendő, mert egyszer lehet vele törölni (lehet újra fát kivágni, kőolajat kitermelni a vegyszer miatt), míg egy mosogatószivacsot több 100x lehet használni. Éljen az eldobható fényképező, a 2 év alatt tönkremenő írható CD/DVD lemez, a benzinzabáló SUVok, a sebességkorlátozás nélküli autópálya (200-nál kb 1.5x annyti fogyaszt egy átlag verda mint 130-nál). Ezeknek mindnek volna logikus, pénzbe nem kerülő alternatívája. Senki se kéri azt hogy úgy védjük a környezetet hogy másszunk vissza a fára. Csak minimális odafigyelés, és mivel erre az egyszerű népet kérni tök fölösleges (mert úgy reagálnak mint te), ezért a vezetők hozzáállásának kellene megváltoznia, támogatni a hibrid járműveket, a bioüzemanyagokat, és marha nagy adót kivetni azokra a technológiákra, amiknek van környezetkímélő alternatívája. -
Caro #34 És szerinted szívesen teszik?
Nem arról van szó, hogy ők is használnak autót, meg lámpát, hanem hogy nem kellene pazarolni, úgy mint egyes államok polgárai teszik.
Ott a Concorde.
Maga a gép egy csoda volt, de rengeteget evett. És ott voltak az olajárrobbanások. És utána már nem lett gazdaságos.
Szóval csak arra akarok kilyukadni, hogy attól, hogy valamiből sok van, nem kell pazarolni, mert egy idő után kevés lesz.
Hiába csinálunk egyszer fúziós energiát, ha ugyanolyan pazarlás lesz, sőt a köbön, mint ami most van, mert egy olyan energiaforrástól, ami vizből lehet nyerni, egyesek tényleg nagyon elszállhatnak fogyasztás/takarékosság terén.
Aztán egyszer csak azon kapjuk magunkat, hogy elfogyott a nehézvíz, aztán mehetünk a Jupiterre szivattyúzni.
Nyilván a legjobb megújuló energiaforrásunk még 5 milliárd évig a nap. Ha szél/víz/vagy akármilyen más energiát használunk, az a napenergia következménye(kivétel az árapály, mert az a Holdé).
Az olaj és a gáz is. Azok is tulajdonképpen megújulóak, csak a megújulási idő millió években mérhető. A fa sokkal gyorsabban megújul, de ez nem oldja meg a CO problémát.
A fa is csak ~1%-os hatásfokkal készít glükózt.
A szél és a víz többszörös energiaátalakuláson megy keresztül, ahol mindig entrópianövekedés, tehát hatásfokveszteség van, gyakran elég sok.
Ezért a legtisztább a napenergia. -
Caro #35 
-
Caro #36 Csernobilról:
egészen egyszerűen az történt, hogy egy picit meggyorsult az evolúció.
A sugárzás bomlasztja a DNS-t ezért mutációk keletkeznek. A sejtek ezeket 99,9%-ban javítják, de nagyon sok keletkezik.
Így ami javítatlanul marad, az már mutáns lesz. Ha a mutáns pedig életképesebb, mint az eredeti, akkor belőle fog több életben maradni.
Ez egész egyszerűen egy brute force megoldás.
De nagyon nagy az egyedszám, és ezért működik, az lett, hogy hozzászoktak a környezethez, valószínűleg az ott élő állatok immunrendszere már sokkal fejlettebb, mint 20 éve volt.
Ha emberek laknának ott még 100 évig, ők se kapnának rákot.(az embereknél azért sokkal lassabb a kiválasztódás a hosszú életciklus miatt) -
patyo #37 "növény és állatvilága rendkívüli virágzásnak indult" - es az allatkakot is kel ontozni ?vagy hogy novekednek ???? (mint a gomba) 
-
Archenemy #38 Caro, Komolytalan: Ugyanezt akartam irni, csak megeloztetek :) de az ilyen Comandante fele emberek inkabb csak kotekedni akarnak..
patyo: bar meglepo lehet, sok mindenre mondjak, hogy "viragzasnak indult", nem csak novenyekre, ugyogy a szejjelvagdosott szorszalakat seperjed fel gyorsan... -
LizardX #39 Caro, Komolytalan: egyetértek.
Commandante: nagyságos úr, gondolkodni büdös, mi?
-
Epikurosz #40 Szkeptikus vagyok.
Hosszú távon az élőlények biztos nem tudják elviselni a rádióaktivitást.
Ideig-órági lehet szó ott felvirágzásról, de szerintem pár évtized múlva hatalmas hanyatlás fog bekövetkezni, legalábbis az állatvilágban.
Az alkalmazkodás is csak egy bizonyos mértékig működik. Nincs olyan élő szervezet, amely a rádióaktív sugárzás sejteket bomlasztó hatásának hosszú távon ellen tudna állni.
Ezért nem mászkálnak a világűrben élőlények, többek között.
Ezt nem lehet megszokni. Az élet alapjául szolgáló molekulák rendkívül komplexek. A sugárzás bontja ezeket a molekulákat.