Túl fontos az IT ahhoz, hogy informatikusokra bízzák

Az a jobbik eset

Egyébként én is fejlesztõ (is) vagyok már jópár éve

Én csak annyit írok, hogy nem a víz a hülye, ha a kacsa nem tud úszni.

"Húú de útáltam rendszergazda lenni. Kb a portással, vagy a takarítóval veszik egy kalap alá a drága (IT-s) vezetõk (tisztelet a kivételnek)"

Nekem szerencsém volt, elég családias hangulat volt a cégnél, csak akkor volt szigorú hierarchia, ha pénzrõl volt szó.

"Mostanában már nem vagy rencergazdi?"

Nem, programozóként dolgozom már fél éve.

Egy kicsit filozófiai irányba vive a dolgokat. Én azt látom, hogy az IT-n belül az emberek közötti kapcsolatokra sokkal inkább jellemzõ egyfajta hálózatos, informális kapcsolati rendszer (még magas szinten is), mint a nagyvállalatokra jellemzõ hierarchikus struktúra.

Egy fizikai dolgokat, vagy konkrét szolgáltatást elõállító profitorientált szervezet mûködésére jótékony hatással van a katonás, minnél precizebben megszervezett formális kapcsolati rendszer. A rendszer elemeinek megfelelõ funkcionális elkülönítése behatárolása.

Az IT-ben viszont a személyes kapcsolatoknak óriási jelentõsége van! És ezt ugye azért kell figyelembe venni, mert az IT keze mindenhova betette a lábát😉

Szal' egy vállalati vezetõ, aki épp annak köszönheti a sikerét, hogy az alkalmazottaival, beszállítóival stb nagyon tiszta, hivatalos kapcsolata van ("ugye, üzletben nincs barátság") az szerintem képtelen feldolgozni azt a bratyizást ami az IT vonalon minden szinten folyik!

(Azért utálom az M$-t, mert az egész IT-re annak természetével ellentétes, nagyvállalati filozófiát akar ráeröltetni , miközben sikerei nagyrészét õ is az IT-re jellemzõ szabadságnak, hálózatos kapcsolati rendszernek, személyes kapcsolatoknak köszönheti).

Érdemes egy szakterületet választani, és abban elmélyedni. Mivel magam is beleestem abba a jóságba, hogy több, de nem gyakorolt képesítésem van...

Így igaz! És amit elõre jósolok és sajnálok az az, hogy majd hány fiatal diplomás marad majd munka nélkül (vagy megy pl. telefonos operátornak) mert olyan képesítést választott, ami nem eladható.

Ahogy mondtam ezeket az embereket nem az iskolából kell szedni, hanem a szakmából... ez inkább tapasztalat kérdése, ezt nem lehet szárazon megtanulni. Tehát az, hogy gazdasági informatikus az egy nagy baromság... probáld elmondani magadnak, vagy akár itt nekünk, hogyan képzeled, hogy ezek a gazdasági informatikusok összekötik a két világot, mert én nem tudom elképzelni, valszeg azért mert én éppen ide tartozom, de ezt nem tanították meg velem, ez inkább 12+ év gyakorlatnak az eredménye, és ha hiszed ha nem még ezek után is szoktam tévedni, el sem tudom képzelni, hogy egy ilyen fajta gazdasági informatikus beszaladjon a két tûz közé, mert elégne mint egy darab papír.

Nem, az informatikai manager az, aki azért egy kicsit ért hozzá, ezért pl jó projektvezetõ-szervezõ lehet.

Az nem gazdasági informatikus, hanem informatikai mánáger. A gazdinfo az ami pl. a kandón mûszaki-gazdasági informatika szakirány címen fut.

olyan emberek kellenek akik összetudják kötni a gazdasági szakértõket az informatikusokkal
És ez szerinted ki lesz? A takinéni? Szted a gazdasági informatikust mire találták ki? Pont arra hogy ezt megoldja.

Egy IT vezetõnek MIÉRT "legyen gyakorlati jártassága a közgázban" ??? Mi a faxnak ???
Talán le kell könyvelnie az osztály költségeit ?? Honnan veszitek ez a sok sületlenséget?

Az IT vezetõnek az informatikához és a rendszereikhez kell értenie (no meg a politikához, mert megy a marakodás és basz.kodás a felsõ szinteken, de piszkosul)

A közgazdtanhoz meg értsen a kontrolling és egyéb osztályok

Tapasztalatom szerint a gazdinfósok nem értenek sem a közgázhoz sem az infóhoz igazán - illetve rendelkeznek valamekkora tudással, legtöbbször felületessel.

Én egy mûködõ modell alapján mondom a következõket, amit egy multi cégnél láttam még pár éve rendszergazdaként:
Van egy IT vezetúõ, aki maxi képben van az aktuális dolgokkal IT szinten, és megvannak a megfelelõ kvalitásai arra, hogy koordinálja a cég IT-vel kapcsolatos kérdéseit. Ebben segítségére van egy megfelelõ szakembergárdával ellátott külsõs cég, amelyik képes ellátni a céget hardverrel és szoftverrel egyaránt. Az IT vezetõ feladata még, hogy véleményeztessen, egyeztessen a külsõ IT céggel.

Egyszó mint száz, a felelõs IT vezetõ feladata: érteni az IT-hez lehetõleg minimum közepes-magas szinten, aktuálisnak lenni, képzettnek lenni a vezetésben, legyen gyakorlati jártassága a közgázban, és tartsa a kapcsolatot a külsõ IT céggel, tájékoztassa korrektül az onnan kiszálló alkalmazottakat, illetve az igazgatóknak is el tudja adni az elgondolásait.

Van ilyen ember, én láttam, szerettem mellette/alatta dolgozni és minden flottul ment. Persze egy ilyen embert megfizetni nem kispénz ez se kérdés. Dehát el kell dönteni hogy mire áldoz a cég inkább: korrekciókra állandóan, vagy fejlesztésekre, amik nem kerülhetõek el amúgy sem.

Igaz, viszont a vezetõk rendszerint nem rendelkeznek ehhez elegendõ tudással és ezért kell, hogy meghalgassák a szakmát, mérlegeljék a dolgokat és a végsõ esetben döntsenek.
Nem tudom észrevette e valaki azt, hogy még Clinton volt az USA elnöke, (aki fantasztikus kommunikátor), álltalában az volt a kép, hogy amikor valami fontos dologról beszélt, akkor mellette álltak a szakemberek, Clinton elmondott egy rövid bevezetõt és utánna átadta a szót a szakmának, a végén még esetleg röviden lezárta a dumát. Na most pl. Bush (aki elég gyenge kommunikátor - még nyelvi problémákkal is küszköd), álltalában maga magyaráz végig mindent, mert olyan überbrain ugye... na pl. ez érvényes Gyurcsányra is, az ember tényleg mindenhez ért <#smile>, de ha jó belegondolunk az egéssz politikai elitre (világszerte), na most ez a baj a gazdasági vezetõkkel is a cégek vezetésével is, a vezetõ dolga, hogy felálítsa a célt (amire a szakértõ emberek rávilágítanak), és, hogy örködjön ennek a célnak az elérése érdekében, a döntései jól megalapozottak legyenek és ami még fontosabb komoly szakmai hátérrel rendelkezõk tanácsait figyelembe vegye, ehelyett álltalában vagy micromanagement-et látunk, vagy teljes fejetlenséget, a jó vezetõség nagyjából maga köré kell, hogy táborozza a jó szakembereket és akkor ezeknek az embereknek biztosítania kell a munkateret, vagyis ha én vagyok a Misi vezérigazgató és a cég IT stratégiájáról van szó, akkor az elsõ dolog, hogy a Feri az informatikai igazgató (CIO) A szakember legyen, akkor én nyugodtan megbízhatom, hogy Feri kérlek készítsd nekem el az IT stratégiánkat, aztán a Feri a többi vezetõvel együttmûködve kidolgozza a tervet (amely testreszabott, mert a Feri ezt mind úgy csinálja, hogy szemelõtt tartja a cég többi stratégiai álláspontját, a pénzügyi helyzetet, a konkurenciát, a cég jelenlegi és jövõbeli szükségleteit, a rendelkezésre álló erõforrásokat stb.), aztán amikor a Feri elkészíti, én a Misi, tudom, hogy itt minden a helyén van és azt mondom, hogy OK ezt most véghezvigyük, és a Ferinek mindent biztosítok amit kért (és ami már nem veszélyezteti a cég többi dolgát, mert az alapterv elkészítésében kalkulálva lett). Ez az a kb. 10% ami kell, hogy a project alapterve meglegyen, és ezután a vezetõség kimondja a GO/NO GO-t, vagyis komolyan hozzáállunk és véghezvigyük a leirtakat, vagy nem. Mégegyszer mondom ha minden a helyén van akkor a dolgok sokkal jobban mûködnek. Persze messze van ez is az ideálistól, és a kockázatok még ekkor is magassak, de valós alapokon vannak és kezelve vannak a kezdettöl fogva. Rendszerint ez nem így van, hanem a Misi azt mondja, hogy nekem kell egy modern (miközben azt sem tudja mi az) IT rendszer, és kérlek Feri ezt csináltd meg, aztán a Feri-nek halvány gõze sincs, hogy mit, hogyan, mikor és elõjön egy elég szûk tervel a Misi elé... akkor a Misi azt mondja, hogy OK, de nem 12 hanem 6 hónap és nem 20 millió hanem 8... holott egy olyan rendszer 18 hónap és 50 millió, de ez még nem a legnagyobb baj, a legnagyobb baj az, hogy ez a rendszer már úgy a papíron is elavult és hasznavehetetlen, ha most kapnánk el valakitõl már készen és ajándékba, akkor sem kellene, mert fék, mert nem jó, mert szemét... na ez az IT igazi problémája.

A #19-re ment.

Csakhogy az a mérnök tudja azt is megmondani hogy védhetõ meg az adatod a hálón, te meg nem.

És igen, egy kórházat orvosnak kell vezetni,mert az tudja mire van szükség a gyógyításhoz, egy mánáger meg elkölti a pénzt üveggyöngyökre mert az olcsó volt, és még csúszópénzt is kapott.

A gazdasági informatikusok közül eddig csak olyat láttam, aki közgazdász, és ez mellett kapott egy kis informatikai képzést. Ez kb annyit jelent, hogy meg tud írni egy SQL lekérdezést és talán sejti, hogy mi is az az adatbázis (nem azt, hogy tudja mi is az a bit).
Szerepnek sem az van szánva részükre, hogy vezessék az informatikát, hanem az, hogy kapcsolatot teremtsenek az üzleti és informatikai terület között (pl jelentések készítése/definiálása). Honnan vettétek ezt a vezesse az IT-t marhaságot ??
Kis és nagy cégeknek szintén jól jön egy ilyen szakember, de inkább csak a >=közepesek tudják megfizetni (és komplex rendszereket készítõk)

Egy gazdasági informatikus inkább kisebb cégeknek kifizetõdõ: tkp. több munkát is elvégez. Nagyobb cégeknél (mammut-effektus) különválasztott részek mûködnek, ide csak egy területhez, de ahhoz profi szinten értõ szakember(ek) kell(enek). Az egy külön vita tárgya, ki számít annak: két diplomás mérnök/programozó matematikus is lehet s.gghülye egy olyan problémával szemben mint egy nyílt hálózat védelme, vagy hatékony adattitkosítás.

Jól írja Nexus6: Végsõ soron itt is a vezetésen múlik hogy felismerik-e a probléma egészét, és legfõképpen tudnak-e jó döntést hozni.

Ez egy új melléfogás, nem kell, hogy értsen az informatikusnak a gazdasághoz, sem a közgazdásznak vagy üzletembernek az informatikához, ez éppen a baj gyökere, olyan emberek kellenek akik összetudják kötni a gazdasági szakértõket az informatikusokkal, kb. képzeld el, hogy van egy terölet ahol az építészmérnökök és építészek az informatikusok megfelelõi, a felhasználók (lakások, ipari objektumok, irodahelységek stb.) pedig valakik akik nem értenek az építészethez, de tudják mi kell nekik, na most az építészetek meg tudnak építeni, de nem tudják, hogy kinek mi kell, itt jönnek az architektek, akik nem tudnak építeni (de elegendõ tudásuk van, hogy az építészeket megértsék, és hogy elmondják nekik a felhasználók szükségleteit), szintén nem értenek a felhasználók szükségleteihez sem, de megértik õket, módosítják szükségleteiket a jobb felé, úgy, hogy elmondják nekik, hogy az építészek mire is képessek... na ez az akik az informatikában hiányzanak, az összekötõk vagyis az architektek, ezek az emberek abstrakcióval élnek és tökéletessen összehangolják a két külön világot, és ezt egy olyasmivel, hogy Pityukát megtanitsuk az informatika alapjaira és a gazdasági alapokra egyidõben nem lehet megoldani, ez tapasztalat kérdése, nem tudomány kérdése, de nem is ez az igazi baj, a probléma gyökere az, hogy az egyik fél (a végrehajtó szervek - felsõ vezetõség) tévedhetetlen és én vagyok a Jani filozófiáját nehéz, ha nem lehetetlen összehangolni az informatikusok filozofiájával ami alapjában abból áll, hogy gyerünk csináljunk valami újjat ami mûködik (sokszor nem gondolva, hogy ennek a valaminek van e valami értéke azon kívül, hogy az alkotója gyönyörködik benne, és, hogy mindez mennyibe is kerül), és minnél nagyobb a nyomás fentrõl annál jobban érvényes ez az informatikusokra. Azt hiszem a labda átrugása nem oldja meg a problémákat (és most itt ez a cikk errõl szól, hogy AZ INFORMATIKUSOK A HIBÁSSAK? NEM LEHET BÍZNI BENNÜK...) ez nem konstruktív hozzáállás, ez a problémákat csak mélyíteni fogja, tény, hogy mindkét oldal felelõs a helyzetért, de értelmetlen duma az egész, megoldásokat kell találni, az egyik megoldás pedig, hogy a helyére tegyük a dolgokat... könnyebb kimondani mint megcsinálni, de valahol el kell kezdeni, különben ez az informatikusok fõ tulajdonságuk (a türelem és a lépésrõl lépésre...), míg a vezetõség türelmetlen és egy nagy falatot akar mindég lenyeletni az emberrel... pedig ennek rendszerint megfulladás a vége.

Laci73:

különben igazad van, mindég nagyobb az igény az informatikára, de ez visszafelé is érvényes éppen ezért nem egymás köpködése kell legyen a megoldás, hanem rámutatni a problémákra és megoldást keresni rájuk, aztán pedig ami még fontosabb ezeket a megoldásokat véghezvinni, akármennyire is fáj.

Mi lentebb már írták, megjelent egy új szak, pont ezért, hogy ezt meg lehessen oldani.
A gazdasági informatikus.
Aki ért a közgazdasághoz, és az informatikához is.

A fõ beszállító IT cégünkrõl csak jót mondhatok. Évtizedes kapcsolat, már a kiírás elött megkezdik a fejlesztéseket (persze ez nekik is érdekük), sokkal inkább tisztában vannak a szakmával, mint bármelyik vezetõnk.

Egyszer volt egy mellétrafálás, hogy másik tök tapasztalatlan céget bízott meg a vezetés egy részrendszer fejlesztésével, a szopások 90%-át nekik is köszönhetjük.

Szal csak azt akarom mondani, nem egyszerû az IT és a gazdaság kapcsolata. Szerintem az IT rendszerek mind inkább szabványosodnak, összekapcsolódnak, integrálódnak. Ez egyfajta szinergia.
A rajtuk levõ alkalmazások, tartalmak, szolgáltatások viszont ezáltal egyra nagyobb versenypályához jutnak.
Ezért hibás az IT beruházásokat, az IT-t magát csak üzleti/verseny szemmel nézni.

Általában az IT infrastruktúrának szerintem minnél kiterjedtebbnek, és hozzáférhetöbbnek kell lennie. Nem a szabványoknak, hanem a tartalmaknak kell versenyeznie!

Úgysem tudják a problémát megkerülni: az IT annyira szerves részévé vált minden folyamatnak, hogy a megoldás pont a másik irányba mutat - azaz a még több, még képzettebb IT szakembergárda irányába.

100% egyetértek. Éppen ez az amit mondok, C és még jobbik eset ha B emberek végrehajtó hatalommal rendelkezõ bosszúálló gárdája, amely a birokráciában látja a jövõt. És ezek azok akik most azt mondják, hogy az Informatikát nem bizznák az informatikusokra... Azok az emberek akik összekötik a gazdaságot és a technológiát (mindkét téren tapasztaltak, de nem specialisták hanem generalisták) azok akik áthidalják a szakadékot, azok a cégek ahol a vezetés tudja, hogy ilyeneket kell alkalmazni azoknál nagyon klassz IT rendszerek mûködnek, álltalában kevesebb pénzért mint ott ahol szuperszaki vagyis ahogy mondod pápai tévedhetetlenséggel rendelkezõ (habár a pápa is téved de még mennit) emberek tiszta melléfogásokkal piszkolják az IT-t, napról napra lejebb és lejebb teszik az értékét, holott ma majdnem semmi sem mûködhet jó IT nélkül éppen úgy mint ahogy az IT sem mûködhet jó más nélkül, ez az amit észre kellene venni, hogy minden csak eszköz, de ezt egy ilyen céltalan társadalomban nehéz elképzelni.

Az én cégemnél, ami egy országos hálózatra épül is elkezdték az erõforrások racionalizálását (leépítéseket). A mûszaki-informatikai osztály is kezdett egyre több embert veszíteni, majd megszûnt önálló osztály lenni. Informatikai tudású emberke ezáltal eltûnt a vezetésbõl. A fejlesztési konferenciákra természetesen az IT-analfabéta vezetés kezdett el járni, akik az egészbõl egy kukkot sem értettek.

A racionalizálás folytatásaként a cég önállóságát is megszûntették, és hozzácsapták egy teljesen más profilú céghez.

Ebben az volt a szép, hogy nem csak az új vezetés tudott még kevesebbet, hanem a nagyobb cég informatikája is csak fetrengett, a náluk standard windóz-offisz szakértõgárda egy spec rendszernél sajnos labdába se rugott.

További racionalizálásra került sor, minden odanem illõ emberkétõl is meg akartak szabadulni. Ebbe beleértendõ az egyszem megmaradt rencergazda is!!!!!
Emellet természetesen a cég áttelepítésérõl is döntöttek.
Mindez rengeteg szakmai ellenállásba ütközött de bölcs vezetõink nem inogtak meg!

Az egyik fõmufti a bölcs döntés meghozatala után leereszkedett a néphez és megnézte a céget. A még helyén levõ rencergazdánk kaján mosolyyal vezette be a szerverterembe, mire a Bölcsvezér dobott egy hátast, és felkiáltott: Jézusom, ez meg micsoda!!!!
Gondolom õk úgy gondolták az átköltözést, hogy mindenki fogja a kis pécéjét és feldobja a teherautóra a másik helyen meg leveszi a platórol.

Mivel a Bölcs vezetõk általában rendelkeznek a pápai tévedhetetlenség erényével ezért természetesen tévedésrõl szó sincsen.
A cég áttelepítésérõl szóló döntést nem másították meg viszont kiírtak egy tendert az áttelepítés megszervezésére.

Jelenleg olyan másfélszáz milkónál tartanak a költségek.

(Jó hír a rendszergazdát, végül megmentették😉))



Szumma szummárum a legnagyobb kockázatott, nem mindenhállyal megkent szuperintelligens számítógépes bûnözõhordák jelentik, hanem a tökhülye, bürokratikus vezetés!!!!!!

és most itt néhány dolgot jegyeznék meg:

1. Ha a célod, hogy komoly kariert épits akkor itt ezen a helyen veszíted az idõt és én lennék az elsõ aki felmondást adnák.

2. A fõnöködet kell megkérdezni, hogy mekkora kihasználtsága van a rendelkezésére álló errõforrásoknak (beleértve a hardvert, szoftvert és emberi erõforrásokat).

3. A felsõvezetést kellene megkérdezni, hogyan gondolnak versenyképessek lenni egy ilyen ad-hoc munkafolyamattal, ahol minden forint amit az IT-re költenek egyenlõ az elb@szott pénzel.

különben a siralmas az, hogy az álltalad tapasztaltak nem kivételt jelentenek, hanem majdnem, hogy szabályt. Mindenesetre itt te mint informatikus vagy a legkevésbé hibás, miért is csinálnál zajt, amikor a vezetõség nem alkalmaz megfelelõképpen, de nehezen tudsz máshól elhelyezkedni, persze az egéssz dolog kockázattal jár és ami a legroszabb, még nem is biztos, hogy nagyobb jutalmat kapsz majd a rendesebb munkáért, tehát leszögezném, hogy a te hibád minimális, viszont a fönöködé már nem annyira pici a felsõvezetõség meg katasztrofális.

ha jobban odafigyelsz a hozzászólásomhoz...
"...de sajnos éppen azért mondjatjuk rá, hogy részben igaz, mert NEM RAKTUNK MINDENT A HELYÉRE..." tehát nem is azt mondtam, hogy az egéssz dolog az informatikusok kezében kell, hogy legyen, hanem mindenkinek meg kell legyen a helye, ha nem így lenne akkor baromságot mondanák, minden terület multidiszciplináris, és ez a kulcs szó MUNTIDISZCIPLINÁRIS, ezért kell , hogy a megfelelõ szakmabeliek, együttmûködjenek és közössen megoldják a dolgokat, sajnos ma ez a hatalom gyakorlásává vált, az IT-sek leértékelve érzik magukat (nem pénzben) és ezért nem hajlandóak együttmûködni a vezetõséggel, mert a vezetõség sokszor abszolút igaznak tartja amit gondol (olvasd a legokosabbak a világon), nem tudom, de egy IT-s aki erõss matematikus, fizikus meg hasonló tudományos-technikai dolgokkal van megpatkolva, nem igen érzi magát jól amikor egy társadalomtudományokat végzett (most itt nem akarom az egyiket sem alárendelni, mert akkor ugyanazt tenném mint a fent említettek), alsóbbrendûnek tekinti õt, csupán azért mert neki nagyob végrehajtó hatalom van a kezében, ez itt filozófiai kérdés is lehet, az IT az elmúlt 10 évben egy semmi kérdés végtelen pénzforrás-ból egy szkeptikus vagyok, de azért egy pici pénzt adok hozzáállásig ment keresztûl. Na most nehéz itt megállapítani, hogy ki hibázta el elõször a dolgokat, mert az informatikusok nem veszekedtek amikor többet kaptak mint amennire szükségük volt, hanem szépen lassan a pénzt ide... de a Parkinson féle "a munka addig nyúlik amennyire terveztük" filozófiát alkalmazták, most meg amikor kevesebb pénzt és idõt kapnak akkor elfogadják a dolgokat elõre tudva, hogy lehetetlen a dolog, mert félnek, hogy állás nélkül maradnak, a középvezetõség meg rendszerint nem elég erõss, hogy kitartson a szakma oldalán... na ez olyan féle mi volt elõbb a toljás vagy a tyúk kérdés. De nyilvánvaló, hogy ez nem csak az informatika területére érvényes, nagyon sok nemkompetens B és C emberbõl lesz ma politikus és ezzel hatalmat kap a kezébe, és a B és C amikor hatalmat kap akkor az elsõ dolog amire ezt felhasználja a BOSSZÚ. Igen egyrészt mivel ki nem tudják állni az A embereket, makszimálíssan megnehezítik a munkájukat, úgy, hogy szinte 100%-ban C embereket alkalmaznak, mert ezek nem tudják õket veszélyeztetni, viszont az A embereket annyira lekötik a katasztrófa elkerûlésének munkálataival, hogy ezeknek semmi idejük sem marad visszafordítani a kormánykereket. Egy ember egyszer mondta (tudom ki, de nem említeném), hogy ha A embereket alkalmazól akkor azok is A embereket fognak alkalmazni, de ha meglágyulsz és B embereket is alkalmazol akkor azok csak C embereket fognak alkalmazni és akkor a dolognak vége... de hogyan lehet ezt alkalmazni abban a környezetben ahol a felsõoktatás mindenkinek a cél, mert OK szép és jó, de az emberek 70% nem rendelkezik megfelelõ kognitív tulajdonsággal, hogy egy komoly felsõiskolát elvégezzen és az egyedüli megoldás, hogy ezeknek az iskoláknak a szintjét rontjuk. Ha nekem valaki azt mondja, hogy mindenki képes A ember lenni, akkor az vagy hülye, vagy hazudik. Különben, hogy fére értés ne legyen a B és C embereknek is meg kell legyen a helyük a társadalomban (nem vagyok kizáró személy), de a kulcsszó a "meg kell legyen a helyük"-ben van amikor a B és a C az aki döntéshozó akinek végrehajtó hatalom áll a kezében akkor mindennek vége, legyen az informatika vagy gazdaság teljessen mindegy.

😄DD

ha valóban értett volna a szakmájához, akkor nem lettek volna ilyen gondok.

"Az orvostudomány túl fontos, hogy az orvosokra bizzák"

Hogy õszinte legyek, ez valóban dilemma. Egy kórházat biztos hogy orvosnak kell irányitania? és az egészségügyi minisztériumot? na ugye hogy nem. Az IT szféra hasonló, mivel a szakmai vezetõk általában nem közgazdasági végzettségüek. Nekem volt olyan fonököm, aki azt az elvet, hogy a legbiztonságosabb hálózat az, amin nincsen user, majdhogynem a gyakorlatban is véghezvitte. Mi kivülrõl láttuk, hogy az egész céget akadályozza, õ pedig szemellenzõsként egy árnyalatnyit se volt hajlandó változtatni, ott voltak a szuperdrága gépek/eszközök, és egyszerüen nem alig lehetett használni - akkor meg mi értelme az egésznek?

Szóval _részben_ valóban tul fontos az IT ahhoz, hogy egy technokrata, a szervezetet nem átlátó, csak a securityre figyelõ (vagy éppen nem eléggé figyelõ) mérnök vezesse.

Egyébként amit mondasz mennyiségi struktúra az minden szakmában fennáll aminek kicsi kis vonzereje is van. Márpedig az IT-nek nagy a vonzereje, bár ez gyakran a pénz... Bár most már csökken ez a vonzás, mert felmérések alapján brutálisan gyenge a morál, pl. azért mert semmi eredményét v. pozitív visszajelzést nem látnak az emberek annak amit csinálnak. A fodrászokat és ápolókat emelték ki mint pozitív példa 😊. Linket nem találom, bocs...

Volt egy közgazdász, aki ennek egy kicsit csavart változatát mondta: túl fontos a gazdaság ahhoz, hogy politikusok irányítsák, mert nem képesek felülemelkedni a saját és pártérdekeiken, és annak megfelelõen manipulálják az egész gazdaságot. Ez egy amerikai közgazdász volt, még mielõtt valaki flame-be kezdene... Sajnos a név most nem ugrik be...

Na most végre teljessen az én területem <#smile>.

Az orvostudomány túl fontos, hogy az orvosokra bizzák... vagy hasonló, nem hátborzongató kijelentés? Tehát alapjában nagyon is ellene vagyok a hülyeségnek, különben manapság éppen ez a baj, hogy nem a szakmára vannak bízva a dolgok, hanem mindég elõjön valami politikus, igazgató vagy xyz aki jobban ért a dolgokhoz, kedves informatikus barátaim nem undorító ez? És még ezek után merészelnek dumálni, hogy nem bizzák a szakmára... na neeeeee.
Mindenesetre az IT problémák jelentõs része éppen abból ered, hogy a kedves felsõvezetõk 2x kevesebb idõt adnak egy átlagos project-hez mint amennyire szükség van, emelett 2x kevesebb pénzt is adnak (persze a végén sokkal több pénzbe kerül, de...) a harmadik dolog, meg az IT egy olyan terület ahová intelligencia és kemény munka kell, sok "koléga" pedig egyiket sem mondhatja a magáénak, de a csapatban maradásuk garantált, mert az "emberbaráti" törvények és a jelenlegi politikai elit fõ célja a munkahelyteremtés... nem értem hogyan lehet ez cél amikor ez eszköz, de mindegy itt most nem is politizálok, viszont az IT csapatok nem tudnak megszabadúlni a gyengéktõl, mert nagyon nehéz ma valakinek felmondást adni... a szakmában ma kevés az A, elég sok a B, de temérdek a C minõségû ember... ha ehhez adjuk még azt a sok B és C vezetõt akik IT kivánságai egyrészt alaptalanúl nagyok, másrészt meg ami még nagyobb baj, az IT-t mint különállõ tömeget kezelik ahelyett, hogy egy modern IT alapú üzleti folyamatot állítsanak be legtöbbször a régi elavúlt gyalogos folyamatukat akarják IT alapokra helyezni (és itt a sikertelen project akár már az elején garantált). A másik dolog, meg, hogy nem tudják felfogni, hogy az IT az nem végleges megoldás, hanem egy örökké élõ és fejlõdõ dolog amelynek nem kísérnie kell a céget, hanem vezetni mert az új modern folyamatokat IT-nélkül nem lehet ki sem találni, hát még alkalmazni. Ezek után azt kell mondanom, hogy sokszor én is azon gondolkodom, hogy egy ilyen fontos területet mint amilyen az IT nem szeretnék az "informatikusokra" bízni, de még véletlenül sem bíznám a nem IT vezetõkre, ki kell választani az A embereket és velük kell keresni a megoldást.
Ennek értelmében akár azt is mondanám, hogy a politika és a gazdaság túl fontos dolog, hogy a politikusokra és az üzletemberekre bizzák... na nem ez éppen annyira nagy hülyeség lenne mint a fenti cím, de sajnos éppen azért mondjatjuk rá, hogy részben igaz, mert nem raktunk mindent a helyére, de hát Welcome to the 21st century... ez már véletlenül sem tréfa.
P.S. különben sokkal több olyan bukott IT projectet tudok ahol a vezetõk out-of-the-box menedzerek voltak mint azt az elenyészõ százalékot ahol a vezetõk tapasztalt informatikusok voltak... na de ez mégegy kérdés:
Lehet e iskolában menedzereket csinálni?

Igen is meg nem is, minden az iskolától és az adott személytõl függ, viszont azt bátran ki merem jelenteni, hogy 90%-ban az eredmény NULL.

Húú de útáltam rendszergazda lenni. Kb a portással, vagy a takarítóval veszik egy kalap alá a drága (IT-s) vezetõk (tisztelet a kivételnek)

Mostanában már nem vagy rencergazdi?

"nagyon gyenge a kommunikáció az IT és a kockázatkezelõi részlegek között."

Lefordítom: A fejesek nagyívben tojnak az IT szakemberek véleményére.
Két dolgot fõleg nem akarnak hallani:
1. A fejlesztés pénzbe kerül.
2. Meg kell változtatni a dolgozók informatikai szokásait (pl. 3 megás kép küldözgetése a 64K-s vonalon, amin a számlázás is megy).

Nekem még szerencsém volt, egy viszonylag normális cégnél voltam rendszergazda. De még ott is sok ilyen gond volt. Amikor odamentem, a teljes IT infrastruktúra 6 éves volt. Az egész cseréje kb. 20-30 milla lett volna, ami semmiség a cég méretéhez képest (volt olyan telep, aminek ennyi volt a HAVI vesztesége!!!). Annyit sikerült végül elérni, hogy a fejlesztést 3 év alatt kis lépésekben tehettük meg. De legalább abba nem nagyon szóltak bele, hogy milyen típust veszünk, amíg nem volt túl drága.

Jogos, én is így látom, sokkal inkább szeretnek beleszólni a legapróbb mûszaki kérdésbe is, mint megmondani, hogy mi a bánatot várnak el a rendszertõl, mi legyen annak a célja...
De az architektúrális kérdésekben nagyon pengének érzik már magukat....

... véletlenül se...

"nagyon gyenge a kommunikáció az IT és a kockázatkezelõi részlegek között."
Leggyakrabban azt jelenti, hogy a gazdasági "szakemberek" nem tudják mit akarnak, viszont tudják hogy hogyan akarják a dolgokat. Pl arról lövésük sincs hogy a rendszert mire szeretnék használni, csak azt tudják hogy 100MFt, meg multitól vegyük, meg windowson menjen. Hát ezek után nem kell azon csodálkozni hogy nem a legoptimálisabb megoldást kapják managerkéim.

Nem! a gazdasági informatikus olyan informatikus, aki ért a közgázhoz is. 😄

42 százalékuk pedig komoly nehézségnek nevezte a technológiai jellegû fenyegetések kezelésében, hogy nagyon gyenge a kommunikáció az IT és a kockázatkezelõi részlegek között
Naja, mert akkora baromságokat tudnak kitalálni a hozzánemértõ papírgenerátorok, hogy értelmes ember inkább hozzájuk se szól, mert a végén 30 doksival többet kell majd naponta legyártania, hogy legyen munkája az azt olvasgató managereknek is.

A válaszadók csaknem fele azt mondta: az egyik fõ kockázatkezelési nehézség az, hogy a digitális kockázatok ellenõrzésében a vállalat túlzottan rá van utalva az információ-technológiai részlegre.
Még szép hogy rá van. Mûtétnél meg az orvosra van ráutalva, az is hatalmas kockázat, mivan ha elvágja a torkát foghúzás közben? Vagy megbízik a szakemberben, aki ért hozzá, vagy minek alkalmazza? Kire kéne ráutalva lenni, a takinénire?

Ezaz, véletlenül bízzák hozzáértõkre, majd a "kávéscsésze tartós" manager megmondja a frankót... Meg is érdemlik hogy ellopják az összes adatukat.

"nagyon gyenge a kommunikáció az IT és a kockázatkezelõi részlegek között."

A kedvencem az ilyen "kommunikációknál" hogy "Ez emberi nyelven mit jelent??? :o"...

Nem, ide vérprofi informatikusok kellenek, éppen hogy nem közgazdászok.
De mivel a vezér barátai közgazdászok/jogászok/managerek, ezért õk lesznek kinevezve az IT élére (aztán csak nem értik, hogy mi a faxnak az a melegtartalék <#wilting>)

Ide kellenek a gazdasági informatikusok! (énisénis)
Azok olyan közgizdák akik értenek az informatikához is 😊

Itt aztán szépen kijön a laikus vezetõ mánáger és a profi IT szakember közti mélységes szakadék !

"A megkérdezett vezetõk csaknem 60 százaléka mondta azt, hogy cége az elmúlt 12 hónapban jelentõs pénzügyi veszteséget szenvedett az informatikai rendszerek meghibásodásai miatt, a felmérésbe bevontak egyharmada pedig a számítógépes bûnözésbõl eredõ komoly károkról számolt be."
Yuppie köcsögök elkefélnek valamit, aztán ráfogják az informatikusokra. Pfff...