BlackRose#36
Igaz, viszont a vezetők rendszerint nem rendelkeznek ehhez elegendő tudással és ezért kell, hogy meghalgassák a szakmát, mérlegeljék a dolgokat és a végső esetben döntsenek.
Nem tudom észrevette e valaki azt, hogy még Clinton volt az USA elnöke, (aki fantasztikus kommunikátor), álltalában az volt a kép, hogy amikor valami fontos dologról beszélt, akkor mellette álltak a szakemberek, Clinton elmondott egy rövid bevezetőt és utánna átadta a szót a szakmának, a végén még esetleg röviden lezárta a dumát. Na most pl. Bush (aki elég gyenge kommunikátor - még nyelvi problémákkal is küszköd), álltalában maga magyaráz végig mindent, mert olyan überbrain ugye... na pl. ez érvényes Gyurcsányra is, az ember tényleg mindenhez ért , de ha jó belegondolunk az egéssz politikai elitre (világszerte), na most ez a baj a gazdasági vezetőkkel is a cégek vezetésével is, a vezető dolga, hogy felálítsa a célt (amire a szakértő emberek rávilágítanak), és, hogy örködjön ennek a célnak az elérése érdekében, a döntései jól megalapozottak legyenek és ami még fontosabb komoly szakmai hátérrel rendelkezők tanácsait figyelembe vegye, ehelyett álltalában vagy micromanagement-et látunk, vagy teljes fejetlenséget, a jó vezetőség nagyjából maga köré kell, hogy táborozza a jó szakembereket és akkor ezeknek az embereknek biztosítania kell a munkateret, vagyis ha én vagyok a Misi vezérigazgató és a cég IT stratégiájáról van szó, akkor az első dolog, hogy a Feri az informatikai igazgató (CIO) A szakember legyen, akkor én nyugodtan megbízhatom, hogy Feri kérlek készítsd nekem el az IT stratégiánkat, aztán a Feri a többi vezetővel együttműködve kidolgozza a tervet (amely testreszabott, mert a Feri ezt mind úgy csinálja, hogy szemelőtt tartja a cég többi stratégiai álláspontját, a pénzügyi helyzetet, a konkurenciát, a cég jelenlegi és jövőbeli szükségleteit, a rendelkezésre álló erőforrásokat stb.), aztán amikor a Feri elkészíti, én a Misi, tudom, hogy itt minden a helyén van és azt mondom, hogy OK ezt most véghezvigyük, és a Ferinek mindent biztosítok amit kért (és ami már nem veszélyezteti a cég többi dolgát, mert az alapterv elkészítésében kalkulálva lett). Ez az a kb. 10% ami kell, hogy a project alapterve meglegyen, és ezután a vezetőség kimondja a GO/NO GO-t, vagyis komolyan hozzáállunk és véghezvigyük a leirtakat, vagy nem. Mégegyszer mondom ha minden a helyén van akkor a dolgok sokkal jobban működnek. Persze messze van ez is az ideálistól, és a kockázatok még ekkor is magassak, de valós alapokon vannak és kezelve vannak a kezdettöl fogva. Rendszerint ez nem így van, hanem a Misi azt mondja, hogy nekem kell egy modern (miközben azt sem tudja mi az) IT rendszer, és kérlek Feri ezt csináltd meg, aztán a Feri-nek halvány gőze sincs, hogy mit, hogyan, mikor és előjön egy elég szűk tervel a Misi elé... akkor a Misi azt mondja, hogy OK, de nem 12 hanem 6 hónap és nem 20 millió hanem 8... holott egy olyan rendszer 18 hónap és 50 millió, de ez még nem a legnagyobb baj, a legnagyobb baj az, hogy ez a rendszer már úgy a papíron is elavult és hasznavehetetlen, ha most kapnánk el valakitől már készen és ajándékba, akkor sem kellene, mert fék, mert nem jó, mert szemét... na ez az IT igazi problémája.
, de ha jó belegondolunk az egéssz politikai elitre (világszerte), na most ez a baj a gazdasági vezetőkkel is a cégek vezetésével is, a vezető dolga, hogy felálítsa a célt (amire a szakértő emberek rávilágítanak), és, hogy örködjön ennek a célnak az elérése érdekében, a döntései jól megalapozottak legyenek és ami még fontosabb komoly szakmai hátérrel rendelkezők tanácsait figyelembe vegye, ehelyett álltalában vagy micromanagement-et látunk, vagy teljes fejetlenséget, a jó vezetőség nagyjából maga köré kell, hogy táborozza a jó szakembereket és akkor ezeknek az embereknek biztosítania kell a munkateret, vagyis ha én vagyok a Misi vezérigazgató és a cég IT stratégiájáról van szó, akkor az első dolog, hogy a Feri az informatikai igazgató (CIO) A szakember legyen, akkor én nyugodtan megbízhatom, hogy Feri kérlek készítsd nekem el az IT stratégiánkat, aztán a Feri a többi vezetővel együttműködve kidolgozza a tervet (amely testreszabott, mert a Feri ezt mind úgy csinálja, hogy szemelőtt tartja a cég többi stratégiai álláspontját, a pénzügyi helyzetet, a konkurenciát, a cég jelenlegi és jövőbeli szükségleteit, a rendelkezésre álló erőforrásokat stb.), aztán amikor a Feri elkészíti, én a Misi, tudom, hogy itt minden a helyén van és azt mondom, hogy OK ezt most véghezvigyük, és a Ferinek mindent biztosítok amit kért (és ami már nem veszélyezteti a cég többi dolgát, mert az alapterv elkészítésében kalkulálva lett). Ez az a kb. 10% ami kell, hogy a project alapterve meglegyen, és ezután a vezetőség kimondja a GO/NO GO-t, vagyis komolyan hozzáállunk és véghezvigyük a leirtakat, vagy nem. Mégegyszer mondom ha minden a helyén van akkor a dolgok sokkal jobban működnek. Persze messze van ez is az ideálistól, és a kockázatok még ekkor is magassak, de valós alapokon vannak és kezelve vannak a kezdettöl fogva. Rendszerint ez nem így van, hanem a Misi azt mondja, hogy nekem kell egy modern (miközben azt sem tudja mi az) IT rendszer, és kérlek Feri ezt csináltd meg, aztán a Feri-nek halvány gőze sincs, hogy mit, hogyan, mikor és előjön egy elég szűk tervel a Misi elé... akkor a Misi azt mondja, hogy OK, de nem 12 hanem 6 hónap és nem 20 millió hanem 8... holott egy olyan rendszer 18 hónap és 50 millió, de ez még nem a legnagyobb baj, a legnagyobb baj az, hogy ez a rendszer már úgy a papíron is elavult és hasznavehetetlen, ha most kapnánk el valakitől már készen és ajándékba, akkor sem kellene, mert fék, mert nem jó, mert szemét... na ez az IT igazi problémája.