100
-
#60
Az amerikai és angol kifejezések ugyanarra a tárgyra eléggé érdekesek lehetnek. A teherautó Amerikában truck vagy semi, Angliában lorry. A szemét Amerikában trash/garbage, Angliában rubbish.
Az amerikaiak jót szoktak röhögni például a rubbish szó hallatán.
-
#59
Érdekes, a rohadtat még nem láttam ó-val, de ami nem késik, múlik. 
-
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#58
Leülhetsz. 1-es.
-
#57
oppá.. úgy látom megelőztek. -
#56
*únalmas
*róhadt
*muszály -
#55
Igen, legalább olyan vicces, mint a rácsos ablak egy csatahajón... Vagy tengeralattjárón?
Amúgy a mindig mindkét i-je rövid, ideje lenne megtanulni.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#54
Lent már ki volt fejtve, hogy a katonai atomfegyverekbe szánt plutónium nem azonos az RTG-be szánt plutóniummal... -
Inquisitor #53 Hát akkor te nem érted miért írjuk mindíg?
Az benne a lényeg ... hogy rohadt unalmas ... -
#52
Sztem meg mindig jó:)
"biztonsági vagy védelmi alkalmazásokhoz" ehh, ettől félek, sztem is katonai műholdnak lesz ez, de ugye ez a plutonium nem lehet valami rafinált atombomba alapja is ?
pl.: a tiszta atombombak(amiket meg az irakiak ellen akartak bevetni)ugye nem tatalmaznak plutoniumot? ill a neutronbombához(ha van ilyen) sem kell ?
-
Derapo #51 Ezt nem értem,ezek a köcsög amerikaiak mindent megtehetnek?Nekik lehet mindenféle atom projektjük?Persze mindig azzal takaróznak,hogy az emberiség nevében,érdekében fejlesztenek,hogy eltudjanak jutni távoli bolygókra.Bár már mennének!!!Mind!!!Bushal az élen.Valami jó távoli helyre ahová én gondolom. 
-
#50
Nem unalmas egy kicsit? 
-
#49
Csak nehogy a terroristák... -
#48
Az első urántöltetű atombomba a "Little Boy" volt, a "Gadget" és a "Fat Man" plutónium töltettel rendelkezett. A "Gadget" volt az, amelyet felrobbantottak a Trinity tesztnél, és ezzel az első kipróbált atombombává vált. -
#47
Grammatikailag mindkettő helyes. A 2. verzióra azt mondanám, hogy egy kicsit finomabb szerkezet, de USA-ban élő beszédben próbálják egyszerűsíteni az igeidők használatát, pl. present v. past perfect helyett egy simple past is megteszi. 
-
Epikurosz #46 "A hirosimai bomba u-235-os bomba volt, olyan biztosak voltak benne hogy felrobban, hogy meg ki sem probaltak!!"
Bocs, én úgy tudtam, hogy az első próbarobbantást urániumbombával csinálták.
cáfolj meg, hogy biztos legyek benne: nincs igazam. -
Epikurosz #45 off
"Inkább költői, mint kérdés. Melyik mondat a helyes?
1. If I had known her I would have asked her to marry me.
2. Had I known her I would have asked her to marry me."
Azért nekem ez piszkálja a csőröm, hogy attól függően, hogy UK vagy US, melyik jobb?
uff -
#44
No problemo. 
-
#43
Gondolhattam volna a 6106 c. számra is, csak ugye abba nem keverik bele az évet. 
-
Sith #42 Attól nem félek hogy ujjab bombákat gyártanak belőle, bőven elég az a készlet is ami most a rendelkezésükre áll arra hogy lakhatatlanná tegyék a földet és ennél jobb végső megoldást nehéz elképzelni
Ürkutatásban használják csak. Reális alternativa
S arra hogy ki tud 35 évvel előre tervezni? Mindenkinek ezt kéne tennie és nem 1-2 választási ciklust nézegetni
Kémmüholdakba nem igazán értem hogy minek hisz azok földközeli pályán mozognak igy bőven elég a napelem is bár ki tudja lehet hogy ez a következő lépés a megujult csilagháborus projectben -
#41
Nm naqvadrai reaktor-ral működnek a normál és a hiperhajtómú is. -
Déta #40 Plútonium? Mi vaa? Az űrhajóink nem anyag-antianyag reaktórral műkődnek? Hol éltek ti? 
-
#39
;)
Hát igen, pont erre a számra gondoltam! -
aki kérdez #38 Hiába mondtam hogy nem kötözködés, azért nekem kell ugranod... Gratulalok
Igen, pont ez a szám ugrott be, és úgy emlékeztem hogy of-fal van :D Bocs :) -
#37
Mielőtt túlbökné a szemed, jó ha megtanulod, nemcsak magyarul, hanem angolul is lehet ugyanazt másképp mondani, lehet más is helyes.
Ismered például az In the year 2525 c. számot?
Inkább költői, mint kérdés. Melyik mondat a helyes?
1. If I had known her, I would have asked her to marry me.
2. Had I known her, I would have asked her to marry me.
Smartass.
-
#36
Ez vajon mit takar?
Valószinüleg kémműholdak számára szánt RTG-ket. -
saldi #35 Plutoniumbol nagyon nagyon nehez igazi (nem dirty) bombat csinalni. Megpedig azert, mert a hagyomanyos gyujtotoltet robbanasakor a plutoniumot a normalis terfogatanak toredekere kell osszenyomni, hogy kello hatasfoku legyen a reakcio.
A hirosimai bomba u-235-os bomba volt, olyan biztosak voltak benne hogy felrobban, hogy meg ki sem probaltak!!
A Nagasaki-ra ledobott plutoniumbombat muszaly volt kiprobalni, azt tettek uj-mexikoban a Trinity projektben.Bovebben -
aki kérdez #34 "míg a másik felét meg nem nevezett nemzetbiztonsági célokra használná"
Ez vajon mit takar?
"in the year 2025"
Helyesen: in the year of 2025. Bocs, ez nem kötözködés akar lenni, csak böködte a szememet. -
pipaxy #33 Ha melegszik, akkor lehet használni, mindegy hogy miből van. Az uránnak van többé-kevésbé stabil izotópja(U238), a plútóniumnak nincs. Kevered a két elemet.
Én nem keverem.
A bombáknál megszokott plutónium-239 felezési ideje 24 ezer év.
Az RTG-nél használt plutónium-238 felezési ideje meg 80 év körüli.
Ebből látszik, hogy a P-239-ből RTG-t készíteni elég macerás, hiszen egyenlő tömeg esetén pár százszor kevesebb hőt termel, azaz adott teljesítmény eléréséhez százszor nagyobb súlyt kell fellőni…
-
#32
Jaaa!
Az köl a népnek!!!!
Had proli-ferálódjon;)))) -
kidintwo3 #31 Weapons of mass disztácksön -
teddybear #30 Nem. Amire Te gondolsz, az Új-Mexikóban van. -
#29
Ez ugyanaz az Idaho-i telep, ahol először használták az atomenergiát energiatermelésre? -
teddybear #28 Az oroszok nem tesznek megnevezési külömbséget a két változat között, ők reaktornak hívják mindkettőt.
Ha elég a burkolat, akkor meg mindegy, hogy mi van belül. A plútónium épp eléggé veszélyes magában is. -
teddybear #27 Ha melegszik, akkor lehet használni, mindegy hogy miből van. Az uránnak van többé-kevésbé stabil izotópja(U238), a plútóniumnak nincs. Kevered a két elemet.
Azért sincs a földön természetes plútónium, mert ha létre is jön a szupernova-robbanáskor, a Föld kialakulása óta már elbomlott az összes.
-
#26
Halgatlak, milyen alternatívákat vizionálsz 2011-re... -
#25
Annyi szent, hogy a külső bolygókhoz küldendő szondáknál nincs sok választási lehetőség: vagy RTG, vagy atomreaktor. Pont.
Nyilvánvaló, hogy lesznek ilyen célú műholdak, de ha nincs az RTG-kbe való plutónium, akkor hirtelenjében sehonnan sem tudnak szerezni, és nekiállhatnak majd akkor egy ilyen 5-6 éves gyártási előkészítésnek - ez pedig pótcselekvés.
Akkor már jobb az előrelátás.
Egyébként a szövegből nekem az tűnik ki, hogy katonai műholdak energiaellátásához is ezeket akarják használni. Az RTG-k sok szempontból életképes alternatívái a napelemeknek... -
#24
Nagyon kis mennyiségről van szó, ráadásul eléggé jól elzárt tokban pihennek, így ha a fellövésnél gikszer is van, nem szóródik szét mindenfelé.
Egyébként ezeknek az RTG-nek köszönhető, hogy a Voyager és Pioneer szondák még a mai napig küldenek rádiójeleket. -
sonicXX #23 Nem értitek a lényeget. Ez népámítás. Ha az sem, akkor ennek a lépésnek semmi értelme. Mire `11 lesz, szvsz erre a plutóniumra nem lesz szükség. Ha mégis, az az emberi tudomány kudarca lesz. -
#22
"Az Idaho Nemzeti Laboratóriumban (INL) 2011-től 30 éven át évente 5 kilogrammot állítanak majd elő."
Ki a zisten az aki 35 évre előre tud tervezni????!!!!!
Bushbá fennálása alatt kb 5 nagy űrkutatási programot törölt majd hírdetett meg, aztán azokat is törölte.
De valaki itt meg egyszercsak ki tudta találni hogy mi lesz "in the year 2025", amihez aztán hótziher hogy plútónium kell. -
pipaxy #21 Egyébként azért nem szeretik az ilyen energiaforrásokat, mert már többször is leesett egy-egy műhold, és megsérült a reaktor burkolata.
Ez nem reaktor! Az ilyen thermo elemben (RTG) nincs semmiféle szabályzórúd meg ehhez hasonló valami amivel szabályozni lehetne a hőtermelést. Egyszerűen ez az anyag nagyon bomlékony, emiatt sok hőt termel.
Bár szerintem elég lenne szétszedni pár atomtöltetet, jobb lenne mindenkinek.
Az atombombában a plutóniumnak más izotópja van, azt nem lehet ezen a módon hasznosítani.