100
-
fujin #100 pfff... ez a hír pfff... :)) a világ önjelölt csendőre úgy fest még mindig nem fogta fel, h amit csinál az több mint lool... -
#99
Hát, nem a válaszom a kérdésedre :P
Nem paranoiás vagyok, hanem .... olvasd el az aláírásom :PP
A 3g-al meg gondolkozz el, hogy az orosz+EU műhódak nem szúrnák-e ki, hogy világít az egész völgy :) -
#98
Ehh, ha te elmesz rontgenre nem parazol, hogy az agyhullamaidat tapogatjak le, hogy azonositsanak utana ?:)vagy a fogdoki mikrochipes tomest rak a fogadba ?:)
Amugy meg sztem mas kutasasokhoz kell a plutonium es nem 5 kg evente, akar irhatnanak 3grammot is, ugysem tudjuk leellenorizni. -
#97
A titkolózáshoz usa nagyon ért, éppen ezért kellett ez a bejentés is, úgy hívják, hogy: FEDŐSZTORI :) -
fawcet #96 Lehet hogy igaza van mindenkinek egy picit, de akkor se lesz sok beleszólásunk, hogy bármit tegyenek a műholdakra. Kivéve ha tényleg sikerül bizonyítékot szerezni. -
#95
Szerintem meg olvass vissza 30 post-ot :) -
fawcet #94 Logikusan gondolkozva ha fegyvert akarnának gyártani akkor azt nem publikálnák szerintem.
És a meglévő mennyiségek is elegendőek elég komoly csapáshoz.
Úgyhogy felesleges ezen agyalni hogy mi lesz évi 5 kilóból.
Nemzetbiztonság címszóval bármit megtehetnek, de mi mit fogunk nekik mondani? Semmit. -
Alien_AM #93 "Ki a zisten az aki 35 évre előre tud tervezni????!!!!!"
hat ha magyarorszag 5 evre tudna elore gondolkodni akkor nem itt tartanank, ha bush-t levaltjak attol meg az ijen programok megmaradnak nem ugy mint a "szécsényi terv :)".
amugy trukk az egesz egyertelmu hogy nem urkutatasra kell. -
Epikurosz #92 Növeljük az egérműveletek számát? amikor csökkenteni kellene. -
#91
Sőt, IE5.5 alatt is ment (ha jól emlékszem :) ) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#90
Vidd rá az én logómra az egérmutatót, és tarsd felette pár másodpercig. Ki fogja írni egy kis ablakba, hogy "[NST]Cifu - VIP". Mind Mozilla, mind IE6 alatt működik. -
Epikurosz #89 Ha még elolvassa ezt Vki:
Tisztelt SG!
Kérem, hogy az ikonok (avatárok) mellé írjátok ki a nicknevet is tXT formában, mert az ember nem tudja, hogy mely hozzászólásokat ki írta.
Annyira vizuális azért nem vagyok, hogy pld. egy fekete csík mögé el tudjam képzelni a reális hozzászólót.
Hálás és sírig tartó köszönettel: -
#88
Szted amerika NEM SZÉLSŐSÉGES?
Sztem a szélsőségek hazája, idióta szélsőséges vadliberálisok.
Ahhoz pedig, hogy a szélsőségesek lépéseit előre ki tudd találni, meg kell értened, hogy a szélsőségek bizony inlogikus következményekkel járnak (és mindig öncélúak)
Valamelyikre a 3 kérdésből igennel válaszoltál ???
Ez a 3 kérdés a demokrácia alapkérdései, a bizalom kérdései, az egyenesség kérdései: szavahihetőség, önfeláldozás, egyenlőség.
Ha egyre sem tudtál igennel válaszolni, akkor a hiba nem bennem van ( :) ), nem is benned van, hanem az amerikai kormányban.
A bürokrácia egyébként mindig azt támogatja, aki hatalmon van (azzal szemben, aki(k) nincs(enek)) :(
Vagy fekete valami, vagy fehér?!?
vagy sárga, vagy vörös, vagy barna .... ez bocsi, de demagógia. Persze semmi sem fekete-fehér, de azt viszont ideje lenne meglátni, és megérteni, hogy akármilyen erősen akarod, akármilyen erősen ellenzed is, AZ A FEKETE, AZ FEKETE, mindegy, hogy mennyire tagadod. Más barna, piros, zöld, vagy akármi, de AZ fekete, és nem fog az el nem fogadás miatt kiszürkülni.
(tipikusan az az eset, amikor valaki autózgat, fel van készülve rá, hogy bármikor ráhúzhatja a mellette haladó a kormányt, és amikor egyszer az megteszi, akkor teljesen kiborul az ipse, mert nem tudta elfogadni, hogy ez vele megtörtént - hogy is hívják az agyturkászok, ... öregszem :))
Olvasd át újra. :)
Átolvastam már amikor feltetted is. Miért? (egyébként jó anyag)
-
#87
Szélsőségekben gondolkodsz, és nem veszed figyelembe a tényeket... Amit felvázoltál, már megbocsáss, de marhaság. Semmiféle logika nincs mögötte, amivel pedig érvelni próbálsz (három kérdés), az meg félrevezetés. Ha azt hiszed, hogy csak egy szűk rétegen múlnak dolgok, akkor nem rágtad még át magad komolyabban az amerikai bürökrácia útvesztőin.
Ha csak egyre is igen a válasz, akkor valamennyire megbízol az USA mindenkori kormányában, ha egyre sem, akkor nyitott szemmel jársz a világban.
Tessék, ime a szélsőségekben való gondolkodás mintapéldája...
Vagy fekete valami, vagy fehér?!?
Egy nagyobb töltet, vagy egy Nuke meg éppen elég ahhoz, hogy a közelben parkoló űjhajójukat is megsemmisítse
Olvasd át újra. :)
Azt hiszem elég alaposan kifejtettem miért problémás az atomfegyverek használata a világűrben... ;) -
#86
Ez valahogy eléggé összecseng azzal, amit írtam.
Kiszivárgott (persze, én meg 3 centi vastag vagyok, és most jöttem le a falvédőről :) ), tesztelik az általa keltett ellenérzést
Aztán ha kell, történhetnek balesetek :) -
Yuuzer[real] #85 tudom, hogy az index nem a leghitelesebb hírforrás, de most ez is megteszi :)
http://index.hu/politika/kulfold/atom050911/ -
#84
Szerintem te viszont nagyon elvetemülten próbálsz most eköré egy összeesküvés-elméletett felállítani... :))))
Lehet, sőt, az is lehet, hogy tévedek, DE mi van, ha nem ??
Felteszek három egyszerű kérdést, és ha tiszta szívből igennel tudsz felelni legalább az egyikre, akkor igazad van:
1) Megbízol USA vezetőiben, hogy csakis az emberiség érdekeit tartják a szemük előtt, akár saját érdekeik kárára is ?
2) soha se érted még tetten az amerikai kormányt hazugságon
3) Az egyenlőség, és a világbéke megteremtése a legfőbb céljuk
Ha csak egyre is igen a válasz, akkor valamennyire megbízol az USA mindenkori kormányában, ha egyre sem, akkor nyitott szemmel jársz a világban.
Egy kis robbanáskor is szerte-szét repülő repeszek épp elegek ahhoz, hogy egy űrhajó/űrszonda vagy űrruha burkolatát felsértsék
Egy nagyobb töltet, vagy egy Nuke meg éppen elég ahhoz, hogy a közelben parkoló űjhajójukat is megsemmisítse
(egy Next Gen. rész jutott eszembe (Laforge-ot túszul ejtették "bugyuta" idegenek, és a fegyvereik beüzemelésére kényszerítették): most már vannak fegyvereink....ööö...erősek vagyunk [bugyuta vigyor] :))
-
#83
Nem vagy te ilyen naiv, olvass a sorok között ;)
Szerintem te viszont nagyon elvetemülten próbálsz most eköré egy összeesküvés-elméletett felállítani... :))))
Szted beérnék annyival a műhold lopás elhárítását, hogy megolvasztjuk az elektronikát, és akkor már nem is használható? Ennél talán ironikusabbak, sztem akkor már a tolvajban is szeretnének "egy icipici" kárt tenni ;)
Egy kis robbanáskor is szerte-szét repülő repeszek épp elegek ahhoz, hogy egy űrhajó/űrszonda vagy űrruha burkolatát felsértsék... -
#82
Évi 5kg teljesítménnyel üzemelő gyár esetén elég soká tartana akár csak néhány ilyen bomba létrehozása is... És továbbra sem értem, hogy miért szórakoznának a P-238-al, amikor ott van a sokkal potensebb U-235 vagy P-239
Cifu, te tényleg szó szerint elhiszel mindent, amit a nyilvánosság elé hoznak ? :)) Nem vagy te ilyen naiv, olvass a sorok között ;)
Hogy is volt az a mondás, hogy ha el akarsz rejteni egy hazugságot, rejtsd egy féligazság mögé. Sztem itt is ez tették (ahogy szokták :))
Te mit tennél, ha hirtelen eszedbe jut, hogy akkor most gyártsunk egy csomó plutoniumot (ami nem maradhat felderíthetetlen, és ha kiderül az nagy botrány)?
Féligazság: gyártani fogunk egy keveset, és csak űraksinak.
Miért szórakoznak P-238-al?
1) Mert itt nem az a lényeg, hogy hányezer megatonnás lesz a robbanás, hanem az, hogy balesetnek beállítható (éppen ezért a minél kissebb, az jobb is)
2) és mivel úgyse csak 5 kilót fognak gyártani, más célokra más is előállítható :))
Nem értek az RTG-hez, foggalmam sincs, hogy milyen alakú és elhelyezésű kell, hogy legyen benne a P, de sztem te sem mernéd azt állítani, hogy egyetlen úton-módon sem megoldható, hogy pl egy robotkar áttolja az RTG-ből a mellette lévő Nuke burokba a hasadóanyagot.
Ja, és persze fontos, hogy utólagos vizsgálatok során az legyen megállapítható, hogy tényleg atombombának nem használatos P-238-at küldtek fel (ezzel is védve a hátsójukat)
A műholdak viszonylag sérülékenyek .. minimális mennyiségű robbanószerre van szükség
Persze, de még mindíg az amerikai katonaságról beszélünk? :)
Szted beérnék annyival a műhold lopás elhárítását, hogy megolvasztjuk az elektronikát, és akkor már nem is használható? Ennél talán ironikusabbak, sztem akkor már a tolvajban is szeretnének "egy icipici" kárt tenni ;)
Miért szórakoznának RTG-kel, amikor egy atomreaktor sokkal potensebb eszköz lenne ilyesmire
Amit az elsőben írtam, így "ártatlanok" maradhatnak.
Hirosima óta változott a világ, a Nuke következő bevetése hatalmas botránnyal járna, de ha csak egy szörnyű és elkerülhetetlen baleset volt ...
De az USA-ra nem jellemző, hogy ilyen hülyeségeket csinálna
Óóóó ennél sztem te is jobban tudod, hogy mi mindenre képes az USA/CIA/...
:)) -
#81
Ha egy kis extrával nuke-nak is használható a hasadóanyag, akkor biztos lehetsz benne, hogy azt a kis extrát bele is fogják tenni :)
Évi 5kg teljesítménnyel üzemelő gyár esetén elég soká tartana akár csak néhány ilyen bomba létrehozása is... És továbbra sem értem, hogy miért szórakoznának a P-238-al, amikor ott van a sokkal potensebb U-235 vagy P-239?
Szted egy extra erős robbanószert felküldenek benne?
Nem. A műholdak viszonylag sérülékenyek, csak arra kell ügyelni, hogy a 'forró' technika annyira megrongálódjon, hogy abból már semmi értékeset ne tudjon senki kinyerni. Ehhez minimális mennyiségű robbanószerre van szükség.
Gondolj bele...
Nagyon vad a fantáziád. :)
Egyébként a végére: tegyük fel elméleti síkon, hogy igaz, amit feltételezel. Miért szórakoznának RTG-kel, amikor egy atomreaktor sokkal potensebb eszköz lenne ilyesmire...
De az USA-ra nem jellemző, hogy ilyen hülyeségeket csinálna - ha valamit le akar bombázni, azt le fogja bombázni. :) -
#80
Ionhajtóművet. -
pipaxy #79 Egy reaktor többféle plutónium izotópot termel, annak összessége lehet az 1 tonna, ennek a P-238-as részaránya kicsi. -
pipaxy #78 Ha egy kis extrával nuke-nak is használható a hasadóanyag, akkor biztos lehetsz benne, hogy azt a kis extrát bele is fogják tenni :)
A bombává alakításhoz nem egy kis extra kell, hanem egészen más konstrukció. Emiatt abból a P-238-ból amit egy RTG-be beletesznek, már nem lehet bomba.
Arról nem is beszélve, hogy P-238-ból bombát készíteni csaknem lehetetlen.
-
RpPRO #77 OFF
Az angol nyelvleckehez egy frappans mondat:
Felteteles eset
ON -
Epikurosz #76 Tegnap láttam egy filmet Csernobilről.
TV-ben.
Azt mondták, hogy a szarkofág alatt 100 tonna uránium és 1 tonna plutónium van eltemetve.
Nem értem minek szarakodnak az amcsik 5 kiló plutóniummal évente...
Csernobilnál 200x ennyi van, csak ki kellene piszkálni.
-
#75
Lehet, csak egyfelől gazdaságtalan ..., másfelől miért szórakoznának vele, ha a sokkal egyszerűbben elérhető plutonium-239 vagy Uránium-235-ből minden további nélkül gyárthatnak annyit, amennyit akarnak
Úgy látom, hogy még mindíg nem álltál át a multifunkciós gondolkodásra :)
Ha egy kis extrával nuke-nak is használható a hasadóanyag, akkor biztos lehetsz benne, hogy azt a kis extrát bele is fogják tenni :)
"viszont kérdés lehet, hogy csak felderítő, vagy hadászati műholdakról van-e szó (Star Wars program 2 ?)."
A hadászati/harcászati műholdakról az űrháborús fegyverekről szóló cikk III. részében akarok bővebben értekezni, de tény, hogy ez is egy lehetőség.
Várom a cikked :)) Sajna nincs időm a kutatáshoz, és hogy alaposan körbejárjam a témát, viszont ismerem a hátteret, és a döntéshozók gondolkodásmódját :))
Feltehetően van önmegsemmisítő a műholdakon,
pláne a titkos és érzékeny fajtán (azaz a nagy dögökön)
de egyfelől ez erősen összeesküvés-elmélet szagú elképzelés - és ennek megfelelően egy kicsit elnézi a tényeket: miért szórakoznának ilyen célra olyan műholdakkal, amelyekre szükségsüg van
Elősször is önmegsemmisítőt mindenképpen fognak beleszerelni. Szted egy extra erős robbanószert felküldenek benne? Csodálkoznék, ha a tábornokok első kérdése nem az lenne, hogy az meg mi a faxnak bele?
Másodszor, ha belegondolsz pl hogy ezzel balesetnek képesek beállítani egy tömeggyilkosságot, nos, ezért sztem bármelyik műholdjukat feláldoznák.
Gondolj bele, ha pl a szaudiak elkezdenék lázítani az összes arabot usa ellen -vagy kína bolydulna meg-, és azzal kezdenék, hogy határ lezár, minden amcsi kivégez. Kommandó/Air force bevetése vezető és hívei ellen lehetetlen -lsd Kuba, Irak ...-, szóval ekkor történne meg, hogy a föld közelében elhúzó virtuális aszteroida egy apró darabja eltalálja a műholdat, mely ennek következtében irányíthatatlanná válva letér pályájáról, és a szerencsétlen körülmények következtében rázuhan a rosszfiúk bázisára/fővárosára.
Persze a teljes USA vezetés sajnálatát fejezné ki a történtekkel kapcsolatban, lenne egy 6000 oldalas vizsgálóbizottsági jelentés, hogy nem tehettek róla, azonnal csapatokat küldenének a térségbe "fenntartani a rendet", és "segítenének újjáépíteni a térséget".
Gondolom ezt már nem kell megmagyarázni, hogy mit is jelent, láttuk eleget mostanság :))
-
Yuuzer[real] #74 de milyen hajtoművet? -
Caro #73 Ha nagy teljesítmény kell, akkor miért nem tríciumot használnak?
(bár nem tudom, hogy egyszerűbb-e előállítani, mint a plutóniumot)
Ja, várjunk! Mennyi idő alatt is feleződik a trícium? 12 év vagy 12 nap?
Mert azért nem mindegy...
-
#72
Meghajtani úgy, hogy az általa termelt elektromos áram táplál egy hajtóművet. -
#71
Nem azonos, de ha urán 238-ból lehetséges, és plutónium 239-ből is lehetséges atombombát csinálni, akkor nagyot tévedek, ha azt gondolom, hogy plutónium 238-ból is lehet Nuke-ot csinálni?
1.: Az Uránium-238 atombombába nem túl esélyes, inkább a 235-ös izótóp szokott felmerülni ilyen téren.
2.: Lehet, csak egyfelől gazdaságtalan (a plutónium-238 rossz szokása, hogy gyorsan fogy, mivel felezési ideje csupán 87.8 év, míg a 239-es izotópnál ugyanez ~24 ezer év, azt gondolom nem kell ecsetelni miért probléma ez...), másfelől miért szórakoznának vele, ha a sokkal egyszerűbben elérhető plutonium-239 vagy Uránium-235-ből minden további nélkül gyárthatnak annyit, amennyit akarnak.
Az egyik felét a katonaságnak szánják (magyarán katonai műhódakba, ez egyértelmű), viszont kérdés lehet, hogy csak felderítő, vagy hadászati műholdakról van-e szó (Star Wars program 2 ?).
A hadászati/harcászati műholdakról az űrháborús fegyverekről szóló cikk III. részében akarok bővebben értekezni, de tény, hogy ez is egy lehetőség.
És katonaságról beszélünk ugye (akik mércéje a: kis puki, nagy puki, bazinagy puki), tehát Nuke önmegsemmisítős műhold, jól megtervezett "véletlen meghibásodás" következtében pályájáról letérve bárhol robbantható
Feltehetően van önmegsemmisítő a műholdakon, de egyfelől ez erősen összeesküvés-elmélet szagú elképzelés - és ennek megfelelően egy kicsit elnézi a tényeket: miért szórakoznának ilyen célra olyan műholdakkal, amelyekre szükségsüg van...
-
#70
-
#69
Olvass egy kicsit vissza, mondjuk a #34 környékére. 
-
Caro #68 Használd a fantáziádat :)
pl ionmeghajtás -
Yuuzer[real] #67 Valaki elmagyarazza nekem, hogy a plutonium, hogy hajtja meg az urhajot? Hogy fejt ki toloerot? -
#66
USA, nem csalódunk... -
#65
Nem azonos, de ha urán 238-ból lehetséges, és plutónium 239-ből is lehetséges atombombát csinálni, akkor nagyot tévedek, ha azt gondolom, hogy plutónium 238-ból is lehet Nuke-ot csinálni?
És most nem az a kérdés, hogy ezt szokták-e használni atomfegyvernek, hanem hogy ez is használható-e atomfegyvernek? Az, hogy esetleg csak tizedannyi megatonna a robbanóereje sztem lényegtelen (kérem atomfizikusok jelentkezését :)).
Az egyik felét a katonaságnak szánják (magyarán katonai műhódakba, ez egyértelmű), viszont kérdés lehet, hogy csak felderítő, vagy hadászati műholdakról van-e szó (Star Wars program 2 ?).
Ha jól tévedek a katonaiak speciel pont a nagyobb mértetű műholdak, tehát több energiára van szükségük -> nagyobb űraksi (több hasadóanyag).
Azt is tudjuk, hogy az amcsik önmegsemmisítőt tettek egyes műholdjaikra (gondolom nem változtattak eme hidegháborús eljárásukon)
Továbbgondolva, ha én egy alapos önmegsemmisítőt szeretnék egy műholdra tenni (mivel a csúnya vörösök, vagy sárgák esetleg felmehetnek és bevontathatják), amiben már eleve van egy kis hasadóanyag :) .. ;) ... akkor minek cifrázni?
És katonaságról beszélünk ugye (akik mércéje a: kis puki, nagy puki, bazinagy puki), tehát Nuke önmegsemmisítős műhold, jól megtervezett "véletlen meghibásodás" következtében pályájáról letérve bárhol robbantható
-
Caro #64 Igazából ez nem nagyon megoldás.
A cikk is rávilágít, hogy évi 5 kg, az emberes űrutazáshoz nagyon kevés, és a kérdés, hogy mennyi uránból tudják ezt megcsinálni.
Meghajtásra a fúzió lenne a legjobb. Mert ahhoz van elég üzemanyag. Ráadásul egy mágneses térrel a kivezetésnél egy MHD-generátort is be lehetne építeni a meghajtásba, ami az áramellátást biztosítaná. Bár csak akkor, ha éppen megy a hajtómű.
Persze kérdés, hogy a plazmát hogy lehet úgy megcsinálni, hogy legyen is reakció, és a kész hélium pedig nagy sebességgel hagyja el az "égésteret".
#15:hmm... Hát a Plútó szonda tényleg csak Plútó-niummal működhet :) -
Alfa Of NS #63 Ehe, olyan helyre epitettek a telepet, hogyha elbasznak vmit, akkor...
Amugy lehet hogy van nemi hatso szandek is a dolgoban, gyartjak a cuccost a muholdakhoz, de mivel egy mukodo rendszerrol van/lesz szo, csak fel kell kicsit porgetni, ha eppen nem csak muholdakhoz kell. -
Caro #62 Ha már itt tartunk, arra a két feltételes mondatra:
1) klasszikus típus
2) fenyegetős típus(ebben a szóösszetételben nem illik, de grammatikailag helyes) -
archkoven #61 Ez az angol nyelvlecke hogyan jön ide???
Az előzőhöz:
Egyébként az "útál" is gyakori.