Az IE7 előtt fokozza adathalászok elleni védelmét a Microsoft

talán a tájékozatlanság....ezen még soha nem gondolkoztam....végülis abban igazad van, hogy a hálózatba lépéshez jelszót win környezet esetén is kell írnia, a szövegszerkeztõ elindítása meg ugyanúgy egy klatty....(pl OpenOffice - ami nem is bonyolult)

Volt olyan próbálkozás is, hogy DNS szervereket nyomtak fel, és az ip-számokat térítették el (magyarul a phisher oldala jött be az helyes címre is, észrevehetetlenül). Az ellen nem véd semmi ilyen okosság...

Arról pedig, hogy a cékeg nem tudják használni a linuxot még midnig nem tudok nyilatkozni, hisz fel se fogom. Ok vannak cégek ahol tényleg olyan programokat használnak, amik linux alatt nem érhetõek el (pl anno írattak egy specko progit maguknak, vagy tudomisén). Õket megértem. Vannak cégek, akik Win2000 alatt még midnig dosos dolgokat használnak (pedig van fasza kis dosemu). Meg vannak cégek akik csak szövegszerkesztésre használtatják a titkárnõkkel (és senki ne modnja nekem, hogy nincs ilyen cég). No most annyit szerintem a gizike is meg tud tenni, hogy bekapcsolja a gépet, beírja a jelszavát, majd rákattint a szövegszerkesztõ ikonjára.

De az elsõ csoportot kivéve, akiknek tényleg KELL használnia, nem értem, hogy a többieknek mi a buli a windowsok használatában.

ebbe mondjuk van igazság, hogy végülis szövegszerkeztõ van, amit mi használunk alkalmazást, azt meg akár át is lehetne tenni linuxra....szerintem van is olyan verziója, mást meg nem kell, hogy használjanak.....max levelezés meg egy kis inet. ...elgondolkodtató.....<#miaz>

Akkor most megkérném az összes Windows fant, hogy ne úgy beszéljenek a Windowsról, ahogy náluk fut, hanem úgy ahogy a felhasználók nagyrészénél, hisz a linuxosok is csak álltalánosságba beszélnek. Tehát: Attól még, hogy náluk spec nincs fagyás (extraultraszuperpro gép, vagy isteni hatalmak közbenjátszása miatt, esetleg mert nem ahsználja semmire), az nem jelenti azt, hogy minden egyes Windowsos gép évekig bírja bekapcsolva!

Most persze nem beszéltem arról, hogy vannak csak winre létezõ, és az adott cégnél "muszáj" programok, és ez zárja ki a linuxot. De ez más tészta természetesen.

Ezzel vitatkozom, pontosan a céges környezet miatt.
Ha a cégnél a marika a kis mindenes meg bele tudott jönni két hét alatt simán, a maga 45 éves kora ellenére, akkor kapja be a 27 éves gizike a sirámjaival. Pont.
Ez nem meglátás a gizike részérõl, hanem hiszti. Pusztán azért, mert a barbis theme nem megy fel linuxra, és nem tud bíbelõdni vele, munka helyett. Ennyi.

A win nem a legjobb OS, és nem is a legrosszabb. A marketingje a legjobb a piacon.

"Hiába van megkülömböztetve a root és user, amíg egy felhgasználói (!) program megköveteli a root jogosultságot a korrekt mûködéshez, addig a user nem user módban fogja használni. Mondjuk ez valóban nem az m$ hibája."

mar hogyne lenne az MS hibaja? Meg emlekszem arra az idore, amikor a legtutibb windows jelszo a Cancel gomb volt. hat ha ok szarn(t)ak a jelszavas vedelemre, akkor a fejlesztoktol mit vartak?

...ha a felhasználóim elé odatennék egy akármilyen linuxot, szerintem kb 2 perc bambulás után kérdeznék, hogy ez mi. szerintem sok felhasználós helyen (kivéve egy két céget) kizárt, hogy tudjál linuxot használni, mert annak is csak örülni tudok, hogy, ha a mentés másként sikerül nekik.
Saját célra otthonra meg azért nem fogom használni, mert azok a progik nem futnak rajta, amiket én használok. Tehát marad a jó öreg windows, amirõl lévén, hogy x-szer többen használják, mint az összes linuxot együtt, nyílván több bibi is kiderült.
Lehet fikázni a win-t, de valjuk be, hogy ma az átlagos felhasználó részére jobb OS nincsen a piacon.

Egyébként igen.
Mert ha végre betartanák a beztonsági elõírásokat, és azokra hallgatnának nem a baxatlan titkárnõ visítására, egy munkahelyi gépet be lehet úgy állítani, hogy a user ne tudja hazavágni.

Csakhát a legtöbb helyen gizike visít, ha a barbis kurzor theme-t nem tudja felrakni, és ezért megengedik neki.

Ideje lenne szólni az alakalmazottaknak, hogy a gépe munkaeszköz. Otthon a sajátjával azt csinál amit akar, ami a cégnél van az a cégé.
Egyébként lehet menni máshová, de amíg itt akar dolgozni, addig a gépen az van, amit a munkája megkövetel. Pont.

Mindjárt nem lenne annyi fertõzött gép.

"Windowst is belehetne 100%-osan foltozni. Csak 10x több munkát, és pénzt igényelne, hogy az alkalmazások csak azt csinálják, amire tervezték."

Ez mindenre igaz.

Leírtam a másik helyen is, itt is leírok egy érdekességet:

Egy adott gép, amin XP fut, kiszolgál kb. 30 munkaállomást, internet, iis ftp és web, illetve nyomtató. Két éve be van kapcsolva. Nem emléxem se fagyásra, se vírusra, se kékhalálra.

Ezt akkor a jóisten küldte? Lehet itt mellédumálni ez tény. Ezek miatt röhögök az olyan hozzászólásokon, mikor olyanokat írnak, hogy egy windows csak 1-2 napig, hétig, hónapig bírja. MERT AZ HAZGUSÁG, erre a példa a suli ahol dolgozom (én felügyelem) az EGY TÉNY!

Én ezeket nem értem. Itt megy jó, biztos másutt is. AMOTT MEG NEM! Akkor hol a kakukktojás? Vagy a felhasználó nem lehet hibás???

Itt is félúton van az igazság.
A sebezhtõségek többsége sw architekturális okoból van kihasználva, és ezért is van lehetõség a kihasználására.
Hiába van megkülömböztetve a root és user, amíg egy felhgasználói (!) program megköveteli a root jogosultságot a korrekt mûködéshez, addig a user nem user módban fogja használni. Mondjuk ez valóban nem az m$ hibája.

A lényeg, ami a lényeg. At IE7 végre csupa fícsörként végre tudni fogja azt, amit egy böngészõtõl manapság elvárnék.A mozillára pedig nem lesz "csapással". Az m$ úgy tudná tönkrevágni az összes böngészõt, (ami konkurencia lehet), hogy az IE7-et megjelentetném linuxra is.

Droland. Épp a napokban (tegnap, vagy valahogy így) egy másik topikban cáfoltam a feltevést, miszerint minnél elterjedtebb egy OS annál több vírust írnak rá.A srác belinkelte a symantc ide vonatkozó oldalát. 15 bejegyzés található (nézd meg), abbõl kb: fele egy local expolit, 5 vírus, a többi worm. A 15-bõl kb: 13 javítható frissítéseskkel, mert bug-ra támaszkodva hatékony.
A vicc, hogy az utolsó (ha úgy tetszik legfrissebb ) dátum 2003-09. Azóta csend. És 2003 óta megjelenõ összes disztrib tartalmazza azt a frissítéseket, amik ugy ezekere megjelentek. Magyarán alapból az a 13 má nem veszélyes. A fennamaradó kettõ amire lehetne (és érdemes lehetne) védekezni, csakhogy hírét nem hallottuk 2 éve. Magyarán kihalt.
Ha ehhez hozzáveszem az IDC évi 42%-os innovációs Linux alapú növekedést a világban, akkor azt kell mondjam jobban elterjedt linux, mint két éve volt. Magyarán a te elméletedet követve az elmúlt két évben min. 10 olyan vírusnak, wormnak, stb-nek kellett volna megjelennie, ami támadhatja a linuxos rendszereket. Egyenlõre ilyen nem történt. Mindössze biztonsági rés javítások történtek, arra épülõ rosszindulatú program nincsen. Ha megnézed a dátuokat láthatod, hogy 2002-ben több ízben is megpróbálták a linuxos réseket kihasználni. Láthatóan az eljárás csõdöt mondott, és leálltak vele. Valószínüleg nem azért, mert keveseb linuxos van, mint 2-3 éve.
Inkább arról van szó, hogy a linuxos rendszerek igen határozottan, és keményen megkövetelik a user, és root mód elválasztását.
És még egy "divatlinuxos" is van már olyan szinten, hogy eszében me jut root-ként netre menni. Valszeg azért, mert a rendszer nagyon határozottan ezt igyekszik "kiverni" a fejébõl".

Windowst is belehetne 100%-osan foltozni. Csak 10x több munkát, és pénzt igényelne, hogy az alkalmazások csak azt csinálják, amire tervezték.

UI: A probléma ott kezdõdik mikor olyan ember ül a gép elé NETEZNI (címszóval), akitõl ha megkérdezed pl., hogy mekkora adat fér fel egy floppyra csak néz maga elé. A gond ez. Mert fogadni mernék (ha hasonlóan a windowshoz) linux alá ültetnék egy admin joggal, az a rendszer sem sokáig bírná ki.

UI2: miért hasonlítjuk egy olyan OS biztonságát, ami nem admin szinten fut alapértelmezetten egy olyanhoz ami igen?

Ezt arra fel mondom, hogy egy Linux hívõ azt mondta, hogy ész kell ahhoz, hogy egy OS-t, ne admin szinten használj. Innentõl fogva egy rendszer védelme, biztonsága (magáé a rendszeré, nem pedig a beléptetett user szintje) innnentõl attól függ, arról szól, hogy ki milyen "szinten" használja, nem pedig arról, hogy mi a neve az OS-nek.

UI: anno nagyon reklámozták, hogy firefox, mennyire über pro, aztán kicsit elterjedt és HOPPÁ, biztonsági hibák jöttek elõ...

Ennyi az egész, én nem istenítek senkit, és semmit, valamit szeretek használni és kész. De nem vagyok annyira elvakult, hogy nem merjem azt aláírni, hogy NAGYON SOKAT jelent az elterjedtség. Te ezt alá mered írni? Mert ha nem, akkor az elfogult nem én vagyok.

"Pedig a képlet egyszerü ,szar a windoz úgy ahogy van."

Fogadjunk ha NTFS alá telepítek XP-t, és hasonlóan a te általad kedvelt OS-hez vendég szinten használom nem hozol olyan vírust, ami hanyatvágja a rendszert? Na fogadjunk???

Tipikus megjegyzés az m$ rajongók oldaláról. Abban a hitben ringatják magukat ,hogy mindegyik rendszer sebezhetõ ,csak másra nem írnak virust csakis az m$-re. Tévedés. Nyugodtan írhatnak virus linuxra ,lehet próbálkozni ,szart nem fognak érni vele ,föleg ha az ember 10 percnél többet szán a telepitéskor a linux védelmére.
Pedig a képlet egyszerü ,szar a windoz úgy ahogy van. Pesze elõbb utóbb lehet hogy biztonságos lesz ,de annyi alprg. fog futni a védelem miatt ,hogy egy erõmü kell majd egy alap nethez is ,de kitartást.

nah ja

Amig ezt hasznaljak tobben addig erre lesz a legtobb virus adware spyware.........<#awink>