323
I.Világháború
-
SZUsszan #283 Egy tengeralattjáró sikerrel járt. -
SZUsszan #282 Na igen, az is a lázadás megtestesítője. -
fonak #281 Egy pillatatig azt hittem, egy piros sportkocsira gondolsz :) -
SZUsszan #280 Azért a Lee tábornok is beleszólt volna, ha egy kicsit kiegyenlítődik a harc a javára... -
fonak #279 Fene tudja, mi történt volna, az angolokat azért aligha az orosz flotta rettentette el. Ha beavatkoznak, akkor pedig lehet, hogy Kanada most papíron is az USA része lenne. :) Egyáltalán nem egyértelmű, hogy az angolok-franciák győztek volna. Pláne, ha tényleg világháborúvá kerekedik a dolog. Szárazföldi háborúban az Unió szerintem elverte volna Angliát, Kanadát elfoglalja, Anglia kiszorul az észak-amerikai kontinensről. Az északiak nem függtek európai kereskedelemtől, szóval kereskedelmi blokáddal nem tudták volna őket kiéheztetni, az 1812-es háború pedig megmutatta, hogy az angolok nem sokra mentek akkor sem, hiába égették fel Washingtont is. Franciákat meg a mexikói forradalmárok is lenyomták... -
#278
Nem jelezte senki az érdeklődést :D
parancsolj -
SZUsszan #277 Azóta nem sikerült ezeket feltöltened? Szerintem páran vártunk rá.
Érdekes cikk az indexről
Milyen más lett volna a világ, ha akkor ez nem így történt volna meg. -
#276
Na, ezzel is előrébb jutottam legalább :D Sajnos kevés olyan német múzeum van (vagyis amelyekben jártam) amiben angol nyelvű leírás is tartozott volna a kiállított darabokhoz. Sinsheim és Speyer (igaz egy tulajdonban van) e két helyen nagyrészt két nyelven volt leírás.
I. világháborús témában van még pár képem Hannoverből, ha tényleg érdekel itt embereket akkor feltöltöm külön dropboxba vagy bármely esetleg általatok ajánlott képfeltöltő oldalra. -
#275
Csak a jobboldali nyilakat szórták ki repülőgépekből; amennyire visszaemlékszem néhány cikkre, azokat sem túl jó hatásfokkal, inkább a pszichológiai hadviselés tárgykörébe tartozik, de az ötlet "értékelendő" és - sajnos - hamarosan kiforrja magát...
A németem se a régi már, de amennyire ki tudom venni, a bal oldali tárgyak levélnyitók, amelyeket az állóháború során gránátszilánkokból és réz vezetőgyűrűkből (nem tudom, mi a magyar terminológia rá, de ha jól értelmezem, ezek azok a rézgyűrűk, amik a lövedéktesten találhatóak, és a huzagok ebbe belemarva megforgatják vele azt) farigcsáltak.
Némileg párhuzamos tehát azokkal a tárgyakkal, amiket pl. a magyar bakák a gulagon összeraktak: unalomszülte dísztárgyak. -
#274
Ja azt elfelejtettem írni, hogy ez a Lufthart múzeumban található, Hannoverben. -
#273
II. Vh topicban már írtam merre hol jártam az elmúlt egy hétben, mivel ugyanazok olvassák ezt is így feleslegesen nem gépelek. Az egyik legérdekesebb I. vh szempontjából számomra a következő kép...
![]()
Mivel nem vagyok jó németes, nem tudom pontosan, de azt kb. kiderítettük, hogy ezeket a frontvonal felett szórták az ellenségre...maga az ötlet is valami hihetetlen, a kezdetleges bombázások kategóriába tartozik, na de hogy milyen gyönyörűen munkálták meg ezeket a "gyilkos" eszközöket, az lesokkolt... -
DantesHUN #272 Persze ez is igaz. De mondjuk Libényi azért nem hős, mert egyetlen oldal se kreált köré hősmítoszt, így nem ismerjük. Ha valaha, valamelyik csoportnak eszébe jutott volna, akkor még szobra is lenne.
Az hogy kit tartunk hősnek, az sok esetben, nem mondom hogy mindig de sok esetben pusztán azért van, mert az utókor tagjai valamilyen okból, ami legtöbbször politikai kreálnak köré egy hősmítoszt.
Na most például, Dobó István, igaz nem szó szerint poltikai okból lett híres, de Gárdonyi és az akkori romatntikus történetszemlélet, és megírta nagyszerű regényét, és Dobó István nemzeti hősünk lett, persze megérdemelten, nagyon fontos, hogy megérdemelten tartozik a nagy magyarok közé, csak az kimaradt a hőskultuszból hogy Dobónak milyen viselt dolgai voltak. Ez persze se Dobót, se Gárdonyit nem kisebbíti, csak hőskultusz az már csak ilyen.
A szerbeknek, hát leginkább Princinp-re futotta a hőskultuszból. Most kit tegyenek meg hősüknek? Szkander béget? Ő albán. Bár a szerbek szerint persze az albánok is szerbek...mindegy, ez más dolog. -
ManoNegra #271 Ferdítésből jeles...
Ezt írtam: Sem a merényletek nem jellemzőek ránk, se a merénylők ünneplése.
Erre te: Áh..., nem magyarokra kimondottan nem jellemző, hogy vitatott történelmi személy köré hamis hőskultuszt építenek.
Nem mondtam, hogy nem jellemző ránk a hamis hős kultusz, de legalább nem merénylőket, olcsó gyilkosokat emelünk piedesztálra. -
fonak #270 Azért van különbség a környező országok hőseihez képest, a szlovákoknak egy rablóvezér jutott, a szerbeknek egy merénylő. A románoknak egy tömeggyilkos, az ukránoknak egy wannabe fasiszta vezér (meg egy kozák hetman, akinek a serege egyébként ugyancsak előszeretettel mészárolta a zsidókat). A horvátoknak meg Jelasics, aki Bécsig futott előlünk :)
Azért mi nem Libényi Jánost tiszteljük hősként, Szálasit is csak egy viszonylag jelentéktelen kisebbség.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.06.10. 15:50:59 -
DantesHUN #269 Nem, ránk nem jellemző. Áh..., nem magyarokra kimondottan nem jellemző, hogy vitatott történelmi személy köré hamis hőskultuszt építenek...ez ránk aztán tényleg nem. -
DantesHUN #268 Ja. De amúgy őszintén én magasról szarok Szulejmán szobrára, meg az egész kinek legyen. kinek ne legyen szobra témára.
Régóta azt mondom erre, hármas szobor csoport kell: Kádár-Horthy És Ferenc Jóska, egymást átkarolva, össze ölelkezve állnak. Aztán mindenki ossza be, hogy neki melyik tetszik.
Utoljára szerkesztette: DantesHUN, 2015.06.10. 15:13:05 -
#267
"hány és hány országban állítanak vitatott történelmi személynek szobrot, mert a helyi nacionalista politika az adott személy köré valami hamis hőskultuszt kovácsolnak"
Például mi. Íme a magyar abszurditás csúcsa (igen az ott Szulejmán szobra és igen Szigetváron állítottuk fel):
![]()
-
ManoNegra #266 Elég fals párhuzam. Akkor inkább Forgách Balázsnak kellene szobrot állítani, de mi nem vagyunk ilyenek. Sem a merényletek nem jellemzőek ránk, se a merénylők ünneplése. Szerencsére. -
DantesHUN #265 Állítsunk szerintem Matuska Szilveszter szobrot. (jó, én értem miért állítják a szerbek, pontosan értem, és...és? hány és hány országban állítanak vitatott történelmi személynek szobrot, mert a helyi nacionalista politika az adott személy köré valami hamis hőskultuszt kovácsolnak) -
#264
Mindeközben Szerbiában ... -
#263
Ma van a 95. év 
![]()
-
ManoNegra #262 Magyarán olyan hülye volt a hadvezetés, hogy képes volt megbízni a románokban? -
DantesHUN #261 De nem Tisza befolyásának hiányában nem erősítették meg, hanem mert a vezérkar alkalmatlan volt. Hibát hibára halmozó idióták. Egyetlen egy esetben voltak képesek önállóan csatát nyerni. Pedig a hadsereg képességei nem rosszak, csak a vezetés állt hülyékből. -
ManoNegra #260 miniszterelnököknek általában több a hatáskörük mint egy mezei fórumozónak
Igen, ez igaz, de ugye nem kell külön kiemelnem, hogy a hadsereg ügye milyen vitákat váltott ki a parlamentben, és az ország és uralkodó viszonyában. Még a tisztikar is osztrákokkal volt feltöltve, a magyar bakákat is lehetőség szerint szétszórták. A rebellis magyarokat távol kellett tartani a hadseregre való befolyástól...
A példa is mutatja, hogy Tiszának mekkora befolyása volt ebben az esetben, mivel NEM erősítették meg a román határt.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.08. 20:20:13 -
DantesHUN #259 Tisza a miniszterelnök volt...a miniszterelnököknek általában több a hatáskörük mint egy mezei fórumozónak . Nem biztosra vették a semlegességet, hanem a Monarchia vezérkara inkompetens balfaszok gyülekezete volt. Csak nézd már meg, az a zsenialitás, ahogy Szerbiával el akartak bánni...és a remek terveik...vicc az egész. -
ManoNegra #258 Csakhogy ez egy olyan dolog, hogy én is tarthatok egy román betöréstől, de ha nem az én hatásköröm ebben dönteni, akkor kb mindegy mitől tartok. Aki döntési pozícióban volt, az biztosra vette a románok semlegességét, mert ha nem tette volna, akkor megerősítette volna a veszélyeztetett területet. -
DantesHUN #257 Az már más kérdés, de Tisza nemcsak számított, tartott a támadástól és ez a lényeg. -
ManoNegra #256 A szerződés attól szerződés, hogy a felek betartják a benne foglaltakat, és a szellemiségét. A románok úgy érezték, hogy ők ebben a szövetségi rendszerben nem szükségesek, ezt egyébként egyértelműen éreztették is velük (soha semmiféle egyeztetés, de legalább informálás nem történt a Románok felé a központi hatalmak döntéseiről).
Ilyenkor próbáld meg egy kissé a Románok szemszögéből is nézni az eseményeket...
A konfliktus kezdetén átnézték a titkos szerződést, hogy ez a helyzet rájuk nézve milyen feladatot ró, és azt állapították meg, hogy a casus foederis kiprovokált konfliktusnál nem lép életbe. Ezután a semlegességet egyöntetűen elfogadták és kinyilvánították, mert ezt tartották a legjobb megoldásnak.
Nyilvánvaló, hogy a románok szemszögéből az a legjobb megoldás, ami a román állam és politika szempontjából a legjobb, még akkor is, ha ezt az ellenfél hátbaszúrásnak véli, én csak azt nem értem, hogy ha én azt mondom, ez velük szemben is alkalmazható, sőt kívánatos lehet egy adott szituációban, akkor az miért probléma?
Tisza István folyamatosan követelte az OMM hadseregénél a keleti határok megerősítését...
Az lehet, csakhogy a hadügy nem tartozott a magyar miniszterelnök irányítása alá, a közös hadügy pedig biztosítottnak látta a keleti határokat. Ha nem így látta volna, bizonyára megtette volna a szükséges lépéseket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#255
Úgy tudom, hogy ebben sem a Központi hatalmak, sem Oroszország, sem Franciaország nem támogatta Romániát, egyszerűen azért, mert nem látták jogosnak Románia területi igényét Bulgáriával szemben
Valóban nem. Ám a központi hatalmak a románokkal szemben a Bulgárokat támogatták, ami érthetően nem esett jól a románoknak.
Attól még nem vesztette érvényét a szerződés, hogy a Monarchia nem tartott igényt Románia hadbalépésére.
A szerződés attól szerződés, hogy a felek betartják a benne foglaltakat, és a szellemiségét. A románok úgy érezték, hogy ők ebben a szövetségi rendszerben nem szükségesek, ezt egyébként egyértelműen éreztették is velük (soha semmiféle egyeztetés, de legalább informálás nem történt a Románok felé a központi hatalmak döntéseiről).
Ilyenkor próbáld meg egy kissé a Románok szemszögéből is nézni az eseményeket...
Semlegességet kért, de nem 1916-ig!
Nem kért, hanem semlegesnek tekintette magát, ami a szemben álló felek elfogadtak.
Abból is látható a szószegés, hogy nem számított a Monarchia hadvezetése román betörésre, mert nem védték a hágókat, csak pár kakastollas csendőrrel.
Tisza István folyamatosan követelte az OMM hadseregénél a keleti határok megerősítését...
"Az antant, ismerve a román külpolitika ingadozásait, kikötötte, hogy egyik fél sem köthet különbékét az ellenséggel."
Így az egyezmény egy részét betartották, másik részét pedig nem.
Az Antant mégsem emlegette fel ezt a románoknak... -
ManoNegra #254 Tisza igen, azért sem tartotta jónak az időpontot, mert Bulgáriát szánta Románia ellenpontjának. Viszont a német császár biztosította afelől, hogy Románia semleges marad. Azért is bíztak benne, mert ugye a román király is a Hohenzollern ház tagja volt. -
DantesHUN #253 Számítottak a támadásra. 1914-ben közvetlenül a háború kitörése előtt, Tisza egyik feltétele az volt, hogy támogassa a háborút, hogy biztosítsák a magyar határokat, Erdélyt, a hágókat, Románival szemben is. Ezt megígérték neki. Az más kérdés, hogy az ígéret valahogy nem lett valóság.
Mindenestre Tisza már 1914-ben tartott a román támadástól. -
ManoNegra #252 Re.
Szövetséges volt a központi hatalmakkal, az OMM és Németország viszont Bulgáriát támogatta Románia ellenében.
Úgy tudom, hogy ebben sem a Központi hatalmak, sem Oroszország, sem Franciaország nem támogatta Romániát, egyszerűen azért, mert nem látták jogosnak Románia területi igényét Bulgáriával szemben
Erre sose kérték viszont a központi hatalmak, így valójában a titkos szerződés 1914-re kvázi nem létezett, Románia semlegességet vállalt, és ezzel amúgy az OMM teljesen elégedett volt.
Attól még nem vesztette érvényét a szerződés, hogy a Monarchia nem tartott igényt Románia hadbalépésére. Semlegességet kért, de nem 1916-ig! Abból is látható a szószegés, hogy nem számított a Monarchia hadvezetése román betörésre, mert nem védték a hágókat, csak pár kakastollas csendőrrel. Igaz ezek is eredményesen védekeztek legalább addig, míg Nagyszebent ki sikerült üríteni. Ez szószegés, akárhonnan is nézzük.
Sok lehetőségük nem volt. Oroszország ígért neki 200.000 katonát, ám ezeket sose kapta meg, 1917 után meg esély sem volt már Orosz segítségre. Nyugati támogatás nélkül összeomlottak.
Olvasmányaimból homályosan az rémlik, hogy kaptak orosz segítséget, csak ez későn érkezett meg.
Ezt a 1916-os háborúba lépésért ígérték nekik az Antant államok. A Románok betartották az egyezmény rájuk eső részét...
Raffay könyvében azt írja, hogy: "Az antant, ismerve a román külpolitika ingadozásait, kikötötte, hogy egyik fél sem köthet különbékét az ellenséggel."
Így az egyezmény egy részét betartották, másik részét pedig nem.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.02.08. 18:38:56 -
SZUsszan #251 Magyar katonákról pár kép. -
Kalmika #250 Üdvözletem!
Figyelmetekbe ajánlanám ezt az I. Világháborús Kvízt (IKVIZ), az érdekessége az, hogy minden kérdés után a helyes válaszhoz megjegyzésben elolvashatjátok a válasz részleteit is. -
#249
Szomorú...de nagyon. -
ManoNegra #248 Magyarország, a liberális mintaállam
Tény, hogy 1867 környékén közel 160 erdélyi román kis takarékszövetkezet, bankocska alakult. Az Albina nevű nagy román bank létrehozta belőlük a Solidaritatea nevű bankszövetséget, amely felvásárolta az erdélyi magyar dzsentrik eladó birtokait. Ezeket aztán román középparasztok között osztotta ki. A Solidaritatea bankszövetséghez román királyi pénzösszegek érkeztek, de kiderült, hogy prágai cseh bankoktól, valamint budapesti zsidó bankoktól is kapott komoly összegeket a kivásárlásokhoz.
– Ez összehangolt ügyletnek tűnik.
– Lehetetlen, hogy valamilyen magasabb szintű, központi irányítás nélkül bonyolították volna le. Sokat számított az erdélyi földek ügyében, hogy a magyar országgyűlés hozott egy parcellázási törvényt, amely segítette a kivásárlásokat. Ekkor a parlamenti képviselők tíz százaléka bizonyítottan szabadkőműves volt. [...] -
SZUsszan #247 http://www.theatlantic.com/static/infocus/wwi/century/ -
#246
És ennek mi köze van a 40 évvel korábbi eseményekhez...? Az a szövetségi rendszer állapot régen nem állt fent... -
#245
Később pedig már Hitler akart egyezkedni Angliával,akkor meg Anglia zárkózott el attól. -
ManoNegra #244 Ma száz éve, hogy...
