197
-
quentit #37 Csökkentették. Már van 5500 Ft / hó-s általánydíjas csomag is (chello light). Havonta az első 5 GB ráadásul 512 Kbit/sec-en jön le. -
csanee #36 Ha a sebesség növelése mellett az árakat is csökkentenék az még jobb lenne. Nem kevés az a havi 10k huf... -
pemga #35 Szerinted mi az olcsóbb? A meglevő hálózatot jobban kihasználni, és ezzel embereket megpróbálni átcsábítani a konkurrenciától; vagy földet túrni kilométerszám és méregdrága madzagokat és egyéb eszközöket nyomni bele? -
#34
A rák megeszi a Csellót és az összes többi szélessávú szolgáltatót, emelik a sávszélességet orrba-szájba, miközben az országban igen sok helyen nincs semmiféle internetelérési lehetőség a modemen kívül (amit nem igazán nevezhetünk bármiféle hozzáférésnek) -
#33
"De pl. a magyar oktatás nem sieti el a kérdést."
-
dez #32 A sávszélesség a hasznos adatokra vonatkozik. -
dez #31 "???"
????? :)
"Az ember amikor vesz egy vinyot, pl 160 GB-os jelolessel, akkor nem egy 149 GiB-osra gondol :)"
De. Kivéve, ha tájékozatlan. :) Mivel az új (pontosabban már pár éves) szabályok szerint "160GB" az pontosan 149GiB.
Néhány országban már szinte mindenki az új mértékegységeket használja, így tanítják a sulikban, stb. De pl. a magyar oktatás nem sieti el a kérdést. -
szombi #30 Az 1 bájt az valóban nyolc bit. Az adatok pedig sorosan, bitenként özönlenek.
Ugyanakkor figyelembe kell venni a start, a stop és a paritásbiteket(+3, +4 bit) is, amelyek nem tartoznak ahhoz a bűvös 8 bithez, de mégis szükségesek... -
#29
Gondolom idovel azt is fogjak. Jelenleg nincsenek rakenyszeritve az upload emelesere, mivel ok a piacvezetok ilyen szempontbol. -
#28
???
Az ember amikor vesz egy vinyot, pl 160 GB-os jelolessel, akkor nem egy 149 GiB-osra gondol :)
Sokan a szamitastechnikaban nem hasznaljak a kibi, mibi, gibi, stb prefixumot, mert megszoktak a kilo, mega, giga, stb hasznalatat mikozben az 1024-es valtoszamra gondolnak. Ezert kellene mindenkinek a kibi, mibi, stb prefixumokat ill. roviditeseket hasznalni a szam.teches mertekegysegekenl. -
dez #27 Jó, jó, de mégjobb lett volna, ha az uploadot is emelik... Azt már sosem fogják? -
dez #26 Hiszen a #17-esben linkelt oldal is épp az ellenkezőjét mutatja, mint amit írsz. :)
(kilo = 1000, kibi = 1024; giga = 1000000000, gibi = 1074000000) -
#25
jajj, bocs, nem lattam hogy a wikipedia-s link is ott van, sry, akkor targytalan 
-
#24
a merevlemez gyartok hasznaljak a korrekt valtoszamokat
mar rakott be mas is par linket, de ense hagyhatom ki ezt :)
wikipedia (remelem ismeritek) -
#23
Nekem 2Mbit-es ADsl-el van és csak a feltöltési sebességet irigylem a chellotol -
#22
Nem lenne fair ha a limit ne emelkedne, hiszen megkapjuk szinte a Chello Plus sávszélét, de a limit maradna? 
-
#21
Nem csak ott használják. 
Lásd: .
Vagy: "Telecommunications engineers use the 1,000 bit definition uniformly."
Használják a DVD-nél is:
Elméletileg illene kibi-ről, mibi-ről, illetve gibi-ről beszélni
(az IEC 60027-2 szabvány szerint) ha 1024-es váltószámról beszélünk,
de a megszokás nagy úr. -
#20
Nem fogjak. -
NorbyDy #19 Basszuuuuuuuuuuuuuus, kurva jóóóóóóóóóóó!
Remélem, h. a havi adatkorlátot is JÓcskán megemelik majd!!! :DDD -
#18
A vinyo gyartok hasznalnak csak 1000-es valtoszamot. Ha jol megnezed, egy papiron 160 gigas HDD (160000000000 byte 160*1000*1000*1000) gyakorlatilag csak 149.04 GB. Sokat szamit am, hogy 1000-el vagy 1024-el szamolunk ebben az esetben. Szoval a merevlemez gyartok kokemenyen atverik az emberek burajat. -
#17
Szamitastechnikai mertekegyseg-konvertalo -
#16
Ez hol van leirva? Meg sose hallottam rola... -
Picador #15 CHELLO RULEZ -
#14
hálózati sebességnél a váltószám 1000... -
myke #13 csak megsúgom hogy a vátószám itt is 1024 -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#12
biztos h. 1000-el számol a chello ? A hírdetményben 5120-at írnak, ami akkor nem pont 5mega bit, hanem 5Mibi bit vagy mit vezettek be :) -
#11
Ha jól veszem ki, akkor ez arra jó, hogy hamarabb elfogy a havi letöltési korlát. lol
-
quentit #10 Ha nem emelik a letöltendő adatmennyiséget is, akkor az azért gáz lenne...
30 GB/hó -> 50 GB/hó kellene -
#9
Nem cserélném le a korlátlan adatforgalmú 2048/192-es adsl-emre. -
Mipi #8 Zsír azért 5 megabit az azért nem semmi. Bakker én hogy örülök magamnak hogy a Kábelnet szolgáltatóm 256 Kbit-ről felemelte 512kbit-re 3 év után. Bakker a Chellónál már 5 megabitnél tartanak. Mindegy az a lényeg hogy már nekem se lassú a netem. De várom már hogy én is 5 megabittel netezzek! De ez szerintem egy kis ideig még álom lesz nekem! 
-
#7
Egyetértek ebertek véleményével, de azért ki is javítanám: m = mili, M = mega, tehát: 2,5 Mbit/s = 320 kbyte/sec.
Ez azért van, mert az adatátviteli sebességeknél (úgy mint pl. a winchesterek méreténél) a váltószám 1000.
Azaz 1 Mbit/sec = 1000 kbit/sec = 1000000 bit/sec.
A bit és a byte között viszont marad a 8-as váltószám, tehát 1 byte = 8 bit.
Vagy nem ezt találtad érdekesnek?
-
ebertek #6 jefferson83, mi érdekes? :)
2,5 mbit/s*128=320 kbyte/s
Vagy az, hogy ilyen lassú? :) -
#5
Ez csak megfelelő válasz a T-Online emelésére. Amúgy éppen most járt le az akciós chello+-os hűségszerződésem és visszatértem a sima classic-ra... úgy néz ki jól döntöttem, hiszen majdnem azt sávszélességet fogom kapni július-tól olcsóbban, mint amin eddig "lógtam" a neten. -
orkenyid #4 Most emeltek nem régen, de év végén állítólag megint emelni fognak. -
jefferson83 #3 ÁÁÁ fáradt vagyok a kérdőjel jelen esetben hülyeség :) Lényeg, ha ilyen netem lenne nem panaszkodnék.
-
:) #2 ideje vót már:) -
jefferson83 #1 "azaz az elméleti letöltési maximum 320 kbyte lesz másodpercenként"- ez érdekes ??? 