35066
.png){kind=logo}
-
Solt #32060 Ez jól hangzik... :) -
tpM #32059 Autóvontatásban viszont nincs párja. -
Solt #32058 Egy pillanat, repülési modellről volt szó, ha jól emlékszem. Abban flakon egy nagy nulla... :) -
#32057
Egy kis on! Kapaszkodjatok!
http://arma3.hu/80-arma3/179-desync-heggesztes -
Axtros #32056 Tudtad, hogy a dcs a legjobban leszimulált repülőszimulátor???
És ezt milyen következtetésből vontad le?
Oké, ez ARMA topik, és azt már megbeszéltük, hogy nem az ARMA-nak van a legjobb repülést szimuláló implementációja. De hogy a DCS-nek lenne, azt sem hiszem. A legjobb akar lenni, ez igaz, de nem az. Épp a DCS az ellentétek játéka. Van egy egységesített platform a DCS World, amibe mára már mindenféle modult be lehet illeszteni (ki mit vesz meg), jönnek ki egymás után a teljes logikátlanságot mutató repülhető gépek - modern éra (FC, FC2, FC3), második világháborús gépek (Fw-109, Bf-109), aztán a hidegháborúsak (F86, MIG-21), meg még helikopterek (MI-8, UH-1) - és mindegyik más-más színvonalat képvisel, mint szimulátor. A korábbi A-10C nagyon jól ki lett dolgozva, szerintem az egyik legjobban, de mostanra mintha ez az egész kezdene amolyan tucat termékké válni. A most kijövő MIG-21 biztosan nagyon jó lesz, de hát azt meg egy külső fejlesztő stúdió (Leatherneck Simulations) készítette, akik viszont elég hosszú ideig dolgoztak egyetlen egy modellen.
De nézzük a Falcon BMS-t. Régi platform folyamatosan fejlesztve, és ahogy elnézem a hozzászólásokat, mint itt, mind nemzetközi porondon, mintha egy kissé kezdenének az emberek elfordulni a DCS-től és kezdenének átpártolni a régi jó öreg Falcon-ra. Ami sokak szerint ugyan fapados, de még mindig messze az egyik legjobban kidolgozott szimulátor, önmagában. Mert talán az fogja átvenni nemsokára "a legjobban leszimulált repülőszimulátor" címet. Ha már át nem vette. :) -
csanyigabor #32055 Az animációk kivételesen tényleg jók, mivel azt nem ők csinálták hanem egy külső cégtől vették. : ) -
#32054
igen kát,de addig mig az egyik mozgás animációból nem folyamatosan következik a másik hanem megál közte addig nincs sok értelme.
Meg amig 10 emberből 6 egyszerre ugyan azt a mozgást csinálja mig a maradék 4 másikat,de ugyan azt . Valahogy a változatosság és a dinamika hiányzik a mozgásokból.
Ez is olyan mint a legtöbb funkció az Armában, , hogy nagyon jó alap ,de nem tudják kiaknázni a lehetőségeit. Mert ahogy elnéztem a karakterek animációi nagyon jól meg lehet csinálni ,csak sokkal többfajta kéne belőlük és az AI-nak sokkal jobban kéne használni -
#32053
Ne vedd magadra! Mindenkinek szól, csak a megjegyzésedet egészítettem. Nem letolás volt... 
-
sirpalee #32052 Erm, nem én kérdőjeleztem meg a minőségét vagy mondtam azt, hogy az arma 3 repülésmondellje ugyanolyan jó mint a DCS-é. :) -
#32051
A dcs-ről annyit, hogy az a-10c-t az amerikai hadsereg kérésére készítették... A p51d az egy p51d-t repülő pilóta együttműködésével készült!!! Tudtad, hogy a dcs a legjobban leszimulált repülőszimulátor??? Nem hinném, mert akkor nem kérdőjeleznéd meg! Játék, de nagyon sok féle ember használja a valóságot megközelítése miatt. Van aki repülni szeret, van aki valódi kabint épít és kapcsolgat egész nap mint az igazi repülőben. A mig21 most jelenik meg és az is valódi magyar mig21-es pilóták segítségével, tesztelésével készült... -
#32050
Kár, hogy ezek hiányoznak:
-
MiG man #32049 Megvan, A2+OA, Combined Operation. -
#32048
Operation Arrowhead is megvan? Arma 2 höz úgy tudom már nincs beta, csak az OA-hoz. -
MiG man #32047 Na ez a része sikerült is, köszönöm! Most ott akadtam el, hogy valamilyen beta hozzáférési kódot kér... ez mit takar? -
#32046
Az nem baj, pár hónapja már be lehet őket aktiválni.
egfelős menüben->Játékok->Vonal alatt aktiválás->beírod az arma 2 serial-t és kész. -
MiG man #32045 Csak sajna nem Steam-es verzióm van, hanem sima bolti DVD-s.... -
#32044
Úgyhiszem steam-en kell aktiválnod a játékot és utána úgy mit Arma 3 nál. Tulajdonságok és Beta. -
MiG man #32043 Estét urak. Kis segítséget szeretnék kérni. Költözés végett (Pécsről Győrbe) sajna jó ideig nem tudtam Arma-zni. With Six-en látom, hogy új beta patch van forgalomban. Nekem még az 1.63.112555 van telepítve, de nem tudom frissíteni az 1.63.125548 verzióra, fel sem tűnik a választható listában. Hol keressem a megoldást? -
Paladin #32042 Így még inkább nem értem, hogy mondhatod, h nincs különbség a játékokban.
Nekem sem kell elmesélni, hogy még a legjobbak is egészen más lapra tartoznak, mint egy valódi repülő. (Nem azért mert repültem, hanem mert tájékozódom. Aki csak egy könyvet a kezébe vett a témában, az tudja, hogy pl. a pilóta legfontosabb "műszere" nem működik a szimulátorokban ;) .)
De az az érvelés, hogy mivel egyik sem olyan teljesen, mint a valóság, akkor egyformák - na az elég fura megközelítés.
Mintha azt mondanád, hogy az ovis gyerek gyurma lova, meg Leonardo Kolosszusa tök egyformák, mert egyik sem olyan, mint egy igazi ló, hiszen egyik sem mozog, és nem él. :) -
#32041
Régebben még az FC2 idejében repültünk 29-es pilótákkal, amióta hanyatlik a dcs eléggé megállt az élet, de a Falcon dübörög, jelenleg 1 gripen pilcsi közreműködésével repüljük az online kampányokat.
Egyébként a dcs repmodell pár helinél és az a10c-nél van jól megcsinálva, a nemrég AFM-et kapott f15 egy nagy kalap..... -
#32040
Áhh...... inkább játszok! :D -
Axtros #32039 Hmmm...havazás..., milyen király is lenne! :) -
Solt #32038 Maga a repülési model abban nem igazán jó, viszont a többi része veri a mezőnyt. A DCS modelljei viszont ebben a legjobbak... Az ArmA ezzel egy lapon sem említhető... A ToH repülési modelljével már egy fokkal jobb lesz... Legalábbis a helik. -
#32037
Sőt külföldön sok olyan aktiv Falcon pilóta van akik a FAlcon BMS szimulátort használják, és gondolom nem azért mert olyan rossz lenne -
Solt #32036 A VMH59 fórumon tudtommal van Gripen pilóta is... -
tpM #32035 VBS-ben ez úgy működik, hogy ha szeretnél valami pluszt, ami nincs benne az alapban vagy a modulokban, akkor fizetsz érte (kifizeted a programozókat) és patchként bekerül.
A havazás is így került bele. A svédek jelezték, hogy náluk ez fontos tényező, és jó lenne, ha virtuálisan is számolhatnának vele. Fizettek x összeget, a srácok meg megcsinálták. -
Axtros #32034 A DCS előtti időkben, a Lock On-al, vagy a Flaming Cliffs-el játszottak a Magyar Légierő pilótái versenyeken. Lehet, hogy van azokról még valami interjú valahol. -
#32033
Mint azt korábban már én is és a többiek is leirták, semmi baj nincs azzal ha külön fejlesztik a civil és a katonai részt,mert mások az igények.Viszont azokat a részeket amik mind a 2 tábornak egységesen előnyére válik azt igen is használják.
Mert ha a katonai résznél meg tudják oldani a 2200km2-es területet, hogy ilyen részletességel betöltsőn és laggolás mentesen lehessen hangsebbességű gépekkel repülni rajta akkor egy 220km2-es térképen miért töltöget és laggol ?
Sőt a civil tehát az A3-as játékban ha lehet egy kicsit jobban kéne koncentráűlni a grafikai megjelenitésre mint a katonaiban ,mivel ott nem azon van a hangsúly.Ma már szinte egy angry birtsbe több a szétröccsenő vér és testrész mint itt ahol a valóságos háborut szimulálják.16 Os korcsoport beszorolással ennyire gyér sérülés megjelenités eléggé elszomoritó.
Az hogy szerepelnek benne jármüvel és ha nem is szimulátorként,de a minimum elvárható szint a fizikának megfelelően viselkedő mozgás mind szárazföld mind levegő viszonylatban , vannak erre már ingyenes enginek ( flight dynamics model library (JSBSim) mint amit az OUTERRA használ. Mondjuk abban egyetértünk, hogy a valóságot egyik szimulátr sem közeliti meg,de azt , hogy az ARMA--ban ugyan olyan jó a repmodel mint a másik szimulátorokban az nem gyengén túlzás.Sztem ha összehasonlitanánk bármelyik repülőgépet a valóshoz közeli paramétereivel köszönö viszonyban sem lenne,mig a DCS IL2 és Falcon szimulátorokban azért közelitöleg megegyeznek a sebesség magasság diagramok az eredetivel.
ARMában még irányitani is olyan a gépeket mintha egy féltégla lenne. A müszerek hiánya meg csak hab a tortán,mert csak disznek vannak,de hogy azok paraméterei szerint repülj esélytelen.
Lehet, hogy nem kéne 100%osan leszimulálni a jármüvek minden gombját,de az is nonszensz, hogy egy szimulátornak indult játéknál 2 gombbal inditasz bármilyen jármüvet és ugyan igy 2 gombos a fegyverek használata.
Semmi kapcsolat nincs a gyalogos és a légi személyzet között a rádiózáson (TS) kivül.
Hiába lehetne a JTAC-et gyakorolni A+-ban ,mert minden eszköz megvan hozzá,de semmit nem ért mert a gépen nem kell a GPS kordinátákat beirni sehova hogy a bombát hova küldje,se az Artylerynél..Semmi osszedolgozás nincs a fegyvernemek között ,pedig multiban itt csúcsosodna ki a taktikai és csapatszintű összejátszás. ÉS igy lenne értelme a modulos DLC-knek is ha sokkal részletesebb lenne egy egy haderőnem kezelése ,mert akit nem érdekel a repülés nem fogja megvenni a légierős modult,de mondjuk a tankosat megvenné és lehetne benne profivá válni,de igy bárki használhat bármit ez ugyan az a Szint sőt még talán gyengéb is mint az árkád FPS-ekben.
ÉS hamár ott tartunk az A3-as hamár játékként nézzük akkor tényleg a játékélményre kéne koncentrálni , ami azt jelenti ,hogy az ember ugy szál ki egy játékból, hogy dejól szórakoztam és nem azért mert anynira felidegesitette a sok hiba ,hogy inkább lelép minthogy szértverjen valamit. Mert sajnos armában sok olyan dolog van ami Sokszor a játszhatóság rovására megy,sokszor azért mert tulbonyolitják,sokszor meg hogy annyira egyszerű minden, hogy használhatatlan. -
sirpalee #32032 Vannak a DCS-el kapcsolatban olyan velemenyek, amiket a tenyleges katonai gepeket repulo emberkek irtak? Ilyenre kivancsi lennek. :)
Nem kell A-10-et vezetni ahhoz, hogy lassam a DCS modellje ezerszer jobb mint az Arma-e. Bele kell ulni, ki kell probalni, es azonnal erzodik barkinek aki konyit valamicsket is a repuleshez.
Utoljára szerkesztette: sirpalee, 2014.09.11. 15:37:50 -
Solt #32031 Nem jobb a repülési model a DCS-ben? Ezt te sem gondolod komolyan... :) -
Axtros #32030 "maga a repülés semmiben sem rosszabba a levegőben, mint amit mondjuk a Falcon vagy a DCS tud nyújtani."
Ember, ha ezt komolyan így gondolod, akkor nagyon nagy homályban vagy a szimulátorokkal kapcsolatban. Mondom ezt ellenségeskedés nélkül pusztán a döbbenet hangján. Szerintem kicsit tájékozódj a témában, ennyit tudok mondani.
Nem kell megdöbbenned, mivel pontosan tudom, hogy mit írok, mivel én valóban repülök (repültem). És hidd el, te nem tudod azt (már ha neked nincs szak-szolgálatid), hogy valóban milyen lehet a valódi repülés (gépet vezetni) a te nagyra tartott szimulátoraiddal kapcsolatosan.
Amikor elkezdtem a gyakorlatit, akkor az oktató egyik első kérdése az volt, hogy szoktam-e játszani számítógépen repülőgép szimulátorokkal. Én erre persze egyből - és büszkén - igennel válaszoltam. A válasz pedig az volt, hogy akkor azokat gyorsan felejtsem el, mivel azok még a legjobb darabjukban sem közelítik meg a valóságot. És igaza volt (bár ezt akkor még nem hittem el - ugyan már, az én MIG-29-emhez képest, amit anno a Flaming Cliff-ben repültem multiban, mit tudna ez a kis Cessna. :) ).
Tehát hidd el, bár nem A-10-est repülök (sőt, még ülni sem ültem benne), de az, amit te szimulátornak hívsz egy monitoron keresztül, az nem az. De szerintem a Warthog sem olyan, mint a DCS A-10-ese, de az biztos, hogy a kis Cessna is jobb élményt nyújt, mint a DCS bármelyik gépe.
Éppen ezért, az, hogy az ARMA repülési modellje jobb-e, mint a DCS-e, számítógépen, teljesen mindegy. Az ARMA-ban is repülhető gépek éppen ugyan olyan jók, mint a DCS A-10-se. A DCS-é részletesebb, de nem jobb.
Utoljára szerkesztette: Axtros, 2014.09.11. 15:27:33 -
Axtros #32029 Szerintem ezzel a kissebseget kepviseled az arma jatekostaboraban. Nem tudom mekkora aranyban, de erzesre elenyeszo.
Így van. Mint az egyes hadseregekben az elit egységek. Csak legjobbak legjobbjaiból állhat, azaz a profizmusuk és a maximalizmusuk mindennél magasabb szintet képvisel. Én pedig nem egy átlagos játékosa vagyok az ARMA-nak, mint a legtöbben! :)
Ez persze csak vicc volt, de azért komolyra fordítva a szót, nekem csak az nem fér a fejembe, hogy itt reklámozzák a VBS-t, holott tudják, hogy létezik egy ARMA is a "civileknek", aztán meg szinte mintha ég és föld lenne a kettő. (Legalább két teljesen más cég fejlesztené őket. (Még akkor is, ha korábban megbeszéltük, hogy két cég, de valójában mégsem. :) )) Oké, más a célközönség, mások a prioritások, de most tényleg, olyan nagy kérés lenne, hogy legalább azokat az elemeket átvennék, amelyekkel magát a JÁTÉKOSOKAT boldogítanák. És itt most nem a katonai titkokra, meg hasonlókra gondolok. De a térkép lehetne nagyobb, a fizika kiforrottabb, az AI ne egy mutatványos majom szintjét képviselje, valami plusz a grafikában is jöhetne - bár mondjuk ez az egy talán már jó az ARMA-ban is, de stb., stb. Csak egy kicsit közelíteni a "kis" ARMA-t a "nagy" VBS-hez.
Hát olyan nagy kérés ez??? .... IGEN NAGY! :)
Utoljára szerkesztette: Axtros, 2014.09.11. 15:11:46 -
Paladin #32028 "maga a repülés semmiben sem rosszabba a levegőben, mint amit mondjuk a Falcon vagy a DCS tud nyújtani."
Ember, ha ezt komolyan így gondolod, akkor nagyon nagy homályban vagy a szimulátorokkal kapcsolatban. Mondom ezt ellenségeskedés nélkül pusztán a döbbenet hangján. Szerintem kicsit tájékozódj a témában, ennyit tudok mondani.
Attól pedig, hogy szerinted elsődlegesnek kellene lennie a járműveknek az armában ((attól függetlenül, hogy igazad van-e vagy sem - szerintem nincs)), még nem változik meg az a tény, hogy nem azok :)
Nem azért mondom, h másodlagosak, mert nincs kidolgozva a belsejük, hanem mert a kezelésük, a viselkedésük, a rendszereik borzasztóan leegyszerűsítettek, elnagyoltak. Nem tudom másképp mondani, és őszintén csodálom, hogy van akinek ez nem nyilvánvaló.
Utoljára szerkesztette: Paladin, 2014.09.11. 15:08:14 -
sirpalee #32027 A műszerfalak, a gépek külső és egyéb rendszereinek megvalósítása valóban lehet elnagyolt - bár azért vannak szép modellek is - ettől függetlenül maga a repülés semmiben sem rosszabba a levegőben, mint amit mondjuk a Falcon vagy a DCS tud nyújtani.
Ezzel meg en vitatkoznek. A DCS szimulatorok kidolgozasa messzemenoen jobb, mint a repulesi model armaban, eleg markans a kulonbseg. (falcon-t nem probaltam, fokent DCS A-10-el jatszottam)
Én fizetés nélkül is megtenném. Szerinted az FSX-esek mit csinálnak amikor különféle kereskedelmi járatok útvonalait repülik le valódi időkkel?! Nézd meg a youtube-on, hány olyan fanatikus van, akik a szobájukban mindenféle Airbus cockpit-et barkácsol össze és akár 12-14 órát is "repked" bennük?! Én megtenném az ARMA-ban is, ha lenne erre lehetőség. Simán.
Szerintem ezzel a kissebseget kepviseled az arma jatekostaboraban. Nem tudom mekkora aranyban, de erzesre elenyeszo. En szeretem az arma gyalogos reszet, szorakoztato, elethunek erzem (nyilvan vannak benne visszasagok, de ez a formatum korlatai miatt is van), de mar jelenlegi formaban is van benne sok olyan dolog ami kinkeserves. Pl a sok varakozas, vagy unatkozva eltoltott utazasi ido. -
Axtros #32026 Szimuláció, mint katonai szimuláció... de a járművek, különösen a repülők szimulációja borzasztó elnagyolt. Szóval ha ilyen értelemben használod szimulátornak, akkor magad vered át ;)
Ennél még az arcade repülős játékokban, mint a war thunder, is sokkal valósághűbb a repülés.
Ezzel vitatkoznék. A műszerfalak, a gépek külső és egyéb rendszereinek megvalósítása valóban lehet elnagyolt - bár azért vannak szép modellek is - ettől függetlenül maga a repülés semmiben sem rosszabba a levegőben, mint amit mondjuk a Falcon vagy a DCS tud nyújtani. Azok is csak számítógépes programok, és sem te, sem én nem tudjuk, hogy valójában milyen az, ha te egy valódi F-16-os pilótakabinjában repülsz egy valódi géppel. Ennél az ARMA sem lehet rosszabb. Az pedig, hogy a műszerfalon nem lehet minden egyes kapcsolót nyomkodni, és nincsenek effajta megvalósítások, az már nem biztos, hogy az úgymond "szimuláció" fogalmát sérti. Nem azt mondom, hogy az ARMA egy 100%-ban repülőgép szimulátor, de ha az egészet vesszük mint platformot, akkor belefér a szó szoros értelmébe a fogalomnak. Nekem tehát az, és nem gondolnám azt, hogy át verem magamat ezzel.
Mindazonáltal ahogy írtam, a "szimuláció" felirat a dobozon nem kamu, hiszem a modern harci körülményeket igyekszik visszaadni, de elsősorban (ahogy mindig is, az ofp óta), a gyalogos katonára koncentrálva. Az összes jármű csak kiegészítő, mert megkerülhetetlenek, de nem azok vannak a fókuszban.
Mivel az ARMA modern, vagyis mai - sőt az ARMA 3 még ennél is messzebbre ment a jövős fantazmagóriájával - katonai szimulátor lenne, ezért a járművek nemhogy megkerülhetetlenek - vagyis a technika - hanem még elsődlegesek. Jól is néznénk ki, hogy ha az ARMA csak szimplán a gyalogos katonákra koncentrálna, akkor mivel lenne jobb bármelyik ugyan ilyen FPS-el szemben? Azzal, hogy itt nehezebben lehet eltalálni valakit, vagy valamit? Vagy hogy itt van sérülés modell? Ez még kevés lenne!
Sajnos pont ott van a baj, hogy az egész platform nem tud olyan megoldásokkal szolgálni, amelyek segítségével az addon készítők realisztikus belsőket és külsőket adhatnának egy-egy járműnek. (Szárazföldi-, vízi-, légi járműveknek.) Mert csak azért mondod, hogy a "járművek másodlagosak", mivel azok nincsenek olyan szinten kidolgozva - főleg belsőre - mint amilyen szintet képvisel a gyalogos harcmodor szimulálása. De ettől függetlenül, ugyan úgy, mint a légierőt, én a járműveket is a harctér és a játéktér egyazon fontos elemének tekintem, és még tekintik azok is, akikkel együtt toljuk hétről-hétre.
Én teljesen unalmasnak és száraznak tartatok minden olyan küldetést, ahol nincsenek legalább minimálisan valamilyen járművek a küldetésben. Ez alól legfeljebb a kis csapatokban történő felderítések a kivételek, de azok meg épp abban jók, hogy kevesen vagyunk a sok ellen! :)
Utoljára szerkesztette: Axtros, 2014.09.11. 14:33:24 -
Paladin #32025 Szimuláció, mint katonai szimuláció... de a járművek, különösen a repülők szimulációja borzasztó elnagyolt. Szóval ha ilyen értelemben használod szimulátornak, akkor magad vered át ;)
Ennél még az arcade repülős játékokban, mint a war thunder, is sokkal valósághűbb a repülés.
Mindazonáltal ahogy írtam, a "szimuláció" felirat a dobozon nem kamu, hiszem a modern harci körülményeket igyekszik visszaadni, de elsősorban (ahogy mindig is, az ofp óta), a gyalogos katonára koncentrálva. Az összes jármű csak kiegészítő, mert megkerülhetetlenek, de nem azok vannak a fókuszban. Nem is lehet elvárni, hogy azt a kutató és fejlesztő munkát, ami egy realista repülőszimulátorhoz kellene, csak úgy mellékesen elvégezzék.
(Arról nem is beszélve, hogy szerintem az engine is vagy alkalmatlan, vagy nagyon nehezen használható egy reális FM megalkotására.)
A DCS-ben se fogsz fegyverrel a kezedben a földön rohangálni. Ott a combined arms modul pont azt a szerepet tölti be, mint az armában a repülők és járművek: a jelenlétük kell a realitáshoz, de másodlagos jelentőségűek, lemodellezésük messze nem olyan alapos mint a "főszereplőké".
Még a hamarosan behozandó új fejlesztett helikopteres repmodell is csak közelíti egy normális szimulátor szintjét ( lásd pl. a nagy arma fan Dslyexci videoját ) -
Axtros #32024 Mit nem adnék, ha én is ott lehetnék velük! :)
-
Axtros #32023 Én is pontosan szimulátornak használom, és nem csak piff-puff játéknak. Éppen azért játszom vele, mert úgy gondolom, hogy több ész kell hozzá, mint az árkád hülyeségekhez (BF, CoD, és ez egy végtelen lista... :) ).
És igen is, legyen szimulátor, mivel ha már a legtöbbünk "...nem vezet sem helit, sem repülőt sem tankot..." ezért igenis legyen minél közelebb a valósághoz. Fizikában, grafikában (megjelenésben), nagyságban (térkép lehet akár VBS méretű ahogy a filmben láttuk), hangban (valós hangok, valódi felvételekből, ahogy korábban szó volt róla), és a többi idetartozó területen.
Az is szimuláció, hogyha valaki TS-en beszél, de a játékban nincs jelen.
Ez attól függ, hogy ki honnan közelíti meg a "szimuláció" fogalmát. Nekem ez nem szimuláció, legfeljebb a "szimuláció utánzása", valamiféle toldalék. A mai számítógépek és a hálózatok már alkalmasak arra, hogy ne csak ilyen utánzásokat lehessen megvalósítani, hanem valóság minél közelebbi megvalósítását - egyenlőre monitorokon és egyéb beviteli eszközök segítségével egy szobában.
VBS viszont katonai szimulátor.
Én az ARMA-t is ennek megfelelően vettem meg, mivel ezzel a szlogennel reklámozták, és én ennek is használom. Sőt, ennek is tartom, nem csak egy szimpla játéknak.
VBS viszont katonai szimulátor. Azért mutogatják, hogy a konkurencia lássa mit tudnak, amolyan erőfitogtatás.
Biztos, hogy vannak konkurensei, de az is biztos, hogy azok nem "mutogatják magukat" civileknek "erőfitogtatásból". Nekünk minek fitogtatnak, mi úgy sem érhetjük el, a konkurencia pedig nagyban tesz rá, ők vagy jobbat csinálnak mint a VBS, vagy pontosan tudják, hogy hogyan kell olyat csinálni.
Nem pedig a helikopter meg a vadász pilótákat oktatják vele, hogy hogy kell irányítani meg kezelni a gépet sem azt, hogy hogy kell lőni egy fegyverrel. Arra ottvannak gyakorlópályák.
Nekem speciál nincsen gyakorló pályám. Így maradnék a számítógépes megoldásoknál, és éppen ezért legyen az ARMA-ban rendesen megvalósított repülőgép szimulátor is, amely megfelel egy átlagos - mai - repülőgép szimulátornak.
Érdekes módon a DCS is ilyesmit akart megvalósítani a nagy rep szimulátorai mellett, hisz kiadták a Combined Arms-ot, mivel rájöttek, hogy mégis milyen jó móka lehet a földi egységekkel összehangolt légi szituációk megoldása. És ha már ők ebben gondolkodtak, akkor az ARMA (ha már pontosan erről akar szólni), akkor miért ne lehetne ilyen?! Legyen csak, és ne csak mutogassák a VBS-t a "nagyközönségnek", hanem legyen belőle sok minden megvalósítva az ARMA-ban is. Legyen katonai szimulátor az ARMA, amelyben benne van a légi-, földi-, víz felszíni- és víz alatti világ is. Minden egyben, akkor már más játékra nem is lesz szükség.
VBS-t tanulásra használják Arma-t meg kikapcsolódni és szórakozni!
Én meg az ARMA-val szeretnék minél jobban kombinált, többéletű hadműveleteket lebonyolítani és úgy szórakozni.
Szerintem az. Nincs az a játék amiben 3 órát repülnék a légiflyosókon a c-17-el, csak hogy ledobjak egy csomagot x,y helyre és utána meg hazarepüljek megint 3 órát. Max ha fizetnének érte!
Én fizetés nélkül is megtenném. Szerinted az FSX-esek mit csinálnak amikor különféle kereskedelmi járatok útvonalait repülik le valódi időkkel?! Nézd meg a youtube-on, hány olyan fanatikus van, akik a szobájukban mindenféle Airbus cockpit-et barkácsol össze és akár 12-14 órát is "repked" bennük?! Én megtenném az ARMA-ban is, ha lenne erre lehetőség. Simán. -
Solt #32022 Mióta nem készül annak? Nemrég még az szerepelt a honlapon, hogy szimuláció! Én még annak vettem...
Beszarok, most már "massive military sandbox"... zseniálisan szétverték azt az alapot, amit az OFP-vel leraktak. -
#32021
Egy fontos részt kihagytam. VBS-t tanulásra használják Arma-t meg kikapcsolódni és szórakozni!
Utoljára szerkesztette: DancZer, 2014.09.11. 12:00:05