52
-
Flashy #1 ezvan. -
Inquisitor #2 Terroristás-összeesküvös verzijó:
És teljes biztonsággal csapódik félig töltött üzemannyaggal a Fehérházba vagy az AirForce One-ba ;)
Amúgy tényleg fura, az irányító AI-t megfertőzte egy vírus, vagy simán Marvin-ról mintázták? -
blackeagle #3 " NASA 110 millió dolláros,"
Ennyi pénzből jó pár ember sorsát egyensebe lehetett volna hozni és nem elpocsékolni. Mivel nem sikerült pocsékolásnak lehet nevezni ,mert képtelenek elmenni a kútra tankolni. Röhely ,szánalmas és szégyen. Miért kell milliméterre pontosan kiszámolni mindent ? Ennyi tartalék nincs 2005-ben a technikában ,akkor jobb ha maradunk a földön. -
#4
Na, jönnek megint a "jajj ménem inkább a szegényeknek adjuk a lóvét!" kommentek... Tudomány meg ne fejlődjön mi? Az emberek a hibáikból tanulnak. Legközelebb több üzemanyagot raknak bele. Semmiképpen nem nevezhető elpocsékolásnak. -
#5
Nagyon vágod a témát látom, "képtelenek elmenni a kútra tankolni". Űrtechnikában nem úgy van, hogy mindenhova üzemanyagot rakunk, ahova fér. -
#6
"manőverek elvégzésének kétszereséhez elegendő üzemanyag volt a DART-on". A te felfogásoddal nem vitte volna túl sokra az emeber. Hogy lehet ilyen marhaságot mondani, hogy ami nem sikerűlt elsőre az pocsékolás volt??? -
#7
#3 te egy majom vagy 
-
IoIa #8 Nem azért a 2 fillérért, de mintha 40 évvel ezelőtt jártak volna a Holdon..(???).. Igaz, ott kézi vezérlésű volt állítólag a dolog, de hogyan mondhatják ki, hogy "A küldetést részleges sikerként értékelték, mivel a DART egyes technikáinak, mint a "szemnek" és nagy részben az "agynak" is sikerült bizonyítania"? - Semmit sem sikerült bizonyítania, mert még kétszeres üzemanyag mennyiséggel sem tudta megoldani a feladatot. Az sem világos, hogy a mai kommunikációs technikák mellett mivel magyarázható: "A küldetés mérnökei a repülés nagy részéből semmit sem láttak, 30-60 perceket kellett várniuk az űreszköz adatcsomagjaira, melyeket a földi állomások fölé érve sugárzott le" - tudtommal az amerikaiaknak mindenhol a Földön vannak erre a célra létesített állomásaik. Mi történt fél-egy órán keresztül?
Kezdem azt hinni, hogy a sok-sok évvel ezelőtti nagyhangon bejelentett "eredmények" is mind kamuk voltak. Vagy csak most ismét sikerült 110 millát valakiknek lenyúlniuk? -
Caro #9 Ez a "nem volt szivárgás" kizárja, hogy a rakéta szelepe egy kicsit megszaladt?
Ha túl sok oxigén vagy hidrogén került be a keverékbe, akkor az nem ad jelentős tolóerőt, de arra elég, hogy ilyen váratlan pályaváltozásokat előidézzen. Nem hinném, hogy azért nem sikerült, mert rosszul optimalizálták a szoftvert. -
trabant #10 Pedig egy szerb üzemanyagcsempész megoldotta volna. :D -
#11
110 millió dolláros űrszemét. -
#12
A szemnek és az agynak azt sikerült bizonyítania, hogy ez volt az első ilyen fajta repülés, és azok jól működtek. Jó eredménynek könyvelhető el ez a lépés, ezután majd tapasztalattal a hátuk mögött majd meg fogják tudni oldani 100%-osan is a feladatot.
#11
Te meg legyél tisztában az űrszemét fogalmával először... -
Mice #13 Kedves utasaink! Kérjük kapcsolják be biztonsági öveiket és tekintsenek ki az ablakon mégegyszer, hogy megcsodálhassák mily nagyszerűt alkotott a természet Föld néven, mert most cse$$ett nagy tempóval fogják megcsókolni! :)
viccet félretéve: miért van az, hogy néhányan csak az összegig és egy méterig látnak? oké, hogy ez a kis műtyűr alig nagyobb mint az a két másik ember aki a neilon harisnyát tekeri rá a képen, de azért Snoddy nem azért mondta, hogy "Olyasmivel próbálkoztunk, amivel előttünk még soha senki" mert valami kani nagy dumát akart adni a médiának, hanem azért mert ezt a kis "űszemetet" Pistike a szomszéd kertben hót ziher, hogy nem szereli össze még ha beleőszül is.
Azt azért nem értem miért nem inkább azt látják néhányan, hogy van egy működőképes catapult, minimanőverezős része a dolognak ami már műxik (ergó no research cost) és a bibi egyedül egy dinka nagytávolsági manőverező résszel van.
Indián barátunknak meg tudnám ajánlani, hogy nézzen be a dvd kölcsönzőbe ha van havi bérlete mert úgy ingyen és fáradság nélkül tudja kivenni a Határok Nélkül-t és nem kell sem gugliban sem egyéb helyen fárasztó órákat kattingania. Ha másból nem, hát abból meglátná, hogy a 110 milkájával max hány napig tudna segíteni a szegényeknek ("annyit segít mint $$$$nak a pofon...") -
#14
A mai üzemanyag árak mellett... :D -
Caro #15 Na ja...
Könnyen lehet, hogy egy nap még a NASA fogja megoldani a szegénységet, úgyhogy nem kéne csesztetni. -
#16
De az is lehet, hogy mire a föld egy szennygömb lesz (nem kell már sok), addigra a NASA minden gazdag embert elvisz más bolygókra, minket meg hagy itt megdögleni. Minden lehet -
Ratty #17 Túl pesszimisták vagytok. Haladás a projektben, hogy működik a navigáló redszer. Vagyis egyelőre úgy néz ki, mivel még nem publikálták, hogy miért fogyott el az üzemanyag. Még gondolkoznak rajta, és amíg nem monják, hogy a navig rendszer miatt szivárgott akkor örülni kell:) Tehát szépen kitalálják, hogy mi volt a baj:P Ha meg nem akkor sem fog mégegyszer ennyibe kerülni építeni egy újat. Ebben a költségvetésben benne van minden. És mivel majdnem sikerült, már viszonylag olcsón megússzák a további teszteket. -
Neutr@lizer #18 #3 te akkor azt a penzt amit a netre koltesz h ekkora faszsagokat irj, inkabb add oda olyanoknak akiknek nagyobb szukseg lenne ra. utana ugathacc -
#19
Drága játék hülyegyerekeknek...
Lúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúzzeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeersz :DDDDDDD
(nem lettem volna a bizakodó programozók helyében...) -
#20
Pancser fszok. A nagyágyúk már nem a NASAnál dolgoznak.. :) -
#21
Hát hol te pancser fsz? :D -
zpe #22 Sziasztok!
Ezt nyilatkozták:
"Olyasmivel próbálkoztunk, amivel előttünk még soha senki".
Most az ESA ATV-je nem ugyanezt csinálja ?
Ok ott nem szem van hanem lézer ,meg kommunikál az űrállomáson lévő egységgel ha jól tudom de akkor is ez a kijelentés szerintem túl nagyzó!
-
Thrawn #23 Tetsuonak igaza van, még ha nem is szalonképesen fejezte ki magát. Nagyon sok kiváló mérnök, tudós hagyta ott a NASA-t sokkal zsírosabb állások kedvéért, vagy pedig saját vállalkozásokat indítottak. -
#24
tényleg? elhiszem, de azért csak akad még ott jó mérnök, tudós. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#25
a NASA-nál az a probléma, hogy nem jól osztják el azt a kevés pénzt amit kapnak , szerintem. -
hopp #26 szerintem sikerült gallonnak értelmezni a literben megadott mennyiséget. ennyi. :D
(lehet ezt már írta valaki, még nem olvastam végig az összes hozzászólást, ezesetben mea culpa..) -
hopp #27 vagy fordítva, vagy melyik is a kevesebb.. na de értitek :) adódott már probléma az SI meg a buta angolszász mértékegységek közötti átváltáskor.. -
HUmanEmber41st #28 VÉRLÁMÁK !!!
Miért nem a tengerben próbálták ki először ?????
Mert csak az űr... aztán majd megvárjuk, míg leesik..
0,1 összegből kijött volna, ha elkészítik a víz alatti változatát..aztán dokkolhatott volna tengeralattjárón, vagy bólyán..
Aztán lehetett volna azt javítgatni...meg többször próbálkozni..irányíthatta volna magát sűrített levegővel (modellezve az űrbeli körülményeket..)
és lehetett volna folyamatos vizuális kapcsolat is..
Ehh.. NASA ..ott nem alkalmazzák az egyszerű gondolkodás elvét?? -
SirLord #29 inkább örülnétek neki hogy bevallották 
amugy nem kell fikázni azt a #3-ast, 110 milla tényleg sok pénz, és egy üzemanyaghiány miatt elcseszni elég láma dolog...
#18 meg LOL -
SirLord #30 egyáltalán teljesen tönkrement az a szar vagy még meg lehet menteni??? -
SirLord #31 bár most hogy igy utánagondolok nem is nagy összeg az a 110 milla ha ürfejlesztésröl van szo....
nem???
Killgore te nagyon oda vagy a NASA-ért... -
Mice #32 pont az volt a lényeg, hogy a dokkolás előtti MI jól végezte a dolgát és dokkhoz közeli részen ment összevissza, hogy üananyagot koptatott, víz alatt pont kihagyták volna azt a részt ahol a navig hibák becsúsztak...vérprofi... -
Mice #33 nézd meg az USA össz. és egyéb témákban elköltött költségeit meg a folyamatosan nyírbált költségvetést és akkor mondd, hogy sok -
Caro #34 Emlékszem az első X-43A nál is hasonló gondokkal küzködtek. Csak ott milliárd $ nagyságrendű volt a pénz. Aztán jól meg$zívták, amikor egy ilyen Pegasus rakétának fel kellett volna vinnie, a rakéta meghibásodott, és az egész kísérletből nem lett semmi.
Itt mondjuk nem a rakéta hibázott, de a probléma hasonlóan lehangoló lehet a NASA-nál.
Persze mondják, hogy részben jól működött, de ez nem hiszem, hogy azok számára, akik az USA-ban a költségvetést tervezik meggyőző lenne.
Ilyen bakik az űrkutatásban régóta vannak.
Kedzve az Apollo 13-al, aztán a Challanger, a Columbia, nemrég az ESA Mars-szondája, ami soha nem küldött jelet, most meg ez.
Az a baj, hogy elég sok minden drága ezekben az eszközökben, de mondjuk mikor egy képet néztem az Endevour belsejéről, akkor ott figyelt a SONY márkájú kézikamera :). Persze azt monjuk a Hubble-re nem lehetne felrakni :D.
De nagyon sok dolog még így is egyedi, és erért marha drága.
Főleg az üzemanyag. A hidrogén a viágegyetem leggyakoribb eleme, de itt a Földön meg jó drágán adják. De hát a rakétába az kell, ráadásul cseppfolyós, minimum -180 C fokos, úgyhogy abba a szerencsétlen rakétába egy hűtőt is be kell építeni. Nem csoda, hogy ezek drága dolgok.
Ha jól emlékszem a NASA-nak 1 kg feljuttatása kb 20000 $-ba kerül. -
Thrawn #35 Miért nem tengerben? Hogy tudod vízben több kilométerről optikailag beazonosítani a céltárgyat? Vagy csillagok alapján navigálni? Ez nem makettekkel végrehajtott játszadozás volt, hanem valós körülmények közötti kísérlet. Na ki is a VÉRLÁMA? -
saldi #36 Nem vagyok urkutato, de szerintem laikuskent is meg lehet allapitani, hogy ez egy kudarc volt.
Azok utan, hogy egy repulo raketat el tudnak talalni egy masik raketaval (lasd patriot) megkozeliteni egy masik objektumot 100 meter pontossaggal szerintem kudarc. na jo itt elvileg az irany is stimmelt, mert mondjuk nem mindegy melyik iranybol csatlakozol. Bar ezek a muhodok nem szoktak forogni, szoval ez csak tervezesi kerdes. Ha mondjuk 10 centit tevedtek volna, akkor ertenem azt, hogy ez majdnem siker.
Ja es hogy az uzemanyag fogyott ki az nagyon gaz. Vagy elszamoltak es nem merik bevallani, vagy ha tenyleg 2x annyi volt a gepen, akkor azt a szoftvert azert celszeru lett volna nem visual basicben megirni. Kulonben nagyon nagy tapasztalatuk van a foldi tesztelesben. Altalaban aki manualisan bedokkol az urben, az azt nem eleteben eloszor csinalja, itt a foldon 200x megcsinalja szimulatoron. Egy szimulatoron miert nem lehetett kiprobalni, hogy ez a vezereles hogy mukodik? Ha meg kiprobaltak, akkor hogy lehet, hogy ennyivel tobb uzemanyag fogyott?
Kapkodnak, aka Microsoft, meg az osszes tobbi szoftveres. -
#37
"Vérláma".... Nagyon bírod ezt a szót látom :) De azért a vizet meg az űrt nem lehet összehasonlítani. Teljesen más közeg a kettő. Na, ki a "vérláma"?:DDD -
#38
Igen, nem titkolom, tényleg szeretem a NASA-t. -
#39
És miért kell megsemmisíteni, miért nem lehet feltankolni és újra megismételni a kísérletet? -
Cat #40 mert 450 kilométer magasan van, és körpályára állt a Föld körül. Onnan csak nagyon sokára "esne le", és űrszemétként számtalan problémát okozhatna