178
  • mrzool
    #98
    sor = sör:)
  • mrzool
    #97
    "Azt hogy IRL is bárkivel így mersz beszélni aki vitatja a holdraszállást...azt vitatom én :P
    Mert 100%, hogy nem mersz akárkinek beszólni csak ezért :)"

    Ebben tévedsz, épp pár napja merült fel ez a téma egy beszélgetés során... Némi sor mellett rendezve (és meggyőzve:))) lett.:)

  • Stray Wolf
    #96
    aha persze... tudod mit vitatok?
    Azt hogy IRL is bárkivel így mersz beszélni aki vitatja a holdraszállást...azt vitatom én :P

    Mert 100%, hogy nem mersz akárkinek beszólni csak ezért :)

    Ezért itt se tedd
  • mrzool
    #95
    kimaradt: ez egy _tudományos_ fórum, legalábbis az akar lenni...
  • Ahhoj
    #94
    vagy túl fiatal vagy és belátod nem kéne olyasmibe beleszólni, amihez lövésed nincs, vagy idősebb, de rájöttél, hogy előbb utána kellett volna nézni, és utána beszélni, vagy...
    na mind1, bántani nem akarlak, de sztem még egy kis matekot meg fizikát tanulj :)
  • mrzool
    #93
    Ez egy fórum, ahol szvsz igen is provokáció felvetni a holdraszállás hamisságát. És mint említettem, az ilyenekkel szemben zéró tolerancia az elvem.
  • Stray Wolf
    #92
    ez egy fórum ahol beszélgetni - vitatkozni lehet egy adott témában ( nem veszekedni, hanem vitatkozni). Felvetni egy nézQpontot az nem provokáció.

    Ellenben Te nem tudsz személyeskedés és sértegetés nélkül reagálni? Az asszony kirúgott? vagy a fiúd?
  • mrzool
    #91
    Nagyon sok kép készült a földi próbák, gyakorlatok során, némelyek egészen valódinak tűnnek. Elképzelhető, hogy az avatatlan szem ezek közül néhányat a fent készültekhez sorol, ám mivel tényleg a Földön készültek, számos 'hiba' lesz rajtuk -> már van is miről beszélniük a hitetlenkedőknek.:)
  • Janek81
    #90
    Nem :P
  • mrzool
    #89
    "csak azt mondtam, hogy vitatott...."

    Mivel valamiért felvetetted a témát, két lehetőség lehet:

    - szimpla kis provokátor vagy
    - egyetértesz azokkal, akik 'vitatják'

    Számomra egyik sem indokolja a normális hangnem használatát.
  • Stray Wolf
    #88
    lol miféle "nép"? Oszt a fQdes úrral miva'?
  • Ahhoj
    #87
    ok, váljék egészségedre
    #56os kérdésemre válaszoslz ha szépen megkérlek? :)
  • Ahhoj
    #86
    ehh :)
    a tudósoknak is jobb lenne a sok megapixeles színes kép, de a jelenelgi technológiával ennyire futja...
    és nem a nép hagyja jóvá :P
  • Kelta
    #85
    egyébként én is vitatom, nem a holdra szállást, hanem a képek valodiságát..
  • Stray Wolf
    #84
    ...neten nem vitázom, mert az csak flame és sosincs vége.
    Mindazonáltal hiába kaptad fel a vizet, mert én nem állítottam sem korábban sem most, hogy a holdraszállás hamisított lenne, csak azt mondtam, hogy vitatott....azt nem, hogy én vitatom. De akik vitatják azok normálisabbak, mint Te ....
  • mrzool
    #83
    Rossz a kérdésed, ráadásul az előbb épp te mondtad:

    "Egy elméletet helyességét többezer kísérlet sem bizonyíthatja, de a helytelenségét egyetlen egy is."

    OK, akkor halljunk egyetlen érvet a holdraszállás megtörténte ellen! Csak gyorsan, mert indulnom kéne a melóba...
  • Janek81
    #82
    Akár mit mondassz, nálam a gömb az egy három dimenziós tárgy, aminek a felülete/felszíne végtelen. :)
  • Kelta
    #81
    Nos, gondoltam hogy törlik:))
    Viszont ez, korrekt jó válasz volt.))9 köszönöm..
    jó a vicc :) sok dologban természetesen igazad van.kell ilyen pacás kép, mert a tudosok ebböl dolgoznak.
    de a költségvetést az átlag nép hagyja jová, és nekik kell a jó kép:)
    mrzool..kösz a tippet, tényleg találtam jó képeket
    visszavontam amit irtam :))
    remélem senkit nem bántottam meg, ha igen..bocsánat.
  • Stray Wolf
    #80
    1-2 netes kép nekem kevés....csináljak én is? :)
  • Stray Wolf
    #79
    mivel bizonyítod hogy nem volt hamisított?
  • Stray Wolf
    #78
    lol valami nagy qr fan vagy és a hideg ráz, ha valaki megkérdQjelez egyet ,s mást ? :)
  • mrzool
    #77
    A holdraszállás tagadókkal általában mindig a zéró-tolerancia elvét követem, mivel ha vki abban hisz, hogy hamisított volt, nincs azon az értelmi színvonalon, hogy értelmesen tudjak beszélni vele. Vedd úgy, hogy miattad váltottam a hangnemen.
  • Janek81
    #76
    Még szép, hogy a vak világba beszélek... Úgy látom, még mindig nem fogtad fel az "elméletem" lényegét... Aminek nincs se eleje se vége, nincs sem időben és térben meghatározható pontja, arról nehéz lenne potos adatokat, méréseket készíteni, nemde? Pont azért tűnik haladzsának az egész, mert ember nem bírja azt felfogni, hogy valaminek se leje, se vége, nincsenek határai. Éted?
  • Ahhoj
    #75
    szerinted a felülete, a felszíne, az mennyi dim? :)
  • Stray Wolf
    #74
    ilyen hangnemben ütni szoktam nem beszélni :)

    ha beszélni akarsz válts
  • mrzool
    #73
    Na mesélj, zsenikém... Agyam eldobom az ilyen barmoktól, mint pl. te.
  • Ahhoj
    #72
    de amíg több ezer bizonyítja, és egy sem cáfolja, van okunk feltételezni, hogy igaz

    amúgy ismerem a mondást, és tényleg szellemes, de ilyen hozzáállással még barlangokban laknánk :)
    tudni kell mikor van az, amikor már rámondhatjuk, hogy ez még akár igaz is lehet...
  • Stray Wolf
    #71
    az elsQ holdraszállás tényleg vitetott :))
  • Janek81
    #70
    Egy gömb esetében hogy beszélhetnénk két dimenzióról? :)
  • Stray Wolf
    #69
    "Egy elméletet helyességét többezer kísérlet sem bizonyíthatja, de a helytelenségét egyetlen egy is."
  • Ahhoj
    #68
    két dimenzióban a kezdet és a vég nem egy pont lesz, hanem egy sík :P
  • Janek81
    #67
    Az adott téma is csak megközelítés kérdése, pont mint az, hogy akkor most végtelen a gömb felülete vagy nem. :) Ha tudsz nekem mutatni egy kiinduló pontot meg egy végponot egy gömb felszínén, akkor azt mondom oké, nincs semilyen nézőpont kérdése, nem végtelen és kész. :) Persze elméletileg a felszínének minden pontjára rá lehet fogni, hogy ott kezdődik és amott a vége, de most nem erről van szó...
  • Ahhoj
    #66
    így van, nekem is enyni a bajom, meg hogy egyesek nem csak alaptalanul besézlnek össze-vissza, de még felháborító hangnemben is .)
  • mrzool
    #65
    Én csak azon háborodom fel, hogy vannak emberek, akik itt a neten fikáznak óriási tudományos eredményeket, de arra nem veszik a fáradságot, hogy egy guglival utánanézzenek... Az Apolló küldetésekről anno láttam egy weboldalt, amin a linkeltnél még jóval nagyobb felbontású képek voltak, de szerintem ez is elég meggyőző lehet Kelta számára. A shuttle-s 5-6 megapixeles színes felvételek pedig egyszerűen gyönyörűek.:)
  • Janek81
    #64
    Nem kell nagyon messzire menni, tele vannak olyan hírekkel az ilyesféle lapok, hogy pl a marsot próbálják lakhatóvá tenni, stb., stb... :) Ezeknek oka kell legyen, gondolom nem hobbiból dolgozzák ki a terveket a megvalósításra. Itt a környezetszennyezés, üvegház, természeti katasztrófák, stb. Sajna tényleg nincs már sok hátra, és ha záros határidőn belül nincs megoldás, akkor bizony kampó... :)
  • Ahhoj
    #63
    jah, nem találom most, de vhol a gépemen voltak ilyen több megás holdról, marsról, stb készült képek....
    na azok nem webkamera minőségűek voltak :))
    de hát ott a továbbításnak a sebessége is nagyobb volt, illetve több idő is áll(t) rendelkezésre .)
  • Ahhoj
    #62
    jó...
    csak tudod az ilyem elméleteket csak úgy cáfolták meg, hogy tudományosan alá is támasztották, csak az érvelését nem fogadták el, mert az volt hihetetlen az emberek számára
    ellenben te csak beszélsz a vak világba
  • mrzool
    #61
    "sose értettem ami kint az ürben vagy a holdon készült kép, az mint pocsék minöségü életlen vacak..."

    Mielőtt még vki azzal vádolna, hogy én is csak anyázni járok ide - Kelta, ajánlanék 2 weboldalt!

    http://spaceflight.nasa.gov/gallery/
    http://www.apolloarchive.com/

    Ha ezek után sem vonod vissza az állításod, akkor ne várd, hogy a jövőben _bárki_ is komolyan vegyen téged itt...
  • Janek81
    #60
    Asszem elég jól hangúlyoztam mindenhol, hogy amit leírtam, az csupán az én saját véleményem. Valószínüleg minden zagyvaságomat tudományosan lehet cáfolni, ám mindig is voltak és lesznek olyan elméletek, amik idővel és a tuás magasabb fokra emlkedésével megdőlnek. Talán ez a téma is pont ilyen, és a végén nekem lesz igazam, de erre még várni kell pár évszázadot, hogy perdöntő bizonyítékok bukkanjanak fel. :P
  • Ahhoj
    #59
    úgy látszik nem fogtad fel, amit mondott :DD
    az, hogy végtelen-e egy gömb felülete, az csak megközelítés kérdése :)
    a hangyának az, te meg tudod, hogy öööö, nem tudom most a gömb felszínének képletét, de függvénytáblázat roxx